السلام عليكم، يوجد نقاش جارٍ حول استخدام الأرقام المشرقية أو المغربية أثناء الاستشهاد بالمصادر وحول دليل الأسلوب بخصوص الأخيرة، يمكنكم الإدلاء بآرائكم والمشاركة بما ترونه مناسبًا، تحياتي.--عبد الجليل 09 (نقاش) 12:45، 24 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
الخط الافتراضي لويكيبيديا العربية أعيد لافتراضيات المظهر في النظام، ومن أحب استعادة الخط السابق يطالع الخطوات في هذا الموضوع--حبيشان(ن) 09:01، الاثنين 29 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 06:01، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أود لفت انتباهكم إلى ترشيح مقالة الورد لنيل وسم المقالة المختارة. تم العمل على تطوير المقالة لتشمل كافة الجوانب المتعلقة بالورد من الناحية العلمية والثقافية والتاريخية، مع دعمها بمصادر موثوقة وصور توضيحية. أرجو منكم التفضل بزيارة صفحة الترشيح للاطلاع على المقالة ومناقشة ترشيحها وإبداء آرائكم. عـمـر إدمَــ03:23، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
بالإمكان إخفاء أي قيمة في أي مقالة من الظهور بإضافة قيمتها محلياً أو تعديلها في ويكي بيانات للقيمة الصحيحة أو الحل الأخير وضع قيمتها كالتالي: |جوائز=لا لإخفائها تماماً. --إبراهيم قاسمراسلني 11:47، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
تسبب خلل غير معروف سببه إخفاء المراجع المجلوبة من ويكي بيانات، وقد قمت بإصلاح ذلك --إبراهيم قاسمراسلني 14:39، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)
تم إنشاء معرف الترميز الجغرافي التونسي. نحتاج لو أمكن إظهاره في {{Infobox Settlement}}. فكرة جيدة لو يكون لنا خانة للمعرفات الوطنية. بطبعها لن تظهر إلا واحدة في قالب المعلومات. --Helmoony (نقاش) 03:57، 7 أكتوبر 2017 (ت ع م)
بلغت عدد العناصر التي لها وصف عربي في ويكي بيانات 30,180,054 (58.4%) عنصر، (في المرتبة الثالثة) بزيادة 7.5 مليون عنصر منذ نوفمبر 2017. --إبراهيم قاسمراسلني 10:49، 4 نوفمبر 2018 (ت ع م)
بلغ عدد العناصر التي لها وصف باللغة العربية في ويكي داتا 30,150,292 (56.1%) عنصر (في المرتبة الثالثة) (تحديث 6 يناير 2019)، بزيادة 4.6 مليون عنصر خلال عام 2018. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 06:49، 9 يناير 2019 (ت ع م)
كتبت إرشاداً جديداً لملكية المقالات مبني بأساسه على الإرشاد الإنجليزي ويغطي النقاط نفسها، ولكنه يختلف عنه اختلافاً كبيرة بالبنية والأقسام. الإرشاد الحالي بذرة صغيرة ليس فيها إلا قسم واحد ولا تُتوافق مع التطور الكبير الذي حصل في المجتمع في السنوات الماضية.
الإرشاد المقترح مُوسَّع لا يقتصر على المقالات بل يشمل محتوى الموسوعة كله، لذلك يلزم تغيير اسم الإرشاد بعد اعتماده من وب:ملكية المقالات إلى وب:ملكية المحتوى.
أتفق مع الزميل @فيصل في أهمية هذه الصفحة والعمل على التوافق المجتمعي لها أي اعتمادها سياسة، بانتظار الانتقال لمرحلة التصويت لدعم اعتمادها. جزيل الشكر لكم على تطوير ويكيبيديا العربية. مودتي. ساندرا (ناقشني) 16:56، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni النص ممتاز، ولا أملك إلا أن أتوجه بالشكر لهذا الجهد التطوعي الرائع. في رأيي، النص يقدم إرشادات قيمة يمكن أن ترتبط بنصوص أخرى، سياسات رسمية، أو حتى ملحقات وخواطر . لذلك، أرى أنه لا حاجة للتصويت عليه لجعله سياسة. قد تكون بعض الصياغات تحتاج لتحسين لكن هو جيد هكذا - أنا من محبي الجداول و المخططات ربما يحتاج لذلك. .......... شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 15:36، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 6 أيام4 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبًا،
قمت بمحاولة تطوير إرشاد كن جريئًا بناءً على ترجمة النسخ الفرنسية والإنجليزية ، مع إجراء بعض الإضافات والتعديلات. أرجو منكم الاطلاع عليه هنا، واقتراح أي تعديلات تروها مناسبة ومناقشتها. شكرا Riad Salih (نقاش) 00:43، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: شكرًا للمجهود. أرى بأن هناك مبالغة كبيرة في حجم الإرشاد المكتوب. هذا الإرشاد تحديدًا "كن جريئًا" يجب أن يكون مختصرًا ومباشرًا تماماً نفس ويكيبيديا الإنجليزية. هناك كثير من الجمل غير الضرورية مثل "هذه الصفحة قد تحتوي على بعض الأخطاء الإملائية أو نقاط تحتاج إلى توضيح أو إضافات. لا تقلق، نحن موسوعة مفتوحة للجميع، كن جريئًا ولا تخف من اقتراح التعديلات عليها، لأننا واثقون أن أسوأ تعديل قد يكون أفضل من ترك الخطأ كما هو. نحن نأمل أنك فهمت فلسفة ويكيبيديا (أو على الأقل جزء منها)، ونتطلع لرؤيتك من بين المساهمين الفاعلين. هل أنت مستعد للبدء؟ لا تقلق، نحن هنا لدعمك، ولسنا كالمعلم الذي يصرخ 'لا تستخدموا ويكيبيديا'، بالعكس، نرحب بك!" هذا موضح بالأعلى في نفس الصفحة، لا أتفق مع هذا التكرار، أرجو تقليل حجم الصفحة وإزالة الجمل المتكررة.--فيصل(راسلني)15:50، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل الصفحة نسخة مترجمة تقريباً كما هو موضح. بخصوص الجمل التي تراها غير مناسبة، يمكنك حذفها. بذلت قصارى جهدي لتحسين التوجيه؛ أما المتبقي فهو متروك لبقية المجتمع. Riad Salih (نقاش) 18:54، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
هذا القسم لا يتوافق مع إعدادات ويكيبيديا العربية، لذلك يتجاج إلى تعديل كبير، والسبب ان إداري الواجهة في ويكيبيديا الإنجليزية يشترط فيه أن يكون إداريا، وهذا الشرط ليس من افتراضيات ميدياويكي، وجميع البيانات في القسم معتمدة على هذا فيحتاج إلى تعديل كبير. حبيشان(ن) 16:56، الاثنين 6 رجب 1446هـ (+3) 13:56، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
يعني يعدل عمود (إداري الواجهة) إلى (إدراي وإداري واجهة) ويستحدث عمود قبله (إداري واجهة فقط). حبيشان(ن) 19:04، الاثنين 6 رجب 1446هـ (+3) 16:04، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 5 أيام3 تعليقات3 أشخاص في النقاش
مرحباً بالجميع، منذ 10 سنوات تم صياغة (فقاعة) كصفحة إرشاد وطرحت للنقاش لكنها لم تحظى بموافقة فعلية من المجتمع، ولذلك سيتم طرحها من جديد لإعتمادها.
سياسة الملحوظية المعتمدة رسمياً في 2021 تنص على «الملحوظية ليست مؤقتة: يلزم لكتابة مقالة مستقلة عن موضوع ما في ويكيبيديا أن يكون الموضوع مهمًا وهذا يعني أنه ليس فقاعة لمجرد ظاهرة عابرة أو ذات شهرة مؤقتة أو لحدث كان محط اهتمام وشهرة واسعة من غير أي مقدمات، نحو: وقوع جريمة أو حادث تجعل الجاني أو المجني عليه محط اهتمام الرأي العام ثم يختفي بعدها تمامًا. وعليه؛ فإن مدى شهرة الموضوع ومدى تناوله في مصادر المعلومات ووسائل الإعلام هو معيار رئيس، ويلزم أن تكون إضافته لويكيبيديا مبررة وليس مجرد دعاية.»
كذلك سياسة ويكيبيديا ليست في فقرة (ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً أو أداة للدعاية أو لحشد الرأي العام) تنص على «المحتوى الإخباري. ويكيبيديا ليست موقعاً إخبارياً، ولا يجوز أن يَنجر محررو الموسوعة خلف النزعات والاتجاهات التي تقودها وسائل التواصل الاجتماعي والتي غالباً ما تكون فقاعات إعلامية تخمد سريعاً بعد فترة قصيرة. باختصار، محتوى ويكيبيديا موسوعي ولا يجوز أن يكون إخبارياً، إذا كان المستخدم مهتماً بالمساعدة في بناء موقع إخباري حر، فعليه بمشروع ويكي الأخبار الشقيق.»
لذلك مفهوم (الفقاعة) هام وضروري في ويكيبيديا لتفسير ظاهرة الملحوظية العابرة أو الحدث الواحد أو الشهرة المؤقتة، مجرد خبر أو شيء أو شخص ما ظهر فجأة بسبب ضجة أو حدث ما ثم أختفى بعدها ولا فائدة من توثيق المعلومة وشيء لا يستحق إنشاء مقالة من أجله، المصطلح حتى مستخدم بشكل شائع (فقاعة إعلامية) للتعبير عن نفس الشيء. كذلك المصطلح تتبناه السياسات لدينا ويستخدمه الكثيرين في الموسوعة لسنوات طويلة بشكل غير رسمي.
لذلك أعتقد أنه آن الأوان لإعتمادها كصفحة إرشاد لسد ثغرة قد يستغلها البعض لإنشاء مقالات مخالفة، وإذا كان البعض لديه تحفظات تجاه أي بند لا مشكلة من تعديله أو تحسينه. إبراهيـمـ✪(نقاش)15:40، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا، شكرًا لك، لكنني لا أتفق: مع إعتماده كإرشاد، ببساطة لأن:
لأن كل ما هو موجود في الصفحة المذكورة هو موجود في السياسات أو الإرشادات، وهذا ما ذكرته أنت. فلا أهمية حقيقية لها، يُمكن وضعها كخاطرة. لكن لا أتفق على اعتمادها كإرشاد.
على سبيل المثال، قسم "أشياء لا تصنف تحت بند الفقاعة" لا فائدة منه، وبديهي، ولا يُقدم أي معلومة جديدة.
قسم "وضعية مقالات الفقاعة" لا يُقدم أي شيء جديد، فهذا مذكور في كل مكان، في طريقة التعامل مع المقالات التي لا تُحقق الملحوظية عمومًا
التعليق الأخير: قبل 5 أيام3 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبا،
أقترح العمل على تطوير سياسة التحرش. لقد طورت السياسة بناءً على ترجمة بعض النماذج المتوفرة من ويكيبيديا مع بعض الاضافات والتعديلات. أرجو من الجميع المساهمة في تعديل هذه المسودة وتحسينها للوصول إلى صيغة نهائية شاملة ومتكاملة. Riad Salih (نقاش) 12:03، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية.
إضافة موضوع جديد·الأرشيف
الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.
مهمة بوتية مطلوبة
التعليق الأخير: قبل 4 أيام17 تعليقا7 أشخاص في النقاش
مرحباً بالجميع، نحتاج إلى احصائية عن طريق بوت، حيث يقوم بوت دورياً بحساب عدد الطلبات المغلقة بالرفض بواسطة الإداريون (عن طريق تعديل قالب {{وضع طلب}}) سواء في إخطار الإداريين أو طلبات الصلاحية، هذه الخطوة مهمة من أجل إحتساب هذه الأفعال كأعمال إدارية ضمن تحديث سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية وهذه النقطة طرحت أثناء نقاش تعديل السياسة، لأنه من الظلم تجاهل هذا النشاط وعدم إحتساب غلق الطلبات كعمل إداري فهو يعد نشاط مهم للموسوعة ويبذل فيه مجهود وللأسف لا يحتسب ضمن الإحصائيات الرسمية (لأنه لا يشمل عمل إداري مثل الحذف - الحماية - المنع .. الخ)، وهذه الخطوة ستشجع الإداريين على مزيد من النشاط، فهل يمكن تحقيق هذه الفكرة؟ وشكراً لكم. إبراهيـمـ✪(نقاش)15:51، 4 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:نقاش سابق أُرشِف بدون خلاصة. للأسف أرشفة النقاشات بدون خلاصة يضيع جهود المساهمين، وكذلك تحكم الإداريين في احتكارهم الخلاصات. حبيشان(ن) 19:35، الأربعاء 3 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 16:35، 4 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
السلام عليكم، بدايةً هذه إشارة للزميل @لوقا: لتحديد ما إذا كان البوت يمكنه تقنيًا تتبع قيام الإداري بتغيير قالب {{وضع طلب}} واحتساب ذلك ضمن عدد الأعمال الإدارية أم لا؟
ثانيًا تعليق جانبي: عارضت في السابق أرشفة موضوعات الميدان دون خلاصة، لكن الموضوع لم يأخذ حقه في النقاش. وأخيرًا لا أتفق أبدًا مع عبارة أن الإداريين "يحتكرون الخلاصات" كما ذكرت أخي @حبيشان: ولكن هذا العمل هو «صميم عمل الإدارين»، والسماح بتدخل غير الإداريين فيه هو باب للفوضى لا يمكن القبول به، وقد سبق وضع خلاصة بهذا الشأن. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 22:41، 4 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @Ibrahim.ID، كنت أنوي جلب تاريخ الصفحة وتحديد التعديل الذي تم فيه إضافة القالب، ومن خلال ذلك أتمكن من زيادة عدد مرات من قام بهذا الفعل (بنفس فكرة بوت الأرشيف). لكن بصراحة، فكرتك أعجبتني، سأجربها وأوافيك بالنتائج غدًا. --Lokas(راسلني)20:09، 8 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أيضا يفضل تخصص الصفحات التي تتم عمل بها عمليات إدرية مثل طلبات صلاحيات واسترجاع وميدان (لتتبع خلاصات) و...، حتي لا يتم احتساب صفحات مثل طلبات مراجعة المقالات و.... تحياتي-- جـرجـسراسـلـنـي11:08، 24 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 11 يومًا36 تعليقا12 شخصا في النقاش
مرحبًا بالجميع، بعد سيطرة المعارضة السورية على دمشق، من المتوقع أن يغيَّر العلم السوري عبر كومنز وفي سائر المقالات كما حدث مع أفغانستان. ولكن المشكلة بأن العديد من المقالات تمثل النظام السوري بذلك العلم، واستبداله في تلك المقالات سيولد معلومات خاطئة وخصوصًا في مقالات النزاع حيث سيظهر العلم الأخضر في كلا الطرفين. فهل هناك حلول تقنية لتلافي هذه المشكلة قبل حدوثها؟ – أنون (نقاش)09:30، 8 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
انشأت تصنيف تتبع تصنيف:علم سوريا بحاجة لتعديل (9٬314 صفحة) يحتوي على جميع المقالات التي تستخدم قوالب مثل {{علم|سوريا}} بدون تحديد السنة، ومن هذا التصنيف يمكننا تحديد المقالات التي بحاجة للتعديل مثل مقالات المعارك والحروب والشخصيات والفصائل العسكرية وما إلى ذلك، مع تجاهل تعديل علم جنسيات الأشخاص، وصفحات المنظمات مثل جامعة الدول العربية أو أي صفحة لا يشكل الزمن فيها أي اختلاف. إبراهيم قاسمراسلني01:00، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays حتى هذه اللحظة لا توجد حكومة انتقالية التي قد يصدر عنها قرار رسمي مشابه، وما حصل في سفارات الدول وفي سوريا نفسها ليست إلا شكل من اشكال إظهار سيطرة المعارضة على المناطق، علم سوريا كدولة يجب ان يغير بقانون يصوت عليه البرلمان او تعتمده الحكومة وهذا حتى الآن لم يحصل بعد لأن الحكومة المؤقتة لم يجري تشكيلها بعد، شكرًا @أنون على طرح الموضوع، العلم ولا شك سيتغير لكن المسألة مسألة وقت فقط، كل التحية. — أيوب(ناقشني 📧)13:27، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays كما تعلم ويكيبيديا لايمكنها التنبؤ بالمستقبل وطالما لم يصدر قانون او قرار حكومي بتعديل علم دولة سوريا أو نشيدها الوطني أو اي رمز حكومي آخر فإن اي تعديل في هذا الإطار يمكن اعتباره مضلل ومخالف لسياسات الموسوعة، وبخصوص حجة الاف الصفحات فيكفي أن يقوم بوت بإجراء التغييرات حين يصبح الأمر رسميا، وفي هذه الحالات يكون التعديل من كومنز، مسألة أخيرة يمكن سلوك درب ويكيبيديا الإنجليزية باخفاء علم سوريا ريتما تتضح الصورة، كل التحية. — أيوب(ناقشني 📧)15:03، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوب نحن لم نحدِّث علم الدولة إلى الآن. الغرض من هذا النقاش هو إبقاء العلم السابق في بعض المقالات عبر إضافة معامل 1980 إلى القالب (مثال: {{علم|سوريا|1980}})، وهذا الأمر يجب أن ينجز قبل استحداث العلم الجديد. تحياتي – أنون (نقاش)16:28، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق مع الزميل أيوب، حتى الآن لم تشكِّل قوات المعارضة السورية حكومتها في دمشق ولم تصدر بيانًا عن علم الدولة، وأما العلم الأخضر المشهور فهو علم المُعارضة لنظام الأسد وليس علم الدولة ولا يمكننا الجزم بأن يكون هذا العلم علمًا للكيان الجديد الذي سيحكم سوريا فقد يُستبدل بغيره من قرار الحكومة القادمة. -- عبد العزيز علي(ن)، الثلاثاء 9 جمادى الآخرة 1446هـ 15:58، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
معاك حق أيوب، أنا عملت على تعديل القالب في مقالات المعارك والاشتباكات ليكون {{علم|سوريا|1980}} وذلك لن يؤدي لأي اختلاف في العرض حاليًا أو مستقبلًا إذا تغير العلم للعلم الجديد. إبراهيم قاسمراسلني19:50، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays أؤكد أن ما جرى من تغييرات إنما هي مخالفة لسياسات الموسوعة ومضللة ولا تدعم الحياد، حتى الآن لايزال لسورية دستور ساري المفعول الذي جاء في مادته السادسة "يتألف علم الجمهورية العربية السورية من ثلاثة ألوان: الأحمر والأبيض والأسود، وفيه نجمتان كل منهما ذات خمس شعب لونها أخضر"، وأن هذا الدستور لم يجري حتى الآن تعديله أو إلغاؤه طبقا للمساطر الجارية، كما أن مسألة حكم الأمر الواقع الواردة في مقالة سورية إنما هي تعبير خاطئ، لأن المسألة أصلا منظمة في دستور الدولة وحكم الواقع يكون في المسائل الموجودة في الواقع لكن لا يوجد ما ينظمها في القانون (على عكس حالتنا هذه). أرجوا الانتباه إلى أن مقالة سورية مختارة في موسوعتنا والتغييرات الحالية في سورية يجب أن لا تدفع إلى تضليل الجمهور الذي يتابع الأحداث. أشير للزملاء @أبو هشام و @باسم و @اباالحسن وائل و @Michel Bakni لتبادل وجهات النظر حول الموضوع. — أيوب(ناقشني 📧)20:40، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوب: العلم الجديد رُفع في السفارات السوريَّة، وبدأت المُنظمات الدوليَّة تعتمده، آخرها كان الفيفا منذ بعض الوقت. أرى أن يُبدَّل وتُضاف حاشية يُذكر فيها أنَّ نص الدستور السوري ما زال ينص على أنَّ علم الدولة هو بالشكل القديم، لحين تبديل هذه المادَّة لاحقًا-- باسمراسلني (☎)20:57، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً أيوب، كلامك غير صحيح مع الأسف.
الثورة انتهت والنظام السوري سقط، وسقط دستوره معه، ولا يمكن القول أن الدستور الذي وضعه النظام ينص على العلم، هذا كلام غير منطقي وغير واقعي، هل يصح القول أن الأسد لا يزال رئيس الجمهورية لأنه لا يوجد رئيس آخر؟
علم الثورة السورية هو العلم المرفوع في دمشق الآن، وهو العلم الذي يمثل الحكومة السورية في كل المحافل اليوم، مرفوع على الوزارات والسفارات، ويظهر خلف رئيس الحكومة، ماذا نحتاج دليل أكبر من هذا؟ وهو العلم الذي يجب أن يُستعمل في ويكيبيديا، حتى اعتماد علم جديد عندها يُستبدل به.
@Mohammed Qays @باسم حتى الآن هذا العلم: سوريا، لا يرمز سوى للمعارضة أو الثورة السورية واستخدامه في السفارات ليس إلا لإظهار الدعم للمعارضة وانتصار الثورة، ففي المقابل هناكسفارات أخرى لم ترفعه في سفاراتها والسبب بسيط وواضح وهو أن دستور سوريا لم يتغير بعد والدستور الحالي لازال ساريا والعلم أيضا لم يتغيّر بعد بشكل رسمي، أنا لا أشير إلى رموز السفارات أو ديوان رئيس الحكومة بل إلى علم الدولة السورية. — أيوب(ناقشني 📧)22:41، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق مع رأي الزميل @أبو هشام، حتى لو كانت بعض السفارات رفعتها والوزرات غيرتها على صفحاتها الرسمية إلا أن هذه الوزرات ليست لها وزراء قائمين عليها حاليا. قريبا ستكون الأمور رسمية إن شاء الله. تحياتي NANöR (نقاش) 00:12، 12 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni @Mohammed Qays للأسف هناك استمرار متعمد في تجاهل مسألة علم دولة سوريا، أشرت وأشير وأؤكد أن سوريا لازل لها دستور ساري المفعول والدستور والقوانين التنظيمية الأخرى لا تسقط بسقوط الحكام، وهذا ما حصل بالفعل قبلا وفي عدة دول كليبيا وتونس وأفغانستان، انظر دستور ليبيا 1951 مثالا، كما أن الحكومة الانتقالية (التي تمثل المعارضة) أشارت اليوم إلى أنها ستعمل على تجميد الدستور الحالي،[1] وهذا يؤكد ما أشرت إليه من أن هناك دستور لازال ساري، أيضا عندما تولت طالبان الحكم في أفغانستان جرى تغيير علم الدولة بقانون،[2] وليس بتغييره في صفحات فيسبوك (رغم أنني أتحدث هنا عن علم الدولة وليس رموز السفارات). — أيوب(ناقشني 📧)20:32، 12 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni يا عزيزي لو أنك قرأت تعليقي بتمعن ستفهم أنني أشرت إلى أنها تعمل على تجميده، أي أنها لم تفعل بعد ولم يصدر أي قرار بعد بهذا الشأن، إن تغيير علم دولة سوريا في مقالة سوريا وفي باقي الصفحات لم يستند لأي مصدر رسمي موثوق وجميع المصادر تشير إلى العلم بعلم الثورة أو المعارضة:[3][4]، الأكيد أنه علم سوريا المستقبلي لكن لم يعتمد بعد رسميا من قبل الحكومة الانتقالية باعتباره علم الدولة، وسيسعدني أن يحصل ذلك قريبا لكن حتى الآن أؤكد أن ما جرى من تغييرات هو أمر خاطئ تماما ومتسرع ولا يستند لأي مصدر، أيضا وأخيرا كيف يشار في المقالة إلى أن النشيد غير محدد في حين أنه موجود في موقع وزارة الخارجية الذي سبق لك الاستشهاد به. — أيوب(ناقشني 📧)20:59، 12 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
اقتراح إضافة لإخفاء الطلبات قيد التنفيذ أو المجابة
التعليق الأخير: قبل يومين19 تعليقا3 أشخاص في النقاش
السلام عليكم، هل يمكن تطوير إضافة تعطى المساهمين إمكانية إخفاء الطلبات قيد التنفيذ أو المجابة في صفحات طلبات الاسترجاع أو النقل أو الصلاحيات وما يماثلها؟ هذه الإضافة ستساعد الإداريين والمشاركين على الوصول للطلبات التي لم يرد عليها. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:03، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 4 أيام13 تعليقا7 أشخاص في النقاش
صباح الخير، من منا يذهب للبحث عن إسم المستخدم عند الرغبة في الإشارة إليه خاصة إذا كان بالإنجليزية؟ (أنا طبعًا 😅) وحينها خطرت في بالي فكرة وطبقتها. يمكنك الآن كتابة: {{ر|إبراهيم قاسم|عادل نحاوة|جرجس}} ← @إبراهيم قاسموعادل نحاوةوجرجس:
بدلا من: {{ر|Mr. Ibrahem|Gerges|Nehaoua|س1=إبراهيم قاسم|س3=عادل نحاوة|س2=جرجس}} ← @إبراهيم قاسموجرجسوعادل نحاوة:
شكرا لك إبراهيم، لفتة جميلة تختصر الكثير من الوقت وتقلّل الأخطاء الواردة عند الإشارة، أتمنى أن يُضيف الزملاء أسمائهم خصوصا الأسماء الإنجليزية الطويلة. أبو هشامنقاش08:44، 12 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مرحبًا Gerges، تعقيبًا على جزئية «ويكيات أخرى»، وبعد مراجعة Special:ListGroupRights في عدة ويكيات كبيرة (الإنجليزية، الألمانية، الفرنسية، الإسبانية، البرتغالية، الفارسية، السويدية) إضافةً إلى ويكي بيانات وويكيميديا كومنز والميتاويكي، فقد وجدت بأنَّ إداري الواجهة لدينا يحمل نفس الصلاحيات (عددها ثمانية)، وزيد عليها فقط (editcontentmodel) في الفرنسية وكومنز فقط. أيضًا بعد البحث في سجلات فبريكاتور لم أجد أي طلبٍ لإضافة (managechangetags) أو (deletechangetags) لمجموعة إداريي الواجهة في أي مشروعٍ آخر.
عمومًا، أظن أنه حصل بعض النقاش معك في T381008 حول إضافة (editcontentmodel)، وشخصيًا لا أرى أي داعٍ لإضافة (1+2) المذكورة في القائمة أعلاه، فهي ليست من اختصاص إداري الواجهة، ولم تصمم الصلاحية لهذا الغرض. وأتفق جزئيًا مع إضافة الأخيرة (3) إلى صلاحية إداري الواجهة في ويكيبيديا العربية، مع ضرورة التشدد في «تغيير نموذج الصفحة»، لأنَّ الاستثناء النادر هو القيام بذلك، وليس العكس. --علاءراسلني21:08، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أضيف إلى ما ذكره الزميل علاء هناك تقييد من المؤسسة على صلاحيات إضافية إلى إداريي الواجهة راجع m:Limits to configuration changes واستثنيت منها صلاحية (editcontentmodel) ، وأرى أنها تفيد إداري الواجهة أحيانا. --حبيشان(ن) 00:20، الأحد 21 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 21:20، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mr. Ibrahem أهلاً إبراهيم، ما هي مشكلة القالب الذي طوره الأخ محمد قيس؟ القوالب نفس المقالات قابلة للتطوير، لذلك إذا كانت التعديلات تطويرية وتهدف لتحسينها، فأين الخلاف؟ إذا كانت هناك أي أخطاء في القالب، أرجو الإشارة لها لإصلاحها. بالمُناسبة، القوالب هي أسوء ما في ويكيبيديا العربية، ولا أتفق معك أنها تؤدي عملها على أكمل وجه.-- فيصل(راسلني)23:37، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
هناك فرق واضح بين تطوير محتوى القوالب الحالية وتحسينها، وبين استبدالها بمحتوى جديد قد يبدو مشابهًا ولكنه يختلف في بنيته وطريقة كتابته. هناك من يفضل استخدام قوالب {{ص.م}}، وهناك من يميل إلى قوالب {{infobox}}، والاختلاف بينهما كبير من حيث الهيكلية وأسلوب الكتابة. إذا كانت هناك مشكلات جوهرية في القالب بحيث لا يمكن معالجتها، فقد يكون هناك مبرر لاستبداله لكني لا أرى ذلك، قد تكون هناك بعض المشكلات لكنها قابلة للحل وهذه طبيعة عملها.
القوالب من كلا النوعين مستخدمة منذ فترة طويلة، ومن يرغب في تقديم شيء مختلف يمكنه إنشاء قوالب جديدة. أنا أرى أن نركز على تطوير القوالب الحالية وتحسينها بدلاً من تبديل محتواها. وأرى أن فتح باب التبديل بحجة "التطوير" أو "تحديث معلومات متقادمة" (كما أشار الزميل محمد في تعديلاته) قد يؤدي إلى صراعات مستمرة حول القوالب، حيث يتم استبدال المحتوى بشكل دوري بين قوالب {{ص.م}} <> {{infobox}} <> و{{بطاقة}}. أو نقرر بشكل نهائي استخدام نوع معين من القوالب وإزالة القوالب الأخرى لننهي المشكلة نهائيًا. إبراهيم قاسمراسلني00:00، 22 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mr. Ibrahem أخ إبراهيم، مما لا شك فيه أنه ويكيبيديا الإنجليزية هو أفضل مشروع من مشاريع ويكيميديا، وكُلنا ويكيبيديون مُنذ سنوات، وافترض أن كُلنا نتفق أن قوالب ويكيبيديا الإنجليزية أفضل من قوالب ويكيبيديا العربية بمراحل. لذلك، الأفضل هو الاقتداء بالمشاريع الناجحة. حسب رؤيتي لتعديلات الأخ محمد قيس، فأرى أن ما يقوم به هو تطوير سليم للقوالب. وأنا شخصيًا متفق مع ما يقوم به، ويجب علينا كمجتمع، الدعم بهذا الاتجاه للاعتماد على نفس القوالب في ويكيبيديا الإنجليزية.-- فيصل(راسلني)00:25، 22 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أخي فيصل دعني أوضح أمر أنا لست متمسكا بهذه القوالب لأني قد عملت فيها وقتا طويلا أو إنها "قوالبي!" إنما هذا الذي لاحظته أكثر من مره أن المجتمع رفض أو لم يتوصل إلى رأي موحد بشأن هذه القوالب. أنا لا أرى أن قوالب Infobox تقدم أي مزايا أفضل من قوالب ص.م، ولكن بما أنك تدعم تغيير القوالب، وإذا لم يعترض المجتمع، فأنا أنصح بحكم مساهمتي الكبيرة في القوالب باستخدام قوالب {{بطاقة}} التي طورها الزميل @وهراني: وأراها مناسبة وأفضل بكثير وحل وسط، وادعوك وكذلك الزميل محمد قيس للاطلاع عليها وإبداء الرأي بمحتواها وبالجهد الكبير الذي بذله الزميل وهراني بإنشاء هذه القوالب التي تجاوز عددها مئة قالب في هذا التصنيف: تصنيف:قوالب تستخدم وحدة بطاقةإبراهيم قاسمراسلني02:35، 22 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً @Mr. Ibrahem، كيف حالك، ليس تفضيل مني أو تعديل عبثي للقالب القديم، لأن القالب القديم لا يفي بالغرض وحتى معلوماته متقادمه، وهذا موجود في أغلب القوالب، وأيضا بدل اعتماد القالب على عدة قوالب أخرى يصعب فهمها وتطويرها من جميع المستخدمين مستقبلاً، هو الاعتماد على قالب واحد متصل بوحدة تعمل على ذلك وهو {{infobox}}.
وأنا هنا لا أنسف جهدك أو جهد أي زميل آخر، بل أعمل على تحسين القوالب قدر المستطاع، وجعلها مفهومة أكثر، لأن وجودنا هنا قد يستمر لفترة وينتهي وربما نستمر حتى الله يأخذ أمانته، لذلك المطلوب منا كمستخدمين تسهيل العمل للقادمين والأجيال الأخرى التي ربما تعمل على تحسين المحتوى.
أما بخصوص قوالب {{بطاقة}} لا أتفق معها تماماً لأنها تحتوي على عدة أخطاء تنسيقية، كمثال يكبر حجم القالب بكبر أو طول بياناته، وفي بعضها يخرج النص عن إطار القالب، وأيضا هناك تعديلات مريبة حدثت لاعتمادها بدل من أعتماد قالب صندوق المعلومات، كتغيير هدف التحويلات أو بناء تحويلات لها، أما القوالب التي تعتمد على وحدة:infobox فهي ذات تنسيق ثابت وحدود ثابتة مهما طال حجم النص أو البيان، وسهلة التعامل والبناء، وهذا جوهر العمل.
@فيصل: تتميز قوالب ص.م عنها بإنها مبنية مثل الليغو، بحيث يمكن إضافة أو ازالة أي سطر في اي مكان من القالب بكل سهولة دون الحاجة لاعادة ترقيم (label وheader وdata) الموجودة في القالب بالكامل. إبراهيم قاسمراسلني00:04، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: ذكرتُ أكثر من مرة سابقاً، ضرورة توحيد قوالب صناديق المعلومات ليكون استعمالها سهلاً على المستخدمين. وأرى جهد الزميل محمد يُصب في هذا الجانب، ولو وُجِد إشكالات محددة أرجو الإشارة إليها لتعالج، فالزميل محمد متجاوب وسريع الرد. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:39، 22 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:لا أتفق: مع ما ذكره الزميل فيصل «أن كُلنا نتفق أن قوالب ويكيبيديا الإنجليزية أفضل من قوالب ويكيبيديا العربية بمراحل» أكثر القوالب في ويكيبيديا العربية مستوردة من ويكيبيديا الإنجليزية وتقوم بنفس وظائف القوالب الإنجليزية ويزيد بعضها على القوالب الإنجليزية بالتوافق مع اللغة العربية وبإضافة مميزات إضافية لها طلبها المجتمع، صحيح أننا نعاني من نقص حاد في التقنيين وهذا ربما يبطئ تحديث بعض القوالب لتستوعب الميزات الإضافية التي أضيفت إلى القوالب الإنجليزية، لكن في الجملة هناك نوع من التكافؤ، ومن أكثر القوالب التي خُدمت في ويكيبيديا العربية قوالب صناديق المعلومات، كما يعلم أكثركم أن هناك تحفظا في ويكيبيديا الإنجليزية على جلب المعلومات من ويكي بيانات لذلك لم تخدم قوالب صناديق المعلومات لجلب المعلومات من ويكي بيانات بمستوى خدمتها في ويكيبيديا العربية، ولذلك أرفض التعميم الذي ذكره الزميل فيصل «يجب علينا كمجتمع، الدعم بهذا الاتجاه للاعتماد على نفس القوالب في ويكيبيديا الإنجليزية»، لأنه ليس كل ما في ويكيبيديا الإنجليزية هو الأفضل، قوالب صناديق المعلومات في ويكيبيديا الإنجليزية لا تجلب الاستشهاد من ويكي بيانات وهذا قصور شديد فيها وعندنا قوالب ص.م وقوالب بطاقة كلاهما يجلبان استشهاد ويكي بيانات، تتميز لبنات ص.م بإمكانية عالية لإعادة استخدام الكود بحيث ينشأ لخاصية معينة لبنة خاصة بها وتستعمل في أكثر من قالب هذا يوفر كثيرًا في الصيانة، قالب {{Infobox}} قالب تنسيقي شقيق لـ{{navbox}} أو {{شريط}} وهو ممتاز في العمل في صناديق المعلومات التي تدخل يدويًا لكنه لا يوفر مميزات خاصة لجلب بيانات ويكي بيانات أو إعادة استخدام الكود في قوالب أخرى.
وأتفق مع مبدأ الذي ذكره المهندس المبدع @إبراهيم قاسم: بأنه لا تهدم بنية قالب أو وحدة وتستبدل بمحتوى جديد طالما تؤدي المطلوب منها، إذا حصل قصور فيها أو نقص فبالإمكان استدعاء من عمل في القالب سابقا ليصلحه، لا هدمه والبناء من جديد على تقنية أو طريقة قد تكون مفهمومة للمحرر أكثر من التقنية المستعملة سابقا، لأن هذا فتح باب نزاع وهدر للجهود.
وأتفق مع ما ذكره المهندس المبدع @إبراهيم قاسم: في أن قوالب بطاقة قد تكون هي الخيار الأحسن، إلا أنها تعتمد كثيرا على وحدة:wikidata.Ca وربما تتفوق عليها وحدة:wikidata2 في جلب بعض الخصائص من ويكي بيانات، أتوقع أن قوالب بطاقة هي الأقل تضمينًا من نظيراتها، ويعيبها أن الاستشهاد لا يخرج وفق قوالب الاستشهاد، وهذه مشكلة قابلة للحل، والمشكلة التي ذكرها الزميل محمد قيس في التنسيق أيضا قابلة للحل لو أعطانا أمثلة لها.--حبيشان(ن) 08:09، الاثنين 22 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 05:09، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لا أتفق: مع قوالب البطاقة، لأنها معقدة على المستخدمين ولا يستطيعون تطويرها مستقبلاً أو تحسينها. وهذا ما أشرت إليه سابقاً، أما مسألة وحدة ويكي بيانات فهذه سهلة ويمكن تضمينها في عدد من القوالب وجلب القيم وليست بهذا التعقيد ويستطيع أي مستخدم فهم عملها.
والهدف هنا تحسين وتوحيد شكل القوالب وأيضا بدل تكرارها، هناك قوالب عدة مكررة ولها نفس الفائدة، وهذه يجب أن تنتهي، وأنا برأيي مسألة المشكلة الأزلية يفضل أن تُحل وأن لا تستمر إلى الأبد، أو نتوصل لحل مقنع ومناسب، يخدم المجتمع والموسوعة، ومساعدة المستخدمين على فهم تركيب وبناء القوالب.
أنا لا أفهم بتقنيَّات القوالب وبنائها، ولست من المُهتمين بذلك (سوى ضرورة توحيد القوالب)، لكنني أثق بكُلٍِ من الإخوة مُحمَّدوإبراهيم، وأتمنى أن تكون هذه بداية تعاون مُثمر بينهما. رأيي فقط إن كانت القوالب المقصودة تؤدي واجبها على ما يُرام لتُوحَّد على الحال الذي هي عليه إن كان ذلك مُمكنًا ولا يؤدي لمُشكلاتٍ أُخرى، وأنتما أدرى. عمومًا أؤكد على لزوم تعاونكما، فالأخ إبراهيم خصوصًا له خبرة سنوات في تطوير قوالب الموسوعة والعمل عليها، ورأيه يُنظر فيه، ولا شك أنكما ستستفيدان من خبرة بعضكما. تحيَّاتي-- باسمراسلني (☎)10:47، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أنا كشخص ذو خبرة متوسطة مع الأكواد والبرمجيات أتمنى لو أرى القوالب موحدة لكي نستقر على طريقة عمل واحدة (أيا كان أسمها)، شيء مؤسف عندما أتعامل مع قالب معلومات وأجد مشكلة فيه ولا يمكن حلها وهذا يحدث كثيراً، لا نريد أن يضع كل شخص قالب معين يراه الأصح من وجهة نظره يجب أن ننتبه إلى أننا متطوعين ومن الوارد أن نتركط الموسوعة في أي وقت لا داعي لأن نترك الأخرين في حيرة. --إبراهيـمـ✪(نقاش)14:55، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays: بحسب ما رأيته ومن خلال رأي المتواضعة (أتمنى أن تصححوا لي لو أخطأت) هناك قالب يعتمد على فكرة (ص.م) وقالب أخر يعتمد على infobox مثل ويكيبيديا الإنجليزية، كل واحد منهم له مزايا تمثل عيوب الأخر والعكس، يعني ص.م يعطي مرونة كبيرة في ترتيب دون الحاجة لكتابة ترتيب للـ lebel أو data والذي لو كتبته خطأ يحدث تعارض مع خانة أخرى، ولكن infobox ميزته أن كل الأكواد في مكان واحد بحد علمي وتستطيع تعديلها في نفس القالب ولست في حاجة لزيارة قوالب أو وحدات أخرى، أيضاً بنية (ص.م) معقدة قليلاً ومرتبطة بالكثير من القوالب الأخرى + لو حدث هناك خطأ في قالب منهم تتعطل كل القوالب بعكس infobox الخطأ يشمل القالب وحده، لا اعرف بصراحة أنا في حيري من أمري ولكن ما تجدوه سيكون أسهل استخدموه، المهم في النهاية أن يكون لنا نظام موحد. --إبراهيـمـ✪(نقاش)16:18، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أرجو اكمال هذا الجدول ووضع المعلومات لكي يعرفها الغير متخصصين.
-
بنية ص.م
infobox
مزايا
ميزة 1
ميزة 2
ميزة 1
ميزة 2
عيوب
عيب 1
عيب 2
عيب 1
عيب 2
أشار الزميل إلى المستخدمين ذوي الخبرة القليلة والمثال بسيط عن الفرق بين نص قالب يستخدم قوالب ص.م وآخر يستخدم infobox:
التعليق الأخير: قبل 18 يومًا4 تعليقات3 أشخاص في النقاش
في قوالب الأحزاب السياسية دائما ما ألاحظ وجود خانة |أيدولوجيا= في داخلها واقترح التعديل على هذه القوالب ووضع |عقيدة فكرية= فهي كلمة عربية+مشبعة. جودت★ناقشني17:53، 24 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 3 أيام10 تعليقات3 أشخاص في النقاش
استنادا إلى النقاش المؤرشف حولت إضافة «خط Arial للمظهر» إلى إضافة اختيارية، وعليه من يحب يفعلها بإمكانه التفعيل يدويا من التفضيلات أو من الرابط التالي:
مرحبًا @حبيشان أشكر جهدك ولكن برأيي ما ذُكر في النقاش غير دقيق تمامًا والإشكالية موجودة، خط Arial يحل مشكلة موجودة في الخط sans-serif «افتراضي الآن» مع التنسيق الغليظ بالأحرف العربية «أدائه مختلف بالاحرف اللاتينية»، فالتغليظ بالكاد يظهر مع هذا الخط في متصفحات الحاسوب، الإ إن جرى التحايل على ذلك بوسيلة أخرى، طالع الفرق أدناه
خط sans-serif: هذه الجملة مغلّطة، هذه الجملة غير مغلّظة
@Mohanad ربما تكون المشكلة في بعض إصدارات ويندوز 7، أو خاصة؛ لأني طلبت من أحد الزملاء الذين يستخدمون ويندوز 7 صورة من النقاش وكانت مطابقة لما ظهر لدي، وخط sans-serif ليس خطًّا محددًا ولكن هو فئة خطوط، يمكن تعديل الخط الذي سيظهر عند اختيار هذه الفئة من المتصفح، فمن ظهرت لديه هذه المشكلة يحتاج إلى حلها في المتصفح عنده لأنها ستؤثر على مواقع عدة ومنها بقية مشاريع ويكيميديا.
وحسب تجربتي في ويندوز 10 فإن كروم وإيدج الخط الافتراضي لsans-serif هو Times New Roman بالنسبة للنص العربي لا فرق تقريبا بينه وبين Arial إلا أن هناك مشكلة شائعة في أن المتصفح لا يستطيع التقاط النمط المائل ويعتبره غير موجود وينتقل إلى خط Tahoma، لذا فيستحسن على مستخدمي كروم وإيدج تغيير الخط إلى أي خط آخر يلائمهم.
بالنسبة لفيرفوكس على ويندوز 10 فالخط هو Segoe UI، ولم أعرف مشاكل فيه.
الصورة من ويندوز 7 واضح أن الخط المستعمل Tahoma وأن النمط العريض مفقود من الجهاز أو يوجد مشكلة في المتصفح في التعرف عليه، ويحتمل أن الخط المعين لـsans-serif خط آخر لا يدعم العربية لذا انتقل المتصفح لـTahoma باعتباره يدعم لغات كثيرة. حبيشان(ن) 08:46، السبت 4 رجب 1446هـ (+3) 05:46، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
اهلا @حبيشان فقط للتوضيح، الصورة أعلاه من متصفحات ضُبط فيها خط sans-serif على Arial «الوضع الافتراضي» بالاضافة لتجربة خطوط أخرى، ومع ذلك يتصرف المتصفح بهذا الشكل، وجرى اختبارها على مواقع Cross-Browser Testing يمكن من خلالها التحكم بنظام التشغيل ونسخة المتصفح وظهر ذات الأداء مع ويندوز 7 مطابقًا للصورة أعلاه، أخيرًا لا اعتقد أن الخط هو tahoma، فقد جربت تعديل الخط يدويًا من أدوات المطورين وظهر الخط بشكل مختلف والتغليظ بشكل طبيعي، وعند تجربة مواقع التعرّف على الخطوط من خلال لقطة صورة كانت النتيجة «Microsoft Sans Serif»، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:00، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @حبيشان مجددًا، طالعت عدّة نقاشات أعقبت هذا التغيير، وبرأيي الأصوب إبقاء الخط الافتراضي Arial واتاحة إمكانية تعطليه وليس العكس، بذلك نضمن أن الموسوعة تظهر بشكل موحد في أغلب المتصفحات ونقلل أخطاء فقدان الدعم لبعض المزايا في بعض الخطوط أو في بعض المتصفحات أو في بعض أنظمة التشغيل، تحياتي --Mohanad (نقاش) 21:37، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
أفضل الحفاظ على الخط الافتراضي لكل متصفح أو جهاز، ومحاولة إصلاح الأخطاء التي تظهر مع الوقت. تخصيص الخط فكرة سيئة. شخصيًا، كان يظهر الخط عندي صغيرًا جدًا في الوضع الافتراضي، وكنت أضطر لاستعمال نسخة الموبايل على المتصفح لتجربة تصفح أفضل. Riad Salih (نقاش) 02:09، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تخصيص خط ويكيبيديا
التعليق الأخير: قبل 11 يومًاتعليقانشخص واحد في النقاش
التعليق الأخير: قبل يومين9 تعليقات5 أشخاص في النقاش
السلام عليكم جميعًا، أجريت بعض التعديلات التجميلة والدورية التي أقوم بها عادة في القوالب والتي لا تغير من محتوى أو شكل أو مضمون أو هيكلية القوالب، المهم.. طلب الزميل @فيصل: التراجع عن تلك التعديلات كونها تعديلات خلافية، وتراجعت عنها مع تحفظي على وصفها بالخلافية، وأراد الزميل فيصل فتح نقاش بهذا الأمر وأخذ رأي المجتمع، وكوني أعترضت مسبقًا على تعديلات الزميل @محمد قيس: في قوالب مشابهة أحب أن أنوه أن اعتراضي على تعديلات الزميل محمد بسبب أنها غيرت المحتوى تمامًا وليست بسبب أن من قام بها الزميل محمد، ولا يوجد أي خلاف بيننا، وجميعنا نسعى لتطوير الموسوعة والرقي بمحتواها التقني والمعرفي.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، لما لا نفتح ورشة نناقش فيها مسألة هذه القوالب؟ بالطبع سنتفق على أمور وتختلف على أخرى. ولكننا في الأخير سنضع أساسا مرجعيا قد ينهي مثل هذه النقاشات المتكررة. - مع تحياتي - وهراني17:49، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mr. Ibrahem أهلاً وسهلاً أخ إبراهيم، شكرًا للتجاوب. وأنا مع فكرة الورشة. عمومًا، بخصوص تعديلاتك، كيف لم تغير من شكل القالب؟ القالب تغيره شكله وذلك بفصل العائلة عن المعلومات الشخصية، وهذا التعديل يؤثر على عدد كبير من مقالات الموسوعة. وأنا لا أتفق مع هذا التغيير الذي حدث، فالعائلة هي جزء من المعلومات الشخصية ويجب أن تكون بنفس الخانة وليست منفصلة، وأيضًا فصل معلومات العائلة بشكل كامل في مكان وحيد، غير سليم، لأن مداخل العائلة غالبًا تكون قليلة، لماذا نفصلها تماماً؟ هذا سيؤثر على المظهر الجمالي للقالب، مثل ماحدث في مقالة سيرجيو كونسيساو.-- فيصل(راسلني)18:51، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mr. Ibrahem شكراً لك على الاشارة ارحب بفكرة الورشة لكن ما هو الأفضل اتخاذه؟، هل نطور حسب الاعتماد على قالب:ص.م أم قالب:infobox أم قالب:بطاقة ؟ هذه يجب أن نتفق عليها أولاً قبل البدء بالورشة ونأخذ قرار مجتمعي بها، لأن تعدد القوالب وتكرارها بهذا الاسلوب لا أجده مناسباً، وبما ان لدينا سياسة حول القوالب فهذا سيساعدنا كثيراً. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)19:51، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays أنا متفق مع قوالب infobox، أولاً لأن ويكيبيديا الإنجليزية يجب أن يكون هو المرجع لنا، لأنه مستقبلاً عندما مثلاً نختفي، أو نعتزل، سيكون هناك مرجع يعتمدون عليه المستخدمين الآخرين، وأيضًا لأن مستوى القوالب هناك في ويكيبيديا الإنجليزية هو الأفضل، أتمنى لو نتفق على هذا القالب.-- فيصل(راسلني)11:15، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
طبعا الورشة ستبحث على أوسع مجال للتوافق بمنهاج منطقي وعقلاني ومعالجة نقاط الاختلاف في وقت لاحق وبصورة تدريجية. لهذا فمن غير المفيد فرض أراء من البداية. - مع تحياتي - وهراني17:55، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mr. Ibrahem مرحباً، لاحظت أن قالب معلومات شخصية عسكرية صار حجمه أكبر مع وجود فراغ كبير بين العناصر والبيانات بلا داعي. قد يدفع حجم القالب الكبير صور المقال إلى الأسفل أكثر وبالتالي إيجاد معضلة في التنسيق. أُفضل العودة إلى نفس الحجم والأبعاد الأصلية وبالتوفيق على أي حال.--Amr F.Nagy (نقاش) 02:48، 10 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 13 ساعة11 تعليقا5 أشخاص في النقاش
الوضع الجديد (يمين)، الوضع السابق (يسار)
مساء الخير جميعًا، شكل قوالب المعلومات في الوضع المظلم سيء للغاية، أجريت تعديل لجعلها تبدو متناسقة وسهلة للقراءة ويمكننا تعميمها على القوالب الأخرى مثل infobox وقوالب بطاقة بعد أخذ آرائكم وملاحظاتكم إبراهيم قاسمراسلني21:26، 10 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل ساعة واحدة7 تعليقات4 أشخاص في النقاش
معلوم أن أكثر صفحات ويكيبيديا بها قالب شريط أو أكثر، وكنا نحتاج إلى استعمال {{شريط}} في السابق من أجل تحويل الوسائط الإنجليزية إلى عربية لكن بداية من هذه المراجعة أصبح تحويل الوسائط يتم في الوحدة، لذا من أجل تخفيف التضمينات أقترح مهمة بوتية لاستبدال {{#invoke:navbox|navbox| محل {{شريط| في كل قوالب الأشرطة. حبيشان(ن) 10:30، السبت 11 رجب 1446هـ (+3) 07:30، 11 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مقصدي أن القالب بالكاد 400 بايت، يحوي معادلة بسيطة لاضافة تصنيف تتبع بغرض الصيانة، لماذا يستغنى عنه؟ كذلك لو حدث تطوير ما للوحدة يتطلب تحديث لسطر الاستدعاء، أليس الأفضل أن يكون التعديل في مكان واحد بدلاً من عشرات ألوف التعديلات؟ --Mohanad (نقاش) 21:38، 12 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mr. Ibrahem بالنسبة لي أفضل استحداث قوالب مختصرة تحوي نص الاستدعاء فحسب واستعمالها في هذه المقالات، أو ربما اعادة تطوير القالب نفسه ليحوي نص الاستدعاء على الأكثر وترك الوحدة تتولى جميع المهام، تحياتي --Mohanad (نقاش) 22:50، 12 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مشكلة الاستشهادات من ويكي بيانات
التعليق الأخير: قبل يوم واحد5 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبا جميعاً،
يظهر خطأ أحمر اللون في قسم المراجع عند استيراد الاستشهاد من ويكي بيانات، وهو يؤثر على عدد كبير جدًا من المقالات، لذلك أرجو منكم مراجعة الأمر سريعًا وتوصيف المشكلة لحلها.
شكراً زميل @وهراني: على الرد السريع، بانت المشكلة من حسابي الويكي لتفعيلي محرر النصوص Parasoid الجديد فيما تختفي المشكلة بتسجيل الخروج أو بإزالته من التفضيلات. مودتي. ساندرا (ناقشني) 19:51، 11 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبا، أقترح هذه المهمة لتصنيف بعض التصنيفات غير المصنفة المضمنة داخل هذه القائمة. ومن الأحسن أن تكون هذه المهمة دورية لأن القائمة تجدد دوريا. - مع تحياتي - وهراني19:06، 11 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
هذا القسم من الميدان يتناول كل النقاشات المتعلقة بقواعد النحو والإملاء، لو كنت تريد ترجمة مصطلح واعتماده في الموسوعة فتوجه إلى ورشة اللغويات. إضافة موضوع جديد·الأرشيف
التعليق الأخير: قبل يومين31 تعليقا7 أشخاص في النقاش
تحياتي لكم، لاحظت هذا العنوان «الهروب من السجن» في عدّة قوالب تعديلاتها معلقة بسبب النقل «نُقلت لتناسب عنوان المقالة الأصل»، وبعد زيارتها وجدتها لمقالة مسلسل بريزون بريك «المعروف» والتي جرى نقلها قبل سنوات لـ الهروب من السجن، احترت في إبقاءها أو إعادتها كما كانت وفضلت طرح الأمر للنقاش --Mohanad (نقاش) 21:35، 21 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
Dezedien
هناك الكثير من الأمثلة نجدها في النت عن بعض الإرشادات لترجمة الأفلام و المسلسلات و ما إلى ذلك هذه الخاطرة حول تعريب الأسماء الأعجمي لم يتسنى لدي الوقت للبحث عن اي سياسة أو إرشادات في الموسوعة لكن الصواب هو إتباعها إن وجدت . ديزادي ☯ (نقاش) 09:41، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
صديقي @ديزادي الغرض من النقاش أن يكون الاسم توافقيًا ما أمكن، ذلك لوجود أسماء مترجمة في بعض المقالات، والإ بحسب الإرشادات كنت سأعيده لـ بريزون بريك، تحياتي --Mohanad (نقاش) 16:52، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad أقترح عليك الحل التالي: الإبقاء على العنوان "بريزون بريك" مع إضافة التسمية بالإنجليزية والترجمة اللفظية المباشرة للعنوان. فتكون مقدمة المقالة على النحو التالي:
"بريزون بريك (بالإنجليزية: Prison Break) في ترجمتها اللفظية تعني 'الهروب من السجن'. وهو مسلسل تلفزيوني أمريكي..."
@ديزادي أشكرك على إفادتك، هذه بديهيات صديقي، الفكرة جمع عدّة آراء من الزملاء تدعم عودة العنوان كما كان، ذلك حتى لا يُنقل عشوائيًا مجددًا ويسبب إشكالية، تحياتي --Mohanad (نقاش) 15:14، 24 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أهلاً @Nehaoua وأشكرك على الاضافة، وأوّد التعقيب، برأيي ما ذُكر أخيرًا أعلاه غير دقيق تمامًا، في المقالة الفرنسية مذكور بوضوح هنا أن العنوان الأصلي "كذلك بالفرنسي" هو Prison Break، ونصه: «Titre original et français : Prison Break» وأن العنوان «La Grande Évasion» هو العنوان المترجم للاسم في كندا «The Great Escape» وهذه المعلومة تتكرر هنا أيضًا، تحياتي --Mohanad (نقاش) 00:32، 24 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً بالإخوة الكرام @Michel Bakni و @Nehaoua، لا داعي للإستغراب، أود التنويه بوجود أربع متغيرات في الفرنسية و هي الفرنسية، البلجيكية، السويسرية، والكبكية. هذه المواقع التي استدللت بها كبكية على الأرجح، يظهر علم كيبيك واضحا في أعلى صفحة أحدها. مقدمة مقالة ويكيبيديا الفرنسية عن المسلسل توضح هذه المعلومة. شخصيًا، شاهدته بهذا الاسم . يجدر بالذكر أن سكان كيبيك يعتبرون أنفسهم أكثر فصاحة في الفرنسية مقارنة بالفرنسيين. دون الخوض في الأسباب أو الأمثلة، يُلاحظ أن أهل كيبيك يميلون إلى فرْنَسة جميع الكلمات بتشدد، وهو توجه موجود أيضًا في لغات أخرى مثل الإنجليزية والعربية، حيث تفضل كل دولة استخدام مصطلحات خاصة بها بما يتناسب مع ثقافتها. ديزادي ☯ (نقاش) 09:57، 24 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad: النقاش استمر 4 أيام فقط، ومَن فتح النقاش هو من يضع خلاصة له وينفذ الخلاصة بيده؟ هل هذا سلوك مقبول؟ فضلاً استرجع النقول، وانتظر فترة كافية لا تقل عن 3 أسابيع، ثم خلاصة من إداري محايد حصراً، ولا تكرر هذا العمل مستقبلاً لأنه مخالفة شديدة .---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:43، 25 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Dr-Taher عذرًا منك ولكن على ماذا اعتمدت في وضع الخلاصة أعلاه، هل ترى أحدًا أيدّ في النقاش اعتماد الاسم المترجم بعكس الارشادات، هل على رأيك مثلا!؟ لم لم تشارك به في النقاش؟ هذا من جهة، ثم ماذا عن 3 اسابيع على الأقل كما يقول ميشيل؟ أراك لم تتطرق لذلك، اخيرًا، أنا لم اطرح هذا النقاش باحثًا عن خلاصة، بل دعمًا لتصويب كنت أنوي تطبيقه، على كل حال، النقاش مفيد بأن اتجنب الميدان مستقبلاً وأن اشاور الزملاء في صفحات نقاشهم أو اعتمد رأيي (إن كان صوابًا) كما يفعل غيري ودون نقاش، وان حدث نقاش بعدها فلا ضير، فلم اعد أدري بدعة: «كل ما في الميدان لابد له من خلاصة» كم ستستمر دون عن باقي المشاريع والموسوعات الشقيقة، ولكن فضلاً، وضّح على ماذا استندت في خلاصتك، لأنها مخالفة للتوافق أعلاه -Mohanad (نقاش) 06:02، 26 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad أتفهم تمامًا شعورك، وقد تابعت الموضوع والردود. الزملاء كانوا يهدفون فقط إلى التأكيد على أهمية احترام السياسة المتبعة، وأنا أدرك أن ذلك قد يكون مزعجًا بعض الشيء. لكن الأهم الآن هو التركيز على الحل.
أعتقد أن الحل الذي اقترحته سابقًا قد يناسب الجميع، ولكن ما يهم حقًا هو ما وضعه الزميل طاهر في خلاصته. هل ترى أن هذا الحل يناسبك؟ إذا كان كذلك، فلا داعي للقلق بشأن التفاصيل الأخرى. من وجهة نظري، ما دام أن هناك تحويلات، فالقراء سيتمكنون دائمًا من الوصول إلى المعلومة بسهولة. ديزادي ☯ (نقاش) 14:45، 26 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
اهلا @ديزادي لا تقلق صديقي، لكن دعني أسألك وأسأل الزميل @Nehaoua، هل توافقنا أعلاه على إبقاء العنوان المترجم كما هو، أم العودة للعنوان المنقحر كون الترجمة غير رسمية؟ مما أراه، فالخلاصة «التي لم يطلبها أحد» جاءت عكس التوافق تمامًا، لا أدري، كأننا في صفحة إخطار الإداريين وننتظر أحد الزملاء للتعامل مع الطلب وفقًا لرأيه وخبرته!! --Mohanad (نقاش) 17:00، 26 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad شكرًا لك على إصرارك وطلب رأيي بخصوص التسمية. صراحة ليست لدي معلومات كافية حول الاسم المعرب للمسلسل، ومن الضروري التأكد أولاً مما إذا كانت الدبلجة مثلا هذه قد تمت فعلاً من قبل مبادرة المتطوعين أو عبر شركة متخصصة في الدبلجة. للوصول لإعتماد تسمية أولى
بالنسبة لرأيي الشخصي، أرى أن العنوان المنقحر هو الخيار الأفضل في هذه المرحلة. ومع ذلك، أعتقد أنه من المهم طلب رأي @مستخدم:Dr-Taher في هذا الشأن، وذلك لضمان إمكانية إعادة فتح النقاش إذا كانت هناك فرصة للسماح بإعادة تقييمه أو تمديد المدة. أرجو أن يكون هذا التوضيح مفيداً وأن يتم أخذ رأي الدكتور طاهر بعين الاعتبار قبل اتخاذ أي خطوة إضافية. ديزادي ☯ (نقاش) 17:56، 26 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
الزملاء الكرام @MohanadوDezedien:، في الحقيقة لم أتوقع أن يأخذ هذا الموضوع كل هذا النقاش! فعندنا سياسة واضحة بها فقرة كاملة تضبط اختيار عنوان المقالة ذات العنوان الأجنبي، حيث تنص على «تجوز في تعريب المصطلحات الأجنبية طريقتان: نقحرة-التعريب الحرفي، مثلاً Thermometer تُعَرّب إلى ثِرْمُومِتْر. الترجمة — مثلاً Thermometer تترجم إلى مقياس حرارة.» ونظرا لعدم شيوع أيا من الاسمين المنقحر والمترجم في اللغة العربية فقد اخترت الاسم المترجم للعربية -لأننا في ويكيبيديا العربية- مع الإشارة إلى ضرورة وجود الاسم المنقحر بل والإنجليزي في المقدمة وكذلك التحويلات.
والآن ما الفرق بالنسبة للقارئ أو الباحث بين الحالتين التاليتين؟ وأيهما أفضل؟
@Dr-Taher إذن هذا يثبت وصفي أعلاه، فخلاصتك «التي لم يطلبها أحد» جاءت بعكس التوافق وتعتمد رأيك واجتهادك كأننا في إخطار الإداريين، هذه العثرة الأولى، أما الثانية؛ من قال أن الاسم المنقحر بدون شهرة، طالما اسم العمل الأجنبي هو المشهور عريبًا ولا شهرة للترجمة، إذن نقحرته تحل محله، فهو اسم مسلسل « كأنه اسم علم» وليس اسم شيء ما يمكن تعريبه، أخيرًا، رأيك بخصوص الميدان «وأن كل ما به يلزمه خلاصة»، فضلاً منك، اطرحه للمجتمع واحصل على توافق، ولعل الزميل ميشيل يشاركك الأمر بحصر النقاشات ب 3 أسابيع على الأقل.
عذرًا على النبرة الحادة، ولكن هذا ما يحدث عندما بأتي زميل ويفترض جهلك ويستعمل آراءه وفرضياته ويلزمك بها ويظهرك بمظهر المخالف، تحياتي --Mohanad (نقاش) 12:39، 27 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
:تعليق:
أولًا، لا أرى تعارضًا مع السياسة المذكورة؛ إذ لدينا عدة مسلسلات بقيت على حالها في الترجمة والدبلجة الرسمية، مثل: ون بيس (لم يترجم إلى: قطعة واحدة)، الذي بقي اسمه كما هو، ولم يتم تغييره سواء في الترجمة الرسمية أو حتى في ترجمة الهواة [7]، دراغون بول بقي دراغون بول دراغون بول زد بقيَ دراغون بول زد [8]، إذ بقيت الأسماء على حالها، حتى في الترجمات الفرنسية لم تتغير[9]، ما أعرف عنه في ساحة الدبلجة وَالترجمة أنّ أغلب المسلسلات التي لها أسماء يابانية معقدة حينها تترجم مثل Saint Seiya تُرجمَ للفرنسية Les Chevaliers du Zodiaque [10] بينما بقي على حاله بالنسبة لبقية اللغات وَترجموا فقط عناوين الأجزاء مثلًا أبقوا على جزء سين سيا لكن Knights of the Zodiac [11] وَحدثَ نفس الأمر بالفرنسية معَ بقية الأجزاء أينما تُرجمَ بنفس الاسم الأصلي Saint Seiya لاسيما جزء Hades بقيَ على حاله [12].
فيما يتعلق بالنقطة الثانية، بمجرد صدور ترجمة عربية رسمية (ونقصد هنا إما دبلجة عربية مثل دبلجة مركز الزهرة، أو ترجمة رسمية عبر منصة مثل نتفليكس)، ينبغي نقل عنوان المقالة إلى الاسم الرسمي. هذا مشابه لما يتم اتباعه في مجال ألعاب الفيديو، حيث بقي عنوان لعبة The Legend of Zelda: Breath of the Wild كما هو بالعربية (ذا ليجند أوف زيلدا: بريث أوف ذا وايلد)، بالرغم من وجود محاولات لترجمتها إلى أسطورة زيلدا: نفس البرية[13][14][15][16]. ومع أن هذا العنوان الأخير يُعتبر جيدًا، إلا أن اعتماد ترجمة الهواة لا يُعد مصدرًا نهائيًا. وبالتالي، يُفضل الحفاظ على الاسم الرسمي حتى صدور ترجمة معتمدة (أمر مستحيل معَ نينتندو فلم يسبق ولن يتحقق)، مع التأكيد أن الترجمة الرسمية أقصدُ بها التدويل والتوطين والتعريب، وليس مجرد الترجمة النصية.
ثالثًا، أود الاستفسار بخصوص النقاشات بشكل عام:
ما الأسباب التي تجعل أغلب النقاشات ثقيلة أو مزعجة؟ وما الذي يُعتبر نقاشًا إذا كانت هذه النقاشات تُصنف أحيانًا بأنها غير متوقعة أو غير ضرورية أو مزعجة؟ نرغب بتوضيح أوسع حول هذا الأمر.
ما سبب التسرع في وضع خلاصات للنقاشات؟ لاحظنا أن المستخدم "ميشيل" قام بانتقاد المستخدم "مهند" لتسرعه في وضع خلاصة لنقاش دام 4 أيام فقط وهذا صحيح، حيث كانت الردود قليلة. مع الاحترام الكامل للجميع، يبدو أن أغلب الخلاصات يتم وضعها بسرعة من قِبل عدد محدود من الإداريين، لاسيما دون استناد إلى معايير واضحة، وهذه ملاحظة نرجو النظر فيها لضمان دقة أكثر في النقاشات.
في الختام، أود التأكيد أن ملاحظاتي تأتي من منطلق الحرص على تحسين جودة النقاشات وَتنويع مصادر النقاش، وَليس من باب الانتقاد الشخصي أو التهجم، وَأتمنى أن تُفهم في إطارها البنّاء. مع خالص التقدير والاحترام للجميع.ـ ـ SilverBullet X(نقاش)16:45، 27 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@SilverBullet X مجرد توضيح، أنا لم أضع خلاصة ولم اطلبها، الإجراء الصحيح واضح، وأردت الاطمئنان له لا أكثر، فالتغيير الأول تم دون نقاش ودون وجود ما يؤيده، والصواب التراجع عنه، كنت سأفعل ذلك مباشرة ولكني آثرت مشاروة الزملاء أولاً، وعندما اطمئننت للأمر شكرت الزملاء وقمت بتنفيذه، ولأحيطك علمًا، غيري قد يفعل دون نقاش ودون انتظار ودون خلاصة، يعني حالي أفضل نوعًا ما، تحياتي --Mohanad (نقاش) 20:25، 27 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
شكرًا. حسب فهمي، فهل المشكلة في تبنيها بشكل أكبر (للكلمات الأعجمية) هو عدم وجودها في لوحة المفاتيح القياسية للحاسوب المكتبي، أم لأنها «ليست عربية»؟ Ras al Ghoul (نقاش) 20:21، 26 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
الأنطولوجيا العربية
التعليق الأخير: قبل 8 أيامتعليق واحدشخص واحد في النقاش
في معرض مشاركتي في مؤتمر ويكي عربية في سلطنة عمان تحدثت مع الدكتور مصطفى جرار من جامعة بيرزيت حول موقع الأنطولوجيا العربية وحاجتنا إليه خصوصا بعد توقف بنك باسم عن العمل وقصره على طلبة الجامعات في السعودية ومصر وتحول موقع معاجم مكتبة لبنان ناشرون إلى نسخة مدفوعة باشتراك شهري وطلبت منه نقطة هامة لتسهيل الاستشهاد بالمدخلات المعجمية وهي أن يكون لكل مدخلة رابط متخصص بها unique URL بحيث يحيلك إلى اللفظة مباشرة وليس إلى محرك البحث العام وقد تجاوب الدكتور مشكورا ويمكنكم تصفح الموقع لملاحظة ذلك وهذا سيفيدنا في الاستشهاد هنا وفي ويكي بيانات. تبقى هنا جزئية هامة وهي أن كثيرا من المصطلحات في الموسوعة كانت تحيل إلى بنك باسم وإلى موقع مكتبة لبنان ناشرون وهنا أطرح هذا الملف بين يدي المجتمع ليقرر الحاجة لحملة استبدال بوتية للموقعين السابقين بحيث يكون موقع الانطولوجيا هو البديل أم الاكتفاء بالنسخة المؤرشفة من موقع أرشيف.أورغ لهما ولكم واسع النظر. مع التحية--Avicenno (نقاش) 19:54، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
اقتراحات
هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. إضافة موضوع جديد·الأرشيف
التعليق الأخير: قبل 3 أيام116 تعليقا22 شخصا في النقاش
أقترح إزالة التشكيل من كلمة الحُرة؛ لا توجد كلمة معروفة قد تكون مصدر لبس لدى القارئ بتشكيل مختلف، حَرة أو حِرة. الشعار القديم لم يتضمن تشكيل هذه الكلمة. يرجى مراجعة ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل حيث جاء في مُقدمتها مقدمتها: "كان الأصل في نظام الكتابة العربية أن تُكتب غير مضبوطة بالشكل إلا لداع يقتضي الضبط كليًّا أو جزئيًّا، تحقيقًا للدقة في القراءة، ونفيًا لما قد يشوبها من لبس أو إشكال. وهذا يعني أن يقتصر الضبط بالشكل على المشكل عملًا بما قالوا: «يُشْكَل المُشْكِل»."
تعليق: لا يمكن أن يغير الشعار الحالي إلا بتصويت وتوافق الأغلبية كما حدث مع الشعار السابق. الشعارات لها أغراض جمالية وليست ملزمة أن تراعي مسائل زائدة على قواعد الإملاء الرئيسة، والعبرة بالنهاية بالذوق والتوافق، وأنا شخصيا أرى وجود الضمة تعطي شكلًا جماليًا للشعار، تحياتي. أحمد ناجيراسلني14:30، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح بالتأكيد لا يجمع البشر كلهم على أمر ذوقي. لكن الواقع يقول أن جل المشاركين في النقاش لم يعارضوا الضمة بل صوتوا لها سواء في الشعار الأخضر أو الأزرق. إن كان عندك تصميم آخر تراه أكثر جمالية، تفضل افتح نقاشًا وبعد ذلك ننتقل إلى تصويت جديد إن كان هناك قبول مبدئي عند البعض للفكرة. أرى شخصيًا أن جمالية وجود الضمة يرجع إلى تحسينها للمساحة الفارغة بين الحاء والراء، فينساب حرف الحاء دون أن تستهجن العين طول امتداده، تحياتي. أحمد ناجيراسلني15:09، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أحمد ناجي جل المشاركين صوتوا مع عدم توفر خيار للتصويت أو صورة للشعار دون تشكيل، مع أن كلمة ويكيبيديا نفسها غير مشكلة، وهي كلمة أجنبية وتوجد نفس المساحة في الياء من ويكيبيــديا ومساحة مشابهة في الموسـوعة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:15، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح أرى أن تناسق طول كلمة ويكيبيديا مع حجم الكرة الموضوعة فوق الكلمة مباشرة أغنى عن وظيفة التشكيل الجمالية، وعموما أي مصوت اختار الشعار بمحض إرادته وجل المستخدمين لم يعبروا عن انزعاجهم. حتى لا نستمر في النقاش بلا فائدة وكي لا آخذ مدة أكبر من وقتك، أرى إن كان لديك شعارا بلا تشكيل يمكنك أن تطرحه هنا للنقاش ثم التصويت، تحياتي. أحمد ناجيراسلني16:32، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا محمد أحمد عبد الفتاح لماذا تفتح تصويت فوراً؟ قد يتفق المجتمع دون فتح تصويت أصلاً. التصويت يكون في المرحلة الأخيرة، أرجو أن ترى كيف تناقشنا بالبداية في الشعارات. يجب أن تترك هذا النقاش مفتوحًا لفترة لا تقل عن 14 يوم، لنرى رأي المجتمع، ثم نلجئ للتصويت في حال رأينا حاجة لذلك.--فيصل(راسلني)18:06، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح مهما يكون، النقاش يكون أول الحلول، والتصويت آخر الحلول. قد يتفق المجتمع حول الأمر بدون تصويت، بهذا الشكل، كل شخص سيفتح مقترح سيفتح تصويت مثلما تقوم به أنت الآن! أنت إداري وقدوة، بقية المستخدمين عندما يرون أن إداري يفتح نقاش ثم يفتح تصويت فورًا، سيقتدوا به! أرجو وقف التصويت، ومنح النقاش فترة لا تقل عن 14 يوم، ثم نرى ما يُقرره المجتمع.-- فيصل(راسلني)18:15، 11 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@باسم السبب ليس سببًا بسيطًا؛ تشكيل حرف واحد هو أمر غير شائع في أي نص، نص في شعار أو أو نص في محتوى مقالة. وقد أشرت إلى عمل مرجعي للغويين يشير إلى أن التشكيل يكون للمشكِل من الكلام. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:15، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@باسم المسألة ليست بسيطة على الإطلاق، فهذا النص سيظهر في رأس كل صفحة لسنوات، لو كان شعار مسابقة أو حدث فرعي لكان الأمر مختلفًا، وحتى إن كان شعار مسابقة مثلًا فلا مشكلة في تقديم أفضل عمل. مثل هذا التشكيل في هذا الموضع يخالف نمط تشكيل النصوص في ويكيبيديا ولا يتفق مع إرشادات وضعها لغويون. وكما ترى أكثر من مساهم أشار إلى الموضوع. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:32، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفقبشدة + مع إزالة الضمة وأرى أن تغيير الشعار الحالي أمر لا مفر منه، كان يتميز الشعار بالبساطة والآن تشكيل حرف على خلاف البقية ثم غدا نشكل كل الكلمات في الشعار بعدها يصبح الشعار غير واضح أنا أعجبني الشعار بدون ضمة انه بسيط ويترك المسافة للتنفس ويشعرني بالراحة. -- 105.235.131.75 (نقاش) 02:50، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م) مستخدم مجهول--باسمراسلني (☎)05:32، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: تحياتي لكم، بعد بحث، وبحسب آخر نسخة للمُقترح هنا سبقت التصويت، فإن الـ tagline بالضمة «الموسوعة الحُرة» لم تأخذ حقها بالنقاش وطُرحت مباشرة للتصويت، ربما عُرضت الفكرة بوضوح في مقترح الزميل حبيشان قبل أشهر، لكن لم تُعرض للزملاء في المُقترح الجديد، وعندما أبدى الزملاء ملاحظتهم حول الأمر «عندما ظهر السطر ضمن مقترحات التصويت» كان الجواب بانتظار انتهاء التصويت، برأيي النقاش مُحق، وربما أميل لرأي الزملاء المطالبين بإزالتها «قد تظهر كنقطة فوق الحاء مع تصغير الحجم»، ولو كان لابد من التشكيل، فلربما الشدة على الراء مهمّة أيضًا، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:44، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohanad لا أقترح إزالة الضمة بسبب أنها قد تظهر كنقطة مثلًا، ولكن لأنها لا تقدم فائدة لغوية في هذا الموضع. وهذا ليس رأيي فقط بل هو كذلك رأي اللغويين الذي كتبوا ما في إرشاد الضبط بالشكل. أي أنه يجوز جدًّا - والشائع - هو عدم وضع تشكيل فيما لا يشكِل. تشديد الراء هو أيضًا مجرد "مدرسة" ليست متبعة في أغلب نصوصنا هنا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:00، 12 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: @محمد أحمد عبد الفتاح أرى أن إضافة الضمة على كلمة الحُرة تعطيها شكل جمالي ولا يشترط إضافة مسائل زائدة في اللغة العربية أو ما شابه ذلك؛ لأنه كما قال الزميل @أحمد ناجي العبرة بالجمالية. وبخصوص مالذي يحدد هل هذا الأمر جمالي أو لا فأنا أرى الكثيرين يضعون التشكيلات على اسمائهم لكي تظهر بشكل جميل مع أنه لا داعي لوضع التشكيل لأنها أسماء معروفة مثل محمد، ولكنهم يضعون التشكيلات لأغراض جمالية. ومن ذلك إضافة الضمة على كلمة الحرة. حتى أنه يوجد بعض الزملاء على ويكيبيديا يضيفون علامة الشّدّة على كلمات من المعروف أن فيها شدة ولكن اعتقد ذلك لأغراض جمالية ربما لكي يدعمون كلامهم بأنهم يحسنون منه بأغراض جمالية. ذو الاسياط (نقاش) 00:56، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@ذو الاسياط العبرة بالجمالية لدى من؟ ما قد تراه جميلًا أو حتى مقبولًا فد يراه الآخرون قبيحًا ومزعجًا، ولمَ لا نضع أيضًا فتحة على الميم في الموسوعة، فتكون "المَوسوعة الحُرة" مثلًا؟! وعلى ما يبدو فهذه العبارة "الموسوعة الحُرة" لم تعرض في النقاش السابق إلا عند التصويت. وأنت ذكرت مثالًا ل"كثيرين" يضعون التشكيلات على أسمائهم، هذا أمر يخصهم؛ هم أحرار في عرض اسم المستخدم كما يرون، وأن يضعوا توقيعًا ملونًا وبخط مختلف وما إلى ذلك. لكن موضوع النقاش هنا حول شعار عام لا يخص مساهم بعينه، السؤال معروض عليك وعلى الآخرين، قارن كم مرة مشيت في الشارع وشاهدت يافطة محل أو علامة على منتج ووجدت بها تشكيلًا مثل هذا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:08، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح العبرة بالجمالية هي بالعُرف العام فكل ما جرت العادة عند الناس على اعتبار شيء أنه جميل فهو جميل. ومن ذلك وجود التشكيلات على الأسماء. مثلًا لو اقول لك مُحَمَّد سوف يظهر هذا الاسم بشكل أجمل مما لو كان الاسم بدون تشكيل مثل محمد، وكأن التشكيل يعطيه صورة جمالية أفضل من غير التشكيل. ذو الاسياط (نقاش) 01:15، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@ذو الاسياط أشرت إلى صفحة إرشادية كتبها لغويون، مختصر ما جاء فيها هو تشكيل ما يشكل، ولا يوجد مشكِل في كلمة "الموسوعة الحرة"، انظر تعديلي هنا، إزالة الضمة من مدرب لأنها ليست ذات فائدة لغوية ولأنها ستخالف الشائع، أي سيأتي مساهم آخر ويضع نصًّا في المقالة لا يلتزم بتشكيل هذه الكلمة أو ما يماثلها. والعبارة المراد تغييرها "الموسوعة الحُرة" متناقضة في نمط تشكيلها أيضًا. باختصار: أضيفت هذه العبارة عند التصويت ولم تُطرح للنقاش وأصبحت الآن موضع إشكال وهي عمومًا إضافة ليست ضرورية ومتناقضة مع نفسها أصلًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:26، 20 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
ضد الذهاب إلى التصويت، وهذا النقاش يُغلَق مثله مثل غيره: لا توافق.
لا يُلجأ للتصويت لحل الخلافات، بل يكون اللجوء له عند وجود خيارات متنوعة متكافئة، كما في حال اختيار الشعار، ويكيبيديا ليست ديمقراطية. والحل يكون من خلال إبداء الأطراف مرونة أكثر بالنقاش وصولاً إلى حلول وسط. وهذه دعوة للجميع لإبداء المرونة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:29، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni لماذا إغلاق النقاش على لا توافق؟! توافق أو مرونة أو حل وسط حول ماذا؟ إبقاء علامة تشكيل أو إزالتها؟ هذا التشكيل لم يوضع أصلًا في النقاش السابق. أظن أني أبديت المرونة بالفعل بقبول النقاش سريعًا بعدما وُضعت إشارة بذلك. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:41، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أعتقد كتبت رأيي بالأعلى، وواضح يوجد خلاف والحل لا يكون باللجوء للتصويت.ـ بل بمعالجة أسباب الخلاف.
لا يمكن حل الخلافات بالتصويت، ويكيبيديا ليست ديمقراطية، الخلاف يُحل بالتوافق.
مثلاً مقالة مستشعر وجوارها من القوالب والتصانيف غير موحدة العنوان، وتحتاج لتوحيد، وهذا خطأ جوهري وليس شكلي، ولكن نقبل أنه لا توافق على ذلك بسبب وجود مستخدم واحد يرغب بالحفاظ على الوضع الفوضوي القائم، هل أطلب فتح تصويت؟ لا طبعاً. عليك قبول الأمر الواقع في مسألة الضمة بالعنوان، كما أقبل الأمر الواقع في مقالة مستشعر وما جاورها، الموسوعة تسير بهذه الطريقة. والخلافات لا تحل بالتصويت. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:57، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni أظن أنك أشرت للأمر بوضوح، هذه مشكلتك بذكر نقاش المستشعر هنا. باختصار شديد: ترى أن هناك شخصًا واحدًا يرغب في الحفاظ على "الفوضى" كما ذكرت، حسنًا دع طرفًا ثالثًا ورابعًا يقيم رأي هذا الشخص ويضع خلاصة للنقاش.
@Nehaoua بالفعل لا يوجد تأويل، يوجد 4 مساهمين آخرين شاركوا في هذا القسم مع إضافة الضمة ولم يذكر أي منهم هذا التأويل الذي لا يتبادر إلى الذهن. سؤال لك، هل كان هذا التشكيل بالضمة موجودًا في الشعار القديم المستمر منذ أكثر من 15 عامًا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:04، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح نفي التأويل واللبس تمامًا ما لفت انتباهي، وهذا ما أشرت إليه، عدم معرفتنا بمفردات اللغة وأُلفتنا لما شاع اليوم لا يجعل من الكلمة غير قابلة للتأويل أو اللبس وحتى بوجود مئة ينفون ذلك، لأنك في بداية التقديم «لا توجد كلمة معروفة قد تكون مصدر لبس لدى القارئ بتشكيل مختلف، حَرة أو حِرة» وقد أثبت أنه توجد (الحَرة مصطلح جغرافي شائع)، فبه سقطت الحجة، أما باقي النقاش ففعلا لا يهم، فقط نبني على حجج قوية أو ندع الأمر كما هو، لكيلا نوهم غيرنا أن الأمر مبتوت فيه. تحياتي Nehaoua (نقاش) 18:23، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua لم أنف (تمامًا)، والحجة لم تسقط، فقد قلت "لا توجد كلمة (معروفة)" هل الكلمتان الذين ذكرتهما معروفتان؟ وهل سيتبادر إلى ذهن القارئ أن المقصود هو الموسوعة الساخنة أو السوداء؟ وذكرت لك سؤالًا أكرره، هل كانت هذه الضمة موجودة في الشعار السابق المستخدم منذ قيام ويكيبيديا العربية أو النص الذي يُعرف ويكيبيديا في الصفحة الرئيسة؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:27، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح نعم الحَرة معروفة «مصطلح جغرافي شائع» فقط عدد المقالات التي عنوانها يبدأ بحَرة أكثر من عشرة مقالات، وكما قلت تدخلي هنا «نفي التأويل واللبس تمامًا ما لفت انتباهي»، أما «باقي النقاش ففعلا لا يهم[ني]» صراحة، أحبذه شخصيا بالضمة، وإن كان دونها فلا مانع عندي، لأنه بالنسبة إلي حذف الضمة لن يقدم شيئًا معرفيا، على عكس وجودها قد يثير التساؤل وقد يبحث البعض عن وجود كلمات أخرى بنفس الرسم. تحياتي Nehaoua (نقاش) 19:02، 30 سبتمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua من فضلك اقرأ كلامي كاملًا: لا توجد كلمة معروفة قد تكون مصدر لبس لدى القارئ بتشكيل مختلف، وهذا يختلف عن لا توجد كلمة معروفة باللغة العربية فقط، الشرط هو أن تكون مصدر لبس للقارئ. عندما نقول القلم الحر أو مساحة حرة، هل قد يتبادر إلى الذهن أو يحدث لبس وأن يظن القارئ أنها قد تعني القلم الأسود أو القلم الحار شديد الحرارة؟ لا طبعًا. إذًا ما أنفيه هو التأويل واللبس، وليس وجود كلمة أخرى في اللغة العربية عمومًا لها معنى آخر.
أما عن أن حذف الضمة لن يقدم شيئًا معرفيًّا، فأختلف معك؛ هذا يفتح الباب لتشكيل ليس فقط المشكِل من الكلمات بل أيضًا البسيط والواضح منها بحجة أن هذا التشكيل قد يدفع البعض إلى التساؤل والبحث عن معنى مختلف غير المعنى المعروف والشائع للكلمة. فنفتح بذلك أيضًا بابًا لمزيد من الاختلاف في طرق الكتابة في ويكيبيديا العربية، ولكننا في مواضع أخرى نبحث عن التوحيد وحل "الفوضى"! مثالًا على ذلك، كتبت مقالة من النهر إلى البحر وفي مقدمة المقالة: قيل "من النهر إلى البحر هو شعار سياسي" فهل يُقترح أن تشكيل كلمة شعار لوجود كلمة الشَّعار والتي تعني الشجر الملتف أو المكان كثير الشجر؟ ولمَ لا نشكل كلمة الحرة في كل ذكر لها في صفحات ويكيبيديا أيضًا؟
ذُكر في هذا النقاش الحديث عن المرونة، لعل المرونة تكون بالتخلي عن وجهة النظر النادرة التي لا تتفق مع الشائع في نصوص ويكيبيديا ولا تتفق مع الشائع في رسم شعارات أي مكان. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:06، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبا @أبو هشام لا يمكن تحميل الأمر بغير مقصده ، وإضافة عبارات استنتاجية ذانية مثل «ما دامت مشكلة لهذه الدرجة»، لأنني أُناقش الموضوع من جهة الطرح والموضوعية فوضع بيانة بأنه «لا توجد كلمة (معروفة)» تُعد مغالطة بالنسبة لي وجب توضيحها، أما باقي النقاش فلا أعتقد أنه مهم، لذا كلما كانت التعليقات من هذه الشاكلة «لمَ لا نشكل كلمة الحرة في كل مكان ما دامت مشكلة لهذه الدرجة» وضعت أن تعليقي صار «مشكلة لهذه الدرجة» ووجب « لمَ لا نشكل كلمة الحرة » (لا أدري لما شكلت «لمَ» فلست أعجميًا)، فمن أوجب ذلك تحياتي Nehaoua (نقاش) 12:54، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua العبارة جاءت مشروطة بأن تكون الكلمة مصدر لبس للقارئ، وليس لا توجد كلمة معروفة فقط. أما تشكيل لمَ، فهو ضروري لأنها جاءت في أول الجملة، المقصود أن أوضح للقارئ أني أعني لماذا وليس لم النافية، وكلاهما كلمتان معروفتان، ويمكن أن يردا بنفس الدرجة في سياق نقاشنا؛ بخلاف الحَرة التي تعني الحجارة والحرة التي تعني الحرارة، من المستبعد جدًّا أن ترد بإحدى المعنيين بعد كلمة مثل الموسوعة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:14، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
أعتذر إن كان في تعليقي ما يجرح، لكني لم أكن أقصد شخصك الكريم ولكن الذي أقصده لماذا هذه الكلمة بالتحديد فقد وردت المفردة في الصفحة الرئيسية أكثر من مرة ولم تكن مشكلة إلا هنا، انظر وسط الصفحة تحت البانر الكبير المشكل (مشروع موسوعة حرة يستطيع الجميع تحريرها. توجد الآن 1٬242٬014 مقالة بالعربية.)، تحياتي لك وأعتذر مرة أخرى. أبو هشامنقاش15:04، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua أود أن أطرح السؤال التالي: هل توجد حاجة عند تعريف أي شخصية عالم أن نكتب مثلًا: ألبرت أينشتاين هو عالِم فيزياء بدلًا من عالم فيزياء، لوجود كلمة عالَم؟ أعتقد الإجابة أكثر من واضحة، وكلتاهما كلمتان شائعتان ومعروفتان جدًّا. الحال نفسه في عبارة "الموسوعة الحرة". محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:22، 22 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح أبديت رأيي للتوضيح « وكما قلت تدخلي هنا «نفي التأويل واللبس تمامًا ما لفت انتباهي»، أما «باقي النقاش ففعلا لا يهم[ني]» صراحة، أحبذه شخصيا بالضمة، وإن كان دونها فلا مانع عندي، لأنه بالنسبة إلي حذف الضمة لن يقدم شيئًا معرفيا» تحياتي Nehaoua (نقاش) 19:03، 22 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
الأخ محمد أظن أنك كفيت وَوفيت، مثالكَ كانَ واضحًا جدًا وَأتأسف لعدم فهمهِ منَ البعض،
أضيف، حتى لو اعتمدنا على التشكيل الإلزامي فسيكونُ وِيكيبيديا الموْسوعة اَلحُرة
وَلو اعتمدنا على التشكيل الكامل فسيكونُ وِيكِيبِيدِيا اَلْمَوْسُوعَةُ اَلْحُرَّةُ
وَلو اعتمدنا على تشكيل أواخر الكلمات فيسكونُ ويكيبيديا الموسوعةُ الحرةُ
بالإضافة أتحدث من الناحية التصميمية وَلدي خبرة معتبرة في تصميم الشعارات كلما صغر الشعار بدل الضمة مثلَ النقطة يعني خرة بدل حرة وَهذا أصلًا ما أراه على شاشتي حاليًا بما أنها شاشة كبيرة.
بخصوص التصويت مجددًا برأيي لو اُجري هذا النقاش قبل التصويت الأول لربما كانت الخلاصة «لا توافق على اضافة الضمّة»، هذا أولا، ثانيًا: اعتمادها برأيي لا يخلو من إشكال، فقد طُرحت مباشرة للتصويت، وكان نص الوصف المنسق بخط جديد يحوي ضمّة والنص بالخط القديم بدون ضمّة «نوعًا ما غير منصف»، وعند اعتراض الزملاء، طُلب منهم انتظار انتهاء التصويت، وعليه لا أرى التصويت الأول منصف ولا النقاش الذي أعقبه كأي خلاف عادي، بل له ظروف واستثناءات، تحياتي --Mohanad (نقاش) 11:08، 1 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق مع إزالة الضمة للأسباب التي أوردها الزملاء أعلاه، كما أنني أعتقد أن كل صغيرة وكبيرة في موسوعتنا هي محل تقدير وتستحق الوقوف عندها تماما كالمساهمة في المحتوى المختار مع تقديري لجميع المساهمات، بالإضافة إلى ما أورده الزملاء فالشعار النصي لموسوعتنا وكما هو مضمن في ميدياويكي:Tagline"من ويكيبيديا الموسوعة الحرة" بدون تشكيل، لذا أقترح إزالة الضمة، كل التحية. — أيوب(ناقشني 📧)19:21، 25 أكتوبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays:ردًّا على تعليقك، لست أول من يشير إلى الحَرة أو الحِرة، فقد أشار إليهما الزميل عادل، هذه الكلمات لن تكون سببًا في أي التباس في عبارة الموسوعة الحرة أو الصحافة الحرة مثلًا؛ لأن السياق كاف لتحديد المعنى دون تردد: الحَرة بفتح الحاء هي الأرض ذات الحجارة السوداء كأنها أحرقت بالنار (مصدر)، هل تجد أن كلمة بهذا المعنى قد تكون وصفًا محتملًا لموسوعة؟! إن هذا المعنى يتعارض مع معنى الموسوعة أصلًا إن كان جائزًا. الحِرة بكسر الحاء هي الحرارة، فهل يتبادر لذهن القارئ وصف الموسوعة بالحرارة؟ وقد طرحت هذا المثال أيضًا لتبيين المقصود.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:56، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لا أتفق: الضمة تقلل من المساحة الخاوية بين دال ويكيبديا و"الحرة". "لكن لما لا نضيف تشكيلًا على كلمة "موسوعة" أيضا بمنطقك هذا؟؟" لأن النقاط أسفل كلمة "ويكيبديا" لا تدع مساحة شاسعة كالتي ستكون بين الدال (عديمة النقط) و"الحرة". نعم إن حجتي جماليّة حصرًا لكنني أرى أن لها مقامًا في هذا النقاش (حيث يتعلق بشعار الموسوعة وليس متنها) أكثر من الحجج اللغوية (إلا إن كانت تعالج خطأ إملائيًّا أو نحويًّا طبعًا). أحسب أن الأخ حبيشان أضاف الضمة أصلا في ذلك الموضع بالضبط فقط وعيًا منه بهذه المسائل.— 🧀إسماعيل!!! ⚞23:57، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@The Cheesedealer منطقي أو حجتي تقوم أكثر على انعدام الحاجة لهذا التشكيل (الضمة) في هذا الموضع من الناحية اللغوية، أي لا يمكننا القول الموسوعة الأرض السوداء التي أحرقت بالنار (الثانية لا تصح وصفًا للأولى)، أو الموسوعة الساخنة (توصيف بلا معنى أيضًا).
أما ما ذكرته عن المساحة الفارغة، فتوجد مساحة واسعة فوق كلمة الموسوعة بأكملها، ولاحظ موضع الضمة، لو أضيفت فتحة في الموسوعة في نفس المستوى لن تشتبك هذه الفتحة مع أي شيء من كلمة ويكيبيديا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:21، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أنا شخص درس الخط والرسم وأذكر أن خط الثلث (الذي كُتبت به عبارة: مرحبًا بكم في ويكيبيديا ) هو مما يجب إغراقه بالتشكيل لأسباب ليس هنا محل ذكرها. وأما خط النسخ وهو الخط الذي تم اختياره للشعار فهو وليد عن خط الثلث وسمي بالنسخ لأنه الخط الذي نسخ به القرآن الكريم وهذا الخط مما يستحسن اشتماله على التشكيل. لكن المشكلة التي أراها هو عدم التوازن في التشكيل إذ لماذا نضع ضمة على حاء الحرة ولا نضع فتحة على ميم الموسوعة ؟ هذا ترجيح بلا مرجح وأي خطاط ينظر إليها سيجد فيها نقصًا. لذا فأما أن نتفق على توزيع التشكيل بشكل متوازن أو نرفعه من الأساس.- أسامة الساعدي ناقش 17:09، 23 ديسمبر 2024 (ت.ع.م)
@فيصل أنت بنفسك ذكرت في النقاش السابق أنك لا تحبذ التشكيل في كلمة "ويكيبيديا". وأنت من وضع التصويت السابق، ولم تُحدَد فيه نسبة القبول أو "شروط التصويت". ما هي سياسة التصويت الرئيسية التي تشير إليها؟
@محمد أحمد عبد الفتاح أنا ذكرت بأنني لا أحبذ التشكيل في كلمة "ويكيبيديا"؟ أرجو تزويدي بهذا التعليق من فضلك؟ إذا كان الاختيار بين خياران إثنان فقط، يجب أن يُحقق أحد الخياران نسبة 75% ليعكس رأي الأغلبية، أما لو كان الاختيار بين أكثر من 7 خيارات، فطبيعي أن يؤخذ رأي الأغلبية 50%+1. لو مثلاً 15 شخص ضد التغيير، و16 شخص مع التغيير، هل هذا يعكس رأي الأغلبية؟ الجواب لا.-- فيصل(راسلني)10:57، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح غير صحيح، تعليقي هُناك كان بخصوص "التشكيل عمومًا" في الشعار كاملاً وليس في "كلمة ويكيبيديا" مثلما تقول! وكان تعليقًا على الشعارات التي كانت موجودة أعلاه، أرجو عدم استخدام تعليقي بشكل مخالف ليدعم رأيك! هذا تصرف غير سليم. ليس لدينا إلا سياسة تصويت واحدة وهي بخصوص ترشيح الإداريين، وكان سؤالي هل يجب أن يُحقق قبول 75% كما في سياسة التصويت الرئيسية أي سياسة تصويت الإداريين؟-- فيصل(راسلني)11:10، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل "الشعار كاملًا" أصبحت أفضل هكذا؟ المشاركون لهم أن يحكموا إذا كان استخدامي مخالفًا، عمومًا أنت قلت "لا أؤيد وضع تشكيل حول الشعار" بالألف واللام.
سياسة تصويت الإداريين، وهي غير ملزمة لموضوع جمالي مثل المطروح هنا. وأشير أيضًا إلى أنك لم تقدم أي سبب أيًّا كان لرفضك إزالة الضمة، كما لم يُقدم في التصويت السابق خيار بنفس الخط بلا تشكيل. لذا أعتقد أنه لا يمكن قبول نسبة 75% لإزالة خيار لم يتوفر عند إقراره خيار مقابل بلا تشكيل، ومؤيدوه البعض منهم لم يقدم أي سبب لرأيهم. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:23، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
الزملاء الكرام: لدينا نماذج كثيرة للتصويت أغلبها يأخذ تأييد الأغلبية كما في ترشيحات المحتوى المميز والصور والبوابات، رأيي أن يكون التصويت في فقرة ثانوية ضمن هذا القسم أو في صفحة خاصة (لا يهم) ولمدة ثلاثة أسابيع لننتهي من هذه المسألة رجاءا، تحياتي لكم. أبو هشامنقاش12:34، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح بصراحة أمر عجيب، هل أنت تفهم تعليقي أكثر مني مثلاً؟ تعليقي واضح، كانت هُناك 9 مقترحات لشعارات، كُلها بلا تشكيل عدا آخر شعارين وهم بالرسم العثماني، كتبت بأنني لا أؤيدهم، وهذا تعليق مختلف تماماً عن الموضوع الحالي! مرة أخرى، لا تذكر تعليقاتي لكي تخدم أهدافك. أقرأ تعليقي كاملاً والمناسبة التي ذُكر بها هذا التعليق، وليس بشكل عشوائي، وأعتقد أنك تملك الشجاعة للاعتذار حول هذا الأمر. أما بخصوص آلية التصويت، لنرى رأي المجتمع بخصوص آلية التصويت، وأنا مع المجتمع بأي قرار يخرج به حول آلية التصويت، أنا شخصيًا مؤيد لـ75% لكي تعكس أغلبية حقيقية. تحياتي.-- فيصل(راسلني)17:54، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح أعتقد أننا أمام اختيار للشعار بين اثنين فالأغلبية مطلوبة، قد تكفي أغلبية بسيطة 50%، لكن إن كان عدد المعرضين كبير، قد يحتجون بأن الأمر غير منصف، أتذكر الانتخابات الرئاسية الأمريكية 2000 كانت المعركة من أجل صوتين فقط من بين أكثر من خمسمائة وثمانون، وبها شبهة التلاعب بالأصوات في ولاية فلوريدا، لكن في الأخير تقبل آل جور الهزيمة بكل بساطة فهل الضمة أكثر شأنًا من رئاسة الولايات المتحدة؟ تحياتي Nehaoua (نقاش) 19:43، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua دعنا لا نشبه الأمر بانتخابات الولايات المتحدة، فليس لدينا مجمع انتخابي! عندما أعلن فوز ترامب على هيلاري كلينتون بسبب هذا المجمع الانتخابي، كان هذا أكبر إثبات على أننا نعيش في عالم غير عادل. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:51، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @فيصل@محمد أحمد عبد الفتاح ربما أُسيء فهم طرحي، فقد قصدت أن رغم الفارق الضئيل في الأصوات لكن الكل تقبل الأمر، لذا لا أجد أي حرج في أي نسبة ترضونها، لأن النقاش طال في أمر ليس بالجلل، وكذلك نسبة الثلثين تستعمل عادة في القرارات المصيرية مثل التعيينات في المناصب العليا أو نزع الثقة أو غيرها من الأمور التي لا يمكن الخوض فيها إلا استثنائيًا، لذا أقترح نسبة أغلية مريحة وهي 60% +1 تحياتي Nehaoua (نقاش) 08:07، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
ميشيل بكني
أعتقد، وهذا رأيي الشخصي، أن الأفضل أن تكون النسبة 65%+1 أو 75%+1 كما تفضل الزميل فيصل، لكي لا يحسم الموضوع بصوت أو بصوتين أو بثلاثة، فـ 50%+1 ليست تعبيراً عن رأي سائد في المجتمع، بل هو إقصاء لنصف المجتمع الآخر الذي صوت 49% منه برأي مخالف.
@Michel Bakni أنت ظللت 3 أشهر ترفض التصويت أصلًا، وعللت ذلك بفهم خاطئ لمبدا الاقتراع ليس بديلًا عن النقاش. واتهمتني مرة أخرى بأني أسعى إلى أن يمل المجتمع ويقول لي افعل ما تشاء. تهمة جديدة بالعرقلة، أليس كذلك؟ هل أسهم ذلك في تعثر النقاش؟
إذا حاز الخيار غير المشكل على 65٪ فقط وليس +1 فسيبقى الخيار المشكل لأننا لم نحصل على هذا الواحد، مع أن 65% هي أغلبية. والخيار المشكل وُضع أصلًا بشروط مختلفة. سيكون هذا إقصاء للمجتمع بوضوح. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:44، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل أنت لم توضح كيف يُقبل إضافة شيء ما بشروط ثم يزال بشروط أخرى. هذا إقصاء واضح للمجتمع. السياسات لها بنود مختلفة والمساهمون لهم أفعال وآراء مختلفة، قد يختلف تقييم المصوتين حول ثقل وأهمية كل منها. أما هنا فاثنان من المشاركين لما يقدما أية أسباب أصلًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:37، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح كالعادة لا تُجيب، وضحت بأن إذا كان الاختيار بين خيارين يجب أن يُحقق أغلبية حقيقية، أما لو كان بين أكثر من 7 خيارات فالأمر مختلف. عمومًا، سأتوقف عن النقاش لأن رأيي واضح، وأيضًا حتى يستطيع المجتمع التفريق بيني وبينك، سأنظر لمصلحة النقاش ولن أستمر بالنقاش الطويل وذلك لصالح النقاش نفسه.-- فيصل(راسلني)23:49، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل أنت أشرت إلى وجود فرق بين التصويت على 7 خيارات والتصويت على خيارين، وأشرتُ إلى وجود فرق بين التصويت على تشكيل لا نضعه في المقالات (وهو أمر يشبه الصور المختارة والبوابات وغيرها أيضًا، أو الاختيار بين سيارة حمراء وزرقاء) وبين اختيار الإداريين والسياسات. المجتمع يمكن أن يقيم أيضًا الاتهامات الفارغة بالعرقلة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:56، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: الزملاء الذين يقولون نسبة أعلى من الأغلبية (60% أو 75%) لدينا الآن مقترحان: نسبة >50% تضمن فوز أحد المقترحين، لكن عندما يقول أحدهم 60% فإذا حقق أحد المقترحين 59% فماهو الذي يعمل به، الجواب لا شيء لأنه لم يحقق أي منهما النسبة المطلوبة، يعني نعيد التصويت أم ماذا؟ وإذا قلنا نبقي الخيار السابق معناه أخذنا بشعار لم يحقق إلا 41% وهذا أسوء من اعتماد >50% بمراحل لأنه فرض لخيار يرفضه غالب المجتمع. --حبيشان(ن) 11:22، الأربعاء 8 رجب 1446هـ (+3) 08:22، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @حبيشان هكذا الأمر صار جدليًا، « أخذنا بشعار لم يحقق إلا 41% وهذا أسوء من اعتماد >50% بمراحل لأنه فرض لخيار يرفضه غالب المجتمع» هل هو رأي أم حقيقة، هل «غالب المجتمع» فقط من يُصوت أم المقصود ملايين المسجلين؟ يبقى الأمر دومًا نسبي لذا لا يوجد «أسوء» أو « فرض لخيار يرفضه» بل هي نسبة من المهتمين المتواجدين حاليًا وليس «غالب المجتمع» تحياتي Nehaoua (نقاش) 08:41، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua هذا القول يمكن أن يكون مقبولًا أكثر لو وُجدت أي نسبة مئوية ملحوظة من المسجلين عمومًا تكتب هذه الكتابة "الموسوعة الحُرة". المقارنة لا تزال بين تصويتين لهما شروط مختلفة.
أنت ذكرت "نسبة الثلثين تستعمل عادة في القرارات المصيرية"، هذا ليس قرارًا مصيريًّا، وهذا هو الاختلاف عن اختيار السياسة والإرشاد. والحلول الوسط تكون لما يكون لدى الطرفين بعض الوجاهة في الرأي هنا وهناك. لكن الواقع هو أن التشكيل لغويَّا غير ضروري (يخالف قواعد الضبط بالشكل)، جماليًّا ناقص ومعيب ومخالف للشائع ومُرر بطريقة خاطئة. أرى 65% أو 60% ليست حلولًا وسط، بل اسمها حلول ثالثة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:15، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق محمد أحمد عبد الفتاح
تعليق: هذا تعليق من نقطتين، والثانية ملاحظة ليحكم المجتمع،
@Michel Bakni: ردًّا على ما قلت أنه رأيك الشخصي: «لكي لا يحسم الموضوع بصوت أو بصوتين أو بثلاثة، فـ 50%+1 ليست تعبيرًا عن رأي سائد في المجتمع، بل هو إقصاء لنصف المجتمع الآخر الذي صوت 49% منه برأي مخالف.» إذا حصلنا على تصويت نسبته 65% فقط دون زيادة للخيار غير المشكل، فيبقى الخيار المشكل الذي صوت له 35%؟! ولا يكون هذا إقصاء ليس لنصف المجتمع بل لأكثر من نصفه بمقدار 15%! مع أن الخيار المشكل لم يأت بنفس الشروط، ولا يتفق مع ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل (التي أحضرتها أنت إلى هنا) ولا يتفق مع نمط التشكيل المتبع في المقالات. عمومًا، أرى أن كلمة رأي قد لا تكون في محلها، ذوق أكثر دقة، وهذا هو الفرق بين اختيار السياسات والإرشادات وهذه المسألة.
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاحوMichel Bakni: أرجو أن تتوقفا عن ذلك، لدينا الآن قضية طال أمدها، ونرغب في إيجاد حل يُخرجنا من عنق الزجاجة الذي وضعنا أنفسنا فيه. فلنركز على معالجة القضية بدلاً من اجترار الماضي والمواقف السابقة. الآراء والمواقف قابلة للتغير، فلا داعي لمحاسبة بعضنا على ما مضى. تحياتي. Nehaoua (نقاش) 08:47، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua يجب وضع هذه الملاحظة حتى يحكم المجتمع مثلما قال أحد المشاركين الآخرين في النقاش، هل سأتعرض لاتهامات متكررة بلا أساس وأنا أسعى لإزالة شيء غير ضروري، ومُرر بطريقة خاطئة، ويخالف القواعد التي أتى بها اللغويون أصلًا؟!
ولمن يتحدث عن "الحلول الوسطى"، كان الأولى أن يتوقف هو أو غيره عن كيل الاتهامات الفارغة، وهل يحسب أن عبارة مثل "واصل أخي حبيشان واصل هذا الأسلوب الراقي والممتاز" أو "ولكني أبحث عن مخرج ولا أعرقل الموسوعة لأفرض رأيي على أحد" تخفي اتهاماته؟! إن استمراره في الاتهامات الفارغة يدل على أن موقفه لم يتغير. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:56، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح أكنّ لك كل الاحترام، ولست معترضًا على ما تقول، لكن أعتقد أن «لكل مقامٍ مقال». قد نختلف كثيرًا لدرجة تجعل الأمر يبدو متوترًا أو مسمومًا أحيانًا، لكن يجب أن نتذكر أن «الاختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية». دعنا فقط ننهي هذا الموضوع، فهناك معتركات أخرى تنتظرنا. تحياتي. Nehaoua (نقاش) 09:07، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua تكررت اتهاماته فكان يجب الرد، سؤال مفتوح من جعل الأمر مسمومًا، هل وجهت له اتهامات بالعرقلة؟ مع أنه وضع تفسيرًا خطأ تمامًا لمبدأ الاقتراع ليس بديلًا عن النقاش، بل وقرأ النقاش قراءة خاطئة، وظل على رأيه هذا 3 شهور، ثم يقول النقاش متعثر، ولم يسحب اتهامه غير المبرر لي بالعرقلة حتى الآن؟!
في نقاش آخر قال خاص:فرق/69068780: "ومن يريد التعديل ليحضر دليل الأسلوب"، حسنًا دليل الأسلوب هنا لا يبدو إلا قواعد الضبط بالشكل والذي يقول ضع التشكيل على ما يُشكِل، الحرة بعد الموسوعة لن تُشكِل، وهذا ما شهد عليه من قدم الحَرة والحِرة في هذا النقاش وتشهد عليه مقالة برمجيات حرةومحتوى حر وغيرها الكثير. ليقدم الطرف الآخر تنازلات لأنه ببساطة يدعم شيء غير مبرر لغويًّا، هذا ينطبق أيضًا على الآخرين في هذا النقاش الذين لم يقدموا أي سبب أيًّا كان لرأيهم. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:25، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
Mohanad
برأيي التصويت يجب أن يكون حول نسبة من يدعم استعمال الضمة، لأنها هي الوضع الطارئ وليس العكس، وأيضَا لم تُطرح مبررات موضوعية ضمن النقاش أعلاه تجعل استعمالها ضروريًا دونً عن باقي الحركات وعلى حرف الحاء تحديدًا، على ذلك أرى أن على المصوتين أن يبلغوا نسبة 65% على الأقل ليجري اعتماد الضمة، وأراها نسبة متسامحة نوعًا ما، تحياتي -Mohanad (نقاش) 21:20، 8 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
هذه سابقة إن نُفذت، أن يُطلب منا إزالة الضمة ثم نصوّت على تثبيتها! لو أخذنا بهذا المنهج، لكان كل طلب يُدرس بعكسه أولًا، كأن يُطلب عزل إداري فتصبح النسبة لمن يثبّته لا لمن يعزله!
وإن كان الأمر واضحًا كما يقال، فلماذا نصوّت من الأساس؟ هذا يعني أن كل الحجج الأخرى المطروحة لا معنى لها، وهو أمر غير منطقي.
ربما علينا في هذا السياق أن نعيد النظر في مدى تركيزنا على الأمور الجوهرية. فمثلًا، لو اتبعنا هذا المنهج، قد نجد أنفسنا لاحقًا نقترح إزالة كلمة "الحرة" لأن الموسوعة من الواضح أنها حرة ولا تحتاج لتأكيد المؤكد. وربما بعد ذلك نزيل كلمة "موسوعة" لأنها أيضًا بديهية!
اهلا @Nehaoua صدقًا الوصف أعلاه مبالغ فيه، تعليقي أعلاه خاص بهذه الحالة فحسب، فالضمة اقحمت مباشرة للتصويت دون نقاش كافي وبشكل غير عادل ضمن خيارات التصويت، وعندما أبدى الزملاء اعتراضهم على ذلك كان الرد بانتظار انتهاء التصويت «ربما هذه سابقة»، واذا اضيف لذلك عدم طرح ما يبرر اضافتها دونً عن باقي الحركات خلال النقاش الذي اعقب التصويت وفي مقابل ذلك حجج اكثر تعارض اضافتها جرى طرحها، كان الأنصف برأيي أن الضمة بحاجة لاصوات أكثر لتبقى وليس من العدل ان تكون النسبة >50% تحياتي -Mohanad (نقاش) 07:39، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua السابقة هي أن يضاف شيء ما بشروط ثم يُطلب إزالته بشروط مختلفة.
الإجابة على السؤالين التاليين مطلوبة:
هل كان هذا التصويت متكافئًا؟ بمعنى هل قُدم فيه خيار بنفس الخط واحد بتشكيل وواحد من دون التشكيل؟
إلى جانب هذه المعطيات يتعرض من يسعى إلى إزالة هذا التشكيل المضاف بطريقة خاطئة والمخالف للقواعد لاتهامات غير مبررة، لكنها اتهامات متكررة من نفس الشخص، الذي يكرر اتهامات فارغة ضد أكثر من مساهم هنا.
هذا نقاش مستمر منذ 4 أشهر شارك فيه 22 شخصًا، وتضمن أكثر من 110 تعليقًا، حول إزالة تشكيل غير ضروري أضيف في تصويت غير متكافئ. لذلك أتفق مع ما طرحه مهند: من يرغب في تثبيت التشكيل غير الضروري هو من عليه الحصول على 65% من الأصوات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:05، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح نعم لتكن سابقة، نغير فيها القواعد حسب ما نراه مناسبًا، اليوم الضمة وغدًا... لا أدري ... ربما المنع وحذف المقالات أو استرجاعها أو الحماية أو رفعها أو أي أمر، أعتقد إن كان الأمر واضحا لهذه الدرجة ولا يحتاج نقاش، فلا داعٍ أصلًا للتصويت فلنغيره وحسب تحياتي Nehaoua (نقاش) 13:04، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua في الحقيقة لا يوجد أي تغيير للقواعد، سياسات التصويت المنصوص عليها تخص السياسات واختيار الإداريين، وهذه هي المسائل المصيرية، أما اختيار الشعارات فهي مسألة ثانوية. بخلاف ما حاول أحد المشاركين قوله بالأعلى، لا توجد سياسة تصويت "رئيسية" لو توجد فليطلعنا عليها أي مشارك.
@Mohammed Qays لاحظت الفرق في سلوك القالب الإنجليزي في الوضع الداكن والوضع الفاتح، ليس نفس السلوك، في الوضع الفاتح لا يظهر الحد الأسفل لتبويب قسم الميدان المختار، ما يميز هذا التبويب أو اللسان عن التبويبات الأخرى، يجب أن يقدم نفس السلوك في الوضع الداكن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:33، 30 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: بعد شكر الجهود جميعًا، برأيي تصميم التصفّح المقترح وألوانه من أقدم التصاميم الكلاسيكية في الموسوعة، ويوجد برأيي بدائل كثيرة وتصاميم أجمل وأحدث أشجع وأدعم استعمالها، مثال تصميم قالب الميدان الذي حسنّه الزميل وهراني وغيرها، تعجبني الموسوعة الفرنسية والتركية في هذا الجانب، وعادةً ما أتجنب الإنجليزية والألمانية بسبب التصاميم البسيطة عادًة والتي تميل للكلاسيكية، بالطبع لا أتفق مع حذف الصفحات، بل تؤرشف بقالب تاريخي ما لم يستبدل تصميمها بآخر أحدث، تحياتي --Mohanad (نقاش) 07:15، 2 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
اقترح إخفاء القالب في صفحة وب:الميدان (تصفح) حتى لا يحصل تكرار مزعج، ومهما كانت نتيجة النقاش عن الألوان فإن ألوان القالب حاليا متغيرات تتفق مع اختيار المجتمع أو التفضيل الشخصي للمستخدم، وأظن حان وقت تعميم القالب.--حبيشان(ن) 21:17، الاثنين 29 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 18:17، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لون خلفية رسائل النقاشات
التعليق الأخير: قبل 5 أيام23 تعليقا8 أشخاص في النقاش
تعتمد ويكيبيديا الإنجليزية في خلفية رسائل النقاش على هذا اللون
ويتبعها كذلك جميع قوالب التي توضع على رأس النقاشات
بينما في ويكيبيديا العربية نعتمد نفس لون صناديق الرسائل الأخرى. وكذلك ينبغي أن تكون جميع القوالب التي توضع على راس النقاشات حفاظًا على التناسق اللوني العام للموسوعة، وتستورد بين الفينة والأخرى قوالب جديدة من ويكيبيديا الإنجليزية وفيها اللون المعتمد عندهم، فالمطلوب التوافق على لون معين تلتزمه القوالب حفاظًا على التناسق اللوني للموسوعة.
@حبيشان لا أذكر موضع النقاش حقيقًة، برأيي الموضوع أذواق وجمالي بالدرجة الأولى، واللون الأصفر-البرتقالي ومشتقاته كلاسيكي يرجع لبدايات الموسوعة، والكثير من المشاريع الشقيقة استبدلته، عن نفسي يعجبني اللون الحالي وأفضّل اعتماده --Mohanad (نقاش) 06:57، 2 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
من أراد تجربة عملية أخى بإمكانه فتح صفحة وب:الميدان (تصفح) والنظر إلى القالب العلوي وهل هو مناسب بهذا اللون (وكذلك يعمم على بقية الرسائل في الصفحة) أم الأفضل ان يكون بلون بقية الرسائل، اختياري الشخصي أن لون ويكيبيديا الإنجليزية أفضل، وأرجو بما أن المسألة ذوقية إحالتها إلى التصويت، وجعل الخيار الفائز بالأغلبية معمما على ويكيبيديا والآخر في إضافة اختيارية. حبيشان(ن) 09:33، السبت 6 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 06:33، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل كل الرسائل التي تظهر في صفحات النقاش ستكون بنفس نمط الألوان طلبًا لتوحيد المظهر، حيث ستعدل وحدة:Message box وعليه تلتزم كل قوالب الرسائل في صفحات النقاش بنفس نمط الألوان. حبيشان(ن) 11:14، السبت 6 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 08:14، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تم وحدت الألوان في قوالب رسائل النقاشات وقالبي {{رأس صفحة الميدان}} و{{تصفح الميدان}} وبينهما اخلاف يسير في الألوان ووحدتها على ألوان الأول، لاستعراض صفحات النقاش بألوان ويكيبيديا الإنجليزية فعل إضافة «(ج) جعل لون خلفية صناديق النقاشات بالبني الفاتح كويكيبيديا الإنجليزية» ويمكن تفعليها ولغاء تفعيها من هذين الزرين:
@Michel Bakni النقاش استمر لـ31 يوم من أول الشهر الميلادي إلى آخره، وقد استعدته من الأرشيف بعدما أٌرشف بمرور 3 أسابيع على آخر تعليق. والمسألة ذوقية خالصة، تفضَّل بالإدلاء بصوتك ولا تعرقل حسم الموضوع. حبيشان(ن) 18:04، الثلاثاء 30 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 15:04، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان قبل الدعوة إلى أي تصويت يجب أن نوضح متى سينتهي، وما هي النسبة المحددة لاعتبار أحد الخيارات الاختيار النهائي. والأولى أن يقوم طرف ثالث بالدعوة إلى تصويت بعد الاتفاق على هذه النقاط. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:16، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
النسبة هي الأغلبية المطلقة، والفترة أسبوعان من اليوم، ومن عنده تعديل على هذا فمرحب به. حبيشان(ن) 18:23، الثلاثاء 30 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 15:23، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays القصد من إضافة الإضافة تيسير المقارنة على الزملاء بين الوضعين، لأجل أن يختاروا ما يرونه مناسبا عن تجربة، ويحسم الموضوع بالتصويت، لكن لا يوجد مشاركة في التصويت أصلا، وإذا استمر الوضع على هذا تبقى الألوان المفعلة كما هي. ويغلق الموضوع. حبيشان(ن) 18:36، الخميس 2 رجب 1446هـ (+3) 15:36، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
الزميل حبيشان، ممكن وضع جدول بسيط يُوضح اللون بين الخيار الأول، والخيار الثاني حتى يكون الأمر واضحًا للمجتمع، وأعتقد نستطيع أن نصل لتوافق هُنا عبر هذا النقاش، بدون التصويت. وأيضًا، أفضل أن يكون الموضوع على الجميع بلا خيارات.--فيصل(راسلني)11:19، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان شكرًا لك، طبعًا التجربة بالإضافة أبلغ، لكن طلبت جدول لمن يُريد أن يرى الفرق بشكل سريع، ولتنشيط النقاش. كل الشكر، أنا عن نفسي مؤيد للوضع المُعتمد في ويكيبيديا الإنجليزية تماماً، بلا أي تغيير.-- فيصل(راسلني)17:56، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
قالب الأدب العربي
التعليق الأخير: قبل 10 أيام6 تعليقات3 أشخاص في النقاش
هناك قالبان بعنوان الأدب العربي
1- قالب:الأدب العربي
2- قالب:شعراء عرب
الأول يناقش الأدب وكل ما تفرَّع منه من فنون أدبية كالسجال والطرديات والموشحات، شعرًا ونثرًا، بينما الثاني متخصص في الشعر فقط
المشكلة أن القالب الثاني (قالب:شعراء عرب) قد حُول من (قالب:أدب عربي)، وأيضًا عنوانه في الشريط العلوي (الأدب العربي)
لمنع الخلط بينهما، أقترح إزالة الوصلة (قالب:أدب عربي) من القالب الثاني ووضعها في الأول، وتغيير عنوان القالب الثاني إلى شعراء العرب الحسن55 (نقاش) 14:05، 16 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 10 أيام9 تعليقات4 أشخاص في النقاش
اعتادت مقالات السنوات كتابة أرقام السنة بالأرقام الرومانية، وأرى ذلك مجرد تقليد للصفحات الإنجليزية بدون أية فائدة، وأرى حذفها، يمكن أن يضاف رقم السنة بحساب الجمل لأنه حساب ترقيم عربي وإن كان لا يستعمل حاليا إلا في النطاق الأدبي. حبيشان(ن) 23:45، الثلاثاء 30 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 20:45، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
يوجد سبب لكتابة التاريخ بنظام العد الروماني، وليس الأمر (مجرد تقليد للصفحات الإنجليزية بدون أية فائدة)، والسبب هو أن بعض دور النشر ما تزال تضع تاريخ النشر بهذا النظام على الصفحة الأولى من الكتاب، أيضاً اللوحات الرخامية التذكارية في العالم الغربي يُكتب عليها التاريخ بنظام العد الروماني بانتظام ومثلها بعض شواهد القبور. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 09:07، 1 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
على هذا يلزمنا كتابة السنة بجميع أنظمة الترقيم في العالم لأنها مستعملة للدلالة على السنوات أكثر من الرومانية، ولاحظ أن الأرقام العربية المشرقية غير موجودة في هذه المقالات مع أنها الأكثر استعمالا في العالم العربي. حبيشان(ن) 21:29، الأربعاء 1 رجب 1446هـ (+3) 18:29، 1 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
أتفق معك، ربما يمكن عمل صندوق معلومات سنة، يحوي كيفية كتابة السنة بأنظمة العد المختلفة، وليس فقط بالروماني، عندها لا مانع من إزالته من مقدمة الصفحة كون المعلومة مذكورة بالقالب.
لاحظ الفرق بين الطرحين:
1. نزيل العدد الروماني لأنه تقليد وليس له فائدة.
2. نضيف طريقة كتابة السنة بأنظمة العد المختلفة ولا تكون مخصصة بالنظام الروماني وحده.
لو كان عندك وقت، فضلاً أنشئ نموذج أولي من القالب ولنجربه.
التعليق الأخير: قبل 5 أيام15 تعليقا6 أشخاص في النقاش
مرحباً بالجميع، أعتقد أنه أن الآوان لمناقشة فكرة (حصر إنشاء المقالات الجديدة على المؤكدين تلقائياً) وهذا الأمر متبع في مشاريع أخرى مثل ويكيبيديا الإنجليزية.
هذا المقترح في السنوات السابقة كثيراً ما يلقى إعتراضات بحجة أنه يتعارض مع روح ويكيبيديا ويعيق الجدد من المساهمة والتطوع، ولكن أي مستخدم قديم ويتابع الموسوعة يعرف أننا نستقبل يومياً كم كبير من المقالات المخالفة أغلبها من المستخدمين الجدد الذين يندفعون لإنشاء مقالات عن انفسهم أو ذويهم، الكثير منهم لا يطالع القواعد والتعليمات ويجري متسرعاً لإنشاء المقالة، ويضطر المتطوعين لمتابعة المقالات الجديدة وترشيحها للحذف ثم يقوم الإداري بحذفها، عملية صارت شاقة ومملة.
الجانب الأسوء في الموضوع هو كمية الشكاوى وطلبات الاسترجاع الذي لا يتوقف، بالإضافة لكم الرسائل الغاضبة على بريد ويكيبيديا العربية، الغالبية منهم غاضب ويصب غضبه على الإداري ويتهمه بالتحيز أو التعسف أو الاستهداف الشخصي وهذا شيء يسيء للإداري ويزعجه، والكثير منهم يغادر الموسوعة بلا رجعة مما يجعلنا نفقد الكثير من المتطوعين الجديد، لو نظرنا للموضوع بموضوعية وعقلانية سنفهم سبب غضبهم لأنهم لا ينظرون للأمور مثلنا كمستخدمين قدامي، يجد أمامه الطريق مفتوح ويهرول فرحاً بإنشاء المقالة وربما قد تستغرق منه مجهود ووقت طويل حتى ينصدم بأن مقالته حذف وكل مجهوده ضاع، لماذا من البداية نقبل مقالاتهم؟ أليس من الأفضل لو وضعنا حاجز لكي نجبر الجدد على إكتساب المزيد من الخبرة وفهم سياسات الموسوعة بحيث لا يقوم بإنشاء مقالة مخالفة من البداية؟
كانت هناك تجربة مماثلة قمنا بتطبيقها عام 2016 عندما تم حصر رفع الصور على المحررين ورافعي الملفات، وكانت النتيجة هو انخفاض الصور المخالفة بنسبة 99.5% بلا مبالغة، نكاد نرى صورة مخالفة مرة كل شهر بعد أن كنا نستقبل عشرات الصور المخالفة يومياً.
لذلك أنا قمت بإنشاء هذا النقاش لكي نناقش هذه المسألة بجدية وأيضاً لمناقشة وأقتراح أي أمور متعلقة بها، وإذا حظي المقترح بتوافق الغالبية سأقوم بتقديمه كمقترح رسمي، وشكراً لكم. إبراهيـمـ✪(نقاش)17:30، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليقات
تعليق: أشكر بدايًة الزميل Ibrahim.ID على الطرح وأوّد الإشارة أن التغييرات يفترض أن تكون على مستوى المؤكدين عمومًا، سواء تلقائيًا auto-confirmed أو المؤكدين confirmed «للتوضيح: الطريقة المعتمدة في ويكي الإنجليزية تقوم على استعمال امتداد ملحق يقوم بضبط إنشاء المقالات "في النطاق الرئيسي" على المستخدمين الجدد»، وبعيدًا عن جدلية تعارض التقييد مع شعار الموسوعة: «موسوعة حرة يستطيع الجميع تحريرها» فإني أرى للأمر إيجابيات وبعض الإشكاليات، أشاز الزميل إبراهيم لعدّة إيجابيات وأوّد الإشارة لبعض مواطن الإشكال أو تلك التي تحتاج نقاش:
المسابقات وحملات التحرير والورشات، برأيي قد تخلق نوعًا ما تحديًا للمنظمين والمشاركين وتضع بعض القيود التي تتطلب متابعة ومنح صلاحيات بشكل منتظم صلاحية confirmed من أجل ضمان مساهمة عادلة أو تجاوز عائق منع الإنشاء.
احباط المستجدين، برأيي في ظل عصر السرعة الذي نعيش فيه وتنافس منصات النشر المختلفة، فإن فكرة إنشاء مقالة بعد 4 أيام من إنشاء الحساب كذلك ضرورة القيام بعدد محدد من المساهمات «على الأقل» قد تحبط بعض المتحمّسين للمساهمة وقد يتضاعف الاحباط ويؤدي لقطيعة دائمة حال حُذفت المقالة سريعًا «لسببٍ ما» بعد انتظار هذه الأيام الأربعة «ربما من الحلول إيجاد ما يجذب المستجد ويشغله عن إنشاء المقالات خلال هذه الأيام بشكل يسهم في رفع جودة المقالات»
لجوء الجدد لنطاقات أخرى، قد يدفع تقييد النطاق الرئيسي المستجدين لنشر المقالات المخالفة في نطاق المستخدم وغيره من النطاقات بغرض الهروب من التقييد، وهذا يفرض على الزملاء متابعة اكبر لتلك النطاقات.
أرى نظام التعليقات المعلقة وضرورة مراجعة المقالة من قبل محرر مؤثرًة إلى حد ما في استمرارية نشاط المستجدين، وربما اضافة تقييدات أولية كذلك قد تزيد من سوء هذا التأثير.
أخيرًا، ما ذُكر أعلاه لا يعني أني أعارض المُقترح، ولكني أستبق بعض النتائج المحتملة بغرض نقاشاها وتقييم أثرها قبل الإقدام على هذا التغيير، تحياتي --Mohanad (نقاش) 21:10، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohanad في الحقيقة أنا اشكرك على رأيك، بصراحة كل النقاط التي طرحتها موضوعية ومنطقية تماماً وأتفق معها، ولهذا السبب أنا فتحت النقاش للإستماع لكل الأراء ووجهات النظر، أنا عندي بعض الملاحظات لتلافي الإشكاليات وهي:
ويكيبيديا كما تعلم وضعها يختلف عن باقي المنصات ولديها قواعد مختلفة، لذلك نحن نريد طريقة نتأكد فيها أي المستخدم تدرب وتمرس على استخدام الموسوعة لأن المساهمة فيها تتطلب قدر من المسئولية، من غير المنطقي أن يطلب المستخدم النشر من أول لحظة وأول يوم له (هذا ليس مثل منشور فيسبوك أو تغريدة مثلاً) منشور شخصي بلا تأثير على الأخرين.
أفكر في اقتراح تخفيف شروط المؤكدين تلقائياً (يمكننا تقنياً جعلها يوم أو يومين فقط) + مع ضرورة أن نضع طريقة تقنية ما تجبره على الإطلاع على ملخص سريع للسياسات والإرشادات أولاً + نقترح عليه عدة مساهمات للتدرب عليها في الأغلب سيحقق شرط 10 مساهمات بسرعة، إذا كانت هذه المقترحات مقبولة وقد تعالج المشكلة يمكني البحث عن طريقة لتنفيذها.
اقتراح أخر بأن نستمر على النظام الحالي مع تفعيل نطاق المسودة، ونشجع المستخدمين الجدد على تجربته أولاً قبل الإنتقال لمرحلة نشر المقالة على النطاق الرئيسي مباشرة + نخبر المستخدم أن إنشاء المقالة على مسودة سيتيح له مهلة للتجربة وتلقي المشورة أو التحسين بينما نشرها على النطاق الرئيسي يجعلها خاضعة للسياسات مباشرة.
للعلم النقطة الثالثة هي أيضاً نفس التحفظات التي طرحها الزميل فيصل من قبل على فكرة المسودات وأن الموسوعة ربما تغرق بالمسودات المخالفة (وأنا أتفق مع هذا الإحتمال) ولكن في كل الأحوال المستخدمين يلجئون بسبب الحذف لنشر المقالات على نطاقهم الشخصي أو نطاقات أخرى، كذلك نحن نريد أن نوفر وسيلة للمستخدمين حسني النية لمنعهم من الإندفاع للخطأ، لأنك عندما تتيح له خيار النشر المباشر سيكون أشبه بمن يعطي سلاح لشخص لا يعرف استخدامه وبدون تدريب كافية وربما قد يسبب أخطاء وضرر.
أما بخصوص النقطة الرابعة نعم أتفق على أن العملية بها قيود ومع إضافة قيد أخر هذا سيكون محبط أكثر، ولكن ما العمل؟ علينا أن نسلك هذه الخطوة الصعبة لأن الكثير من المستخدمين الجدد يرتكبون مخالفات ويجب ظبطها، كل موضوع له إيجابياته وسلبياته ولذلك يجب أن نفكر أيضاً في إيجابيات وضع بعض الضوابط لكي لا يضيع المستخدم جهوده وبعدها يغضب من حذف مساهماته.
عموما أتمنى أن أسمع رأيك، وطبعاً هذا النقاش غرضه تبادل الآراء والاستفادة من أراء الأخرين لذلك لا تبخل علينا بأي فكرة أو ملاحظة وشكراً لك. إبراهيـمـ✪(نقاش)02:00، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Ibrahim.ID ربما اضافة فكرة نطاق المسودة للمقترح أعلاه تحل بعض الإشكاليات، فيصبح غير المسجل أو بدون صلاحية مؤكد مجبر على استخدام هذا النطاق خلال هذه الأيام الأربعة، وقد تظهر له رسالة كما ويكي الإنجليزية عند بحثه عن عنوان معين تخبره بأن المقالة ستنشر في نطاق مسودة بغرض المراجعة، وبحسب ويكي الإنجليزية يمكن لمن يملك صلاحية مؤكد تلقائي نقل المقالة من هذا النطاق للنطاق الرئيسي، أخيرًا، برأيي بدلاً من التخوفات والاحتمالات لعل تطبيق المقترح لعدة أشهر بهدف التقييم والمراجعة أفضل من البقاء متخوفين دون تجربة، تحياتي --Mohanad (نقاش) 16:24، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
اقتراح فرعي 1
من ضمن الأفكار أيضاً أن نستعين بالفكرة المطبقة في ويكيبيديا الإنجليزية، حيث يتم السماح للمستخدمين الجدد بإنشاء مسودات، ثم يراجعها المحررين ويقبلوها لو كانت مستوفية ويتجاهلون المخالف منها، وبعد مرور شهر يقوم البوت بحذف المسودات تلقائياً. وطبعاً سيحق للإداري شطب أي مسودة ليست جادة أو دعاية أو غير موسوعية أو 0% ملحوظية، وفي نفس الوقت هذا سيعطي للمستخدمين الجدد مهلة كافية لتطوير المقالة أو استقبال نصائح وإرشادات من المستخدمين القدامى، ما هو رأيكم في هذه الفكرة؟ --إبراهيـمـ✪(نقاش)17:35، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
أتفق مع وجود المقالة في المسودات يمكن أن يطلع عليها كل المستخدمين ويشاركون المنشئ في تلافي عيوبها، ويساعدونه عن تنمية مهاراته، كما يمكن أن يكون هناك نقاش مجتمعي سابق عن ملحوظيتها، وبينما إذا أنشأ مقالة في النطاق الرئيس وحذفها أحد الإداريين فلا أحد يطلع على المقالة غير الإداريين ولا يمكن المشاركة المجتمعية في الحكم على ملحوظية المقالة أو تلافي عيوبها أو الأخذ بيد المستخدم الجديد للتنمية مهاراته، وقد يقول قائل أن نطاق المستخدم ربما يعمل نفس العمل، وهذا خطأ من وجوه:
نطاق المستخدم لا نعرف ما يهيئة المستخدم للنشر في النطاق العام مع ما يجعله لمجرد التجربة.
عندما ينتهي المستخدم من إنشاء مقالة في ملعبه ثم يريد نقلها إلى النطاق العام فهو بين خيارين:
أما ان ينسخ النص فقط إلى عنوان جديد في نطاق المقالات، وهنا لا يحسب له تاريخ تعديلاته أنها في نطاق المقالات، ويحسب له تعديل واحد فقط.
أن ينقل المقالة من نطاقه إلى نطاق المقالات، وهنا ستنقل تعديلات معلبه التي كانت مجرد تجارب أو كانت مسودة لمقالة أخرى وهذا عبث إلا أن يتدخل إداري ويقوم بعمل لفصل المراجعات.
عدم تشتيت الجهود لأن العمل في نطاق مسودة يوحد الجهود فلن أعمل على مقالة جديدة باسم «علي المرشدي» لأن بالفعل يوجد مقالة في المسودات بهذا الاسم، لكن مع العمل في نطاق المستخدم لن تنتبه إلى شخص آخر يعمل في نفس المقالة.
لا أؤيد الحذف الآلي للمسودات بعد مرور شهر، وذلك لوجود آلاف المقالات التي لم تُراجع منذ سنوات عديدة (طالع تصنيف:مقالات غير مراجعة). إن غالبية هذه المقالات سليمة ولا تستدعي الحذف، كما أن حذفها آليًا سيهدر جهود المساهمين الجدد وينفرهم من الموسوعة. بدلًا من ذلك، أقترح أن نمنع ظهور الصفحات الموجودة في نطاق «مسودة» في نتائج محركات البحث (على غرار ما هو متبع حاليًا مع صفحات المستخدمين)، وذلك كي لا يتسنى لأحد إساءة استخدام هذا النطاق. – أنون (نقاش)15:37، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
أظن أن الآلية في ويكيبيديا الإنجليزية هي وضع تنبيه بالحذف عند مرور فترة لعدم الاستجابة لطلبات المراجعين بطلب تعديلات على المقالة، ثم يقوم البوت بالحذف إذا لم يوجد تعديل بعد وضع قالب التنبيه بالحذف بفترة زمنية، وليس الحذف تلقائيا بعد شهر إذا لم تنقل لنطاق المقالات.
لا أتفق: مع اعتماد نفس طريقة ويكيبيديا الإنجليزية بالمسودات. طُرح هذا المقترح سابقًا وشرحت فكرتي، أتمنى لو كنت أتذكر النقاش الذي حدث سابقًا حوله، أولاً لا أتفق مع وجود نطاق المسودات للأسباب التالية:
ويكيبيديا الإنجليزية تعتمد نظام المسودات لأنها ليس لديها "قالب مقالة غير مراجعة" نحنُ لدينا، وبأن كل المقالات تُنشر لكن تحتاج لموافقة لإزالة "غير مراجعة". وهذا يصلح مع مجتمعنا.
المجتمع هُناك في ويكيبيديا الإنجليزية كبير جداً، ولديهم نشاط كبير بمراجعة المسودات، أما نحنُ لا يُمكن تطبيقها لأن ستتراكم المسودات بشكل كارثي جداً، وأكبر مثال هي "قوالب الصيانة" يمكنكم أن ترون كيف هي متراكمة بالالاف، فما الذي سيتغير بموجود المسودات أيضًا؟
لا يُمكن تطبيقها أيضًا بسبب عدد المحررين القليل بالمقارنة مع "عدد المقالات الجديدة" هذا سيُشكل إشكالية كبيرة.
@فيصل مقترح الزميل @Ibrahim.ID في الجمع بين المسودات والمراجعات المعلمة ويكون لغير المؤكدين تلقائيا إنشاء مسودات دون المقالات وللمؤكدين تلقائيا إنشاء مقالات أو مسودات. فيكون نطاق مسودات بديلا عن نطاق المستخدم بمميزات افضل. حبيشان(ن) 15:15، الثلاثاء 7 رجب 1446هـ (+3) 12:15، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان أخ حبيشان، لا يُوجد لدينا عدد كبير من المحررين لمتابعة المقالات الجديدة. هذا واقع. ونظام المسودات مُطبق لدينا بنفس الفكرة، شاهد طلبات مراجعة المقالات، شاهد كيف هي متراكمة. وفي بعض الأوقات كانت تصل لـ400 مقالة، ومقالات بالأشهر بدون مراجعة. فما الذي سيتغير بوجود نظام المسودات؟ فالمحررين هم نفسهم، لن يتغيروا مثلاً. أنا أرى وجودها عبء كبير. ممكن تنفيذ هذه الفكرة لكن مُستقبلاً في حال زاد عدد المُحررين إلى عدد غير مسبوق مثلاً، وهناك نشاط على مدار سنوات، لكن في الوقت الحالي لا أتفق أبداً. تحياتي.-- فيصل(راسلني)17:59، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
نطاق مسودة سيكون غير مفهرس لذا لن تحذف منه الصفحات مباشرة من أجل الملحوظية وعدم موسوعية الصياغة أو السيرة الذاتية، سيكون هناك نوع من النقاش الودي قبل الحذف في حالة عدم مطابقة المقالة لشروط الموسوعة، هذا سيشجع المستخدمين على الكتابة وتطوير أنفسهم بخلاف الحذف المباشر الذي ربما يقودهم إلى الإحباط وهجر الموسوعة أو التشغيب فيها، أيضا سيتيح لغير الكتاب والإداريين النظر في المقالة ومساعدة كاتبها على تلافي عيوبها، أو حتى ربما إثبات ملحوظيتها، مما سيقلل من طلبات الاسترجاع.
بالنسبة للمراجعة لن يختلف شيء حاليا مقالات معلمة بعدم المراجعة، ووسيستمر هذا الأمر بالإضافة إلى مقالات في نطاق مسودات. فلن يؤثر نظام المسودات في زيادة التراكم. حبيشان(ن) 22:47، الثلاثاء 7 رجب 1446هـ (+3) 19:47، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@حبيشان أي نقاش ودي يا أخ حبيشان؟ شاهد نقاشات الحذف كيف هي خالية من أي نقاشات، كيف سيحدث نشاط في المسودات أيضًا؟ لن يحدث هذا الأمر، وهذا عبء جديد برأيي. وضع هدف مثل "تقليل طلبات الاسترجاع" برأيي هذا غير ممكن، لأن الشخصية غير الملحوظية سواء كانت في المسودة أو في نطاق آخر، فسيكون نهايتها "الحذف" أو "الرفض"، وكلاهما نفس الشيء. برأيي الفكرة غير مشجعة ولا أتفق معها. كل الشكر لتوضيحكم، القرار للمجتمع.-- فيصل(راسلني)21:23، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل بالتأكيد نحترم رأيك في رفض الفكرة، ولكن نحن في كلا الحالتين نستقبل يومياً نفس الكم من المقالات لن يكون هناك زيادة كما تفترض ولا يوجد عبيء إضافي، وكذلك لدينا نفس الكم من المحررين، ووجود المسودات لا يعطي المستخدم أي ميزة أو حصانة ويحق للإداري شطب المخالف منها بشكل مباشر، أنا اقتراحي ببساطة هو تنظيم الأمور لا أكثر، بدلاً من أن تكون كل المقالات في النطاق الرئيسي يكون جزء كبير منها في المسودات، لأن الكثير من المستخدمين يعتقد أنه بمجرد نشرها اصبحت مقبولة وعندما نحذفها يكون رد الفعلي سلبي (وأنا أختبرت هذا الشعور في بدايتي مع ويكيبيديا)، وموضوع حذف المقالات من أكثر الأمور انتقاداً لويكيبيديا ويجعلنا دائماً أمام سيل من الأسئلة والرسائل الغاضبة وطلبات الاسترجاع وينتج عنها صدمة تدفع المستخدم للرحيل ويجعلنا نخسر الكثير من المتطوعين المحتملين، بينما لو أخبرته أنها ستكون مسودة للمراجعة هذا سيقلل من واقع الصدمة ويصبح حذفها مفهوم.
على جانب أخر؛ أن تكون المقالات على نطاق المسودة هذا سيكون أسهل لمراجعي الصفحات الجديدة لأنه سينتقي فقط الجيد منها ويعتمده وسيترك المخالف للحذف، بينما في النظام الحالي مطلوب منهم عكس ذلك ويجب عليه وسم كل المخالف للحذف وعددهم أكبر، نظام المراجعات المعلمة لا يفيد بشيء وصدقني لو قمت بعمل استطلاع للرأي ستجد 99% من الجدد لا يعرف هذا النظام ويعتقد أن المقالة طالما حفظت فهي منشورة ويعتقد أن المراجعة مقصود بها مراجعة لغوية أو إملائية او تنسيق (وليس استيفاء معايير وشروط)، وجود قالب أو اشارة بالمقالة أنها ليست مراجعة غير كافي لأنها تكون بالفعل منشورة وتظهر على الموسوعة وفي محركات البحث وهذا ما يجعلهم يؤمنون أنها صارت منشورة.
إذا كنت ستفترض أن المسودات ستزيد بعد تطبيقها هذا اعتقاد غير صحيح وسابق لأوانه، وأساساً بدون فكرة المسودات نجد الكثير من المستخدمين بسوء نية يلجئون لنشر المقالة على نطاقهم الشخصي هم لا ينتظرون هذا المقترح، وهو بالتأكيد أصعب في اقتفائها مما لو كانت على نطاق مثل مسودة، أنا أساساً أتعجب من رفض الفكرة بسبب سلبيات مفترضة لم تحدث بعد والفكرة لم تطبق بعد، أتمنى لو أن نجربها لفترة وبعدها نحكم عليها ولو ثبتت سلبياتها لا مشكلة من إلغائها والموضوع ليس صعباً.
معلومة إضافية: ويكيبيديا الإنجليزية لديها بالفعل نظام لمراقبة الصفحات الجديدة وأصبح لديهم نظام مثل المراجعات ومع ذلك لم يتم إلغاء فكرة المسودة، وهذه مجرد فكرة أضعها للنقاش لكي تنبادل الرأي حولها هذا النقاش ونستمع لأي اقتراحات أو أفكار حول قواعد لظبطها ولسنا الأن بصدد نقاش لتطبيقها من الغد. إبراهيـمـ✪(نقاش)21:15، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
٧٠ مليون تعديل و مليون وربع مقالة
التعليق الأخير: قبل 59 دقيقة7 تعليقات4 أشخاص في النقاش
تحية طيبة
نحن مقبلون على رقمين مهمين لويكيبيديا
٧٠ مليون تعديل و مليون وربع مقالة
تغيير الشعار لأيام بشكل مؤقت يعطي الموسوعة اهتمام مؤقت من متصفحي الموقع بحيث يقبلون على معرفة ويكيبيديا العربية وايضا التسجيل ومحاولة التحرير
أيضا الجهات الإعلامية ستهتم بالتأكيد بالتغيير وتعطي مساحة اعلامية للموسوعة بالتالي حشد اعلامي لها وشكرا
تعليق: في رأيي الشخصي لا أعرف لا أرى أن رقم 70 مليون رقم مميز ولا أرى أن عدد التعديلات شيء يستحق عليه الاحتفال لأنه من الممكن أن يكون هناك تعديلات كثيرة ومحتوى فقير مثلاً، نحن أحتفلنا من قبل بسبب عدد المقالات لكن لا أعتقد أن عدد المساهمات يستحق ذلك، هذا فقط رأيي الشخصي يمكننا أن نستمع لرأي الآخرين.
شكرا لردك، الاقتراح عبارة عن اقتراحين الاول هو مليون وربع مقالة،الثاني هو 70 مليون تعديل.
انا معك، لكن انا كتبت الهدف من هذا الامر وهو جذب وسائل الاعلام والتسويق لويكيبيديا ، لانه التغيير البسيط بالشعار سيجذب وسائل الاعلام وايضا المتصفحين ليعرفوااكثر عن ويكيبيديا. تحياتي Justwiki (نقاش) 20:49، 10 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 5 أيام5 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبًا، قمت بتحديث خاطرة ويكيبيديا:قطف الكرز. النسخة السابقة كانت مترجمة جزئيًا من النسخة الإنجليزية وتم تطويرها دون نقاش مسبق حسب علمي. النسخة الحالية تعتمد بشكل رئيسي على الترجمتين الفرنسية والإنجليزية، مع إدخال إضافات تهدف إلى تحسين الصياغة وتوضيح الفكرة بشكل أفضل.
بعد التعديل، اعترض @فيصل على التغيير معلقا افتح نقاش لتطوير الخاطرة، أنت تقوم بتغيير بعض المصطلحات الشائعة في ويكيبيديا فقط لأنك تُفضلها، افتح نقاش في نقاش الخاطرة، وهو اتهام أراه عشوائي ولا يستند إلى الواقع. فأنا سعيت الى تحسين الخاطرة، والنقاش كان مفتوح مسبقا في صفحة النقاش، ومع ذلك، لا بأس الاختلاف لا يفسد للود قضية.
اخترت تغيير المصطلح من قطف الكرز إلى الانتقائية لأن الأول ليس شائعًا في اللغة العربية، بل يُعتبر ترجمة حرفية ضعيفة لا تنقل المفهوم بوضوح. في المقابل، الانتقائية يعبر بدقة عن الفكرة ويعكس الاستخدام اللغوي السليم حسب رأيي المتواضع.
@Riad Salih عفوًا، أين نقاش الذي كان مفتوح مسبقًا؟ نعم كان هناك نقاش، لكنك في نفس يوم فتح النقاش ذهبت وأضفت هذه التعديلات، هل هذا سلوك للتطوير؟ كان يجب الانتظار قليلاً لسماع الآراء، وليس تفتح نقاش ثم بنفس اليوم تضيف تعديلاتك. عمومًا أنا لا أتفق مع تغيير المصطلح قطف الكرز، فهو مصطلح شائع في ويكيبيديا ونستخدمه كثيرًا. وأيضًا أنا أرى أن نعتمد على ويكيبيديا الإنجليزية فقط بعيدًا عن الفرنسية، حتى لا حدث تكرار ويُضيع مجهودك للأسف، لأن هناك أمور كثيرة مكررة بسبب اعتمادك على الطرفين. أرجو أن تعتمد على ويكيبيديا الإنجليزية. تحياتي.-- فيصل(راسلني)09:45، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
يرجى منك مراجعة الصفحات التي تَُرجمت منها الخاطرة. النسخة الفرنسية استندت تقريبًا إلى جملة واحدة تقريبا، علمًا أن النسخة الفرنسية بدورها مترجمة من الإنجليزية. من فضلك، وضح إذا كان هناك تكرارا في المسودة، وإذا كان الأمر كذلك، يمكنك تصحيحه مباشرة.
المسألة تعاونية، والخاطرة ليست إرشادًا ولا سياسة، بل هي مفتوحة للتعديلات من الجميع، والنقاش يُفتح عادة في حال وجود خلافات كبيرة بعد التعديل و بعدما ترجمتها وطورتها، مباشرة فتحت نقاش للترحيب بكل الآراء من البداية، في حين أن الخاطرة كانت قد ترجمت وعدلت سابقًا دون نقاش، ولم أرَ اعتراضًا من قبل على تلك التعديلات.
أما بالنسبة للمصطلح، فهو أمر متروك للمجتمع، ولا أرى مبررًا لاعتماد ترجمة لمصطلح إنجليزي في النسخة العربية، فالأولوية هي لاجتهاد المجتمع في اختيار المصطلحات الأنسب باللغة العربية. تحياتي Riad Salih (نقاش) 11:43، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Riad Salih الخاطرة نعم ليست سياسة ولا إرشاد، لكن هذا لا يعني أننا نتركها لتعديلات الجميع بشكل عشوائي. لنفترض جدلًا، أنا أُريد نص معين، وأنت تريد نص آخر، ما هو الحل؟ الحل هو فتح نقاش. وهذا ما حدث في تعديلاتك السابقة، طلبت منك فتح نقاش في الميدان. أما في حال لم تجد اعتراضًا سابقًا حول المحتوى القديم، هذا يعني أنه لا أحد اعترض عليها، لكنني أنا الآن اعترض على تعديلاتك. وبالنسبة للمصطلح، فهو أمر متروك للمجتمع طبعًا، لكن الاسم القديم هو الذي سيبقى، حتى يُقرر المجتمع عكس ذلك.-- فيصل(راسلني)16:17، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل يومين4 تعليقات4 أشخاص في النقاش
مرحبًا،
يستخدم قالب:معرفات الأصنوفة حجم الخط الغليظ بشكل مفرط جدا، مما يسبب إجهادًا للعين. التصميم المعتمد على النسخة الإنجليزية، والذي يُستخدم بشكل مشابه في معظم النسخ الأخرى، لا يعتمد على هذا الاستخدام للخط الغليظ، لأنه مزعج بصريا.
أقترح اعتماد نفس تصميم النسخة الإنجليزية لتصميم أكثر راحة وحذف حجم الخط الغليظ، أو إنشاء شكل جديد بالكامل خاص بالنسخة العربية. تحياتي
ملاحظة جانبية : هناك نقاش جاري لحذف القالب نهائيا من النسخة الفرنسية للأسباب التالية :
القالب المستخدم افتراضيًا في النسخة الإنجليزية من ويكيبيديا غير معتمد في النسخ الكبرى الأخرى (مثل الألمانية، الإيطالية، الإسبانية، وغيرها) بسبب عيوبه وضعف قابليته للتحقق. الميزة الوحيدة لهذا النموذج هي عرض الروابط في ويكي بيانات إلى قواعد بيانات أو مراجع تصنيفية، وهي ميزة بسيطة جدًا مقارنة بعيوبه العديدة، وهو قالب مكرر لـ قالب:ITIS، قالب:GBIF، , وقالب:Lien.
الروابط الموجودة على ويكي بيانات نادرًا ما يتم تحديثها.
النموذج لا يحتوي على أي معلومات حول تاريخ آخر تحديث أو إصدار القاعدة المستخدمة.
في حال كانت الروابط تشير إلى تصنيف خاطئ في ويكي بيانات، لا توجد وسيلة لاكتشاف ذلك بسهولة (على عكس النماذج مثل قالب Bioref).
إذا كانت الروابط تقود إلى بيانات أو تصنيفات غير صحيحة (وهو أمر شائع في حالة الأسماء المتشابهة)، فلا توجد وسيلة لتحديد هذا الخطأ لأن الأسماء لا تظهر بشكل واضح.
النموذج لا يعرض أسماء التصنيفات، مما يجعله غير عملي في توضيح الروابط التصنيفية.
الروابط المدخلة إلى قواعد البيانات على ويكي بيانات غالبًا ما تكون بدون تواريخ.
في ديسمبر 2016، وصف أحد المستخدمين على ويكي بيانات الشريط، بالغبي.
في أبريل 2018، أشير إلى أن غياب الروابط إلى القواعد في ويكي بيانات يجعل النموذج لا يعرض أي نتائج.
هذا النموذج غير موصى به رسميًا (ولم يتم رفضه رسميًا) من قبل ويكي بيانات. (لا توجد توصيات واضحة بخصوصه في أرشيف مشروع التصنيف Project Taxonomy).
النموذج يقتصر على عرض رقم تعريف فقط، دون ذكر مؤلفي التصنيف، على عكس النماذج مثل Bioref.
على عكس Bioref، لا يمكن استخدامه كمصدر لإحالات أو مراجع داخل المقالة.
على عكس Bioref، لا يمكن تحديد ما إذا كانت المراجع المذكورة موثوقة في مجال معين (مثل علم الأسماك أو علم الأحياء الدقيقة) أو إذا كانت قديمة وغير محدثة.
للأسغ تعاني البوابات من إهمال كبير سواء من حيث المحتوى أو التصميم أو التطوير. أرى أنه يجب كخطوة أولى فتح نقاش حول إما حذف أيقونة البوابات في الشريط نهائيا، أو استحداث ورشة عمل لتصميم ايقونة كل بوابة بتصميم خاص بالموسوعة العربية. يُمكن استخدام ايقونات Elegant Themes المُصممة مُسبقًا، أو اعتماد دليل تصميم ويكيميديا من حيث الألوان والأشكال مع الاعتماد على ايقونات مشروع نون. تحياتي Riad Salih (نقاش) 01:59، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تحية طيبة - مع الاقتراح - بحيث تكن ايقونة البوابة ذات الوان وتتحدث عن نفسها، خاصة الموجودة على الصفحة الرئيسية لانها تجذب المتصفح في حال كانت ذات تصميم مناسب. Justwiki (نقاش) 20:52، 10 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مشاريع شقيقة
هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بالمشاريع الشقيقة. يجب الإعلان عن أي نقاشات/ترشيحات في المشاريع الشقيقة عبر هذا الميدان، وأي نقاش لم يُعلن عنه تعتبر خلاصته غير رسمية
التعليق الأخير: قبل 16 يومًاتعليق واحدشخص واحد في النقاش
مرحبًا جميعًا،
ترتيب النتائج الأربعة الأولى ضمن مسابقة مشروع إحياء ويكاموس العربي 2024
نثمن جهود المشاركين في مشروع إحياء ويكاموس العربي، الذي نتج عن المشاركة في مسابقته التي امتدت بين 16 نوفمبر و8 ديسمبر 2024 مساهماتٌ عديدة ومشاركون جديون أثروا المشروع بالمفردات العربية.
بعد تقييم المشاركات، يسعدنا أن نقدم تهانينا للفائزين التالية أسماؤهم:
سعدنا بكل المساهمات والأفراد الذين بذلوا الوقت في رفد ويكاموس بمزيد من المفردات وزادوا موثوقيته، نأمل أن يكون المشروع حافزًا للاستمرار في مزيدٍ من الإسهامات في المعرفة الحرة.
التعليق الأخير: قبل 15 ساعة3 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبًا جميعًا،
جلسة تعريفية وتدريبية عن OpenRefine والبيانات السريعة.
هل تعملون مع بيانات غير منظمة وتبحثون عن طريقة لتنظيفها وتنظيمها بفعالية؟ ندعوكم للانضمام إلى جلستنا التعريفية والتدريبية حول أداة OpenRefine، حيث ستتعرفون على:
كيفية تنظيف البيانات وتصحيح الأخطاء بسهولة.
طرق تحويل البيانات وإعادة تنظيمها.
آلية ربط البيانات بمصادر معرفية مثل ويكي بيانات.
تفاصيل الجلسة:
مقدم الجلسة: د. قيس شريدة Qais.Shreda (نقاش·مساهمات)، حاصل على الدكتوراه في علوم الحاسوب من جامعة بيرزيت في فلسطين.
التاريخ: 17 يناير 2025
المنصة: عبر الزووم (سيُرسل رابط الجلسة عبر البريد الإلكتروني إلى المسجلين على الرابط أدناه).
التعليق الأخير: قبل 11 يومًا131 تعليقا19 شخصا في النقاش
مرحباً بالجميع،
بعد الشكوى الأخيرة قُدِّمت ضد المجتمع العربي وإداريه، بات من الواضح أنه من الممكن أن يُسأل أعضاء المجتمع العربي عن أفعالهم وسلوكهم بالموسوعة أمام جهات أجنبية غريبة، وأن تطبق عليهم سياسات لا يعرفونها ولم يشاركوا في وضعها، وهذا الوضع غير مقبول بالنسبة لي على الإطلاق.
الإداريون العرب مسؤولون فقط أمام المجتمع العربي، والمجتمع العربي هو من ينتخبهم وهو من يحاسبهم وحده، والأمر أيضاً ينطبق على أي مستخدم عربي.
لمعالجة هذه المشكلة، وسد ذريعة التدخل هذه، لا بد من إنشاء مجلس تحكيم عربي، مستقل، يختاره المجتمع العربي، ويحسم المسائل الخلافية حسب سياساتنا المحلية.
السؤال لكم جميعاً، ما هي أفكاركم بخصوص المجلس؟ ما هي بنيته؟ كم عدد أعضاءه؟ ما شروط العضوية؟ كيف يختارون؟ كم مدة تولي كل منهم؟
إشارة للأخ @Ibrahim.ID: كونه ذو دراية واسعة بهذه الأمور تمكنه من المساعدة في تطوير هذا العمل.
أدعم الفكرة، وأقترح أن يشترط للعضوية أن لا يكون إداريًّا، وأن يقوم المجلس بالفصل في الشكاوى ضد الإداريين أو ضد أي خلاصة. حبيشان(ن) 16:23، الجمعة 13 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 13:23، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لا يوجد ما يمنع الإداري من ان يكون عضوا بمجلس التحكيم. الإداري مؤتمن على تطبيق السياسات. وهو قادر على تفسيرها، وهو قادر على الحكم على اي خلاف. لماذا لا يكون عضو بمجلس التحكيم؟ ما يهم ألا يكون طرفا بالخلاف الذي ينظر فيه، وأن يكون عنده خبرة طويلة بالموسوعة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:55، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لا مانع أن يكون الإداريون في المجلس، ولكن لا يجب أن يكوون المجلس فقط من الإداريين، بل يجب أن يفتح في وجه جميع المساهمين، لأنه تبين في الكثير من الخلافات أن الإداريين يؤازر بعضهم بعضا ولو على الظلم، ولم يسبق لي شخصيا أن لجأت إلى إداري وأنصفني بمن فيهم أنت طبعا. مصطفى ملو (نقاش) 21:01، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا أخي حبيشان، هل يمكنك أن تشرح لنا سبب معارضتك لعضوية الإداريين في مجلس التحكيم؟ كما تفضل أخي ميشيل، فإن الإداري عادةً يكون الأكثر دراية وخبرة بالسياسات، مما يجعله مؤهلًا لفهم الأمور الشائكة وحل النزاعات بشكل أكثر كفاءة. ومع ذلك، فإن الإداري لا يستخدم صلاحياته الإدارية داخل مجلس التحكيم، حيث يتعامل جميع الأعضاء على قدم المساواة. وجود الإداريين في مجلس التحكيم يُعزز من النقاشات المبنية على خبرة عملية، ويضيف بعدًا تنظيميًا لآلية اتخاذ القرارات. لكن في النهاية، سواء كان العضو إداريًا أم لا، فلا أفضلية ولا سلطة إضافية له على باقي الأعضاء، وله صوت واحد فقط، شأنه شأن الآخرين.--عباس14:51، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Elph @Michel Bakni كل الأنظمة الحديثة -فيما أعلم- تعتمد مبدأ الفصل بين السلطات وخاصة السلطة القضائية والسلطة التنفيذية، راجع فصل السلطات، وكذلك تحظر على القضاة الجمع بين عملهم في القضاء وحصولهم على سلطة أو منصب تنفيذي، والخوض في مبررات هذا يطول، حتى على مستوى الشركات فإن القوانين تحظر على التنفيذيين في الشركة أن يكونوا أعضاء في لجان فض المنازعات العمالية.
كما يوجد تعارض مصالح واضح في حكم الإداريين على تصرفات زملائهم؛ لأنهم ربما يعملون نفس التصرفات في وقائع أخرى غير الواقعة المنظورة، لذلك غالبا ما يقفون في صف الإداري، فإذا كان مجلس التحكيم سيضم إداريين للنظر في مخالفات الإداريين وفي خلاصات الإداريين، فإنه لا معنى له، ومجرد عقبة أمام الباحثين عن منصف لقضاياهم، وحيث وجدت لجنه مجتمعية على مستوى جميع المشاريع للفصل فينبغي التوجه إليها.
لذلك فإن الإداريين الراغبين في الترشح لمجلس التحكيم يجب عليهم الاستقالة، وكذلك أعضاء المجلس الراغبين في صلاحيات إدارية. تعزيزا للعدالة وبعدًأ عن الشبهة. حبيشان(ن) 19:55، الجمعة 13 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 16:55، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
هذا واقع وليس سوء نية، هذا وقع عشرات المرات، ليس فيه سوء نية ولا مؤامرة.
أما أن تبرروا دائما بأنكم حصلتم على ثقة المجتمع، فهذا لا يعني أنكم دائما وأن تصرفاتكم دائما على صواب، بل لو كنتم على صواب دائما ما احتاج هذا المساهم أصلا للتقدم بشكوى لدى ما وصفته بــ "جهة غريبة".
ثم إن سوء الأفعال عبر العالم يأتي بعد الحصول على أصوات الناخبين وبعد كسب ثقتهم، فحتى هتلر حصل على ثقة الألمان ولكنه بعد ذلك انقلب على الديمقراطية والحقوق، فتوقفوا رجاء عن تكرير أسطوانة؛ "حصلنا على ثقة المجتمع"، "حصلنا على ثقة المجتمع"...
بل إن تصرفات بعضكم محبطة للمساهمين، وساهمت في انسحاب الكثير من الناشطين منهم وسينسحب آخرون، بينما كل من يعارض تصرفات هذا البعض ومزاجيتهم تواجهونه بــ "حصلنا على ثقة المجتمع" والتهديد بالمنع، والانتقام بالحرمان من الصلاحيات...!! مصطفى ملو (نقاش) 21:08، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
يضاف إلى ذلك آلية التصويت عندنا لا تتيح ترشيح سري ونزيه للإداريين سواء في مجلس التحكيم أو غيره، تصريح مستخدم ما في ترشيح علني ضد إداري في أي منصب ربما يعرضه للتحرش والتصيد من ذلك الإداري، (بل حتى في مخالفة الإداري في تصويته، وقد حصل لي هذا شخصيا)، وذلك ما لا يريده أحد من المستخدمين، لذلك سيتجه كثير من المستخدمين للتملق لللإداريين بالتصويت لهم في المجلس، أو على الأقل الامتناع عن التصويت وإن كانوا لا يرون أهلية الإداري، حتى لا يُتحرش بهم أو تُتصيد أخطاؤهم، وهذا لا يخدم العدالة المرجوة من المجلس، وسيسيطر عليه مجموعة من أصحاب النفوذ الإداري. حبيشان(ن) 20:09، الجمعة 13 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 17:09، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان ذكر جار الله في نقاش في 2018 أنه سيعتمد طريقة التصويت الآمن، لذا هل يمكنك أن تعمل على ذلك تقنيًا، لضمان تصويت سري وعادل(إن جرى توافق على ذلك طبعا)؟؟
نقطة جانبية:الإداريون لا يتقاضون أموالا لقاء مساهمتهم في الموسوعة، وليست غايتهم من الحياة ظلم الآخرين ومحاباة بعضهم، تذكر أن الكل هنا يعمل للهدف نفسه. اباالحسنراسلني23:08، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@اباالحسن وائل أفضل أن يكون هذا عبر أداة خارجية معتمدة من المؤسسة، لأجل البعد عن الاشتباه بالتزوير، وهي متوفرة في التصويت لأعضاء لجنة الميثاق.
ذكرك للنقطة الثانية يؤكد أن الاعتماد على لجان تحكيم خارج عن المجتمع العربي سيكون أنصف وأعدل، لأن الطرف الخارجي سينظر إذا لم تكن له معرفة سابقة بطرفي النزاع بحيادية وموضوعية تامة، بخلاف الطرف الداخلي فربما يربط موضوع النزاع بشخصية المتنازعين، كما تفضلت أنت واعتبرت فضلا زائدا للإداريين لأنهم يعملون أعمال إضافية بدون مقابل مادي، هذه النظرة تؤثر على الحيادية في الحكم وتعطي لسردية الإداري وكلامه أفضلية على خصمه. حبيشان(ن) 13:53، السبت 14 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 10:53، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
جيد، يستحسن الاستفادة من خبرات باقي المجتمعات في الموضوع، وأن ننسق مع لجنة السلوك العالمي كي لا تستقبل شكايات مباشرة من المجتمع العربي، بل تستقبل الشكايات المستأنفة من مجلس التحكيم فقط، (باعتبار أن من كانت له نية سيئة سيتجاوز غالبا مجلس التحكيم العربي).
في سياق آخر، أعتقد أن النقاش الدائر حاليا لم يستحضر معطى مهم وهو "حسن النية"، شخصيا سأثق بهذا المجلس سواء تكون من الإداريين فقط أو من المحررين فقط، أو من كليهما. هذا ما يفترض أن نفعله. --منير(راسلني)16:00، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
كما اقترح الزملاء اؤيد إعادة إحياء مجلس التحكيم واتفق مع الزميل حبيشان إلى حد بعيد، ذلك أنني أؤيد أن يكون المجلس متنوعا مثل ان يشترط أن لا يزيد عدد الاداريين فيه عن وواحد او اثنان وأن يتغير اعضاؤه بعد فترة وأخرى وأن تكون قراراته ملزمة للجميع بمن فيهم الاداريين. — أيوب(ناقشني 📧)15:19، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أيوب الغالي، أرجو منك قراءة النقاشات السابقة حول هذا الشأن. يمكن لأي شخص أن يرشح نفسه، والمجتمع هو الذي يقرر في النهاية. من المحتمل أن يمنح أصواته لجميع الإداريين المرشحين، أو لبعضهم، أو لا يمنحها لأي منهم.من البديهي أيضًا أن تكون فترة صلاحيات مجلس التحكيم محدودة زمنياً، لضمان تجديد الأفكار والاستفادة من طاقات جديدة. إضافةً إلى ذلك، فإن المجلس يتمتع بالكلمة العليا والأخيرة فقط في الملفات التي تُحوَّل إليه، وليس في بقية شؤون المجتمع، مما يضمن عدم تجاوز اختصاصه أو تدخله في قضايا لا تندرج ضمن صلاحياته.--عباس15:58، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Elph اللجوء للمجلس هو الحل الأخير لفض النزاعات، أي أن المستخدم طرح الأمر على المجتمع وعلى الإداريين ولم يصل لنتيجة، وعليه لابد من تقييد دور الإداريين هنا بشكلًا أو بآخر وضمان تنوّع الأفراد بنسبة تزيد عن عدد الإداريين، وعليه لو كانوا سيحلون الإشكال فليحدث ذلك قبل وصوله لمجلس التحكيم، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:19، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: قد أتفق مع ضرورة وجود مجلس تحكيم ولكن ليس للاسباب المذكورة أعلاه، برأيي أي عضو في مجتمعات ويكيميديا معرّض للمسائلة إن كان سلوكه مخالفًا لسياسات ويكيميديا عمومًا، وهو ملزم باحترام هذه السياسات وإن لم يشارك في صياغتها، ومضطر للتعامل مع المسؤولين هناك واحترام القرارت التي تصدر بحقه.
بخصوص معايير مجلس التحكيم، برأيي لا مانع من أن يكون العضو إداريًا ولكن لابد من تحديد سقف لعدد الإداريين المسموح به «مثلا أقل من نصف عدد الأعضاء». أرى من المهم أن يكون العضو صاحب خبرة ودراية جيدة، كذلك أن يُعرف عنه الحيادية والموضوعية وعدم المحاباة وأن تظهر لديه مشاركات مجتمعية وأراء في المواضيع ذات الصلة، ربما أن يملك صلاحية محرر على الأقل اضافة جيدة، خبرة لا تقل عن سنة أو ربما أكثر، ويحبذ أن يكون عدد الأعضاء فرديًا لحسم الخلافات ما أمكن «5 مثلاً أو 7».
بخصوص مدة المجلس، برأيي أن يكون مرن قدر الإمكان، يعني سنة كحد أدنى ويمدد بموافقة المجتمع إن دعت الحاجة أو تجرى انتخابات جديدة، هذه ملاحظات سريعة قد أعود لغيرها، يمكننا كذلك البناء على هذه السياسة والاستئناس بالمشاريع الشقيقة، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:07، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبا @Mohanad:. أود أن أشرح لك بعض النقاط
الغرض الأساسي من مجلس التحكيم:
مجلس التحكيم ليس وسيلة لحماية المستخدمين من الإداريين، كما قد يظن البعض. بل هو آلية مُصممة لحل النزاعات التي تحدث بين جميع أطراف المجتمع، بغض النظر عن أدوارهم أو مناصبهم. وهذا يشمل:
النزاعات بين المستخدمين العاديين.
النزاعات بين المستخدمين والإداريين.
حتى النزاعات التي قد تنشأ بين الإداريين أنفسهم.
كيف تُدار النزاعات في الوضع الطبيعي؟
في معظم الحالات، تُدار النزاعات بين المستخدمين أو الإداريين بشكل فردي، حيث:
إذا قام المستخدم "ألف" بفعل معين (مثل تعديل أو إضافة)، فيتخذ الإداري "باء" إجراءً ضده (مثل المنع أو الحماية أو إلغاء التعديل).
إذا رأى "ألف" أن الإجراء خاطئ، يحق له الاعتراض. في هذه الحالة:
قد يتدخل الإداري "جيم" لإلغاء قرار "باء" أو تعديله.
في بعض الأحيان، قد يتخذ "جيم" هذا القرار حتى قبل أن يعترض "ألف"، إذا رأى أن الإجراء غير صحيح.
في حالات أخرى، قد يحدث نقاش طويل حول القضية، ويتدخل إداري ثالث أو بيروقراطي لإغلاق النقاش وإصدار قرار نهائي.
ما الإشكالية هنا؟
في كل هذه الحالات، القرارات تُتخذ بشكل فردي:
الإداري "باء" يتخذ قرارًا بناءً على تقديره الشخصي.
الإداري "جيم" أو الإداري الثالث يتخذون قرارات بناءً على وجهة نظرهم الخاصة، حتى لو استندوا إلى النقاش أو السياسات.
ما الذي يميز مجلس التحكيم؟
هنا يأتي دور مجلس التحكيم، حيث يتميز المجلس بالآتي:
القرارات الجماعية:
جميع قرارات مجلس التحكيم تُتخذ بشكل جماعي بعد تصويت الأعضاء ومناقشة القضية من جميع الزوايا. هذا يعني أن القرار ليس مبنيًا على رأي فرد واحد، بل هو نتيجة نقاش جماعي يأخذ في الاعتبار مختلف الآراء.
الحياد:
أعضاء المجلس (سواء كانوا إداريين أو غير ذلك) يعملون بحيادية تامة. وجود إداري كعضو في المجلس لا يمنحه أي سلطة إضافية، بل له صوت واحد فقط كأي عضو آخر.
الاختصاص المحدد:
مجلس التحكيم لا يتدخل في جميع شؤون المجتمع، بل فقط في القضايا التي تُحال إليه. هذه القضايا غالبًا تكون خلافات معقدة أو قضايا لم تُحل عبر الوسائل العادية للنقاش أو الإجراءات الإدارية.
لماذا هذا مهم؟
لأن قرارات المجلس تُبنى على التشاور الجماعي، فهي:
أكثر عدالة ومنطقية.
أقل عرضة للتحيز الشخصي أو الأخطاء الفردية.
تمنح المجتمع وسيلة لحل النزاعات بشكل شفاف ومنظم.
لذلك، لا يمكن للإداريين التأثير على قرارات المجلس، لأن سلطتهم لا تتجاوز أصواتهم كأعضاء (إن كانوا ضمن المجلس).
صديقي @عباس صدقًا الأمر واضح لدي ولا اعتبره حماية للزملاء من الإداريين، بل أرى للإداريين فرصة لحل الإشكالات بذات الطرح الذي أبديته أعلاه عندما تُطرح الإشكالات في إخطار الإداريين أو غيرها من صفحات النقاش، فلا مانع من إبداء الآراء والتصويت بين الزملاء «لمن أراد» وتقديم رأي الأغلبية، ويوجد أمثلة لذلك حاضرة في الأرشيف، وعليه أحبذ أن يقل دورهم في مجلس التحكيم لمزيد من التنوّع في اتخاذ القرارات ومزيد من الحيادية خصوصًا في المشاكل المتعلقة بالإداريين --Mohanad (نقاش) 18:58، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أضيف إلى ما أشار له الزميل مهند مشكورا أن المجلس لن يكون إلا "سلطة محلية" لحل النزاعات وأن وأن النزاعات ستمر عبره قبل فتح أي خلاف في الميتا، وأن المجلس إن فشل في حل قضية ما أو لم يجري حلها بالمستوى المطلوب فبالتأكيد ستتدخل لجنة مدونة قواعد السلوك العالمية (أو أي لجنة أخرى هناك مخول لها ذلك) لإعادة النظر في الشكوى، أشير أيضا إلى أن مدونة قواعد السلوك العالمية التي اعتمدت مؤخرا تطبق على جميع مشاريع ويكيميديا بما فيها ويكيبيديا العربية لذلك أدعوا الزملاء لإلقاء نظرة عليها فهي ملزمة لنا كأفراد شأنها شأن قواعد الاستخدام، وبخصوص أعضاء اللجنة فأقترح أن يكون عددهم 5، ثلاثة منهم محررون لهم خبرة في الموسوعة (وأن يشترط أن يكون عمر حساباتهم 5 سنوات على الأقل) و2 منهم إداريون وإضافة شرط معين (كأن يكون الإداري حاملا لصلاحية الإدارة منذ ثلاث سنوات على الأقل. أرى أن هذا سيعزز قرارات المجلس الذي يتوقع منها أن تكون شاملة وعادلة ومحايدة تجاه أي طرف بمن فيهم الإداريون. — أيوب(ناقشني 📧)19:22، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أخي أيوب،
لا يوجد شيء اسمه المجلس فشل في حل القضية، المجلس ليس استشاري، بل قراراته ملزمة للجميع. وعلى الجميع القبول بها أياً كانت.
الهدف الأساسي هو عدم التوجه للميتا، لأن هذا يعني أننا نقبل سلطة غريبة أجنبية على المجتمع العربي.
@Michel Bakni أرجوا تفهم أن أعضاء المجلس هم بشر أيضا وقد تخطئ قراراتهم وقد تخالف السياسات أو تكون متحيزة أو ناقصة أو تخدم فئة معينة من المساهمين والميتا ستظل مفتوحة لتلقي أي شكاية قد لا يستطيع المجلس حلها، أؤكد أن المجلس لن يمنع التوجه إلى "الميتا" (التي وصفتها بالجهة الأجنبية رغم أن الزميل @Ibrahim.ID عضو في "لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالمية" هناك). لكن المجلس سيكون وسيلة محلية لمحاولة حل النزاع محليا لذلك فهدفنا جميعا أن تكون القرارات التي يصدرها شاملة وعادلة ومحايدة حتى لا تكون هناك حاجة للجوء إلى اللجان العالمية وحتى نستطيع حل الخلافات التي تنشئ هنا محليا أيضًا، أرى أيضا أنه يجب علينا الاستعانة بسياسات وممارسات باقي المشاريع في هذا الإطار طالما أن مجلسنا المحلي متوقف منذ عدة سنوات ولعل باقي المشاريع لديهم بالفعل ممارسات بإمكاننا الاستفادة منها، أشير أخيرا إلى أن المجلس لن يكون لحماية الإداريين أو أي فئة أخرى من عواقب مخالفة السياسات سواء سياساتنا المحلية أو سياسات الميتا العالمية لذا فيفترض في المحكمين أن تكون لهم دراية إلى حد ما بسياسات الميتا بالإضافة إلى سياساتنا المحلية بالطبع. — أيوب(ناقشني 📧)15:23، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً أخي أيوب،
ألفت نظرك أولاً إلى أن وجود مجلس تحكيم محلي، ينفي الحاجة للتوجه للميتا في أكثر من 95% من الحالات، وهذا ما هو معمول فيه بويكيات أخرى، طبعاً تظل حالات محددة يمكن اللجوء فيها للميتا، لكنها قليلة جداً ونطاقها ضيق.
النقطة الثانية، أرجو الانتباه إلى أن الهدف هو إنشاء شيء جديد مغاير للإداريين، يعني نحن لا نريد أن ننتخب إداريين جدد، أو أشخاص بصلاحيات إدارية، هذا سيخلق مشكلة كبيرة في المجتمع وتنافر وخلافات لا نهاية لها، صلاحيات المجلس يلزم أن تكون مكملة للإداريين وألا تتقاطع معها، بل يكون لك منهم صلاحيات واضحة ومتمايزة، ويلزم أن يعمل المجلس مع إدارة الموسوعة لا ضدها. المسألة تُشبه إنشاء محكمة دستورية عليا، هذه المحكمة لا تسن القوانين، هذا عمل البرلمان، ولا تنفذ السياسات الدخلية، هذا عمل الوزارة، المحكمة هي سلطة قضائية تتأكد من أن القوانين وتنفيذها متوافق مع النصوص، هذا هو فصل السلطات.
النقطة الثالثة: ما هو أصل الخلافات في الموسوعة؟ هو تفسير السياسيات. يعني الخلاف حول منع مستخدم يكون حول السؤال هل ينطبق عليه البند (أ) أو لا، وهنا تحصل المشكلة. المشكلة ليست بتطبيق المنع، وهذا إجراء تقني، المشكلة هل سياسة المنع تنطبق على هذه الحالة أم لا. وهنا دور المجلس، والإداريون ملزمون بقراره، يعني لو قال المجلس البند (أ) ينطبق عليه الحالة السابقة، هنا أي إداري يمكنه تطبيق المنع. ولو قال لا ينطبق، هنا أي إداري يمكنه رفع المنع، وهذا إلزام على الإداريين.
تعليق: يبدو يوجد سوء فهم في عمل مجلس التحكيم، مجلس التحكيم لا يتخذ قرارات إدارية، هذا ليس من صلاحيته! عمل مجلس التحكيم يُشبه عمل المحكمة الدستورية العليا، هذه المحكمة لا تسن قوانين مثل البرلمان، ولا تنفذ القوانين مثل مجلس الوزارء، بل عملها هو التأكد من أن القوانين المشرَّعة وتنفيذها متوافق مع القوانين، ولو وجد خرق، فهي تحيله للجهة المسؤولة عنه للنظر فيه. مجلس التحكيم ليس إدارياً.
مهام مجلس التحكيم
تفسير السياسات: لو وجد خلاف على تفسير نص سياسة، المجلس يُفسرها ويحدد كيف تُطبَّق السياسة، والإداريون ملزمون بتطبيق السياسة كما فسرها المجلس.
النظر في الخلافات بعد استنفاد إجراءات الحل: وهذا يكون بشروط يحددها المجلس نفسه، ولا ينظر المجلس في كل عملية منع، وكل عملية حذف، فهذه لها إجراءاتها، بل ينظر في القضايا المستعصية التي يوجد فيها خلاف، وهو يحدد الحل وطريقة تنفيذه، ولكنه لا ينفذه ولا يُشرف عليه.
التأكد من تطابق الأفعال الإدارية مع سياسات ويكيبيديا: لو وجد فعل منع غير متناسق مع السياسات، أو إخفاء أو حذف .... هنا يمكن للمجلس أن يتدخل، بشكوى أو بغير شكوى، يقول هذا الفعل غير متوافق مع السياسات، لكن المجلس لا يزيل الفعل، بل هذا الموضوع من مسؤولية الإداريين، والإداريين ملزمين بقرار المجلس أياً كان.
مراجعة السياسات الجديدة والإرشادات قبل اعتمادها والتأكد أنها متوفقة مع سائر السياسات والإرشادات السابقة ومع سياسات المؤسسة القانونية ومع ركائز الموسوعة: ويمكن للمجلس أن يرد أي سياسة أو إرشاد حتى لو أقره المجتمع، وهنا سلطة المجلس فوق سلطة المجتمع.
@Michel Bakni هذه فقط «النظر في الخلافات بعد استنفاد إجراءات الحل» هي الوحيدة من مهام مجلس التحكيم، أما الباقية فلا أدري، هل يوجد شبيه لها في المشاريع الشقيقة؟ أم تعبر عن رؤيتك للمجلس؟ --Mohanad (نقاش) 21:19، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أعتقد بشكل واضح أني كتب رأيي بتعليق، ولم أضع بالأعلى، فهل من داعٍ لأذكر أنه رأيي الشخصي؟ لا أرى داعي لذلك.
@Michel Bakni طبعًا، أنت تذكر وجود سوء فهم ترغب بتصحيحه، والصياغة التي استعملتها جازمة، وعليه أي مطالع لتعليقك سيفهم أن هذه هي مهام مجلس التحكيم في مجتمعات ويكيميديا وليست مجرد تصوّر شخصي، هذا هو المعهود في النقاشات --Mohanad (نقاش) 21:40، 15 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @Michel Bakni لا أتفق على ما ذكرته لأنه بذلك قلصت مهام المجلس إلى مجلس استشاري، «النظر في الخلافات بعد استنفاد إجراءات الحل» من يحدد ذلك؟
مجلس التحكيم، وفقًا للمدونة والأعراف المتبعة في عدة مشاريع، يتمتع بصلاحيات واسعة لكنها محددة بطبيعتها. يمكن تلخيص مهامه وضوابط عمله كما يلي:
دراسة الشكاوى: يتولى المجلس النظر في الشكاوى المقدمة إليه بشرط أن تكون الشكوى محددة وتحتوي على طرفين واضحين. (لا يتعامل المجلس مع الشكاوى العامة أو المتعلقة بالمحتوى).
التدخل في الخلافات: يحق للمجلس التدخل في نزاعات معينة بشرط موافقة الطرفين على التحاكم أمامه.
قبول أو رفض الشكاوى: تُقبل أو تُرفض الشكاوى من خلال تصويت داخلي يتطلب موافقة ثلثي أعضاء المجلس الحاضرين.
استبعاد المحكمين: يحق لأي طرف استبعاد محكم غير مرغوب فيه، كما يتعين على المحكم أن يستبعد نفسه إذا تبين له وجود صلة مباشرة أو غير مباشرة بالقضية أو أحد أطرافها.
استدعاء المستخدمين: يتمتع المجلس بالحرية الكاملة في استدعاء أي مستخدم يرى أن مشاركته قد تسهم في توضيح القضية.
إصدار القرارات: تُصدر القرارات النهائية بتصويت ثلثي أعضاء المجلس المنعقد، مع عدم احتساب الأعضاء المستبعدين والغائبين، شرط ألا يقل العدد الفعلي للمصوتين عن نصف المجلس.
طبيعة القرارات: تركز قرارات المجلس على الإجراءات المتعلقة بالمستخدمين (مثل الطرد أو المنع أو الإقرار)، دون التدخل في المحتوى.
تنفيذ القرارات: يتولى الإداريون تنفيذ قرارات المجلس.
معايير اختيار أعضاء المجلس
نظرًا لأهمية الأحكام الصادرة عن المجلس وعدم قابليتها للطعن، يجب أن تتوفر في المرشحين للعضوية الشروط التالية:
أن يكون حاصلًا على صلاحية محرر منذ سنة على الأقل.
أن يكون نشطًا خلال السنة الأخيرة (بتعديلات شهرية مستمرة).
ألا يكون ممنوعًا في المشاريع الأخرى، إلا إذا كان المنع غير مبرر.
ألا يكون قد تعرض للمنع أو التنبيه بسبب السلوك في السنوات الثلاث الأخيرة في ويكيبيديا العربية.
أخي @Nehaoua كتبت رأيي بالأسفل مفصلاً أرجو أن تطلع عليه.
المجلس بنفسه يقرر، كما قررت لجنة مدونة السلوك برفض القضية المرفوعة ضد الإداريين العرب وقالت هذه تحل بمستويات أدنى حتى استنفاد كل المستويات.
النقطة المهمة: المجلس ليست التفافاً على سياسات الموسوعة، والسياسات ستطبق على الجميع. يعني لو مستخدم مُنِع، لا يمكنه أن يلجأ للمجلس ليُرفع المنع عنه، هذا ليس صلاحية المجلس، ولكن يمكن أن يلجأ للمجلس لتبيان عن المنع كان صحيحاً أم لا، يقول هذا هذا النص ينطبق على هذا الفعل، هنا يمكن اللجوء للمجلس، والمجلس يحكم ويجيب على السؤال، والإداريون ملزمون برفع المنع أو إبقائه حسب تفسير المجلس.
مرحبًا @Michel Bakni « يعني لو مستخدم مُنِع، لا يمكنه أن يلجأ للمجلس ليُرفع المنع عنه» يعني المجلس ليس له الصلاحية للنظر في الشكاوي! «ولكن يمكن أن يلجأ للمجلس لتبيان عن المنع كان صحيحاً أم لا» تناقض مع ما سبق، إما المجلس ينظر أولا ينظر Nehaoua (نقاش) 11:09، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أخي عادل، فضلاً التوقف عن التفسير الحرفي لكل كلمة والتركيز على فهم المعنى:
المجلس لا ينظر في قضية منع محددة، يعني لا ينظر هل المنع خطأ أو لا، ولكن ينظر هل المنع متوافق مع السياسات أم لا. يعني رفع المنع له آليته في ويكيبيديا العربية، ومن يريد رفع المنع يتبع الآلية، مراجعة نقاش الحذف له آليته، المجلس لن يحل محل الآليات الموجودة.
الآن الخلاف بين المستخدم الممنوع والإداري يكون حول نص السياسة، يعني الإداري يقول عملك أ يتفق مع البند ب، والمستخدم يقول العمل أ غير مشمول بالبند كذا. هذا هو أصل الخلاف والتحكيم مطلوب هنا. دور المجلس تحديد هل الفعل أ متفق مع البند ب أم مخالف له. هذا هو التحكيم، ثم ترد القضية لمستوى أدنى حسب الحكم
مرحبًا @Michel Bakni على العكس، أجد أن هناك خلط كبير بين ما يجب أن يفعله مجلس التحكيم (ليس المجلس الاستشاري)، كما قلنا سابقًا إن كانت قراراته ملزمة فهي على الجميع والإداري هنا أداة تنفيذ لا تقدير، أما إن بقيت سلطة التقدير لدى الإداري فيبقى الأمر يُراوح مكانه، المجلس يبت فيما يصل إليه من الشكاوي حسب اختصاصه بغض النظر عن الأطراف، وقراراته تمس الإقرار بالعمل أو نقضه، بتثبيت المخالفة أو نفيها ومنها يتخذ الإجراء المناسب وفق السياسات، وما على الإداري إلا التنفيذ، أما غير ذلك فلا أعتقد أننا بحاجة آنية لتفسير السياسات (وإن كانت يمكن خلق مجلس آخر نسميه مثلا المجلس الاستشاري لتفسير السياسات) تحياتي Nehaoua (نقاش) 15:34، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: هذا مخطط يوضح موضع مجلس التحكيم في المجتمع العربي:
هيكل ويكيبيديا العربية
سوء الفهم الذي تحدثت عنه مرده إلى أن التصور هو أننا بحاجة لهيئة عندها صلاحية إدارية، وهذا خطأ، لو كانت الهيئة ذات صلاحيات إدارية ستقع بالمشكلات نفسها، وسنحتاج لهيئة جديدة تراقب هذه الهيئة. نحن نحتاج لهيئة تراقب عمل الإداريين، وقرارتها ملزمة للجميع، هذه الهيئة ليست هيئة استشارية!
الخلافات بين الإداريين أنفسهم أو بين الإداريين والمستخدمين، مردها الخلاف على تفسير السياسة، وهل تنطبق هذه السياسة هنا أم لا، وهنا يكون دور المجلس، بحل الخلاف من خلال توضيح حدود السياسة وتفسيرها، ولكن ليس من خلال تنفيذها، التنفيذ يكون للإداريين، وهم ملزمون بالتفسير الذي وضعه المجلس.
النقطة المهمة المجلس لا يتدخل بسير سياسات ويكيبيديا العربية، ولا يمكن أن يتجاوزها، يعني هو لا ينظر بعملية منع محدد ضد فلان هل هي صحيحة أو خاطئة، ولا ينظر بعملية حماية محددة هل تجوز أو لا تجوز، هذه لها سياساتها ويوجد مراحل للتقاضي فيها: حذف، نقاش الحذف، مراجعة نقاش الحذف| منع، طلب رفع المنع. المجلس لن يحل محل هذه السياسات، ولا يتدخل بها وبكيفية سيرها.
المجلس ينظر في توافق العمل بالعموم مع السياسة أو الإرشاد، ويقول هذا العمل غير متوافق مع السياسات، (بغض النظر على من طُبِّق وكيف)، ويحيل القضية للدرجات الأدنى للنظر فيها.
مثال1: خلاف حول المحتوى المتميز، والخلاف هو تفسير بند الاستقرار في السياسة. مجلس التحكيم يوضح البند ويفسره، ويقول متى ينطبق ومتى لا ينطبق، ويصدر قرار بذلك. بعد ذلك المراجعين في مراجعة الزملاء ملزمين بتنفيذ قرار المجلس، يعني المجلس لا يتدخل بالمراجعة ويقول تمر لمرحلة التصويت أو لا تمر، لكنه يفسر سياسة المراجعة لو حصل خلاف عليها.
مثال2: خلاف بين مستخدم وإداري منعه، الإداري يقدم نص السياسة ويقول منعته بسبب التخريب، والمستخدم يعترض على تفسير النص، يقول مثلاً عملي (لنسميه الفعل أ) لم يكن تخريباً، هنا دور المجلس بمراجعة نص السياسة، ويصدر قرار بأن الفعل أ ليس تخريباً، أو الفعل أ تخريب. وترد القضية للإداريين مجدداً للبت فيها حسب التفسير، وهم ملزمون به، يعني المجلس لا يرفع المنع، ولا يمنع أحد، هو فقط يقول الفعل كذا يتفق مع سياسة المنع، ولو حصل نتيجته المنع، ولكنه لا يقول نمنع فلان، هذا ليس عمل المجلس! هذا عمل الإداريين. المجلس يراقب الإداريين، ولا يمكنه أن يكون إدارياً، وإلا سنحتاج لمن يراقبه، ونعود للمربع الأول من جديد.
يعني في حالة الشكوى التي قدمت ضد الإداريين في المجتمع العربي، المجلس لا يقول فيصل أخطأ، ولا يقول محمد قيس أصاب، بل يقول: "لا يجوز الإعلان عن مشاريع خارجية في صفحات المستخدمين" أو يقول "يمكن للمستخدمين الإعلان عن المشاريع الشقيقة في صفحاتهم"، هذا هو الحكم، وهذا حل الخلاف، والكل ملزم به، الآن هذا الحكم يعود للإداريين لتنفيذه، وهم ملزمون به أياً كان.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:16، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق تماما مع ما قاله ميشل أي أن المجلس ليس جهة تنفيذية ذات صلاحيات إدارية، وإنما هيئة رقابية تُعنى بتفسير السياسات وتوضيح حدودها بهدف حل الخلافات. وظيفته الأساسية تتمثل في مراجعة مدى توافق الإجراءات الإدارية مع السياسات المعتمدة، وإصدار قرارات تفسيرية ملزمة تُوجّه الإداريين في تنفيذ مهامهم.
يقتصر دور المجلس على تقديم تفسيرات واضحة للنصوص السياسية عند نشوء خلاف حول تطبيقها، دون التدخل المباشر في تنفيذ الإجراءات أو تعديل القرارات الإدارية الفردية. على سبيل المثال، في حال وجود نزاع حول بند معين، يقوم المجلس بتفسيره وإصدار حكمه بشأنه، بينما يظل التنفيذ منوطًا بالإداريين، الذين يلتزمون بما صدر عن المجلس.
بهذا الشكل، يهدف المجلس إلى ضمان الامتثال للسياسات والإرشادات العامة دون أن يتجاوز حدوده الوظيفية أو يحل محل الجهات الإدارية المسؤولة عن التنفيذ.--عباس11:27، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أود أن أضيف أن ما تم شرحه هنا لا يعني منح المجلس أي سلطة تنفيذية، بل توكيله بمهمة تفسير السياسات لتحديد ما إذا كان الفعل الذي قام به الإداري أو المستخدم متوافقًا مع السياسات ويطابقها أم لا.--عباس11:34، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: بعد ما ذكره الزملاء عن وظيفة المجلس، أؤكد على ما ذكرته سابقا من ضرورة استبعاد كامل لللإدرايين من المجلس، وبما إنه لا توجد معارض لأصل الاقتراح أرجو من أجل حصول ثمرة للنقاش إدراج عناوين فرعية لمهام المجلس وشروط العضوية وأي أشياء أخرى حتى لا يتشتت النقاش.--حبيشان(ن) 18:46، السبت 14 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 15:46، 16 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
بما أن اللجنة التحكيمية لن تكون لديها سلطة تنفيذية، وحسب الخطاطة هي في الأصل لمراقبة عمل الإداريين، وكبديل ل "لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالمية" التي أغلب من يتوجه إليها يكون لديه في الأصل خلاف مع إداري، أتفق مع الزميل @حبيشان بشأن استبعاد الإداريين، لأنه لا معنى من وجود لجنة لمراقبة عمل لجنة أخرى وفي نفس الوقت بعض أعضائها في اللجنتين، هذا تناقض، من غير المنطقي وجود شخص في لجنة وفي نفس الوقت عضو في اللجنة التي تراقبها. عبد الإلاه جلال (نقاش) 23:57، 18 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبا أخي،
ارجو منك فضلا ان تتطلع على كيفية عمل ويكيبيديا. نحن مجتمع تعاوني والأعضاء يعملون معا لبناء الموسوعة.
هل فصلنا يوما بين صلاحية المحرر والإداري؟ هل فصلنا يوما بين صلاحية البيروقراطي والإداري؟ لماذا لم نفصل؟ لأن الموسوعة لا تسير بهذه الطريقة، هذا مخالف لروح ويكيبيديا، نحن كلنا متطوعون. لو الشخص في موقع اتخاذ قرار، وعنده تعارض مصالح، ببساطة يتنحى عن هذا القرار، ويأتي مستخدم آخر ينوب عنه بالقرار. نحن كلنا فريق واحد لسنا فرقا متناحرة. ولن يكون المجلس سيفا مسلطا على رقاب الإداريين، بالعكس سيتعاون الجميع لرقي الموسوعة.
لو أحيل خلاف للمجلس، وكان أحد أعضائه طرفا فيه، ببساطة هذا الإداري لن يتدخل بالنقاش ويتنحى جانبا، وهذه تحصل كل يوم بكل شكوى تقريبا. ويمكن لمن يطلب التحكيم أن يطلب استبعاد أي عضو من اللجنة بحجة تعارض المصالح، ألا يكون السبب قد زال؟ لماذا نخسر خبرة مجموعة كاملة من المستخدمين لو كان بإمكاننا إزالة السبب؟
بالمقابل، إداريو الموسوعة من خيرة من يعمل فيها ويعرف سياساتها، لماذا نستبعدهم؟ أنا لا اقول لك أن ننشئ مجلس من الإداريين، المجلس يلزم أن يكون من الخبراء والقدامى والعارفين بالسياسات، هذا المطلوب، ولكن لا أرى الحكمة في استبعاد الإداريين. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:30، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أعتقد أن هذا التعليق للزميل عباس يجعلنا نتجاوز مسألة المُرَشّحين وأتفق معه فقد لا ينجح بالتصويت أي إداري (ويمكن وضع حد أعلى لعدد الإداريين 2 مثلا).
رأيي الشخصي أرى أن يكون عدد الأعضاء فرديا (5 أو 7) ويُشترط في المرشّح أن يكون محررا ومُسجّلا منذ سنة ونشيطا خلال الأشهر الستة السابقة لترشيحه ويُعرف عنه الحيادية والموضوعية ولديه مشاركات في النقاشات والميادين والمواضيع المتعلقة بالشكاوى أو المشاكل (خلاف على نقل صفحة أو اعتراض على سحب صلاحية أو مشاركة في نقاش حذف أو استرجاع لا توافق فيه، أقصد الأمور التي فيها خلاف) وأن تكون مدة المجلس ستة أشهر قابلة للتجديد بموافقة المجتمع وأنه لا يحق لأطراف النزاع طلب تدخل المجلس أو عرض النزاع عليه بل يَعرضُ النزاعَ على المجلس محررٌ محايد مشاركٌ في النزاع لحل الإشكال الموجود (هذا الرأي لتقليل عدد النزاعات المعروضة، أقصد لكي لا يلجأ أبو هشام إلى المجلس لأنه لا يرضى عن النقل الفلاني مثلا)، شكرا لكم وأتمنى ممن لديهم خبرة في هذا المجال (دارسو كليات الحقوق مثلا) طرح أفكار أو التعليق على الأفكار المطروحة لعلنا نخرج بتوافق على إعادة تفعيل المجلس.
صديقي @أبو هشام، للأسف مجتمعنا العربي مختلف، واتحدث من خبرة سنوات، الانحياز موجود، فرض التصورات والتأويلات الشخصية موجود، اتخاذ قرارات باسم المجتمع موجود، الجهل بما يحدث خارج ويكيبيديا العربية ومحاولة عزلها عن مجتمعات ويكيميديا موجود، وغيرها، للتنويه: النقاش أعلاه لا يخلو من أمثلة على ذلك. وعليه التنوع مطلوب برأيي في مجلس التحكيم وبشدّة، تحياتي --Mohanad (نقاش) 08:18، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
عفوا مهند أنا من أكثر المؤيدين لتعليقك السابق وكأني نسختُه حرفيا، اعتراضي كان على إقصاء الإداريين بالكلية وعلى نقطة الانحياز الموجودة فعلا واُكرّر تأييدي لك على أن التنوّع مطلوب وبشدة، ولعلّك فهمتَ من (ذكر مثال ويكيبيديا الإنجليزية الذين هم 12 إداريّا باحتساب غير النشطين أيضا) أني أُريد أن يكون المجلس مقتصرا على الإداريين فقط! لا هذا ما لا أقبل به أنا شخصيا ولا يقبل به أغلب المشاركين في النقاش، تحياتي لكم. أبو هشامنقاش09:59، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أؤكد على شهادة الزميل @Mohanad عن المجتمع العربي وما رأه رأيته أيضًا، وطلبًا للوصول إلى توافق فلا أمانع أن يكون للإداريين تمثيل في المجلس على أساس النسبة التي اقترحها الإداري أبوهاشم وأيوب (2 إداريان إلى 5 غير إداريين). حبيشان(ن) 18:22، الخميس 19 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 15:22، 21 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni لكي نحدد من يمكنه الترشح ومن لا يمكنه، يجب أن نعرف أولا دور هذا المجلس (لأنه طريقة تقديمه تفهم بطريقتين)، إذا كان بديلا محليا عن "لجنة تنسيق مدونة قواعد السلوك العالمية" أو دوره مراقبة عمل الإداريين ففي رأيي تواجد الإداريين في اللجنة تناقض، ولكن إذا كانت اللجنة عبارة من مجلس تحكيم عام في مختلف القضايا وليست بديلا ولا هي للمراقبة فأنا أتفق مع وجود الإداريين في اللجنة مع وجود مقاعد احتياطية لتعويض أفراد اللجنة في حالة وجود تضارب مصالح.
بخصوص مجتمع ويكيبيديا، فبالطبع هو مجتمع تعاوني توافقي، وفي أغلب الحالات لا يستدعي لا سياسات ولا لجان، ولكن في بعض الحالات القليلة العكس، ولهذا توجد سياسات ولجان وصلاحيات ... من أجل تنظيم العمل وحل النزاعات التي لابد من وجودها فللأسف لا يوجد مجتمع مثالي حتى وإن كان افتراضي. عبد الإلاه جلال (نقاش) 19:36، 20 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: ملاحظة: اقتنعت بأنه لا يمكن إقصاء الإداريين، فهم جزء من المجتمع، وقد يكون لكل طرف منظور أو مصلحة مقابلة. الحديث عن احتمال وجود تعارض ينطبق أيضًا على الصلاحيات الأخرى.
بمعنى، إذا استبعدنا الإداريين، فقد يكون المحررون أيضًا منحازين ضدهم. لذا، أرى أن تشكيل المجلس بشكل مختلط سيكون الخيار الأنسب لتحقيق التوازن والعدالة.
--Nehaoua (نقاش) 10:27، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مع وجود الإدرايين في المجلس لا شيء سيختلف عن الوضع الحالي، إلا مجرد زيادة تحصين لقرارات الإداريين باعتبارها عرضت على لجنة تحكيم محلية. وقطع طريق على من يبحث عن إنصاف في لجنة خارجية، وهذا سيكون على عكس الأهداف المرجوة من المجلس.
والذي يقول: «إداريو الموسوعة من خيرة من يعمل فيها ويعرف سياساتها، لماذا نستبعدهم» بإمكانهم الاستقالة قبل الترشيح، وكما كنا نستفيد من خبرتهم في الإدارة سنستفيد منها في التحكيم، لا الجمع بين الإدارة و التحكيم.
والذي يقول: «فقد يكون المحررون أيضًا منحازين ضدهم» الذي يُخشى منه هو الانحياز لصاحب سلطة لا الانحياز لغير ذي سلطة، فهذا تخوف في غير محله.--حبيشان(ن) 14:43، الثلاثاء 17 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 11:43، 19 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لا أتفق: مع استبعاد الإداريين وأظن أنه يجب جعل مجلس التحكيم يعمل على «حكم الشعب» ويقام فيه كل سنة تصويت لتحديد عدد من الإداريين والمحريين وأشخاص لديهم صلاحيات آخرى ليكونوا أعضاء في المجلس. جودت★ناقشني06:11، 22 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق:يرجى ملاحظة أن هناك سياسات عالمية يجب على الجميع داخل مشاريع ويكيميديا الالتزام بها. يُعتبر مدونة السلوك العالمية واحدة من هذه السياسات. وهي مدرجة ضمن شروط الاستخدام، وتظهر في أسفل كل صفحة على ويكيبيديا العربية. إذا قمت بالتمرير إلى أسفل الصفحة، ستجدها.
إن إنشاء مجلس تحكيم لن يلغي الحاجة إلى الالتزام بمدونة السلوك العالمية. يجب على مجلس التحكيم قبول الشكاوى المتعلقة بانتهاكات هذه السياسة، وإذا لم يقم بذلك، فلن يُعتبر مجلس تحكيم صالحًا.
كما يجب ملاحظة أن مجالس التحكيم المحلية متساوية مع لجنة تنفيذ مدونة السلوك (U4C)، وبالتالي فإن لجنة U4C ليست أعلى مرتبة من مجالس التحكيم المحلية، بل هما متكافئتان. TheJoyfulTentmaker (نقاش) 23:17، 23 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مرحبا مجددا جميعا، أؤكد كلام الزميلان مهند وحبيشان وعادل، وأرى أن مجلس التحكيم سيكون صوريا فقط ولن يحقق أهدافه إلا بوجود تنوع على مستوى أعضاءه، مازلت أرى أن مقترح التخلي عن صلاحية الإدارة للترشيح للمجلس أمرا مناسبا ولا ضرر فيه، وادعوا الزملاء لإحاطة النظرة حول الموضوع من جوانبه المتعددة وعدم تضييق وجهات النظر، @TheJoyfulTentmaker عزيزي بخصوص تعليقك فطبعا سياسات ويكيميديا وسياسات ويكيبيديا العربية تكمل بعضها البعض وكذلك سيكون الأمر بالنسبة لمجلس التحكيم المحلي ولجنة قواعد السلوك العالمية، كل التحية. — أيوب(ناقشني 📧)23:32، 23 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوب أخي الكريم، ليس بالضرورة نتفق مع رأيك أو رأي الزميل مهند وحبيشان وعادل حول الأمر. هذه آراء المجتمع وليست "تضييق وجهات النظر كما تقول". والمجلس لن يكون صوريًا بوجود الإداريين. الإداريين أشخاص أكفاء حصلوا على ثقة المجتمع بسبب كفاءتهم وحياديتهم، استبعادهم هو "استبعاد للكفاءات في ويكيبيديا العربية". ولا أتفق مع هذا أبداً.-- فيصل(راسلني)00:58، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوب شكراً عزيزي. فقط للتأكد من أن الأمر واضح: إذا تم إنشاء لجنة التحكيم المحلية، فلن تكون للجنة التنفيذ العالمية (U4C) أي صلاحية، باستثناء حالات الإخفاقات المنهجية.[17] لذلك، إذا كانت هناك لجنة تحكيم محلية، يجب أن نتأكد من أنها عادلة وموضوعية حقًا.. مع أطيب التحيات. TheJoyfulTentmaker (نقاش) 06:06، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@فيصل أهلا عزيزي، لا أرى أن مقارنة إداريي ويكيبيديا العربية أو الإنجليزية أو أي مجتمع آخر ممكنة فكل مجتمع له خصوصياته، بخصوص ويكيبيديا العربية فمجتمعنا صغير جدا وكذلك طاقم الإدارة، وأنا خلال الفترة القصيرة التي أمضيتها في الموسوعة صادفت بعض الشكاوى التي كانت إلى حد ما لها مبرراتها واحتاجت تدقيقا أكثر، لكن دائما ما كان ينتهي الأمر بوضع خلاصات مجردة ومبهمة ولا ترضي صاحب الشكوى إلى حد بعيد، وأنا لا أتحدث هنا عن شكاوى من الوافدين الجدد بسبب حذف مقالة لا تحقق الملحوظية مثلا، بل عن شكاوى كانت تقدم من محررين قدامى يدركون جيدا السياسات الموجودة بل ربما ساهموا في إنشائها، وهو ما يثبت إلى حد ما وجود انحياز وهذا سينعكس بكل تأكيد على المجلس ما إن جرى اختيار الإداريين أعضاء به، ذلك أن أي شكوى تقدم ضد إداري ما ستنتهي بقرار لصالح هذا الإداري، فإن كان الأمر هكذا فأنا أعارض بشدة إنشاء مجلس محلي لحماية الإداريين أو أي فئة أخرى، أنا أفهم أن هناك توجها للحفاظ على استقرار الموسوعة ونهجها الإداري، لكن أرى أن وجود إداريين في مجلس التحكيم سيؤدي إلى تعارض مصالح بسبب ذلك. — أيوب(ناقشني 📧)12:08، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوب هذا اتهام صريح بعدم حيادية الإداريين وأن هُناك انحياز ضد المجتمع من قبل الإداريين. وهذا غير مقبول. الإداريين أشخاص حياديين وليس لديهم أي إنحياز بشهادة المُجتمع الذي منحهم الثقة، ويطبقون السياسات على الجميع. أما بعض أصحاب الشكاوي، يُمكنك أن ترى أين هم الآن، بعضهم ممنوع، والبعض الآخر اكتُشفت له عدد من الدمى، فالحق دائمًا يظهر ولو بعد حين. وإذا كنت ترى بأن هناك أي إداري مُنحاز، هذا الإداري لا يستحق أن يبقى يومًا واحدًا حاملاً صلاحية الإداري، لذلك، أرجو منك أن تفتح تصويت عزل لكي تكشف للمجتمع من هم الإداريين المُنحازين من فضلك، وأنا أول شخص سيصوت مع العزل في حال وضعت أدلة مقنعة حول الانحياز. تحياتي.-- فيصل(راسلني)14:17، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق مع الزميل فيصل في طرحه، فالإداري مستخدم متطوع مثل بقية المستخدمين وصفحة نقاشه مفتوحة للتنبيهات والتوضيح له إذا أخطأ أو أساء استعمال صلاحياته، أما إطلاق الاتهامات بصورة عامة فهذا شيء مرفوض تماما وإساءة لسمعة الموسوعة بإدارييها بوصفهم غير حياديين وإساءة أيضا لمحرريها بوصفهم ساكتين عن هؤلاء الإداريين غير الحياديين، مرّ على النقاش عشرة أيام تقريبا واحتوى أربعا وستين تعليقا من أربعة عشر مُشاركا حتى اللحظة والكثير من هذه التعليقات عن استبعاد الإداريين، وقد حاول الزملاء قدر ما يستطيعون تجاوز نقطة الأعضاء بالتنوّع ولكن للأسف لا يرضى بعض الزملاء بذلك ويصرّون على استبعاد الإداريين، المجلس حماية للموسوعة ومستخدميها، أرجو العودة إلى بداية النقاش والتركيز على السبب الذي وضعه الزميل ميشيل لإعادة تفعيل المجلس:
الإداريون العرب مسؤولون فقط أمام المجتمع العربي، والمجتمع العربي هو من ينتخبهم وهو من يحاسبهم وحده، والأمر أيضاً ينطبق على أي مستخدم عربي.
وهذه دعوة لفتح تصويت عزل بحق أي إداري لا يستحق أن يبقى حاملا للصلاحية، وكما قلت في بداية كلامي صفحات نقاشنا مفتوحة لأي تنبيه أو توضيح لأننا لا نختلف عن المحررين بشيء إلا بزيادة الأعباء وتلقي التقريعات والملامة والاتهامات العامة، لسنا بأفضل منكم ولكنكم اخترتمونا لهذه المسؤولية ووثقتم بنا، تحياتي لكم. أبو هشامنقاش15:12، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
وأنا أتفق مع الزميل فيصل، فالإداريون مستخدمون اختيروا من قبل المجتمع الويكيبيدي ليكونوا في هذا المنصب الكبير، فلماذا تحاولون إقصاء الإداريين من المجلس؟ جودت★ناقشني15:27، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
بالنسبة لقضيتي، رفض جميع الأعضاء السبعة (7 من أصل 7) قضيتي واحترموا استقلالية مجتمع ويكيبيديا العربية. نحن جميعًا أعضاء في مجتمع ويكيميديا العالمي. لا أرى مشكلة إذا كانت لجنة U4C ستقدم تقييمًا عادلاً للنزاعات. أحد الأعضاء هو مباشرة من مجتمع ويكيبيديا العربية. هناك ثمانية مقاعد مفتوحة، ويمكن لمجتمع ويكيبيديا العربية الحصول على مقعد إضافي هناك. وأثناء خدمتهم هناك، سيقوم أعضاء ويكيبيديا العربية هؤلاء بالبت في القضايا المتعلقة بمشاريع ويكيميديا الأخرى، مثل ويكيبيديا التركية أو ويكيموس الألماني. مع المحبة والاحترام. TheJoyfulTentmaker (نقاش) 16:13، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أبو هشام عند تصويت العزل يخشى كثير من المستخدمين أن يلاحقهم الإداري بعد التصويت لأن التصويت ليس سريا بل هو علني وهذا عيب كبير، أنا نفسي لوحقت صريحا لسبب أني صوتت ب{{ضد}} لبعض السياسات وأصبح كل تعليق لي وتصرف يتخذ ذريعة لتهديدي بالمنع. حبيشان(ن) 19:33، الأحد 22 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 16:33، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أخي الكريم لو لم يكن هناك انحياز وتجاوزات وخروقات ما احتجنا أصلا لمجلس تحكيم.
بل أضيف أن هناك انتقامات وحرمان من الصلاحيات بسبب خلافات شخصية لا علاقة لها بالسياسات، وهناك الكيل بمكيالين حيث يحل بعض الإداريين لأنفسهم ما يحرمونه على غيرهم...
زملائي @فيصل و@أبو هشام أعتذر إن أًسيء فهم تعليقي بطريقة خاطئة، فليس في نيتي توجيه أي اتهامات لأي شخص، وأنا أحترم جميع الزملاء وأقدر التواجد هنا أشد التقدير، كما أحترم الطاقم الإداري بشكل خاص. لكننا جميعا هنا ليس لنا هدف غير تطوير المشروع والرقي به، وأنا لا أهدف إلى غير ذلك من وراء المشاركة في هذا النقاش. الزملاء الذين أشرت لهم مازالوا معنا الآن ويحررون مقالات ويكيبيديا ويساهمون في المشروع. أريد أن أذكّر أن الإداريين بشر أيضا والبشر يخطؤون أحيانا وينحازون أحيانا أخرى وهذا طبيعي جدا وليس فيه أي سوء، لكن السوء هو عدم تصويب ما هو خاطئ، أنا لا أدعوا إلى عزل إداري فقط لأنه قام بوضع خلاصة منحازة أو إجراء إداريّ خاطئ، بل أدعوا باقي زملائه لتصويب ذلك الخطأ عند وجوده أو عند المطالبة بالتصويب ليس إلا. @جودت بخصوص تعليقك، ويكيبيديا ليست وزارة وليس فيها مناصب كما ليس فيها صلاحية كبيرة وأخرى صغيرة صحيح أن صلاحية الإدارة تحمل مسؤولية كبيرة على عاتق حاملها لكنها كباقي الصلاحيات مجرد أدوات للمساهمة في المشروع. @TheJoyfulTentmakerشكرًا جزيلًا! على معلوماتك — أيوب(ناقشني 📧)18:05، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أعتقد أن قلة من المحررين فقط لديهم اطلاع كاف بسياسات الموسوعة وإرشادات السلوك والمحتوى. من الصعب أن نضمن نجاح هذا المجلس دون الاستفادة من خبرة الإداريين، خاصة أنهم أكثر من يخصص وقتا منتظما للموسوعة حسب ملاحظتي.
المشكلة هي التهجم المستمر والممنهج من بعض المستخدمين على الإداريين، وهو من غير وجه حق. الإداري بشر كما تفضلت، وهو يخطئ ويصيب، ولو أخطأ نصوبه ونُقوِّمه، وأغلب الإداريين مستخدمين ذوي خبرة كبيرة، وأخطاؤهم، إن حصلت، بالكاد تُذكر، ويمكن الإشارة لها وتقويمها.
أما التهجم المستمر والتحريض على الإداريين من غير طرح حلول، ما الفائدة منه؟ إزعاج فقط لا أكثر، وتنفير للإداريين من المشاركة، خاصة لو صدر من أشخاص عندهم سوابق بافتعال المشكلات ولا يفعلون إلا الكلام. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 19:15، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@أيوب هناك فرق بين الخطأ وبين الانحياز، لا يجب وضعهم في نفس الجملة أخ أيوب. الإداري قد يُخطى وهذا وارد، لكن لا ينحاز لطرف دون طرف آخر. والإداري الذي ينحاز يجب أن يُعزل. ولا أتفق معك بأن أمر طبيعي أن ينحاز الإداري. لذلك إذا كنت لاحظت هذا الأمر بأن هناك إداري ينحاز. أرجو أن تفتح تصويت عزل ليُعزل وتضع الدلائل كُلها أمام المجتمع ليُعيد تصويته بهذا الشخص.-- فيصل(راسلني)19:35، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
إخوتي وأخواتي الأعزاء،
لم تكن لدي أي نية لمهاجمة الإداريين أو تثبيط عزيمتهم. خاصةً الأخ ميشيل، لم يكن لدي أي شكوى ضده على الإطلاق. ما زلت ممتنًا له لأنه أنشأ صفحة لطلب آراء الويكيميديين في بلاد الشام حول ويكيبيديا العربية الشامية.
لكنني أعتقد أن هناك بعض تصرفات الإداريين التي يمكن أن يكون من المفيد مناقشتها بشكل صحي. ويكيبيديا العربية ملك لنا جميعًا، تمامًا كما أن ويكيبيديا التركية ملك لنا جميعًا. كيف سيكون شعوركم إذا ذهبتم إلى ويكيبيديا التركية وسألتم في صفحة مستخدم ما إذا كان مهتمًا بالتعاون، ثم في اليوم التالي وجدتم الرسالة محذوفة من قبل إداري؟
كون الشخص إداريًا يتطلب قدرًا كبيرًا من النضج. يتطلب أن يكون آخر من يتحدث، بعد أن يستمع بصبر لما يقوله المجتمع، كما يتطلب عدم الهيمنة
هذه أفكاري. أعتذر إذا ارتكبت أي أخطاء، وأقدر تمامًا كل العمل الذي يقوم به الإداريون، حتى إذا قدمت شكوى ضدهم.
مما رأيته حتى الآن، أعتقد أن لجنة التحكيم لا ينبغي أن تضم أي إداريين. لأن الإداريين اعتادوا اتخاذ بعض القرارات التي لا تستند إلى السياسات، ولا يدركون أحيانًا أن قراراتهم ليست مبنية على السياسات. مثل حذف التعديلات.
عندما يتم حذف تعديل، يتم منع المجتمع من رؤية محتواه. القواعد المحلية تحدد بوضوح متى يجب استخدام هذا الإجراء. ومع ذلك، فإن العديد من الإداريين يخفون التعديلات بشكل متكرر دون مراعاة القواعد المحلية.
الأمر نفسه ينطبق على صفحتي الشخصية. قام إداري بحذفها لأنها احتوت على رابط إلى ويكيميديا الحاضنة. ثم أكد أربعة إداريين آخرين أن الإجراء كان صحيحًا. ومع ذلك، لم أجد أي سياسة تقول إن ويكيميديا الحاضنة ممنوعة. كما أن ميشيل أنشأ نقاشًا أعلاه، مما أكد أكثر أنه لم تكن هناك سياسة تدعم هذا الإجراء.
مرحبًا @TheJoyfulTentmaker «. لأن الإداريين اعتادوا اتخاذ بعض القرارات التي لا تستند إلى السياسات،»، يعني أن "الإداريين=الكل" دون استثناء "عادة = دوما"، وهذا تعميم وقذف مباشر دون دليل، إن كانت هناك حالة (وهي حالتك) فلا يُمكنك التعميم والاتهام الجزافي، أرجو أن تتوقف عن ذلك، لأنني هنا صرت متهما لأنني إداري تحياتي Nehaoua (نقاش) 13:29، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق معك تماما أخي الكريم، بل هناك ما هو أكثر من الانحياز، هناك الانتقامات الشخصية والحرمان من الصلاحيات من طرف بعضهم، وكلما واجهناهم بالحقيقة ردوا علينا بــ؛ نحن حصلنا على ثقة المجتمع، أنتم لا تحترمون الإداريين، نحن مجرد متطوعين، من رأيتموه منحازا فرشحوه للعزل، إذا رأيتم مقالة لنا تستحق الحذف رشحوها للحذف ( رغم أنه يستحيل أن يحذف بعضهم لبعض مقالة ولو كانت تستحق ورغم أنهم لا يطبقون نفس الأمر مع المساهمين بأن يرشحوا مقالاتهم للحذف، بل يحذفونها حذفا سريعا)... مصطفى ملو (نقاش) 00:09، 9 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
شكر وعرفان لإداريي موسوعتنا
عملاً بقول رسول الله ﷺ: «من لا يشكر الناس لا يشكر الله»، فأشكر جميع إداريي موسوعتنا على ما يبذلونه في الحفاظ على الموسوعة في جوانبها كافة، وإداريو موسوعتنا من أفضل مستخدميها، وأكثرهم مساهمة وأكثرهم جهدا في مكافحة التخريب، وإلى جانب ما يقومون به من مهام إدارية فأكثرهم من كبار محرري موسوعتنا ولهم جهود ومساهمة كبيرة في المحتوى المتميز في الموسوعة ومساهماتهم من أجود المساهمات في الموسوعة، وفي مجال مكافحة التخريب فهم الأوائل مع أنه يشاركم في صلاحية مسترجع 272 مستخدم على موسوعتنا فقد نفذوا أكثر من 51% من عمليات الاسترجاع في السنة الماضية مع أن عددهم يقل عن 10% من إجمالي المسترجعين.
وأنا لا أهون من جهودهم ولا احتقرها بل هي محل تقدير واحترام، وهم أيضا يتحملون ما يصلهم من سب وشتم وقذف من المخالفين لسياسات التحرير والمخربين في الموسوعة.
وغالب تصرفاتهم في الموسوعة، موافقة للسياسة والإرشادات والحس السليم، يكفي أن تعلم في السنة الماضية نفذ إداريو الموسوعة 65605 فعل إداري، وعدد الشكاوى التي قدمت ضدهم بسبب الأفعال الإدارية 42 شكوى بمعدل شكوى واحدة لكل 1500 تصرف تقريبا، وبالتأكيد أكثر هذه الشكاوى غير صحيحة والصواب كان مع التصرف الإداري، ولكن لو افترضنا صحتها جميعًا، فإن نسبة الخطأ في تصرفات الإدرايين قليلة جدًا 1:1500. فنشكر لهم جميعًا جهودهم وتفانيهم في خدمة الموسوعة.
أقول هذا لكي لا يفهم أحد أني أنسب إلى الإداريين الخطأ الدائم في تصرفاتهم، ولكن هو نسبة قليلة جدًا، ولكن مع ذلك ينبغي أن تعالج بإنصاف، وقد يطمئن المحتكم إلى حكم غير الإداريين أكثر بما أنهم قد نفذوا تصرفهم فيه سابقا.
--حبيشان(ن) 14:59، الأربعاء 25 جمادى الأولى 1446هـ (+3) 11:59، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
قلة الشكاوى لا يعبر بتاتا على أن مخالفات الإداريين هي بالمئات، بل لأن الكثير من المساهمين إما أنهم لا يعرفون أصلا كيفية التقدم بالشكوى أو ليس لهم وقت لذلك أو لأنهم يخشون انتقام الإداري المدعى عليه إما بتصيد أخطائهم وحذف مقالاتهم أو استفزازهم لجرهم نحو المنع الدائم. مصطفى ملو (نقاش) 21:16، 7 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
شكرا للزميل @حبيشان: على تعليقه وشكرا لإضافة الإحصائيات والأرقام التي تدعم تعليقه، ونعتذر للرد المتأخر فقد ذكّرنا الزميل @مصطفى ملو: بتعليقه العام وللأسف فالأسباب الثلاثة التي ذكرها لا تمنع أي مستخدم من تقديم شكوى على أي إداري فكيف لا يعرف كيفية تقديم الشكوى (ببساطة يضع الشكوى في أي مكان في الميدان أو في إخطار الإداريين) ولماذا يكون لديه الوقت للتعليق على كل صغيرة وكبيرة ولا يكون لديه الوقت لتقديم الشكوى أما الملاحقة فأنا أرفضها وأدعوك لمراجعة المقالات المحذوفة وغير المحذوفة سواء كانت من إنشائك أو من إنشاء مستخدم آخر مشارك في المسابقة فالمقالة التي تستحق البقاء موجودة والتي لا تستحق البقاء فقد حُذفت والمسألة ليست متعلقة بالمستخدم بل هي متعلقة بالمقالات، تحياتي لكم. أبو هشامنقاش10:26، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تلخيص للنقاش
بعد نقاشات عديدة وتجاذب الآراء أقترح تنظيم النقاش للوصول لقرار جماعي حول الموضوع، وهذا الاقتراح يكون حسب المواضيع المطروحة آنفًا وأقترح أن نخرج بخلاصة لكل موضوع.
مسودة
يمكن مطالعة هذه المسودة التي كتبتها لتكون ملخص للنقاش أي أنها ليست ديباجة لسياسة بل ملخص يُمكن الانطلاق منه لصياغة سياسة وآلية عمل المجلس
فيما يخص موضوع الشفافية: يجب توضيح آلية نشر قرارات المجلس وجعلها متاحة للجميع بكل شفافية.
تدريب المجلس : أهمية تدريب أعضاء المجلس على مهارات حل النزاعات واتخاذ القرارات. نحتاج لوصف ميكانيزمات توفير تدريبات لأعضاء المجلس في هاذا الخصوص قد توفره المؤسسة على شكل برنامج تدريبي
دراسة الشكاوى: يتولى المجلس النظر في الشكاوى المقدمة إليه بشرط أن تكون الشكوى محددة وتحتوي على طرفين واضحين. (لا يتعامل المجلس مع الشكاوى العامة أو المتعلقة بالمحتوى).
التدخل في الخلافات: يحق للمجلس التدخل في نزاعات معينة بشرط موافقة الطرفين على التحاكم أمامه.
قبول أو رفض الشكاوى: تُقبل أو تُرفض الشكاوى من خلال تصويت داخلي يتطلب موافقة ثلثي أعضاء المجلس الحاضرين.
استبعاد المحكمين: يحق لأي طرف استبعاد محكم غير مرغوب فيه، كما يتعين على المحكم أن يستبعد نفسه إذا تبين له وجود صلة مباشرة أو غير مباشرة بالقضية أو أحد أطرافها.
استدعاء المستخدمين: يتمتع المجلس بالحرية الكاملة في استدعاء أي مستخدم يرى أن مشاركته قد تسهم في توضيح القضية.
إصدار القرارات: تُصدر القرارات النهائية بتصويت ثلثي أعضاء المجلس المنعقد، مع عدم احتساب الأعضاء المستبعدين والغائبين، شرط ألا يقل العدد الفعلي للمصوتين عن نصف المجلس.
طبيعة القرارات: تركز قرارات المجلس على الإجراءات المتعلقة بالمستخدمين (مثل الطرد أو المنع أو الإقرار)، دون التدخل في المحتوى.
تنفيذ القرارات: يتولى الإداريون تنفيذ قرارات المجلس.
بخصوص نقطة استبعاد المحكمين، يلزم التوضيح بأنه يحق لكل طرف طلب استبعاد محكمين اثنين على الأكثر، ويلزم تقديم أدلة وقرائن بوجود شبهة تعارض مصالح، وينظر أعضاء المجلس بهذه الأدلة ويقررون فيما لو كان تعارض المصالح موجود فعلاً أم لا، ولا يمكن استبعاد المحكمين حسب الرأي الشخصي، كونهم من اخيتار المجتمع.
أيضاً يلزم إغلاق ثغرة العدد، كي لا يأتي أحد ويطالب باستبعاد المجلس كله :).
بخصوص طبيعة القرارت، يا حبذا لو تضاف كلمة "تفسير" هنا، مثلاً تُصبح العبارة: تركز قرارات المجلس على تفسير السياسات وتوضيح تطابق الأفعال محل الخلاف أو تعارضها مع بنود السياسات.
بخصوص إصدار القرارت، يا حيذا لو تُضاف نقطة القرارات مُلزِمة ولا يمكن الطعن عليها.
بخصوص التنفيذ، يلزم توضيح آلية الإخطار، يمعنى: يُبلغ المجلس قراره للإداريين في صفحة كذا، ويلزم على الإداريين تنفيذ القرار خلال 3 أيام من صدوره، أو الإشارة للمجلس لوجود معوقات محددة (تقنية مثلاً) مع توضيحها، على ألا يتأخر التنفيذ مدة شهر بعد صدور القرار،
«يحق لكل طرف طلب استبعاد محكمين اثنين على الأكثر» بشرط أن ينعقد المجلس بخمسة أعضاء على الأقل (9-4 =5) وإلا لا يمكن استبعاد أكثر من محكم واحد لكل طرف. (يمكنك تحسين الصياغة)
«ويلزم تقديم أدلة وقرائن بوجود شبهة تعارض مصالح، وينظر أعضاء المجلس بهذه الأدلة ويقررون فيما لو كان تعارض المصالح موجود فعلاً أم لا، ولا يمكن استبعاد المحكمين حسب الرأي الشخصي، كونهم من اخيتار المجتمع.» ليس الاستبعاد فقط بسبب تعارض المصالح، ولكنه عرف معروف في المحاكم مثل تقدير أحد الأطراف أنه غير حيادي في هذه القضية ولا يمكن المطالبة بأدلة.
«أيضاً يلزم إغلاق ثغرة العدد، كي لا يأتي أحد ويطالب باستبعاد المجلس كله :).» حددت في الفقرة الأولى
تضاف «قرارات المجلس مُلزِمة ولا يمكن الطعن عليها.»
« بخصوص التنفيذ، يلزم.... تنفيذ قرارت مجلس التحكيم»أضيفت
يمكن مطالعة هذه المسودة التي كتبتها لتكون ملخص للنقاش أي أنها ليست ديباجة لسياسة بل ملخص يُمك الانطلاق منه لصياغة سياسة وآلية عمل المجلس
هو هيئة منتخبة يختارها أعضاء المجتمع العربي بالتصويت المباشر، وتُشرف على حل الخلافات بين الأطراف المتنازعة في الموسوعة، وتفسِّر السياسات والإرشادات وتُعلِّق عليها، وتراقب عمل إداريي الموسوعة ومدى توافق عملهم السياسات.، وتتأكد من تناسق سياسات الموسوعة بعضها مع بعض ومع سياسات المؤسسة القانونية.
أيضاً يلزم الإشارة إلى أن هذه الهيئة لا تملك صلاحيات إدارية، ولا يجوز أن تعمل عمل الإداريين أو تنوب عنهم. بالمقابل، يلزم تحديث صفحة الإداريين والإشارة إلى المجلس هو المخوَّل بتفسير السياسات، وبأن تفسير الإداري للسياسة هو تفسيره الشخصي لغرض التنفيذ لا أكثر، ويمكن الطعن يالتفسير أمام المجلس.
«هو هيئة منتخبة يختارها أعضاء المجتمع العربي بالتصويت المباشر» أجد أن نترك عملية التصويت (مباشر أو سري) لنقاش منفرد
«وتُشرف على حل الخلافات بين الأطراف المتنازعة في الموسوعة، وتفسِّر السياسات والإرشادات وتُعلِّق عليها،» أضيفت
باقي النص خلافي، فمجلس اتحكيم قد يصير له سلطة تعيين المدققين (ويمكن يكون التعيين ذاتي) وهذا وفق السياسات العالمية (انظر أدناه)، و« لا تملك صلاحيات إدارية» واضحة بين الحُكم والتنفيذ. فالإداري يُنفذ بما تخوله الصلاحيات وفق السياسات وتفسيره الشخصي لكن إن كان تفسيره خاطئًا (بعد رفع الدعوى وحكم المجلس) يصيرقراره لاغيا، وان اساء استخدام الصلاحية (هنا يمكن مناقشة آلية المحاسبة هل يحكم عليه المجلس أم يعود للمجتمع) وهذا أشمل من « ويمكن الطعن يالتفسير أمام المجلس»
«على الويكي التي بها مجلس التحكيم (Arbitration Committee ArbCom)، والذي تم انتخاب أعضائه بدعم ما لا يقل عن 25-30 عضوًا من المجتمع المحلي، قد يتم تعيين المدقق مباشرة من قبل المُحكمين. بعد الموافقة، يجب على عضو اللجنة ببساطة إدراج المرشح في طلبات المضيف/الأذونات.» سياسة تدقيق المستخدم
«على مواقع الويكي التي لا يوجد فيها لجنة تحكيم، سيتعين على المجتمع الموافقة على الخافين بالإجماع.» سياسة الإخفاء
بخصوص ماهية المجلس و المخطط الذي اقترحه ميشل لم أجد تحديدا أو ذكرا لعلاقة المجلس مع المجتمع العالمي ولا مع النصوص التي يعتمد عليها المجلس - و لا كيف يتعامل مع الشكاوي الخارجية والتعاريف المختلفة--شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 15:25، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
بالعكس قد تأتي شكاوي من متطوعين أومحررين اوأعضاء أو حتى قرّاء خارج المجتمع العربي و الويكيميدي - كيف يتعامل معها.
سؤال آخر من يستقبل الشكاوي ومن يحدد أو بالأحرى من يرفعها للمجلس في تحديد كلمة من ممكن أن نحدد لها صفحة لإستقبال الشكاوي، و في حال وضعت في الميتا أو تلقيناها في موقع الردود otrs
أو وضعت في صفحة شكاوي للإداريين هل ندمج الكل في صفحة واحدة أم نترك الكل منفصل و نحدد الصلاحية في مكان آخر
هناك فرق بيت تعريف الطرف كخارجي أو وسيلة الشكوى، «و في حال وضعت في الميتا أو تلقيناها في موقع الردود otrs أو وضعت في صفحة شكاوي للإداريين» فالأولى التأكد أن طرفي النزاع من ويكيبيديا العربية لأن صلاحية المجلس لا يُمكنها التحكيم وطرف ما خارجي
«هل ندمج الكل في صفحة واحدة أم نترك الكل منفصل و نحدد الصلاحية في مكان آخر تحت عنوات تحديد الإختصاص» أجد أنه أولا يجب انشاء قائمة بريد خاصة للمحلس للتواصل مع جميع الهيئات والأشخاص، أما باقي الصفحات « شكاوي للإداريين» تبقى على حالها لأن تعريفًا « لحل الخلافات العالقة التي لم ينفع فيها النقاش والتفاوض والوساطات.»
بمعنى أنه متى ترفع شكاوي للإداريين نحو المجلس، كيف يمكن المطالبة بتحويل الشكوى المرفوعة في ميتا للمجلس أو بالأحرى لشكاوي للإداريين.
- القائمة البريدية ملزمة - و لقد رفعت وسيلة مهمة تساعد أعضاء المجلس ثم أن ما اقترحه ابراهيم حول توفير صلاحيات تدعم اعضاء المجلس مثل التدقيق مهمة جدا يمكننا التفكير في ادوات إضافية.
- نقطة كيفية الإعلان عن المجلس و كيف نجعله معترفا به خارجيا و داخليا. كيف يمكننا التأكد من نزاهة الأعضاء... هل نطلب مساعدة للتأكد من أن الجميع مؤتمنين و يجب عليهم كلهم التوقيع على وثيقة الحفاظ على الخصوصيات الشخصية.
«متى ترفع شكاوي للإداريين نحو المجلس، كيف يمكن المطالبة بتحويل الشكوى المرفوعة في ميتا للمجلس أو بالأحرى لشكاوي للإداريين.» الشكاوي يُنظر فيها عندما يرفع أحد الأطراف الشكوى إلى المجلس، حتما ينظر المجلس في الشكوى ويصوت لقبولها أو رفضها، وفي حالة الرفض سيوجه المشتكي إلى المكان الصحيح لها أو يعتبها غير مؤسسة أصلًا، لكن المجلس لا يُمكنه الانعقاد لأن هناك شكوى في الميتا (أصلا بوجود المجلس سيطلب المجتمع هنالك من المشتكي بنقال الشكوى للمجلس)
« ثم أن ما اقترحه ابراهيم حول توفير صلاحيات تدعم اعضاء المجلس مثل التدقيق مهمة جدا يمكننا التفكير في ادوات إضافية.» وظيفة التدقيق أو تعيين المدقيقين تبقى صلاحيات متقدمة، أعتقد أنه يمكن طرحها بعد تجربة المجلس
«نقطة كيفية الإعلان عن المجلس و كيف نجعله معترفا به خارجيا و داخليا. كيف يمكننا التأكد من نزاهة الأعضاء... هل نطلب مساعدة للتأكد من أن الجميع مؤتمنين و يجب عليهم كلهم التوقيع على وثيقة الحفاظ على الخصوصيات الشخصية.» مذكورة هذه النقطة في المسودة «يقر ويعتمد البيروقراط القائمة وينشرها في الميتا (سيحتاج أعضاء المجلس لأذونات خاصة).»
«متى يمكن تطبيق القرارات و متى يمكن رفضها.» «قرارات المجلس مُلزِمة ولا يمكن الطعن عليها.»
« و هل حقا يمكن رفض تطبيقها.» هذه النقطة غير واردة إلا في حالة فشل النظام
يتولى المجلس تلخيص النقاشات التي اعتٌرض على الخلاصة المكتوبة فيها أو أحيلت إلى المجلس من أجل تلخيصها.--حبيشان(ن) 06:58، الأحد 28 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 03:58، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تُحدد مدة العضوية بسنتين قابلة للإعادة مرتين متاتليتن فقط
لضمان استمرارية المجلس وانتقال الخبرات يُنتخب المجلس لأول مرة بأربعة أعضاء بسنتين وثلاثة أعضاء لسنة واحدة ثم يتم التجديد السنوي بعضوية لمدة سنتين لكل عضو جديد --Nehaoua (نقاش) 10:30، 29 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
لا أدعم فكرة العضوية الدائمة إلا بعد التجربة، فلتكن عضوية المجلس الأول ليست دائمة وبعد تقييم عمل المجلس يُقرّر المجتمع ديمومة الأعضاء أو استبدالهم بأعضاء منتخبين جدد، تحياتي لكم. أبو هشامنقاش10:05، 29 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @أبو هشام و@جودت أظن أن مفهوم "دائم" أسيء فهمه والقصد هنا دائمون "خلال مدة العضوية" مثلا "سنة أو سنتين أو ثلاثة" في حين المؤقتين أو المستخلفين ولنفس الفترة لا يحضرون المجلس إلا للحاجة (استخلاف عضو، أو عدم وصول نصاب الانعقاد (نصف الأعضاء))
سأعد المقترح إلى
تسعة أعضاء، سبعة بعضوية كاملة واثنين مؤقتين أو مستخلفين
تعليق: الإنتخابات كل سنة ممكنة لكنها مكلفة - السنتين معقولة - يبقى السؤال حول تعريف الدائمين والمؤقتين والإداري والمتطوع والتموقع الجغرافي والجنس فتشكيلة المجلس تحتاج تكون الأكثر عدلا ممكنة --شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 15:13، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
« الإنتخابات كل سنة ممكنة لكنها مكلفة - السنتين معقولة» مدة العضوية ستكون سنتين (ما عدى السنة الأولى من انعقاد المجلس) والانتخاب سيكون سنوي ليس لكل الأعضاء بل للتجديد النصفي وهذه الأخيرة مستنبطة من عدة لجان في المؤسسة لتمكين نقل الخبرات ولو كانت كل سنتين يمكن حينها جعل مدة عضوية الأعضاء أربعة سنوات.
«يبقى السؤال حول تعريف الدائمين والمؤقتين» عدلت العبارة إلى « تسعة أعضاء، سبعة بعضوية كاملة واثنين مؤقتين أو مستخلفين»
« والإداري»، الإداري عضو نشط من المجتمع لا يُمكن بأي حال إقصاؤه من أهم لجنة أو مجلس! شروط العضوية كما هي مذكورة مرتكزة على الخبرة والحيادية، وعندما نتكلم عن الخبرة فإن الصلاحيات تُعبر عن ذلك.
«والمتطوع» الكل هنا متطوعون. لكن يُمكن إضافة بُند باستبعاد «ذوو المساهمات المدفوعة مثلا»
« والتموقع الجغرافي والجنس فتشكيلة المجلس تحتاج تكون الأكثر عدلا ممكنة» بطبيعة المجتمع الويكيبيدي لا يُمكن تحقيق ذلك لأن الأصل كل المستخدمين غير معروفين (أو لا يُمكن تأكيد ذلك)
يمكن مطالعة هذه المسودة التي كتبتها لتكون ملخص للنقاش أي أنها ليست ديباجة لسياسة بل ملخص يُمك الانطلاق منه لصياغة سياسة وآلية عمل المجلس
فيما يخص المراقبين : يجب أن تكون مكونة من عدة أشخاص متوعون معلنة مسبقا هي من تراقب العملية من أولها لآخرها وأن يخصص لهم على الأقل دورة تدريبية أو صفحة ارشادية لكيفية إدارة مرحلة الترشح و الإنتخابات
فيما يخص الإعتراض على اي مترشح يجب أن نضيف قسما في طرق حل مثل هذه الحالى في النزاع أثناء الترشح
فيما يخص المترشحين : أرى أنه من اللازم على كل مترشح إنشاء صفحة مخصص له مثل ما هو جار في انتخابات الإداريين وهكذا ليعبر عن ترشحه فيها يجيب على اسئلة معيارية و أسئلة المجتمع الموجه له
فيما يخص التمثيل : يجب ان يذكر بوضوح التمثيل العادل و تحدد النسب لكي يشمل جميع فئات المجتمع العربي إداريين متطوعين منظمين إناث ذكور مناطق جغرافية
فيما يخص الحملة : هل يسمح للمترشحين بإطلاق حملات ؟
فيما يخص علاقة المجلس بالخارج : كيف نحدد علاقة المجلس بالمشاريع الأخرى ؟
أن يكون نشطًا خلال السنة الأخيرة (بتعديلات شهرية مستمرة).
ألا يكون ممنوعًا في المشاريع الأخرى، إلا إذا كان المنع غير مبرر (مثلًا أحد المستخدمين ممنوع في ويكيبيديا البرتغالية بحجة أن اسمه مخالف! في حين ينشط عاديًا في عدة مشاريع)--Nehaoua (نقاش) 18:09، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م).ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح شكرًا لتجاوبك، القصد أنه لم يكن أحد أطراف شكوى لنفس غرض مجلس التحكيم (سلوك، سوء استخدام صلاحية وغيرها مما يُتفق عليه من القضايا التي ينظر فيها المجلس) والغرض: تجنب وجود ضغائن أو تأويلات مسبقة تجعل من حيادته محل شك تحياتي Nehaoua (نقاش) 18:05، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua لا أتفق مع ذلك، فلا أجد مشكلة في أن يقدم أي مساهم شكوى بسبب سلوك مسيء من شخص آخر أو بسبب إساءة استخدام صلاحية.
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح الغرض هو التوخي بأكبر قدر ممكن الحيادية وعدم سوء استعمال الصلاحية (لأنه سيكون حتما محصنًا في تلك الفترة)، لكن يمكن تجاوز هذا الشرط حاليًا. أما بخصوص المؤقتين فالفكرة في حساب الثلثين من الأغلبية (والتي دومًا يجب أن تكون أكثر من نصف الأعضاء حتى لا ينعقد المجلس بأقل من نصفه ويصير لدينا حالة معقة) وهي مرتبطة بالشروط الأخرى (هي حل في حالة انسحاب أحد الأعضاء الدئمين من قضية ما، أو وجود تعارض معلن فالمؤقت يستدعى فقط خلفا له) تحياتي Nehaoua (نقاش) 20:05، 27 نوفمبر 2024 (ت ع م)ردّ
متى؟ تكون سنوية للتجديد النصفي، وكما أشار @Mr. Ibrahem «عند استقالة أحد الاعضاء أو فقدانه شروط العضوية» يمكن عقد انتخابات جزئية لتجديد المقاعد الشاغرة (اقترح أنه مادام يوجد أكثر من نصف الأعضاء (4) بما فيهم المستخلفين، يمكن انتظار التجديد السنوي)
كيف؟ بنفس طريقة اختيار الإداريين والبيروقراطيين :
يقوم بيروقراط أو مراقب متطوع بفتح باب الترشيحات (يحدد فيها عدد المقاعد المطلوبة والتواريخ)
خلال مدة التقديم يُرشح المهتمون أنفسهم
يضبط البيروقراط أو المراقب المتطوع القائمة
مرحلة التصويت
يقر ويعتمد البيروقراط القائمة وينشرها في الميتا (سيحتاج أعضاء المجلس لأذونات خاصة)
وما هذه الا اقتراحات يمكن مناقشتها حالما نتفق على المهام ونوعية الأعضاء وشروط الانتساب
مرحبًا @Michel Bakni مدة العضوية ستكون سنتين (ما عدى السنة الأولى من انعقاد المجلس) والانتخاب سيكون سنوي ليس لكل الأعضاء بل للتجديد النصفي وهذه الأخيرة مستنبطة من عدة لجان في المؤسسة لتمكين نقل الخبرات ولو كانت كل سنتين يمكن حينها جعل مدة عضوية الأعضاء أربعة سنوات. تحياتي Nehaoua (نقاش) 20:18، 1 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
قالب:موافق بخصوص ألا يكون أحد أطراف خلاف خلال السنة الأخيرة شرط مهم ويحتاج لتوضيح أكثر للخلاف ما هو هل أن كل ما جاء من شكوى ضد متطوع قد تعتبر خلاف ÷ل أن فوق عدد معين من الخلافات في النقاشات تعتبر شرطا كافيا لرفض الترشح يجب تحديد هاذا. لأن نزاهة المجلس هي الهدف. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Dezedien (نقاش • مساهمات) 16:22، ديسمبر 1، 2024 (ت ع م)
سؤال: «"مجلس التحكيم هو هيئة منتخبة يختارها أعضاء المجتمع العربي"» ما المقصود بالمجتمع العربي هنا؟ هل هو مجتمع ويكيبيديا العربية فقط؟ -إذا كان الأمر كذلك أقترح جعلها مجتمع ويكيبيديا العربي- أم مجتمع جميع مشاريع ويكيبيديا العربية مثل ويكي مصدر وويكي اقتباس وغيرها ؟
لاحظت أن مقترح ألا يكون أحد أطراف خلاف خلال السنة الأخيرة. خلافي وتم حذفه في نص الشروط لأنه خلافي
من المهم أن يكون المجلس بأعضائه يشكل درجة عالية من القبول بعيدا عن اي اعتراضات و لو كانت باطنية
وهنا أعرض عليكم مصطلح النزاهة في الأعضاء ليصبغ على المجلس
يكفي أن تكون المساهمات إيجابية - يكفي أن يكون المترشح ملتزما بالسياسات - يكفي أن يكون المترشح بعيدا عن أي شكل من أشكال التحيز - أن يبرهن عن درجة عالية في التواصل الإيجابي الغير خلافي - أن يعبر و هاذا مهم جدا عبر نقاشاته الأخيرة عن مستوى عال من ضبط النفس ...في حل النزاعات أي التعبير بشكل هادئ - أن يكون قادرا على العمل ضمن فريق متنوع - أن يكون محترما للآراء يمكننا أن نجد هاذا في نقاشات المترشحين مع المجتمع
كخلاصة أن يكون معروفا بنزاهته مقبولا وبعيدا عن أي تصرفات قد تتسبب في التشكيك في نزاهته
لا أتفق: مع منع المرشح من الترشح بسبب المنع، لان معنى هذا أن سيكون هذا سلاح بيد الإداريين لمنع من لا يرغبون في ترشحه للمجلس عبر استخدام صلاحية المنع، والواقع في ويكيبيديا أن بعض الإداريين يدفع بعض المستخدمين دفعا لأجل أن يحصل منه أي فعل يمكن أن يحتج على منعه به. وحيث أن من أهم مهام المجلس الرقابة على عمل الإداريين فوجود هذا الشرط يجعل المجلس صوري فقط. حبيشان(ن) 07:05، الأحد 28 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 04:05، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أتفق معك في نقطة المنع في بعض الاحيان يتم استخدام المنع او التهديد به بشكل غير عادل يجب ان يكون المجلس مستقل بقراره وان يكون جهة انصاف حقيقية Shohdi Alsofi01:12، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 13 يومًا3 تعليقاتشخص واحد في النقاش
السلام عليكم،
إلى مجتمعنا الكريم،
يدعوكم فريق الحملات في مؤسسة ويكيميديا للمساهمة في تحسين القائمة التعاونية المصممة لخدمتكم. نرغب في سماع آرائكم وتجاربكم معها، وإن لم تستخدموها بعد، ندعوكم لتجربتها الآن على قائمة التعاون.
الاستبيان بسيط وسريع، وكل مشاركة تساعدنا على تطوير الأداة لتناسب احتياجاتكم بشكل أفضل.
مع اقتراب العام الجديد، نود أن نتمنى لكم سنة مليئة بالفرح والصحة والإنجازات في تطوير المحتوى. شكراً لكم على دعمكم في المشروع وعلى وقتكم ومساهماتكم في الاستبيان،بدعمكم هو ما يجعل كل شيء أفضل!
نتطلع للعام الجديد بكل حماس وأمل، ونتمنى أن يكون عامًا سعيدًا ومليئًا بالفرص الجديدة معا.
التعليق الأخير: قبل 19 يومًا9 تعليقات4 أشخاص في النقاش
السلام عليكم
نعمل انا والزميله مرام وحسن علي تنشيط مجتمع مجموعة مستخدمي السودان اطلقنا اعلان عن تدريبات مستخدمي جدد نحتاج الي متطوعين من الاداريين والمحررين لمتابعه سير عمل المستخدمين الجدد اين استطيع ان اضع قائمة بالحسابات الجديده وكيف يمكن ادارة الموضوع؟
مرحبا @Ola.mahadi يمكنك إنشاء صفحة للبرنامج في نطاق ويكيبيديا وإدراج المشاركين وأعمالهم ويمكنني المساعدة بمراجعة المقالات وتوجيه بعض التعليمات لتطوير وتحسين تجربة التطوع. مودتي. ساندرا (ناقشني) 19:12، 19 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
التعليق الأخير: قبل 13 يومًا7 تعليقات7 أشخاص في النقاش
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، نظرًا للمشاحنات الدائمة بين بعض المستخدمين من مختلف الدول العربية خاصة دول المغرب العربي حول تراثها اللامادي من الأطباق والألبسة والحلي، تستمر التخريبات المتكررة لمقالاتها، لذا أقترح حماية الأخيرة حمايةً دائمةً على مستوى المؤكدين تلقائيًا على غرار مقالات القبائل في الوطن العربي. @باسم @كريم رائد @فيصل @Nehaoua، ما رأيكم؟ عبد الجليل 09 (نقاش) 14:32، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@عبد الجليل 09 شكرًا لمقترحك، لكنني لا أتفق. نعم هناك تخريبات كبيرة، لكن بعضها يحتوي على نسبة من الصحة، بسبب سوء توثيق هذه المقالات. لذلك، أنا اقترح أن تكون هناك ورشة عمل لتطوير أهم المقالات التي حولها خلافات بين دول المغرب العربي، وأعتقد هي معروفة. ممكن نضعهم في قائمة ونعمل على تطويرهم وتوثيقهم بشكل محايد. وأنا جاهز للمساعدة. تحياتي.-- فيصل(راسلني)14:37، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@عبد الجليل 09 قد أوافقك المقترح لأنه مشابه لمقترح حول القبائل على مستوى المؤكدين تلقائيا الذي قدمه الزميل الراحل جار الله، ولكن أخشى أن يفتح علينا الباب لحماية مقالات أخرى تتعرض للخريب مثل مقالات المواضيع اليمنية والأصل في المقالات أن يحررها كل شخص مسجل كان أو لا. --كريم رائدنقاش16:43، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
حميت عدد من هذه المقالات على مُستوى المؤكدين تلقائيًّا بعد أن استمرَّ تخريبها لسنواتٍ دون كلل أو ملل، وكأنَّ أصل الطاجين هو محور الكون. رُبما ما قاله الأخ فيصل هو الأنسب: تطوير هذه المقالات بالقدر الكافي، وبعد ذلك تُحمى لو استمرَّ التخريب-- باسمراسلني (☎)19:42، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: الحياد في الكتابة عن المواضيع ذات الطابع التاريخي والسياسي أمرٌ معقد، خاصة في ظل التأثيرات الثقافية والسياسية التي تُزرع في الأفراد منذ الصغر. فالتجرد التام من هذه التأثيرات قد يبدو مستحيلاً، ويزداد الأمر تعقيداً بوجود كمٍ هائل من المصادر المحرّفة أو المنحازة، مما يجعل عملية التمييز بين الحقيقة والتحريف صعبة للغاية.
على سبيل المثال، أصبح الصراع حول الموروث الثقافي موضوعاً متداولاً (ترندًا) بشكل واسع، حيث يدّعي كل طرف امتلاكه للحقيقة المطلقة. الدول الاستعمارية السابقة، مثل فرنسا، أسهمت بشكل كبير في تشويه بعض الحقائق التاريخية تحت غطاء البحث العلمي، مما يثير الشكوك حول مصداقية مصادرها. إلى جانب ذلك، لعبت حملات الترويج والدعاية دوراً رئيسياً في تشكيل الانتماءات الوطنية للدول الحديثة، مما أدى إلى فرض تصورات معينة على المجتمعات.
من خلال تجربتي الشخصية في النقاش مع زملاء حول قضايا مختلفة، لاحظت وجود تصلب في الآراء ورؤى أحادية الجانب، الأمر الذي يعكس تحديات كبيرة في تناول هذه المواضيع بحياد. يُضاف إلى ذلك تعقيد المصطلحات، حيث أن المفاهيم التاريخية لا تتطابق دائماً مع المفاهيم الحديثة. على سبيل المثال، مفهوم "المغرب" قديماً لا يعكس بالضرورة الحدود أو التوجهات الحالية.
لذلك، أرى أن تطوير مقالات شاملة ودقيقة حول تاريخ المنطقة يُعدّ أولوية ملحّة، لتكون مرجعاً يمكن الاستناد إليه في بقية المقالات، مع التركيز على تنويع المصادر وتحليلها بشكل نقدي لضمان المصداقية. Nehaoua (نقاش) 10:33، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أتفق فعليًا مع ما ذكره باسموفيصل، ويمكننا الاستفادة من قائمة الصفحات الأكثر مشاهدة ضمن مشروع ويكي الجزائرومشروع ويكي المغرب، بتحديد المقالات المشتركة وأولها وأشهرها مقالة كسكس، ثم التعاون على إعادة كتابتها وتطويرها بصورةٍ محايدة، وحمايتها بشكلٍ دائم، بدلًا من الاكتفاء بحمايتها ووسمها بقالب {{تحيز}}. طبعًا في هذه المرحلة نحتاج مشاركة زملاء من مختلف البلدان العربيَّة (وتحديدًا المغرب العربي)، لأنَّ «أهل مكة أدرى بشعابها» --علاءراسلني20:31، 21 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
حقا هناك دراسات حول الموضوع ويبدو أن التنافس حول التراث يرتبط بأبعاد اقتصادية وسياحية وهوياتية، حيث تُبرز الأطباق التقليدية والأزياء كرموز ثقافية يسعى كل طرف لنسبها له. وتُفسر هذه الظاهرة ضمن إطار "نظرية قومية الطهي"، يبدو أن الظاهرة ليست جديدة بل عالمية، حيث يشكل التراث، بما في ذلك الطهي، جزءاً من الهوية لكل بلد، ويتعرض أحياناً لمحاولات تشويه أو نزع أصالته، مما يجعل من هذه المنافسات الثقافية شكلاً من أشكال السعي لتثبيت الهوية في عالم متغير.
ما ألاحظه أن هذا ينعكس أيضاً في تعديلات المقالات على موسوعة ويكيبيديا، شخصيا أُنقح ما أستطيع تنقيحه ونُطور ما نستطيع، ونُضيف صوراً قدر الإمكان. بعض المقالات تمثل تحدي كبير في فقط التعديل عليها حتى و إن وجدت مصادر، أنصح بعدم الإنجرار للترند في الوسائل التواصل الاجتماعي. لكن تطوير المشاريع ضرورة كبيرة في جو حيادي وهادي طبعا.
التعليق الأخير: قبل 9 أيام9 تعليقات8 أشخاص في النقاش
اعتدتُ منذ سنين كلما أردتُ الاطلاع على حال الموسوعة والنظر في نموّ محتواها أن أتفقَّد صفحة مراجعة الزملاء، فأستمتع بتفحّص جديدها وكنوزها دوريًا حتى حينما أنشغل عن المساهمة، وأطمئنّ على أن الموسوعة في أيدٍ أمينة تعمل على تطويرها . لكني لاحظتُ منذ فترة طويلة فَقْرًا وشحًّا متزايدًا في ترشيحات المحتوى المميز، حتى صارت صفحة مراجعة الزملاء خاويةً تكاد تسمع فيها صريرًا، والترشيحات المعدودة التي تشهدها محصورةٌ -مع كل الاحترام لجميع الزملاء- بالثلّة المعهودة من أصحاب العهد الطويل بالمقالات المتميّزة، دون أن نرى وجوهًا جديدة تنكبّ على هذا العمل الجوهري لجودة الموسوعة.
يفزعني حقًا أن أرى صفحة ترشيحات المقالات المختارة التي كنا نتزاحم عليها محتكرةً من ترشيحٍ واحدٍ عمره شهران ونصف (!)، والمثل للمقالات الجيّدة التي يفترض بمعاييرها المخفَّفة أن تُشجِّع على ترشيح المزيد منها، فبدون هذه المقالات تفقد الموسوعة بريقها. فهل هناك سبب لهذا التراجع الفظيع في الترشيحات يا ترى، مثل أن كثرة المعايير أو صعوبة الترشيحات تثني المحررين عن ترشيح مقالاتهم؟ وهل ثمة ما يمكننا فعله لكي نُشجِّع المجتمع على الاهتمام بها، كأن نساعد الجدد على الانخراط بتطوير هذا المحتوى ذا المعايير العالية؟
لا أدري حقًا لو كان هذا موضوعًا للنقاش بقدر ما أنه موضوع للعمل، لكني أشعر بأن لفتَ النظر للأزمة والمشكلة أمسى ضروريًا لمن لديه القدرة والحرص على مستقبل الموسوعة وازدهار محتواها عباد (نقاش) 04:23، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @عباد ديرانية، نعم حقيقة الأمر كان منتظرًا، لأنه يوجد من يجد أنه يجب التشديد على المعايير حتى صارت تكاد تكون أكاديمية، سؤالك « كثرة المعايير أو صعوبة الترشيحات تثني المحررين عن ترشيح مقالاتهم؟ » في محله، لأنه من المتوقع أنه كلما شددت حتما ستثبط العزائم وخاصة أن مثل هذه الترشيحات ليس لها مقابل معنوي، وربما العكس عدة ترشيحات انتهت بمشاحنات مما ثبط عزيمة الكثيرين. أرجو أن نتدارك ذلك تحياتي Nehaoua (نقاش) 10:21، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
سأُجيب عن التساؤل عبر نقاطٍ عدَّة:
هذه ليست أوَّل مرَّة يظهر فيها هذا الشُح، بل هي حالة دوريَّة تظهر بين الحين والآخر لأسبابٍ غير مُحددة بالضرورة، وهي أقرب إلى الصُدف، وسبق أن حصلت قديمًا حينما لم نكن نعتمد مُراجعة الزُملاء، وأذكر أنني تعمَّدت في إحدى المرَّات ترك عدد من المقالات في صفحة الترشيح كي لا تفرغ تمامًا، ريثما انتهى زُملاءٌ من مقالاتٍ كُنت أعلم أنهم يُطوِّرونها وسوف يُرشحونها.
قسمٌ كبير من المُساهمين الذين اعتدنا رؤية أسماؤهم في ترشيح المقالات إمَّا أخذتهم مشاغل الحياة وقلَّ نشاطهم أو انعدم. كثيرٌ ممن جايل المُستخدمين الأقدم اليوم إمَّا تزوَّج وأنجب، أو تلهَّى بعمله خارج الموسوعة، فقلَّ دخوله إليها. أضرب المثل بنفسي، فأنا لم أعد أُطوِّر المقالات المُميزة بنفس الوتيرة كما في الماضي لانشغالي بعملي وبعض النشاطات الأُخرى خارج الموسوعة التي أرى أنَّ إعطائها وقتًا أوفر صار واجبًا.
قسمٌ آخر ممن اعتدنا رؤية أسماؤهم كانوا حينذاك طُلَّابًا جامعيين واليوم انتقلوا للدراسات العُليا أو سوق العمل مُباشرةً.
مُراجعة الزُملاء أخرجت لنا زُبدة مقالات الموسوعة وعملت على تطوير مُستوى المُحررين الجدِّيين. أذكر حينما كُنت لا أستطيع مُتابعة كل المقالات واضطر لوسمها كونها استوفت معايير التصويت، اللهُمَّ إلَّا لو كانت هيئتها ولُغتها تعيسة بشكل فادح، فلا أوسمها، فكانت مُراجعة الزُملاء التي حالت دون هذا، وأُكرر أنها فتَّحت عُيُون المُساهمين الجديِّين الراغبين بالعطاء حقًا على وجوب تطوير أنفسهم وأسلوبهم، فاستفادوا وأفادوا.
ما يُطلب في مُراجعة الزُملاء هو أقل القليل، ولو رغبنا بتحويلها لمعايير أكاديميَّة صرفة لجُن جنون المُستخدمين، فحينها لن نرضى بطبعاتٍ مُعينة على سبيل المثال.
هذا الوضع اجتذب إلينا بعض المُساهمين العاملين في الشأن الثقافي ووطَّد صلتهم بالموسوعة وصاروا من المُدافعين عنها بعدما كانوا يُشككون فيها، أذكر منهم زميلنا أيمن. ولم نتحدث بعد عن تقرُّبنا من بعض الهيئات مثل المجمع العلمي في دمشق.
أقول بكل تأكُّدٍ وصدق أنَّ من كان يُكثر الشكاية من مُراجعة الزُملاء هو إمَّا: مُساهمٌ عابر مشهورٌ بمُشاكساته (وقد يُساهم في الميدان أكثر من نطاق المقالات)، أو رُبما يُعاني من أمرٍ نفسي (وسواس مثلًا وينزعج من إعادة العمل على مقالته أو تصويب ما فيها)، أو مُستخدم لا يُدرك أهميَّة ما قيل له كونه لم يمر بتجربة كتابة بحثٍ جامعيّ أو مقالٍ صحفيّ (لصغر سنه رُبما)، أو لأنَّ تخصصه الجامعي لم يستوجب منه اعتماد الشكل المُعتمد لدينا أو ما يُشابهه، فيظهر له غريبًا، علمًا بأنَّ أحد الزُملاء الأفاضل لدينا ينتمي للفئة الأخيرة، ودائم المُحاولة والعمل على اتباع قواعد المُراجعة هذه.
أخيرًا تبقى الفئة التي تعترض من باب النكاية والعرقلة فقط، لخلافاتٍ شخصيَّة مع فُلان، أو مع كامل الإداريين، وليت هذه الفئة تُقدِّم شيئًا في المُقابل، أو نظامًا مُختلفًا لضبط جودة المُحتوى المُتميِّز، بل أنَّ أغلب هؤلاء غير مؤهَّل لتطوير مقالة أصلًا، ولو سار الأمر على هواهم لصارت الموسوعة أشبه بنسختها سنة 2007م.
أودّ التأكيد على ما تفضل به الزميل عادل، المعايير أصبحت بتشددها محبطة، أحسست أحياناً أننا فعلاً أمام تقييم أكاديمي لرسالة ماجستير أو دكتوراة، علماً بأنني لا أنشط في المحتوى المميز فعلياً، لكن التجربة الأخيرة كانت سيئة نتيجة التشدّد، علماً بأن المخالفات لا تكاد تذكر، لكن ضع تاريخ هنا، وضع الأرشيف هناك. سعداء بأن الأخرين صفّقوا لنا ولأسلوب ضبط المحتوى المميز، لكن ليس هذا هو الهدف. المطلوب تشجيع المشاركين والمرونة، لا أقول إلغاء المراجعة، ولا أقول العودة إلى سالف الزمان. --Mervat (نقاش) 17:54، 23 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
شكرا عباد و تحليلات الإخوة القيمة - برأيي التطور البيروقراطي داخل أي كيان، بما في ذلك الموسوعة العربية أوالمشاريع الأخرى، أراها هي عملية طبيعية وتراكمية لا مفر منها لا يمكن تجنبها. ومع ذلك، يمكن تحويل هذا التطور إلى فرصة لتحسين الأداء من خلال جهود منهجية. لتحقيق ذلك، يُمكن تشكيل لجان متخصصة تعمل على اقتراح تحسينات مستدامة للسياسات،قبل الخوض في النقاشات مع الالتزام بمبدأ الشفافية في جميع مراحل العمل.
ما يحدث حاليا بالنسبة لمجلس التحكيم يمكننا أن نكرره فيما يخص إنشاء مجالس لمراقبة السياسات وإعادة تقييمها. المبادرات الفردية لم تعد ناجعة و النقاشات المباشرة لم تعد تجدي
ورغم أن البعض قد يرى هذه الإجراءات تحدياً ويتخوف من تطبيقه، توقعاتي المستقبلية ملاحظات ومطالبات @عباد ديرانية الحالية وما سيترتب على ذلك مستقبلاً يُعد أمراً متوقعاً. لذلك، فإن التكيف مع المتغيرات من الآن وتطوير الآليات الحالية يُمثل شرطاً أساسياً لضمان استمرارية الجودة وتحسين النظام الحالي وفعاليته. شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 09:44، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@عباد ديرانية، يا مرحبًا عباد، موضوع مهم جدًا، شكرًا لك على فتحه. قدمت في شهر ثلاثة أو أربع مقالات مترجمة عن الإنكليزية وهي هناك بين مختارة وبين جيدة. وكانت وما زالت مقالات غاية بالأهمية، خصوصا مقالة تاريخ الفلسفة الرائعة التي بذلت فيها الوسع والطاقة والجهد. ولكن، "الجهل" كان بالمرصاد، وأعني بالجهل أن من اعترض عليها لم يفهم ولا يريد أن يفهم أن هذه موسوعة "عامة" لا هي أكاديمية ولا هي معنية بأن يرضى عنها فلان مجمع أو علان بل هي موسوعة عامة بطبيعتها تتجاوز الصفة الأكاديمية وغيرها. وبالتالي، مُورس الجهل المُركب فضيعوا جهد ثلاثة زملاء، وثلاثتنا تركنا الموسوعة. وكان السبب هو موضوع ((ترتيب)) المراجع "التافه" الذي ينم عن تفاهة وضحالة تفكير المُصرين عليه. بينما، في جميع النسخ هو موضوع غير مهم بل تافه بل لا يركزون عليه لأنهم يدركون وواعون بأن هذه موسوعة عامة وليست أكاديمية. وهكذا، فالسبب في نفور خيرة محرري الموسوعة هو هذه الرؤية التافهة الضحلة التي تنطلق من جهل مركب بأبسط حقائق هذه الموسوعة.
لذلك، السبب واضح: وهو الجهل المُركب!
وهذا الجهل واقف بالمرصاد، لذلك لن تر لا اليوم ولا بعد اليوم أي أحد يقدم أي مقالة في هذا القسم المهم لأن الجهل سيطالبك بأن ترتب المصادر حسب سنة الصدور أو...! بربك هل هناك تفاهة هي أكبر من هذه!
لذلك صدقني والكل يعلم فور أن يُزاح هذا الجهل الذي هو حجر عثرة في هذا القسم فسترى المقالات بالعشرات تتدفق، كما في باقي النسخ الأخرى! ويمكنك أن تعود لمراجعة مقالة تاريخ الفلسفة لترى سمات ظاهرة الجهل هناك ومن هو مصداقها! تحياتي لك.-- أبوالحسن(راسلني)20:32، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: تحياتي @عباد ديرانية، بنظري يمكن توصيف المسألة بخلل اتزان، ما أقصده أنه يمكن تبسيط المسألة والتعبير عنها بمعادلة، أحد أطرافها حدث فيه خلل فأدى لشح في الطرف الأخر، والمعادلة هنا تربط الجهد المبذول لتطوير المقالة لتصبح ضمن المحتوى المميز، مع ما يقابله من المزايا والثمرات المستفادة من هذا الجهد، وبرأيي يوجد توازن مطلوب وضروري بين طرفي هذه المعادلة لتحقق الديمومية، وإن حصل خلل في أحد اطرافها بالنتيجة سيؤثر على الطرف الآخر، وبرأيي هذا الخلل هو سبب الشح مدار النقاش، أما المعادلة فهي كالتالي:
جهد (تطوّعي) (بحجمٍ ومعايير ما) و(جدّية ما) = مقالة موسومة + بعض الميزات للمطوّر، ويمكن تفصيل هذه المتغيرات كما أدناه:
مدخلات
جهد تطوّعي : فكما نعلم جهد تطوير المقالات لتكون مميزة «تطوّعي» بدون مقابل مرجو وأيضًا اختياري بدون إلزام، وهذا يؤثر بشكل مباشر في «حجم» و«جديّة» هذا الجهد الذي نتوقع من الزملاء أن يقوموا به.
بحجم ومعايير ما : طالما الجهد تطوعي فعلينا أن نتوقع وجود حدّ ما يمكن للزملاء تقديمه تطوعيّا في ضوء المزايا التي سيحصلون عليها أو ستفيد الموسوعة ككل، وكلما رُفع هذا السقف سيقل عدد المتطوعين
جدّية ما : ذات الفكرة، طالما العمل تطوعي بمزايا محدودة، فهذا يفرض درجة من التسامح مع الزملاء، وكلما انخفض سقف هذا التسامح سيقل عدد المتطوعين.
نتائج
مقالة موسومة: هذه تفيد الموسوعة بالدرجة الأولى والقراء والباحثين عن نصوص محتوى مفتوحة المصدر بالدرجة الثانية وهي أحد الثمرات المرجوة، لكنّها لا تفيد المطوّر كثيرًا، فلن ُيشار إليه في متن المقالة كمطورها أو ككاتب للمقال كما يحدث في الدوريات أو المجلات ولن يترقى من خلالها أكاديميًا كما الدراسات والأبحاث الجامعية، وهذا الأمر يجدر أخذه بعين الاعتبار.
بعض الميزات للمطوّر: وهي محدودة، قد يحصل على صلاحية «مراجع» في الموسوعة بعد عدة مقالات، ويمكنه الإشارة لهذه المقالات في صفحة المستخدم الخاصة به على أنها ضمن أعماله، ومحدودية هذه الميزات وثباتها يفرض سقفًا متوقعًا لديه عن حجم الجهد وجديته الذي يستطيع بذله، فالعمل بالنهاية تطوّعي يخدم به الموسوعة ولا يريد به ثناءًا ولا شكرًا.
وفي ضوء التوضيح أعلاه يمكنني القول أن طرف مُدخلات المعادلة حاليًا كالتالي:
جهد تطوعي مطلوب «أكبر من قبل وأصبحت المعايير تركّز على جانب التنسيقي والشكلي كثيرًا» وجدية «أعلى من قبل تفرض على المطوّر نقاشات طويلة ونقد أكبر من الزملاء إن تساهل في تحقيق المعايير»
وذلك للحصول على ذات الثمرات والنتائج السابقة، وفي ضوء كون الموسوعة ليست دورية أو مجلة علمية وليست مؤسسة بحثية يمكن الترقيّ من خلالها أكاديميًا، فهذا يقلل عدد المتطوعين من أصحاب كفاءات البحث والتطوير، كذلك فإن بعض هؤلاء الباحثين يترك أحيانًا جانب التنسيق والطباعة والترتيب لبعض المساعدين، أو ربما لبعض المكتبات ودور النشر، لكنه في الموسوعة مطالب بالقيام بذلك بنفسه، وهذه عبء وجهد تطوعيّ اضافي، ومجددًا مع ثبات الثمرات والمزايا، وهذا برأيي أثر على العملية ككل، باختصار،: إن أردنا رفع حجم العمل ومعاييره وجديته لابد من مزايا وحوافز تقابل ذلك، تحياتي مجددًا وعذرًا على الإطالة --Mohanad (نقاش) 16:06، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: سأتحدث هنا عن نفسي، كنت نشطاً بشكل كبير في المحتوى المُميز ولكن بعد إنها دراستي العُليا انطلقت فوراً للعمل ولم أعد أملك الوقت لمراجعة المقالات أو كتابة المقالات المُميزة. لكن ما حققناه في ويكيبيديا العربية بتحسين جودة المُحتوى المُميز هو فخر لنا وأقولها بالفم الملآن، أصبحت مقالاتنا المختارة ممُيزة أمام باقي النسخ من ويكيبيديا العربية. كل ما حدث أننّا لم نضع شروطاً أكاديمية للعمل بل وضعنا معاير متوسطة الجودة حصلنا من خلالها على نوعية عالية مقابل ضعف الكمية فأصبحت مقالات المحتوى المُميز أقل ولكن بجودة عالية جداً غير أكاديمية لكنها جيدة والأهم أصبح من يطوّر المقالات يملك هدفاً واضحاً هو تحسين مستوى الموسوعة العربية بدل أن يكون الهدف جمع الأرقام بعدد المقالات فقط. وأؤكد على رأيي بأن النوعية أهم بكثير من الكمية فمقالة مختارة كل شهرين بمعدل وسطي أو كل ثلاث شهور أفضل من عشر مقالات لا تلتزم بالمعايير وتوثر على سمعة الموسوعة العربية.
أؤكد موافقتي على كل ما تفضل به الزميل باسم(ن) وأؤكد شكري له على هذا التفاني بالعمل لأجل مصلحة الموسوعة العربية في المحتوى المختار وطبعاً أشكر الزميل Michel Bakni(ن) على استمراه منذ سنوات بمراجعة المقالات المختارة، وصدقوني لولا عملي بعد الإنتهاء من الدراسة إضافة لمشاغل الحياة لبقيت بكامل نشاطي وساهمت بشكل كبير في المحتوى المختار. --عُمر (نقاش) 17:55، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
دعوة مُشاركة (إديتاثون ويكي هنّ)
التعليق الأخير: قبل 17 يومًاتعليقانشخصان في النقاش
إيماناً منا بضرورة تجسير الهوة المعرفية بين الجنسين، ارتأينا أن تكون باكورة مبادراتنا إديتاثون سريع ننشئ من خلاله ما تيسر لنا من مقالات عن نساء بارزات باللغة العربية.
ندعوكم جميعًا للمُشاركة من خلال إدراج اسم المُستخدم الخاص بكم في خانة (المشاركون)، ثم حجز المقالة التي ترغبون بالعمل عليها.
التعليق الأخير: قبل 17 يومًاتعليق واحدشخص واحد في النقاش
مرحبًا،
يسرنا أن نعلن عن إضافة قسم جديد ضمن مسابقة حرر 2024، وهو قسم "ويكيبيديا"، الذي يختص بالقوائم المُتعلقة بالسياسات والإرشادات والخواطر داخل موسوعة ويكيبيديا العربية. يشمل هذا القسم نقاطًا وشروطًا خاصة يمكنكم الاطلاع عليها من خلال هذه الصفحة.
التعليق الأخير: قبل 3 أيام95 تعليقا16 شخصا في النقاش
مرحبًا، أرجو أن يكون الجميع بخير وصحة وعافية. هذه رسالة وطلب للمجتمع حول ما حدث في "جلسة النادي التقني" من قبل مجموعة ويكيميديا ليبيا وأعضاءه سأشرح كل شيء بالتفصيل:
بالبداية، في 23 ديسمبر، قامت المُستخدمة Nada.FA بإرسال رسالة في ميدان المنوعات حول "دعوة المُجتمع" للحضور إلى الجلسة، وكتبت نصًا «ندعوكم» أي المُجتمع.
وأيضًا نفس المُستخدمة ندى قامت بطلب من فريق حسابات التواصل الاجتماعي بإرسال دعوة عن طريق الحسابات لدعوة المُجتمع والناس عبر وسائل التواصل الاجتماعي.
بدأت الجلسة بكل سرور وحُب في 29 ديسمبر من تقديم الزميل حبيشان، ودخل كثير من الزملاء في الجلسة وبدأوا يستمعون للجلسة من تقديم حبيشان. قام الزميل Mohammed Qays بتقديم طلب للدخول للجلسة وقُبل طلبه ودخل للجلسة وبدأ بالاستماع، ثم فجأة يُطرد من الجلسة من قبل المُنظم (Host) والتي كانت هي NANöR والتي كانت تستخدم حساب تحت اسم "ويكيميديا ليبيا" حسب ما قال المُتحدث حبيشان أثناء الجلسة.
ثم قررت الدخول للجلسة لزيادة عدد الحضور ودعمًا للقائمين على الجلسة، وتم قبول طلبي، ودخلت للجلسة وبدأت بالاستماع لكلام الزميل حبيشان لثواني معدودة، ثم توقعوا ماذا حدث؟ لقد تم طردي من الجلسة أيضًا مثل الزميل محمد قيس، وذُكر لي نصًا «The host has removed you from meeting» أي بمعناه بالعربي «لقد قام المضيف بإزالتك من الاجتماع»، والمُضيف كان حساب باسم ويكيميديا ليبيا وحسب كلام الزميل حبيشان بأن المضيف أو المشرفة هي NANöR
لذلك، هذه التصرفات غير الناضجة، التي تستخدمها هذه المجموعة، وسياسة الإقصاء، والطرد مرفوضة تماماً. ويجب على المجتمع أن يتخذ موقفًا لهذا الموضوع، وأن لا يمر مرور الكرام. وأنا شخصيًا، سأكون رافضًا لطلب أي إعلان أو ورشة أو طلب إرسال أي رسالة عبر وسائل التواصل الاجتماعي لهذه المجموعة، لأن أي مجموعة مهما كان اسمها تتصرف مع المجتمع بهذا الشكل، وتستخدم سياسة الإقصاء والطرد، لا تستحق أن يدعمها المجتمع عبر حساباته أو إعلانات أعلى الصفحات أو في أي مكان.
مُلاحظة صغيرة: أي أعذار مثل "خطأ تقني" مرفوضة تماماً، لأن ولله الحمد لدينا عقول ونعرف الكلام الحقيقي ونعرف المراوغات والأعذار الواهية. فما هذه الأخطاء التقنية التي ظهرت فقط لفيصل ولمحمد قيس، صدفة طبعًا فيصل(راسلني)20:03، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تابعت النقاش الذي دار حول الجلسة التي نظمها النادي التقني، والتي شهدت حادثة طرد الزميلين من الاجتماع. تأسفت شخصيًا لهذا الحدث، حيث كانت ردود الفعل المنتقدة متوقعة، خصوصًا أن الجلسة كانت موجهة للمجتمع العربي، مما جعل الإقصاء يبدو متناقضًا مع هدفها الأساسي.
المنظمون برروا أن الطرد جاء بسبب عدم تسجيل المشاركين عبر الرابط المخصص، وهو أمر يحق لهم بجعل الجلسة مغلقة أو للمسجلين فقط. لكن ما أثار التساؤلات هو كفاءة إدارة الجلسة والتعامل مع الموقف، مما أظهر حاجة لتوضيحات إضافية.
لاحظت أن بعض الزملاء دعوا إلى التماس الأعذار وتجنب تضخيم الأمور، وهذا موقف إيجابي أقدّره لأنه يساهم في تهدئة الأجواء. في المقابل، أصر آخرون على ضرورة الإجابة على التساؤلات، وهو مطلب مشروع لضمان الشفافية وتحقيق العدل.
النقاش يعكس رغبة إيجابية في تعزيز الشفافية والمسؤولية داخل مجتمعنا. لكن، للأسف، أخذ الحوار منحى سلبيًا تمثل في تبادل الاتهامات بدل التركيز على الحلول البنّاءة. كما أن ضعف التواصل وعدم وجود ردود واضحة زادا من تعقيد الموقف وانتشار الجدل في مختلف قنوات التواصل.
أرى أن الإشكالية الأساسية تعود إلى فترة تنظيم الجلسة، خاصة الطرد المفاجئ دون تحذير مسبق وغياب التوضيحات الكافية سواء أثناء الجلسة أو بعدها. لذلك، من المهم أن يتعامل جميعنا مع هذه الحادثة بروح إيجابية تعزز من تماسك المجتمع وتدعم استمراريته.
مجموعة ليبيا لا تزال في بداياتها، وأعضاؤها الذين التقيت بهم شخصيًا يتمتعون بالود والالتزام. المجموعة تحتاج إلى دعمنا ومساندتنا، وأدعو الجميع إلى التحلي بحسن النية. في الوقت نفسه، أوجه نصيحة لأي منظم في أي مجموعة: الطرد بهذه الطريقة، مهما كانت الظروف، يترك أثرًا سلبيًا على العلاقات ويضر بروح التعاون داخل المجتمع.
مقترحات لتحسين الوضع
على المنظمين تحديد شروط الحضور بوضوح في الإعلانات لتجنب سوء الفهم.
تنظيم دورات تدريبية للمنظمين لتحسين إدارة الاجتماعات بشكل فعّال.
تعزيز الشفافية من خلال تسهيل الوصول إلى التقارير المالية لأي نشاط مدعوم.
عقد جلسة علنية من قبل المجموعة الليبية لتوضيح الموقف ومناقشة الأمر مع الأطراف المعنية، بما يساهم في تهدئة الأجواء وبناء الثقة مجددًا.
أخيرا مجال العمل في المعرفة الحرة واسع ويتسع للجميع. بل على العكس، نحن بحاجة إلى المزيد من المتطوعين والمساهمين. دعونا نركز على التعاون والبناء، وننظر إلى الأمام نحو تحقيق أهدافنا المشتركة. شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 14:30، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحباً@Dezedien، أستغرب إصرارك على إقحام مجموعة ويكيميديا ليبيا في هذا النقاش، رغم توضيحنا المتكرر بأن نشاط النادي التقني هو مبادرة فردية ولا يتبع المجموعة. ومع ذلك، أود التذكير بأن مجموعة ويكيميديا ليبيا توثق جميع نشاطاتها وتحرص بشدة على الشفافية في جميع أعمالها. إذا كان لديك أي شكوك، نرجو منك مشاركتها بصراحة مع الجميع.
يبدو من تعليقك أنك ترى أن إزالة الأسماء غير المسجلة كان أمرًا مقصودًا، ولكنني أؤكد، وكما وضحنا مرارًا في هذا النقاش، أن الهدف كان إزالة غير المسجلين في الجلسة فقط، دون أي نية لاستهداف أي شخص بعينه.
تعليق: مرحبًا،
اليوم بدأت الجلسة وأديت دور المضيف خلالها وقبلت جميع الأسماء، ثم راجعتها استنادًا إلى نموذج التسجيل. أي شخص لم يكن مسجلًا أخرجته، دون قصد استهداف أي اسم بعينه. بطبيعة الحال، نعتذر إذا حدث أي خطأ، ونسأل الله التوفيق للجميع.
نلقاكم في جلسات قادمة إن شاء الله.Selimee (نقاش) 21:32، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
شكرا سليمة على التوضيح، أتذكر أنه كان بالفعل رابط لتسجيل الحضور.
بغض النظر هل حدث خطأ أم لا، أتمنى ألا يُفسر هذا الحادث خارج السياق الذي قُمت بتوضيحه.
حسب ما أعرف، يوجد للمجموعة "مستشارين مأجورين"، هل ممكن التوضيح بخصوص حصولكم على استشارة لتنظيم هذا العمل، أيضاً هل هناك أموال صُرِفت للتنظيم، لو نعم ممكن بيان هذه الأموال، ومن حصل عليها وماذا كان دوره؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:05، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @Selimee، هل يُعقل قبول جميع الراغبين في دخول الجلسة ومن ثم مراجعة الاسماء خلال الجلسة وطردهم بهذه الطريقة؟ دون حتى تبرير أو طلب منهم التسجيل؟ لا أعلم لكن تبرير الطرد غير مُقنع. وأيضًا، لو نفترض أن التسجيل في الرابط هو شرط إلزامي. هل يُعقل طرد ضيوف الجلسة؟ وأيضًا، الرابط الذي يُشترط التسجيل به لا يحتوى على معلومات تحدد قبول الحضور، أي أن كل شخص في المجتمع مهتم يريد التسجيل في الورشة يضع معلوماته ويُسجل، ومن ثم (كما ذُكر) يصله فورًا رابط الاجتماع، فسؤالي هُنا، ما هو الفرق بين من دخل دون تسجيل أو من دخل مع تسجيل؟
تعليق: مذكور في رابط التسجيل (بتسجيلكم وحضوركم لجلسة النادي التقني، فإنكم توافقون على الالتزام ببيئة ودية ومحترمة وتقرون بالامتثال لسياسات البيئة الودية). سؤالي هُنا هل (الطرد)، بسبب عدم التسجيل في الرابط الذي لا يحتوى إلا على معلومات عادية، يُدرج في خانة البيئة الودية؟ روتانا🦋خاطِبني23:00، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
بالبداية Selimee أنتم تنظمون هذه الجلسة بأجر مادي من قبل المؤسسة، وتقومون بهذه الجلسة بمقابل مادي، الموسوعة والمؤسسة هدفها نشر المعرفة الحرة للجميع دون استثناء، لا مُسجل أو غير مسجل، فأنتم تخالفون أهداف المؤسسة والموسوعة بطرد أعضاء المجتمع. هذا الاستهداف واضح، وأي أعذار مثل لم يكن مسجلاً، فهي أعذار واهية وغير مقبولة. ويجب على كل شخص أن يتحمل مسؤولياته. طرد أعضاء المُجتمع دون أي سبب مقنع، هو إقصاء. ويجب على المجموعة بالكامل تعتذر لي أنا شخصيًا، وللزميل محمد قيس شخصيًا، بالاسم، وأيضًا الاعتذار لن يكون مقبول سلفًا إذا كان السبب غير منطقي. أما كلمات عامة مثل "نعتذر إذا حدث أي خطأ" فهو اعتذار أيضًا غير مقبول. وأرجو الإجابة على أسئلة الزميل ميشيل. ختامًا، أنا هنا لا أطلب تفسيرات من قبل اللجنة المنظمة، ومع كامل الاحترام رأيهم لن يغير أي شيء بالموقف. أنا هنا كلامي للمجتمع العربي، يجب رفض أي طلب إعلان لأي مجموعة تستخدم سياسة الإقصاء، وأنا أعلنها شخصيًا، بأنني ضد تمرير أي إعلان لأي مجموعة تستهدف سياسة الإقصاء مهما كان اسمها سواء ليبيا أو المغرب أو الشام أو غيرها. لذلك، أنا هنا أطلب من المجتمع رفض أي إعلان مستقبلي لهذه المجموعة التي تستخدم سياسة الإقصاء.--فيصل(راسلني)23:15، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أيضًا ياريت الزميلة فريدة FElgueretly-WMF والزميلة منار MYacoubCriner-WMF يؤكدون لنا، هل المؤسسة هدفها نشر المعرفة الحرة للجميع؟ أم المؤسسة تدعم سياسة الإقصاء والطرد لبعض أعضاء المجتمع وفق مزاج المجموعة؟ خصوصًا أنه هذه الجلسة ممولة من قبل المؤسسة بمقابل مادي.--فيصل(راسلني)23:30، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أيضاً سؤال للزميلتان فريدة @FElgueretly-WMF: ومنار @MYacoubCriner-WMF: حول أهلية من يدعي المساعدة المأجورة "بالإدارة" و"بالتنظيم" و"بالاستشارة" ليحمل هذا الوصف، حسب ما جاء في السؤال رقم 11 هنا. راجعت سجلات التعديلات للمستخدم في ويكيبيديا العربية وهي ضعيف جداً خاصة بآخر ثلاث سنوات، فعلى أي أساس تُقيَّم الخبرة، وهل يكفي أن يدعي المستخدم أنه يمتلك خبرة في التنظيم وفي الإدارة وفي الاستشارة ليؤتمن على أموال مخصصة للمجتمع العربي؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:42، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أهلاً وسهلاً بجميع الزملاء الأعزاء،
كما أوضحت سابقًا، الموضوع لم يكن موجهًا لأي شخص بعينه، بل كان يتعلق بإخراج غير المسجلين في استمارة التسجيل المرفقة مع الاعلان. رابط الزووم أُرسل عبر البريد الإلكتروني للمسجلين فقط، ولم ينشر في اي مكان، لا أعلم كيف حصل غير المسجلين على رابط الزووم.
النادي التقني نشاط تطوعي بادر له أعضاء بالمجتمع ولا يتقاضى اي منهم الأموال لهذا النشاط.
لا يتبع النادي التقني نشاطات مجتمع ويكيميديا ليبيا، ولم يُذكر ذلك في أي من نصوص الإعلانات، كما أن شعار مجتمع ويكيميديا ليبيا لم يظهر في أي مكان متعلق بهذا النشاط. لذلك، أستغرب هذا الحكم المسبق والإشارة إلى المجموعة بشكل سلبي دون أي مبرر واضح. إرفاق روابط تخص منحة المجموعة كذلك لم يكن ذا صلة مباشرة بالنقاش، ويمكن مناقشة هذه الأمور في نقاش مستقل يتعلق بنشاطات المجموعة وتفاصيلها.
أتمنى أن نواصل الحوار بروح إيجابية وبهدف تعزيز العمل المشترك وخدمة مجتمعنا بأفضل شكل ممكن.
@Selimee، نُعيد نفس الأسئلة لنفس الأجوبة هُنا أم ماذا؟ "كان يتعلق بإخراج غير المسجلين في استمارة التسجيل المرفقة مع الاعلان. رابط الزووم أُرسل عبر البريد الإلكتروني للمسجلين فقط، ولم ينشر في اي مكان، لا أعلم كيف حصل غير المسجلين على رابط الزووم" بكل بساطة، حصل المجتمع على الرابط من المسجلين في الجلسة، ولا يوجد أي قانون يمنع ذلك أو حتى يعطيكم الحق بطرد من دخل دون تسجيل بهذه الطريقة.
تعليق: بعيدًا عن من يُدير النشاط، أو من يموله، كونها تفاصيل لا تهمني شخصيًا! ولكن هُناك أسلوب وطرق لإقصاء الحضور (هذا في حال كان هناك أمر ضروري جدًا يستدعي ذلك)، ولكن قبول دخول الزملاء ثم إزالتهم خلال الجلسة دون تبرير أو اعتذار أو إنذار مُسبق، أسلوب تنظيمي غير مقبول.
@Selimee طالما تقولين بأن «لا يتبع النادي التقني نشاطات مجتمع ويكيميديا ليبيا» لماذا الحساب الذي كان يُنظم الجلسة كان تحت اسم "ويكيميديا ليبيا"؟ وبشكل عام، سواء كانت ويكيميديا ليبيا أو غيرها، أو مجموعة من المُستخدمين، بشكل عام أي لجنة مُنظمة مهما كانت سواء تتبع أي جهة تقوم بإقصاء الآخرين واستبعادهم دون وجه حق، وبأعذار أقل ما يُقال عنها واهية، يجب رفض أي طلبات لهم مستقبلاً في المجتمع. ثانيًا، أنتم كلجنة منظمة، تؤمنون بأن المعرفة الحرة للجميع أم لا سواء مسجل أو غير مسجل؟ ولماذا تطلبون معلومات شخصية عبر رابط التسجيل؟ مثل البريد الإلكتروني؟ وإذا لم يضع المُسجل معلوماته الشخصية، يتم إقصاءه؟ أليس هذا انتهاكًا للخصوصية؟ عمومًا، في كل تعليق جديد يُكتب من "طرفكم"، تنكشف الأمور أكثر فأكثر.-- فيصل(راسلني)13:37، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
شكراً @فيصل لطرح الموضوع، الصراحة استغربت جداً من طردي من الاجتماع، ولا أدري ما هو السبب لحد هذه اللحظة، كل ما في الأمر أردت دعم الجلسة، ودعم الزميل حبشيان في مساقه هذا، للأسف عندما دخلت الاجتماع وبعد دقائق وأثناء الشرح، ظهرت لي رسالة بان المنظم قد طردتك من الاجتماع، وبما أن المساق كان للمجتمع العربي، فأنا من المجتمع ومن حقي حضوره، دون قيد أو شرط، وحتى لو كان المستخدم غير مسجل، هذا ليس شرطاً إلزامياً، ولم أجده في منشوراتكم وإعلاناتكم.
بالرغم من أنني مستخدم جديد، إلّا أنني شاهدت عدة نقاشات حادة من طرفكما، ولا أعتقد بأن هدفكما هو معالجة المشكلة أو مساعدة المجموعة في فهم خطئها -هذا لو كان يوحد خطأ-، بل هدفكما شيء آخر لا أعرف ما هو.
وكما قالت الزميلة @Selimee فإن لا علاقة لمجموعة ليبيا بهذه الجلسة. وأرجو عدم إدخال المجموعة في نقاشات غرضها مبهم أو غير منطقي.
تذكروا أن مجموعة ليبيا تخدِم وبالدرجة الأولى المساهمين الجدد أمثالي.
@عبد القيوم هُناك أسئلة يجب أن يُجيبوا عليها، والمجتمع يطلب تفسيرات. ما قاموا به شيء لا يغتفر، أن تدعي المجتمع العربي للحضور، ثم بنفس الوقت تطرد أعضاء المجتمع العربي. هذه الحادثة لم أراها أبداً في تاريخ ويكيبيديا العربية، هذه لأول مرة أراها، لذلك هي فعلاً لا تغتفر. المجتمع سواء كان حديث إنشاء أو قديم إنشاء، أي مجتمع يستخدم سياسة الإقصاء والطرد، لا يجب دعمه ولا مساعدته، لأنه يُقصي المجتمع العربي، ومن يُقصي المجتمع العربي، لا يستحق أي دعم من المجتمع. تطرد أعضاء المجتمع العربي، ثم تُريدهم يدعمونك؟ عجيب.
أما بخصوص هدفنا شيء آخر لا تعرف ما هو. هدفي تطوير السياسات ودعم المجتمع العربي في كل مكان، وكونك جديد مثلما تقول، فأرجو أن تلقي نظرة على مساهماتي مُنذ سنوات طويلة في ويكيبيديا، منها قد تعرف ما هو هدفي، وبنفس الوقت ياريت تلقي نظرة على مساهمات الطرف الآخر. لتعرف الأهداف بشكل أوضح. الجميع هدفه خدمة الموسوعة أكيد "بدون شك".-- فيصل(راسلني)18:13، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: قرأت النقاش وما تزال أطرافه غير واضحة بشكل صريح حقيقًة، بحسب توضيح الزميلة Selimee فيظهر أن الزميلة NANöR ومجموعة ويكيميديا ليبيا لا علاقة مباشرة لهم بما جرى، وقد أخمّن أن حمل حساب المضيف لاسم «ويكيميديا ليبيا» يرجع لاستعمال هذا الحساب كونه يملك خطة مدفوعة بمزايا اضافية «أرجو التصويب إن كنت مخطئًا، ربما تغيير الاسم كان سيحول دون الاستشكال الحالي»، تبقى جدلية هل يحق للمضيف طرد المشاركين إن جاءوا بدون تسجيل مسبق خصوصًا وأن رابط الجلسة غير منشور علنًا «سأناقش الأمر باعتباره ما حدث فعلاً ولا توجد اسباب أخرى»، هذه برأيي فيها احراج متبادل، من المشارك والمضيف، وبالفعل لا يهم وقتها إن كان المشارك عضو فعلاً في مجتمع ويكيبيديا العربية أم لا، فلا يمكن التحقق من الهوية من الاسم فقط، من ناحية أخرى، قد يكون للمضيف مبررات تستحق الاحترام، مثلا لعل وقت التسجيل انتهى، ومن سجّل «قبل الجلسة» هم فقط من سيسمح لهم بالحضور، وهذا للعلم موجود في الكثير من فعاليات ويكيميديا، برأيي تفاصيل كثيرة تستحق الوقوف عندها ولا بأس من مناقشة المنظمين حولها، كذلك أدعو المنظمين لتحمّل العتب إن رأى الزملاء أن الطرد كان بطريقة غير لائقة ولم يعتادوا على تعامل كهذا، ولكنّي حقيقًة لا أجد داعٍ لكيل الاتهامات والتحامل أو ربما الإقصاء والعقاب أو حتى استغلال النقاش لطرح تساؤلات خارجة عنه ربما لأغراض أخرى، تحياتي --Mohanad (نقاش) 19:16، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: أشكر الزميل @Mohanad: على تعليقه المنصف، وقد تأخرت في التعليق على الموضوع لأني طرف باعتباري المتكلم في الجلسة، وخلاصة ما حصل قد بينته الزميلة @Selimee: بكل أدب واحترام واعتذرت عن أي خطأ، فالموضوع يتعلق بتصرف حصل في الجلسة لكن الزميل @فيصل: يتحدث على أنها «سياسة الإقصاء والطرد» و «شيء لا يغتفر»، وهذا ظلم وتجنٍ من عدة نواحي على افتراض أن ما حصل هو خطأ:
أنه لم يقبل اعتذار من صدر منه الخطأ، وألزم غيره بالاعتذار (وهي مجموعة ليبيا بكاملها) والله يقول: ﴿وَلَا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى﴾ [الأنعام:164] وهذا ظلم بأن يكلف من لم يصدر منه خطأ بإصلاح خطأ غيره.
أنه جعل حادثة العين «سياسة»، وكأنه سلوك مستمر دأبت عليه الزميلة، وهذا ظلم من ناحية أخرى.
أنه عمم من ناحية أخرى فجعل حادثة العين التي صدرت من فرد إلى سلوك وسياسة للمجموعة كلها، وهذا ظلم آخر.
أنه ضخم هذا الخطأ فجعله «شيء لا يغتفر»، وكأنهم أشركوا بالله عز وجل، والواجب تقدير كل خطأ بقدره وحجمه لا هذا التضخيم والتهويل.
وهذا التصرف من الزميل ليس تصرف أهل النصح والإصلاح ولكن تصرف أهل التصيد واستثمار العثرات، والهدف منه صرح به الزميل «أنا هنا أطلب من المجتمع رفض أي إعلان مستقبلي لهذه المجموعة» و «لا يجب دعمه ولا مساعدته».
ثانيًا: تحدث الزميل فيصل عن إقصاء المجتمع العربي والذي حصل هو طرده هو والزميل محمد قيس من الجلسة، أولا كيف ستعرف الزميلة أن هذين الحاضرين من المجتمع العربي أصلا وهما ليسا في قائمة المسجلين؟ ألا يمكن أن يكون الحاضر مخربا سينشر في شات الجلسة أو يفتح الملتقط أو الكاميرا ويتكلم بما يخرب جو الجلسة وخاصة أنها مسجلة، فتوصيف ما حصل حقيقة هو أن الزميلة طردت شخصين مجهولين لها وليسا في قائمة المسجلين، هل هما من المجتمع العربي أو هما إدرايان فيه كل هذا لا يمكن التحقق منه خاصة أن الجلسة قد بدأت والتسجيل مستمر، وإذا كان هناك حل لهذه الإشكالية في برنامج الزووم فأرجو أن تعلموا الزميلة به ويحصل التعاون وتجنب الأخطاء.
ثالثا: يقول الزميل لماذا التسجيل وطلب البريد الإلكتروني، الجواب لإرسال رابط الجلسة لأن الجلسة ليست مجرد استماع ولكن جلسة تحاورية، ولا يمكن أن نضع رابط الجلسة في صفحة ويكيبيديا لأنه سيأتينا السبام والمخربون وستحصل تكلفة أكبر على مراقبة المنضمين.--حبيشان(ن) 00:00، الثلاثاء 30 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 21:00، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
اخ @حبيشان استغرب جداً من ردك على هكذا فعل، وايضاً قد وصفت دخولنا بصفة مجهولة، لو كان دخولنا بصفة مجهولة لماذا قبل الطلب منذ البداية؟ ولماذا طردنا بعد التعرف علينا؟ للعلم كان اسمي نفسه هذا، وصورتي الشخصية عندما دخلت الجلسة، ولسنا دخلنا للتخريب او للتشويش على الجلسة، ولم يصدر مني اي صوت أو كلام.
وانا اطلب من المنظم الرد، ربما انت كنت مشغول بالشرح، ولم تنتبه لما حصل، لكن كان هناك من ينظم العمل ويستطيع مراسلتي اثناء الجلسة ويطلب خروجي لو كان وجودي مزعج او مخرب لكم. بدل أسلوب الطرد، وسأخرج وقتها. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)21:12، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays بالتأكيد لا أنت ولا الزميل فيصل من أهل التخريب، ولكن ما يدري الزميلة أن الذي دخل بالاسم هذا هو نفسه المعروف في ويكيبيديا وخاصة من وجود شبهة أنه غير مسجل. أتمنى لو كان عندك حل لهذه الإشكالية أن تتحفنا به. حبيشان(ن) 00:38، الثلاثاء 30 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 21:38، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان طالما أنه «ألا يمكن أن يكون الحاضر مخربا سينشر في شات الجلسة أو يفتح الملتقط أو الكاميرا ويتكلم بما يخرب جو الجلسة وخاصة أنها مسجلة، فتوصيف ما حصل حقيقة هو أن الزميلة طردت شخصين مجهولين لها وليسا في قائمة المسجلين» جميل جداً، أول مرة أرى إقصاء قبل أن تحصل أي مخالفة أو مشكلة أصلاً، بنفس هذا المبدأ، ما رأيك أمنعك في ويكيبيديا وأقول "من يدري؟ قد يقوم حبيشان بتخريب مستقبلاً؟" هل السبب منطقي؟ لماذا يُقبل طلب الدخول إذن إذا كنا غير مسجلين؟ وأتمنى أن تتخيل معي أخ حبيشان، لو كان @ميشيل بكني: هو من قام بهذا الفعل غير الناضج، هل ستكتب نفس هذا الرد؟-- فيصل(راسلني)22:33، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
منذ بداية هذا النقاش، وضعت الاحتمال لأن تكون بعض المعلومات ناقصة والصورة غير كاملة، يبدو بالفعل ذلك. أتفق مع ما قاله Mohanad(ن) وأرى أيضًا أنه لا داع للحديث عن "سياسة للإقصاء" أو ربط الأمر بمجموعة بأكملها، لكن بالتأكيد في المرات القادمة يجب الإشارة إلى أن التسجيل لازم للحضور وسيزال غير المشاركين وتحسين التواصل المسبق حول كل ما يتعلق بالموضوع. وأتفهم تمامًا أن السماح بدخول أشخاص ثم إزالتهم هو عمل مزعج بالفعل، وهذه ليست أفضل طريقة لإدارة هذه الجلسات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:18، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أعرف أن ما حصل مزعج للجميع وليس للزملاء فيصل ومحمد فقط، وكان الأحرى عدم قبول الإنضمام من البداية لغير المسجلين عبر الاستمارة بدلًا من القبول ثم الطرد. أؤيد رأي الزميلين @مهند: و@محمد أحمد عبد الفتاح: وأتمنى أن لا يحدث ذلك مرة أخرى وأن تكرر ذلك يمكن القول بأنها عملية ممنهجة لإقصاء طرف معين أو أشخاص بعينهم. إبراهيم قاسمراسلني23:38، 30 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً@محمد أحمد عبد الفتاح، ما اعتمدناه في تنظيم الجلسة كان نشر رابط التسجيل مسبقًا، مع إرسال رابط الحضور عبر البريد الإلكتروني للمسجلين فقط. وخلال الجلسة، أزلت غير المسجلين بناءً على قائمة التسجيل، دون أي استهداف لشخص بعينه. وقد أوضحت ذلك سابقًا وأعتذرت من أول تعليق لي في هذا النقاش. مع أطيب التحيات. Selimee (نقاش) 15:57، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: طالعت أبعاد الموضوع وملابساته كاملًا وسمعت كلام الزميل فيصل ورد الزميلة سليمة عليه كما أنني استفسرت عن بعض الأمور من بعض الزملاء الذين حضروا الجلسة كاملةً، وألخص رأيي ومقترحاتي لحل هذه الأزمة وتجنب تكرارها مستقبلًا في النقاط الآتية:
ليس من عرفنا في الموسوعة أن يُطرد أحد من الحضور في الجلسات العامة التي تستهدف جمهورًا واسعًا وتكون الدعوة عامة فيها للجميع، والتسجيل في هذه الحال يكون وسيلة لإيصال الرابط لمن يحب الحضور لا غاية في حد ذاته بحيث يُعاقب من لم يسلكه.
كون الرابط كان الحصول عليه من خلال التسجيل إذن فاحتمالية وجود مخربين في التعليقات شبه منعدمة؛ لأن رابط الاجتماع سيحصل عليه الشخص إما من خلال التسجيل أو من خلال مراسلة شخص مسجل، ولا احتمال ثالث. لذلك علة طرد غير المسجلين للتخوف من المخربين ليس لها حظ من الوجاهة والصوابية لا سيما أنه لم يبدر من الحضور أي سلوك مخالف في الدقائق التي حضرا فيها.
طرد الحضور من الجلسة بعد أن دخلوا فيها هو سلوك خاطئ وغير لبق، وعلى فرض نية الفريق المنظم في عدم السماح لغير المسجلين بالحضور، فكان الألبق في رأيي هو عدم قبول انضمامهما للجلسة من الأساس. لا أن تدخلهم ثم تطردهم.
بالنسبة للحلول التي أقترحها برأيي لتجاوز المشكلة هذه فأراها في النقاط التالية:
اعتذار الزملاء المديرين للجلسة للزميلين فيصل ومحمد قيس، وعلى حد علمي كما سمعت من الزملاء الحضور أن الزميلة NANöR كانت هي المديرة للجلسة.
اعتذار الفريق المنظم بصفتهم أفرادًا إلى مجموعة ويكيميديا ليبيا؛ نظرًا لاستخدامهم اسم المجموعة دون أن يكون لها دور في النشاط، فتورط اسم مجموعة ليبيا الممثلة عن إخواننا الليبيين في تلك المشاكل دون أن يكون للمجموعة ذنب في هذا.
إذا كان هناك أي قيودات مستقبلية على الحضور بأي شكل من الأشكال فيلزم للفريق المنظم التصريح عن ذلك، وتلك النقطة تحديدًا ملزمة لجميع المستخدمين برأيي.
الزميل @Bachounda (WMF): أقترح أن يكون هنالك ربط بين حساب الويكيميديا وبرنامج زووم مثل ما هو حاصل مع حساب gmail بحيث يدخل المستخدم برنامج زووم بحساب ويكيميديا وبهذا يُتحَقق من شخصية المشارك دون حاجة لطلب بريد إلكتروني وتسجيله عند المنظمين للفعاليات وكذلك لو يتم الربط مباشرة بين مواعيد ملحقة الفعاليات وبرنامج الزوم، بهذا سنحل مثل هذه الإشكاليات، أرجو أن ترفع اقتراحي هذا إلى فريق العمل عندكم.--حبيشان(ن) 00:01، الأربعاء 1 رجب 1446هـ (+3) 21:01، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@حبيشان ليس من واجبي تقديم حلول لشخص يصف نفسه بانه "خبير بادارة المساقات والجلسات"، الموضوع ببساطة ينبغي على منظم الجلسة أن يرد على تصرفاته هذه، وأن يجيب عن الأسئلة التي طرحت، أما يتجاهلها ويحرر في ويكي مصدر، وأيضا يتجاهل كلّ هذه الإشارات!، هذه لها تفسير واحد، وهو تجاهل متعمد. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)22:13، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays كلام سليم. التجاهل المُتعمد وعدم الإجابة على أسئلة المُستخدمين قد يُفسر من قبل بعض أفراد المُجتمع بأنها عدم اهتمام أو عدم اكتراث، لذلك، من لا يكترث لأمر المجتمع ولشكاوي المجتمع حول جلساته، لا يجب على المجتمع أن يكترث له أيضًا، ولا دعمه بأي شكل من الأشكال في أي طلبات مستقبلية، وأعتقد بأن المجتمع سيفعل ذلك، لأن المجتمع واعِ ويعرف كل ما يدور، ويُركز على أدق التفاصيل.-- فيصل(راسلني)10:42، 1 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: مرحبا جميعا، أرى أن هناك تضخيما للأمور وأتفق مع ما أشار له الزميلان مهند ومحمد أحمد عبد الفتاح، صحيح أن الأمر محرج لكن لا داعي لاعتبار أن ما حصل موجه ضد المجتمع ككل أو حتى ضد أفراد بعينهم، فمن قام بالتسجيل حضر الجلسة إلى آخرها، لذلك لا داعي لكيل الاتهامات أو الدعوة إلى إقصاء جهات معينة، أنا عني أدعم مجموعة ويكيميديا ليبيا كمجموعة حديثة العهد كما أدعم النادي التقني وأعضاءه، وطالما أن رابط التسجيل لم يجري عرضه من قبل الجهة المنظمة علنًا ولم يرسل سوى للمسجلين عبر بريدهم الإلكتروني، فلا حاجة لاعتبار محاولة حضور غير المسجلين إقصاءً، فمؤسسة ويكيميديا ومشاريعها عادة ما تتصف بالرسمية وعادي أن نرى رفض قبول حضور غير المسجلين ولهذا ما يبرره في ظل المخاوف التي أشار إليها الزميل حبيشان. ختاما: أرى أن هذه المسألة كان ينبغي أن تطرح بداية على الفريق المنظم عبر القنوات الخاصة لتصويب ما ينبغي تصويبه قبل حشر المجتمع في الموضوع أو فتح نقاشات لا تؤدي سوى لتنفير المحررين. — أيوب(ناقشني 📧)14:50، 1 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays للتوضيح، لا أرى مثل هذا المنشور المشار إليه في فيسبوك مناسبًا للنشر أصلًا، وما تضمنه أيضًا يجب بحثه. لاحظ محتوى المنشور وكيف بدأ هذا النقاش في الميدان هنا: افتراضات "سياسة الإقصاء والطرد" وربط الأمر بمجموعة بأكملها، وهذا ما أعارضه.
لم أحضر الجلسة المشار إليها، ولكن إذا كان رابط الحدث أُرسل عبر البريد الإلكتروني للمسجلين فقط، فلغير المسجلين أن يتوقعوا عدم الحضور. ولم أجد بعد إجابة من منظمي الحدث حول سؤال إلزامية التسجيل، هل هذه ممارسة معتادة أو تعليمات من ويكيميديا؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:15، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح فقط ليتعذر عن عمله هذا!، لماذا لا يعتذر؟، وغريب جداً أراك تعلق وأنت لم تحضر الجلسة!. بخصوص الرابط حصلت عليه من المسجلين، هل هناك شرطاً فقط للمسجلين؟ لم أجده بأي منشور، وحتى منشور صفحة ويكيبيديا كانت الدعوة للجميع. إذا لماذا التقييد والإقصاء؟. ولو كان المنظم لا يريد انضمام سوى المسجلين لماذا يقبل ثم يطردك؟ هل هذا تصرف مقبول؟ أرجو من المنظم الإجابة، وإجابته في الأعلى غير كافية وتحتاج تفسيرات كثيرة. لذلك سيكون موقفي مستقبلاً كموقف فيصل إتجاه المجموعة بشكل عام، لأن أسلوب التجاهل والطرد ليس له مكان في مجتمعنا هذا. لك التحية. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)15:24، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@عبد القيوم اسم منظم الجلسة عبر زوم حسب ما هو مكتوب (Wikimedia Libya)، إلا لو كان منظمين الجلسة كذبوا على الحضور، فهذه مشكلة أخرى أيضًا، ويُعتبر انتحال لصفة المجموعة. ويجب عليك كونك عضو في مجموعة ليبيا أن توجه انتقادًا لاذعًا لمنظمين الجلسة لأنهم انتحلوا اسم مجموعتكم ونظموا جلسة لا علاقة لها بالمجموعة، تفضل المايك لك، انتقدهم.-- فيصل(راسلني)16:53، 2 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحباً أخي @عبد القيوم، هل توضِّح لنا نقطة غير ملزَم بالرد في نقاشِ جارٍ بالميدان؟ يوجد قواعد للنقاش عليك احترامها فضلاً، الميدان ليس وعاء ترمي فيه نصوص وتذهب، عليك متابعة النقاش للوصول إلى توافق. إرشاد قواعد النقاش ينص بوضوح: "لا تتجاهل الأسئلة".
ألست أنت من قال: "الجلسة لا تتبع مجموعة ليبيا"؟ و"أرجو عدم إدخال المجموعة في نقاشات غرضها مبهم أو غير منطقي."
الزميل فيصل سألك سؤال واضح: لماذا؟ ( اسم منظم الجلسة عبر زوم حسب ما هو مكتوب (Wikimedia Libya)، عليك أن ترد على السؤال ليستمر النقاش ونصل للتوافق.
أيضاً، الزميلة@Selimee يوجد أسئلة بالأعلى طرحتها أنا ووالزميل محمد قيس، والزميل عبد الفتاح، فضلاً الإجابة عليها لتتضح الصورة للجميع، ولا يمكن تجاهل الأسئلة حسب إرشاد قواعد النقاش.
الزميل عبد الفتاح سأل " ولم أجد بعد إجابة من منظمي الحدث حول سؤال إلزامية التسجيل، هل هذه ممارسة معتادة أو تعليمات من ويكيميديا؟"
والزميل محمد قيس سأل: "لماذا تم قبول طلب دخولهم، ثم طردهم؟"
@Michel Bakni أعتقد من قواعد وآداب النقاش ألا ينشر في منصة أخرى رسالة بها افتراض سوء نية وتفتح بابًا للسخرية وتعبيرات أضحكني! ثم يطالب باعتذار ويقال ستبقى الرسالة حتى يعتذر الطرف كذا لذلك ولذلك! هذا أسلوب جديد في عمل ويكيبيديا، وهذه ليست أول مرة، ومنصات التواصل ليست مكانًا لذلك.
أخي فضلاً، أشر لصاحب المنشور ووجه له أسئلتك، أنا لا علاقة لي بموضوع المنشور، لماذا تُشير لي؟ هل أنا من كتبته؟ بالعكس أنا ذكرت الإداريين كلهم بكلمة طيبة، وذكرتك معهم. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:44، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni تفسيرك لما في "لا تتجاهل الأسئلة" بعيد تمامًا عن النص، النص يتحدث عن مساعدة الآخرين والجدد وليس الدعوة إلى توجيه "انتقاد لاذع" لطرف ما والإشارة بما قد يعد اتهامًا: " إلا لو كان منظمين الجلسة كذبوا على الحضور". أصلًا هذا ليس سؤالًا بل دعوة وحث على عمل ما.
أنا وضعت الأسئلة نحديداً وقلت له لا تتجاهلها فهذا من آداب النقاش، لو سُئِلتَ سؤالاً بالميدان، الأصل أن تجيب عليه والتجاهل المتعمد ليس من آداب النقاش، باقي الكلام والدعوات لا علاقة لي بها، اسأل من كتبها.
تعليق: مرحبًا، حادثة مؤسفة وخطيرة خاصة بتداول رابط حضور لم ينشره المنظمون للمجتمع وللعام ويترك المنظمين بحيرة مَن الذي قبلناه على عجل وليس مسجل. لكنها سُبقت وتُبِعت بعدة أحداث مؤسفة:
مشاركة رابط زوم الجلسة دون علم المنظمين ودون التواصل معهم: إزالة أفراد غير مسجلين في جلسة كل ما نُشر عنها وشورك على العام هو رابط التسجيل لحضورها، وهذا ما أدى للغط والإشكالية. علمًا بأن القدرة على الحصول على رابط الجلسة غير محصورة في الطرق التي ذكرت هنا، برجاء مراجعة الصفحة لمزيد من المعلومات. هل كان هناك طريقة أخرى عدا الإزالة؟ ربما، لكن هذا ما حدث؛ لذا يُرجى الالتزام بما ينشره المنظمون وضرورة التواصل معهم.
عدم قبول الاعتذار وتصعيد غير مبرر: اعتذرت سليمة من أول تعليق لها لكن رُفض قبول الاعتذار واعتُبر أعذار واهية، بل ورُبط الأمر بمجموعة ويكيميديا ليبيا دون التأكد من صلة المجموعة بالنادي التقني ومن دون الاستفسار للتأكد من صحة الادعاءات قبل نشرها للمجتمع. ولم يُقتصر على هذا بل بدأ التجييش ضد نشاطات مجموعة ويكيميديا ليبيا المستقبلية وضد النشاط المستقبلي للأفراد، أليس هذا الإقصاء بعينه؟ والمبني على ماذا؟ على ظنون فردية تروج للمجتمع. وليبدأ رمي التصورات بأننا ننظم هذه الجلسة بأجر مادي من المؤسسة وليصل لتحريض أعضاء مجموعة ويكيميديا ليبيا ضد بعضهم البعض.
نشر منشور مسيء على مجموعة ويكيبيديا العربية على فيسبوك: سارع من لم يحضر الجلسة ولم يسجل بها واكتفى بسماع طرف دون آخر إلى وصف المنظمين في النادي التقني بألفاظ قبيحة وفتح سيل من التعليقات على الفيسبوك لينضح كل إناء بما فيه.
تحويل الأمر إلى صدام مع المجتمع بأكمله: بناء رواية وتصورات على أن المجتمع العربي بأكمله يتعرض للإقصاء والطرد من مجموعة ناشئة مع أن مجموعة ويكيميديا ليبيا لا صلة لها بالنشاط ولا المجتمع بأكمله على صدام مع أحد. وحجة التصورات في وجود صلة بين المجموعة والنشاط هي وجود اسم ويكيميديا ليبيا لمضيف رابط الزووم، الذي نقل ما حدث داخل الجلسة لم ينقل أنه لم يكن هناك أي ذكر لمجموعة ويكيميديا ليبيا خلال اللقاء؟ أم أن الثقة المطلقة بالرواية والتصورات تحول دون الاستفسار البسيط قبل بدء هذا السيل من التعليقات داخل وخارج ويكيبيديا. تحدُث كثيرًا أن يتعاون أعضاء المجتمع في طلب رابط زووم لتنظيم جلسة، وهذا حتمًا لا يُحمّل المجموعات أو الأفراد التي تتبرع برابط الزووم أي مسؤولية، ولكن المسؤولية تقع على عاتق من يفسر وجود اسم مضيف (ويكيميديا ليبيا) بسوء نية ويتعامل معها على أنها حقائق دون استفسار.
اتهامات بانتهاك الخصوصية: نشاط ويكي مقتنيات هذا طلب البريد الإلكتروني، لم أشهد اعتراضات حينها، في حين أن خصوصية لقاء التأسيس للنادي التقني انتُهكت بحضورها دون تسجيل ودون علم المنظمين.
في سياق منفصل -مع أن السياقات المنفصلة كانت لتحسب عرقلة-، فتح @Michel Bakni: باب المساءلة والمكاشفة المجتمعية حول أنشطة مجموعة ويكيميديا ليبيا والاستشارة المأجورة. هذا لطيف وهذه دعوة أوسع للمساءلة والمكاشفة المجتمعية حول طلبات المنح التي تقدم باسم المجتمع العربي مثل منحة الميثاق، أود أن أطرح تساؤلاً يتعلق بمسألة تضارب المصالح واستغلال التأثير. أثناء عملية التقديم على منحة السفراء، تعرّضتُ لضغوط كبيرة من ميشيل الذي طالب المجتمع العربي بعدم التعاون معي كوني من الشليلة والتحزبات وأدى ذلك لانسحابي من المنحة. لاحقاً، قدّم عدة أشخاص طلب جديد لنفس المنحة وحصلوا عليها، وتبين منذ مدة قريبة وجود تعارض مصالح بين ميشيل وأحد مقدمي المنحة. أرى أن هذا الموقف يثير العديد من التساؤلات حول النزاهة، والشفافية، والحيادية التي تقوم عليها ويكيبيديا. أطلب توضيحاً ومراجعة للممارسات المتبعة لضمان تحقيق العدالة وعدم السماح باستخدام التأثير الشخصي لتوجيه الأمور لصالح أطراف معينة والحرص على المال العام للمؤسسة.
في النهاية، لا أرى المساعدة المأجورة هي دعوة للمجتمع ليهين المأجورين ويقلل منهم. مع التأكيد مرة ثانية أن مبادرة النادي التقني هي تطوعية مئة بالمئة. تحياتي --Nada.FA (نقاش) 11:22، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nada.FA أهلاً وسهلاً، نصف تعليقك يتحدث عن أمور لا علاقة لها في الجلسة التقنية، بل تحدثتي عن أمور ومنح أخرى وخلافات شخصية، أنا أرى ذلك محاولة لتشتيت النقاش والأسئلة الرئيسية الموجهة. لذلك أرجو أن يكون التركيز على موضوع النقاش.
هل التسجيل لحضور الجلسة إجباريًا؟ إذا كان الجواب نعم، لماذا لم تذكروا ذلك بشكل صريح في الإعلانات؟ أليس هذا خطأ آخر من المنظمين أيضًا؟ وأيضًا هل هذه ممارسة معتادة أو تعليمات من ويكيميديا؟ وأيضًا، هل تدعموا بأن "نشر المعرفة الحرة هو حق للجميع"؟ أم فقط لأشخاص محددين؟
الاعتذار يكون بصورة مباشرة وصريحة، وليس على استحياء وعدم الإقرار بالخطأ حيثُ ذكرت منظمة الجلسة التي كانت تحمل اسم (ويكيميديا ليبيا) بأن «نعتذر إذا حدث أي خطأ» أي أنه ما زال لم يعترفوا بالخطأ. الاعتذار يجب أن يكون مباشرًا وصريحًا.
نعم أي مجموعة مهما كان اسمها تستخدم سياسة الإقصاء وطرد أعضاء المجتمع، لا يجب على المجتمع دعمها. ثانيًا، اسم منظم الجلسة هو "ويكيميديا ليبيا" عبر زوم لكن الجلسة لا علاقة لها في ويكيمييديا ليبيا. هل الهدف من وجود اسم ويكيميديا ليبيا هو كاميرا خفية للحاضرين مثلاً؟ ببساطة اعتذروا عن هذا الخطأ وهذا الانتحال لصفة المجموعة بشكل مباشر وصريح، والتعهد بعدم تكرار ذلك.
لماذا تم قبول طلب الدخول من غير المسجلين، ثم الطرد لاحقًا؟ ما هي أسباب ذلك تحديداً؟
سؤال، لماذا علي الإفصاح عن إيميلي الشخصي لحضور الجلسة؟ أنا شخص أريد أن يكون إيميلي خاصًا كونها معلومة خصوصية، هل إذا كنت أريد الحفاظ على خصوصيتي، فأنا مُستبعد من حضور الجلسة أم لا؟ أرجو الإجابة على السؤال.
@فيصل إجابة لسؤالك رقم 5، هذه نقطة لا تمثل إشكالًا في نظري؛ أي شخص مهتم بخصوصية عنوان بريده الشخصي يمكنه إنشاء بريد آخر للاستخدامات العامة، ويمكنه إنشاء بريد مؤقت يبقى فقط لبضعة أيام. المساهمون هنا في موقع إنترنت، هذه ليست معلومات بعيدة عنهم. ويصادف أن هذه الجلسة كانت للنادي (التقني). محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:09، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
أهلًا بك @فيصل، أنت وميشيل بدأتُما الحديث حول مجموعة ليبيا ومنحتِها وربطتُماها بالجلسة التقنية نتيجة تصورات فردية وتحليلات ذاتية؛ لذا استوجب الأمر التنويه إلى أمثلة أخرى شهدت فيها نقاشات ويكيبيديا تعارض مصالح وعدم حيادية ومحاولات تأثير لتحقيق مكتسبات شخصية، فقد ذكر @Michel Bakni في منشور عام على المجموعة الرسمية لويكيبيديا العربية على فيسبوك أن عدة إداريين وعددًا من مدققي الحسابات على علم بوجود تعارض مصالح.
للحفاظ على سير النقاش دون تأثير وتشتيت أرجو عدم إقحام منحة ليبيا ومجموعة ويكيميديا ليبيا في الجلسة التقنية وفتح نقاش مستقل حولها وحول مأجوريها، فيما يلي رد على أسئلتك:
نعم، سنذكر في المرات القادمة ضرورة الالتزام برابط التسجيل والتواصل مع المنظمين وعدم مشاركة الرابط -الذي لم يُنشر على العام- دون علمهم والتسبب في المشاكل لهم مع أعضاء المجتمع. "هل هذه ممارسة معتادة أو تعليمات من ويكيميديا؟" سؤال جيد، برجاء طرحه على ذوي الاختصاص في ويكيميديا. "هل تدعموا بأن "نشر المعرفة الحرة هو حق للجميع"؟ أم فقط لأشخاص محددين؟" أدعم المعرفة الحرة القائمة على التواصل الجيد والبناء ولمزيد من النقاش برجاء فتح نقاش مستقل لمعرفة رأيي.
لا يوجد خطأ، يوجد تحليل وتصورات وبيّن منظمو الجلسة التقنية عدة مرات هنا وقائع الأمر من طرفهم، ولكن كان من الخطأ ربط مجموعة ويكيميديا ليبيا بالأمر دون التبين خاصة مع عدم ورود اسمها في الإعلانات أو خلال جلسة النادي التقني. وخطأ آخر هو الترويج لتلقينا أموال من المؤسسة لقاء تنظيم النادي التقني وهو أمر غير صحيح، تنظيم النادي التقني تطوعي، ونحن لا نتلقى مالًا من المؤسسة أو غيرها في هذا النشاط. وخطأ ثالث بنشر منشور مسيء على المجموعة الرسمية لويكيبيديا العربية على فيسبوك يحتوي ألفاظًا قبيحة يستند على تصورات هذا النقاش.
أنت حللتَ الأمر على أنه سياسة طرد وإقصاء من مجموعة ويكيميديا مع أن مجموعة ويكيميديا ليبيا لا علاقة لها بالنشاط ووجود اسمها جاء من استعارة رابط الزووم منها فقط لا غير. لذا أرجو الالتزام بودية النقاش دون سخرية أو استخفاف، فقد بينتُ سابقًا سبب وجود اسم ويكيميديا ليبيا وذكرت أن التعاون بين أفراد المجتمع في طلب رابط الزووم هو أمر وارد وحدث وسيحدث. برجاء الانتباه قبل إلقاء تهم الانتحال وبناء هذه التهم على رؤيتك لاسم ويكيميديا ليبيا وضرورة الاستفسار والسؤال والتبين قبل الاتهام.
الجواب موجود في سؤالك: لأنهم غير مسجلين.
تجد الجواب في تعليق الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح، وأضيف له أن التواصل مع المنظمين لحضور الجلسة خيار آخر.
@Nada.FA ما هذه الأجوبة؟ أكاد لا أصدق عيني أنني قرأت هذه الأجوبة:
طالما لم تذكروا بضرورة الالتزام برابط التسجيل، فإن الجميع مرحب به سواء مسجل أو غير مسجل، هذا اعتراف ضمني من جوابك، فالطرد تم دون وجود "ضرورة التسجيل" في الربط. أما بخصوص الأجوبة على الأسئلة الأخرى، فأراها تهربًا من الإجابة مع كامل الاحترام والتقدير، فالجواب الأول يقول اطرحه على ذوي الاختصاص من ويكيميديا، والآخر وضعتي إجابة عامة على وزن إجابات ChatGPT، لكن لا علينا، الأمر أصبح واضح، وكما ذكرت سابقًا في كل تعليق جديد، تنكشف الأمور أكثر فأكثر.
ما زلتم لم تعترفوا بالخطأ، وهذا يؤكد الموقف، بأنني لن أدعم أي مجموعة "تستخدم سياسة الإقصاء والطرد، ولا تعترف بالأخطاء ولا تعتذر" رغم وضوح الأخطاء. أي مجموعة أو مجموعة من المُستخدمين يسلكون هذا السلوك، لا تستحق أي دعم، وأعتقد المجتمع سيقول كلمته.
منظم الجلسة وفقًا لزوم هي "ويكيميديا ليبيا"، كان يجب أيضًا الاعتذار بشكل مباشر وصريح عن هذا الخطأ، لكن أعتقد أيضًا لا ترونه خطأ.
هل هذا جواب؟ بالله عليك زميلة ندى. سؤالي واضح، لماذا تم قبول دخول غير المسجلين في الجلسة؟ لماذا لم يتم رفضهم من البداية؟ لماذا تم القبول، ثم الطرد؟ وإذا لم تفهمي السؤال، لا تُوجد مشكلة سأشرحه بشكل موسع في تعليقي القادم.
حتى تعليق الزميل محمد لا يُجيب على سؤالي، لست مضطرًا لإنشاء إيميل جديد لحضور الجلسة، وحتى الإيميل الجديد قد يكون به معلوماتي الشخصية، لا أريد مشاركتها مع أحد، أنا شخص لا أريد مشاركة أي إيميل مع أي جهة، هل هذا يعني بأنني غير مخول لحضور الجلسة إلا بعد تزويديكم بإيميلي الشخصي؟
ولعلي تذكرت سؤال الزميلة روتانا، هل (الطرد) بسبب عدم التسجيل في الرابط الذي لا يحتوى إلا على معلومات عادية، يُدرج في خانة البيئة الودية؟ خصوصًا أنكم ملتزمين في سياسات البيئة الودية.
عمومًا، الأمور أصبحت واضحة الآن، ويجب أن يتخذ المجتمع قرارًا واضحًا ضد أي مجموعة من المستخدمين يستخدمون سياسات الإقصاء والطرد، ولا يعترفوا بالأخطاء ولا يعتذروا للمجتمع العربي اعتذارًا واضحًا ومباشرًا. شكرًا لكم، وكل عام والجميع بخير.
فقط توضيح بعد إزالة كل اللف والدوران، مجموعة ويكيميديا ليبيا تقدم الدعم التقني للنادي التقني من خلال السماح باستعمال حسابها على زوم الذي تموله المؤسسة، لا يوجد شيء خطأ في هذا، ولكن الكلام أنه المجموعة ليس لها علاقة خاطئ، لأن الدعم التقني موجود ولا يمكن إنكاره، وهو شكل من أشكال العلاقة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 12:05، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل، بل أجبتك، ويمكن أن أوضح أكثر. كون أي شخص يود حماية بيانات الشخصية ومن ضمنها بريده الإلكتروني الشخصي، إذًا بإمكان هذا الشخص أن ينشأ بريدًا آخر دائمًا لا يضع به معلومات شخصية ويُخصص لأغراض استقبال وصلات جلسات أو غير ذلك؛ هذا فقط أول حل. الحل الثاني، إنشاء بريد إلكتروني مؤقت، توجد الكثير من المواقع المخصصة لذلك، بحثت الآن على جوجل بعبارة بحث temp email وأول نتيجة هي لخدمة بعنوان disposable temp email بريد إلكتروني مؤقت يمكن الاستغناء عنه. مواقع البريد المؤقت تمكن المستخدم من الحصول على عنوان بريد مؤقت من دون الحاجة "لإنشاء" بريد جديد، يظهر عنوان بريد جاهز فور أن تفتح الموقع أول مرة. كما يمكن التواصل مع منظمي الجلسة. لا أرى أي ضرورة للإصرار وإطالة الحديث حول هذه النقطة عمومًا.
بالتأكيد لن يتكرر ما حدث، ولن تكون المسؤولية فقط على مسؤولي أي جلسة تنظم. بل مراقبي الميدان هنا أيضًا لهم أن يسألوا عن سبب وضع رابط للتسجيل والغرض منه. لا مبرر للحديث عن "سياسة" مقصودة للإقصاء؛ فما حدث يبدو أنه لم يكن مقصودًا ولا تظهر أي علامات على أنه سيتكرر.
استخدمت عبارة "أكاد لا أصدق عيني أنني قرأت هذه الأجوبة"، وربما الكثيرون ومنهم أنا سيستغربون أيضًا من طلب اعتذار في نفس وقت وجود منشور فيه سخرية ومزاح على فيسبوك، أيضًا قد يستغرب المتابعون إذا قرأوا تعليقات منذ أشهر قليلة لبعض المشاركين في النقاش هنا وقارونها بما يطالَب به في هذا النقاش. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:35، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح، لماذا نبحث عن حلول خارجية؟ لماذا بريد مؤقت وبريد مُخصص للفعاليات، في الوقت الذي يوجد (أداة الفعاليات) داخل ويكيبيديا العربية، التي تُتيح للمُضيف إرسال بريد للجميع دون معرفة بريدهم (حتى هذه الأداة تحترم الخصوصية لمن لا يريد أن يتلقى بريد).
وبما يخص مجموعة الفيسبوك، فهي ليست مجموعة رسمية لويكيبيديا، يُمكنك مراجعة حسابات التواصل الاجتماعي الرسمية لويكيبيديا، فبذلك هي مساحة حرة وغير رسمية، يحق بها المزاح والسخرية والتعبير عن الرأي.
تعليق: هامشي، غرض الساخر هو النقد أولاً والإضحاك ثانياً.
@روتانا في الحديث عن الأدوات الخارجية للتسجيل وغيره، هذا حديث عن خيارات تقنية لا يتعلق بخطأ و"مرتكب خطأ".
أما ما ذكرتيه عن مجموعة فيسبوك، فهذا غير مقبول. المساهم له شخصية واحدة، لا يصح أن نتعامل بطريقة على صفحات ويكيبيديا وفي صفحات مواقع أخرى نتعامل مع المساهمين الآخرين بسخرية وعبارات أضحكني! هذا الكلام لا يجوز إطلاقًا. وغرض الساخر يعني أن نبحث في نيات ناشري هذه المنشورات، من له الحق في ذلك وكيف يحدث أساسًا؟ فتحت نقاشًا جديدًا أسفل هذا النقاش للحديث عن محتوى مجموعات ويكيبيديا عمومًا. أما حسابات التواصل الاجتماعي الرسمية لويكيبيديا فهي لا تتيح التواصل ونشر منشورات بصفة شخصية، هذه خارج موضوعنا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:09، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح، بداية أعتقد أنا المقصودة ليست ندى. وبما يخص عبارات أضحكني، فبكل شفافية أقول (أنا أضحكني جدًا جدًا ماحدث) سواء داخل ويكيبيديا أو خارجها، ونعم أصر على أن طرد الزملاء بهذا الشكل كان مضحك جدًا جدًا، ولا يحق لشخص أن يمنعني من حق (الضحك)، وأنا مستخدمة امتلك العديد من الشخصيات، مثلًا شخصية جدية، وشخصية مرحة وشخصية ساخرة والعديد العديد من الشخصيات، استخدم كل شخصية حسب الموقف وحسب المكان والزمان (هذه حريتي الشخصية باختيار الشخصية التي تناسبني وموعدها ومكانها)، تحياتي. روتانا🦋خاطِبني14:25، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@روتانا لا أحد يمنعك من الضحك عمومًا، ولم أقصد الإشارة إلى ضحك شخص معين، بل الضحك عمومًا، على بعض التعليقات الأخرى على هذا المنشور الذي يحمل اتهامات، وجاءت تحته تعليقات ساخرة موجهة لبعض الأطراف. وأعتقد أننا يجب أن نمنع نقل نشاط ويكيبيديا إلى فيسبوك، وأنه لا يجوز أن نتعامل بسخرية مع المساهمين الآخرين سواء داخل أو خارج صفحات ويكيبيديا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:33، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
الجميع مرحب به طالما يوجد تسجيل أو تواصل مع المنظمين ولم يحدث تسريب لرابط الجلسة دون علم المنظمين ليضعهم في مواقف محرجة مع أعضاء المجتمع، وسليمة اعتذرت من أول تعليق لها وأستغرب هذا التحامل وعدم التسامح.
سليمة اعتذرت مع أنك أخطأت بحق النادي التقني وروجت لتلقيه الأموال وبنيت تصورات عن مجموعة ويكيميديا ليبيا وتعرضها للمشاكل دون أي جريرة. والمؤسف أن الموضوع خرج خارج ويكيبيديا وذهب لمواقع التواصل الاجتماعي. أوردنا التوضيحات اللازمة لك ومع ذلك لم تتطرق لما بدر منك من اتهامات وتصورات.
لا يوجد خطأ وإنما سوء تفسير منك دون استفسار.
"لماذا تم قبول دخول غير المسجلين في الجلسة؟ لماذا لم يتم رفضهم من البداية؟" لأنه، لا علم للمنظمين بتناقل رابط الجلسة وافتُرض أن الذي يطلب الدخول مُسجل. "لماذا تم القبول، ثم الطرد؟" لأنه تبين أن الذي دخل لم يكن من المسجلين.
لا إضافة لدي.
لا تطرق سياسات البيئة الودية هذه الحالة، فضلًا عن تجاوز غير المسجلين الإقرار بها.
بالنهاية، هذا كل ما سأضيفه في معرض الرد على الإشكاليات، إن كنت تريد إقصاء مجموعة ويكيميديا ليبيا فالأمر بات واضحًا للمجتمع كما ذكرت، والأمر يعود لك. Nada.FA (نقاش) 13:32، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nada.FA مرة أخرى، للأسف لا ردود مقنعة حول النقاط:
وإذا لم يحدث تواصل مع المنظمين، ولم نُسجل في رابط يطلب معلومات خصوصية. فأنت مطرود وغير مسموح لك بالحضور. شكرًا لك، كنت أظن بأن الجلسة للمجتمع العربي كاملاً دون أي استثناء. كل الشكر، أصبحت واضحة الآن. سليمة لم تعتذر ولم تعترف بالخطأ، وكذلك أنتِ لم تعترفين، وذكرتي بشكل صريح بأن «لا يوجد خطأ» وهذه كارثة.
مرة أخرى، سليمة لم تعتذر، بل قالت "نعتذر ((((إذا حدث أي خطأ))))" للأسف أجد نفسي مضطرًا لاستخدام أقواس كثيرة حتى تصل الفكرة.
مرة أخرى عدم الاعتراف بالخطأ، وذكرتي «لا يوجد خطأ» فعلاً كارثة رغم وضوح الأخطاء. الحكم للمجتمع.
كيف لا علم لكم؟ أليست لديكم اسماء المسجلين في "الرابط"؟ عند رؤية مثلاً اسم محمد قيس أو اسمي، لماذا تم القبول رغم أننا غير مسجلين مُنذ البداية؟ هذا سوء تنظيم أيضًا، في كل رد وتعليق تظهر أمور وأخطاء أكثر. صدقوني الاعتذار أبسط بكثير من كل هذه المحاولات.
طبعًا لا يُوجد إضافة لديك، لأن لا يوجد جواب منطقي.
لماذا لم يتم إخطاري مثلاً وإخطار @محمد قيس: أثناء الجلسة بأن للأسف كونكم غير مسجلين، فأنتم غير مسموح لكم بالحضور، تخيلي الأمر بهذه البساطة. هذا درس في التنظيم زميلة ندى. خصوصًا أنه الجلسة لا تُقدم لي شخصيًا أي شيء جديد، لكن وجودي هو وجود الداعم للجلسة عن طريق الحضور.
أما بخصوص أي مجموعة مهما كان اسمها تستخدم سياسة الإقصاء، فلا أعتقد أن المجتمع سيدعمها، وأنا لا أملك قرار لوحدي بهذا الشأن، المجتمع سيقول كلمته سواء داعم أو معارض.-- فيصل(راسلني)13:54، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
فضلاً @Nada.FA افتحي نقاش مستقل عن أي موضوع يرتبط بالشفافية والمساءلة،وأشيري لكل المعنيين بأسمائهم، هذا النقاش ليس مكانه هنا في هذا النقاش.
مع الإشارة مرة أخرى إلى ضرورة إدانة الحزبية والشللية. نفس الأشخاص في كل مرة: لا يوجد تعاون | لا يوجد تواصل | طرد من الجلسة؟ لماذا دائماً نفس الأشخاص ونفس الاتهامات؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:41، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
سأفتح نقاش إن شاء الله وأشير لك ولكل المعنيين بأسمائهم.
أشير مرة أخرى إلى إدانة توزيع الاتهامات دون تثبت والاستناد على تصورات شخصية، نفس التصورات تصدر من نفس الأشخاص كل مرة وتؤدي لنفس الاتهامات، لما؟ Nada.FA (نقاش) 09:40، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
بخصوص العمل المأجور، يلزم التصريح عن وجود أجر بشكل علني ليكون التمييز ممكناً للجميع بين ما هو مأجور وما هو علني، هل صرح المستخدمون الذين يتقاضون أجراً من مجموعة ليبيا عن ذلك؟
تعليق: أجد هذه الردود هي محاولة لتشتيت النقاش، واللف حول دائرة مغلقة، وتجاهل الأسئلة المهمة، وحتى تبريرات غير موفقة، حتى بدأ ينتابني شعور، وأرجو أن لا يكون هذا الشعور صحيحاً، حول أن المنظم يجعل من يرد عنه بالإنابة، وأرى من يدافع عن تصرفه، بدلاً من أن ينتقد هذا التصرف، ولا يحاول حماية المجتمع من تصرفات مستقبلية كهذه، والتي لا اضمن انها قد تحدث لي مرة أخرى أو لأحد المستخدمين، أنا بالنسبة لي أنهيت نقاشي هنا، ولن ارد على أي اشارة او تعليق لأن النقاش أصبح عقيماً ولا فائدة من اطالته، لان المنظم مصر على موفقه بالتجاهل وعدم الاعتذار، وكذلك المجموعة، لذا موقفي سيكون ضد اي إعلانات مستقبلية للمجموعة ككل، تحياتي Mohammed Qays (ناقشني 🗣)22:49، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: برأيي النقاش يدور في دوائر مفرغة، ونجمت عنه حواث مؤسفة أكثر من الحادثة نفسها، ويوجد اصرار لا يلين على وجود استهداف مقصود ينبغي الاعتذار عنه، صدقًا حاولت المشاركة بمضوعية أعلاه ولكن لا أراها تجدي نفعًا وعليه لدّي سؤال، كم من الأخطاء التنظيمية الفادحة التي حدثت في ويكيبيديا أو على مواقع التواصل شهدت هذا الاصرار على ضرورة الاعتراف بالخطأ «بحسب وجهة نظر الآخر» والمطالبة بالاعتذار عنه، مما أذكر كان يجري ترقيع الخطأ «إن أمكن» وتدراكه بعد التعليقات والتوضيحات بخلاصة ما أو تركه ليؤرشف بدونها، لا أدري، هل هو حرص شديد على المجتمع أم شعور «الأنا» وضرورة ردّ الاعتبار «صدقًا لا أبحث عن إجابة»، من ناحية أخرى، بدأت ألحظ تنبيهات تدعو لعدم تشتيت النقاش «لا أقول أنها غير صحيحة ولكن يوجد تناقض حقيقًة»، من بدأ تشتيت النقاش أعلاه وقام بالإشارة لزملاء في المؤسسة وبدأ يسأل عن الشفافية والمصداقية المالية، لم نرَ هذه التنبيهات حينها، أخيرًا، برأيي كلما طال هذا النقاش كلما غاص أطرافه للأسف في عاقبة افتراض سوء النية «منها تساؤلي أعلاه» كذلك عاقبة التحريض وشحن المجتمع وكلما أصبح برأيي حجة للآخرين مستقبلاً، وأحسب أن المنظمين وصلتهم الملاحظات حول هذه الجلسة واستفادوا منها، وإن كانت غاية النقاش بالفعل الحرص على معالجة الأمر بطريقة أفضل مستقبلا فإظن الرسالة وصلت، أما إن كانت غير ذلك فلا أرى سير النقاش الحالي سيصل لنتيجة مرضية، تحياتي --Mohanad (نقاش) 18:23، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبا مجددا جميعا، مع احترامي للجميع لكن كما أشرت سابقا كان على الزملاء بداية طرح الموضوع على اللجنة المنظمة أو أعضائها عبر القنوات الخاصة بدل جر المجتمع لهذا النقاش الذي لم يجلب معه سوى افتراضات لسوء النية والخلافات الشخصية ومزيد من التشتت وانعدام الثقة والنفور، أتمنى أن يؤرشف هذا النقاش سريعا، ففي نظري أجاب الفريق المنظم على الطلب ولا حاجة لمزيد من التوضيح، مع التحية. — أيوب(ناقشني 📧)19:08، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
من باب الإيجابية، لا ندع هذا النقاش ينسينا أن الجلسة كانت جد مفيدة من تأطير الزميل حبيشان مشكورا، أتمنى ألا يكون هذا النقاش محبطا بالنسبة للفريق المنظم، وأن نستفيد من جلسات أخرى من تأطير باقي الإداريين والتقنيين في الموسوعة، خاصة بعد أن أن أصبحت الأمور التنظيمية واضحة، ولم يعد هنالك مجال لسوء فهم مشابه. --منير(راسلني)20:07، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@عبد القيوم أين الشخصنة؟ طلبت الاعتذار؟ لم يعتذر المنظم، بل هناك من يدعم تصرفه!، لماذا اللف والدوران، هل أساء التصرف؟ نعم، هل انتحل صفة المجموعة؟ نعم، لماذا تدافعون عن هذه التصرفات؟، لماذا هذه الازدواجية؟ عجيب الأمر وعجيب ما تتكلمون به، الظاهر لا جدوى أبداً، ولا نتيجة مرضية.
أخي @Mohammed Qays، أعتقد أنه من الخطأ طرد مشارك من الاجتماع بعد قبوله، وقد تبين أن هذا الخطأ تم ارتكابه بسبب سوء فهم ناتج عن مشاركة رابط الجلسة مع العموم عكس ما كان يتوقعه الفريق المنظم. بالتالي أعتبر أن اعتذار سليمة على هذا الخطأ (باعتبارها ممثلة للفريق المنظم) يجب أن يكون كافيا منذ البداية. لو حدث معي نفس الأمر، كنت سأشكر سليمة على اعتذارها وأغلق الموضوع. --منير(راسلني)20:56، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
ما لم أفهمه هو الإعتذار الذي يرغبان به؟ ومِن مَن تحديدًا؟
إذا كانو يرودون إعتذارًا ممن طردهم فقد إعتذرت سليمة بالفعل ومن أول رد، مالذي يريدونه غير ذلك؟ الله أعلم.
@Mohammed Qays ببساطة، إن دعى شخص ما عددًا من الناس في الحي إلى منزله، وقال: من أراد الحضور فليرسل لي بياناته وسأرسل له عنوان منزلي، وبعد قدوم المدعوين وسماحه لهم بالدخول تفاجئ بحضور عدد قليل من الأشخاص مع أنهم لم يرسلوا بياناتهم «ظنًا أن إرسال البيانات ليس مُلزمًا» وبالنسبة للعنوان فقد علموه من آخرين، فتنبه أحد أفراد العائلة لذلك وقام بإخراجهم دون توضيح، فلو قلنا: إن الطرد دون توضيح غير لائق، لربما كان الرد: بل قدومهم دون إرسال بياناتهم لم يكن لائقًا، ولو قيل: لم يجري التأكيد على ضرورة ذلك، لربما كان الرد: ظننا أن الجميع سيلتزم وسنتدارك ذلك مستقبلاً وعذرًا إن حدث خطأ، فلو كنت أنا أحد هؤلاء، قد أشعر بنوع من العتب والضيق، ولكني وقعت بالخطأ إذ لم ألتزم ومضطر لقبول هذا الاعتذار كيفما كان، خصوصًا إن علمت أن من اخرجني لم يقصدني لشخصي بل لفعلي ولم يتوقع أن ذلك سيزعجني إلى هذا الحد، أما موضوع انتحال صفة مجموعة، فلا أظن ذلك حدث حقيقًة، وأحسبه خطأ غير مقصود لم يجري فيه تغيير اسم الحساب قبل الدخول للجلسة، وبرأيي يمكن نقاشه في مكان مستقل والتنويه عليه، وأحسب لو وجهت ملاحظة للمنظمين في نقاش مستقل فإنهم سيعتذروا عن ذلك، ولكن للأسف النقاش يملؤه الكثير من افتراض سوء النية وكيل الاتهامات وخلط الأوراق، وعندها لو كان أحدهم سيعتذر لربما سيتجاهل ذلك، تحياتي --Mohanad (نقاش) 21:52، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
ملاحظة: قد يُعتبر استعمال الحساب بذات الاسم نوعًا من الشفافية والمصداقية، إن كان الحساب بالفعل مدفوع بمنحة لخدمة المجتمع تلقتهى ذات الجهة التي تحمل اسم الحساب، لكن بعض التغييرات التوضيحية في الاسم مفيدة أو ربما توضيح ذلك خلال الجلسة لدفع أي إشكال --Mohanad (نقاش) 22:15، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Mohammed Qays لا يا عزيزي ما كنت لأقبله، لكن كنت لأراسل الفريق المنظم عبر البريد الإلكتروني، أو أراسل أحد أعضائه عبر صفحة النقاش للاستفسار، قبل فتح النقاش في الميدان، خاصة إذا حصلت على رابط التسجيل من شخص غير اللجنة المنظمة. اسمح لي بصفتي أحد أعضاء هذا المجتمع أن أعتذر للزملاء المنظمين @Selimee و @NANöR و @Nada.FA على سوء الفهم الحاصل، وعلى كل ما دار في هذا النقاش من افتراضات لسوء النية وأتمنى أن لا يكون هذا محبطا للمجموعة كما أشار الزميل منير، كما أدعوا باقي أفراد مجتمعنا لدعم الجهود المبذولة من الجميع، ذلك أن الطرق والأساليب تختلف لكننا جميعا هنا لبناء الموسوعة. — أيوب(ناقشني 📧)22:36، 4 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
شكرًا جزيلًا لك @أيوب:، على كلماتك الطيبة. لا داعي للاعتذار إطلاقًا، نثمن روح التعاون والحرص على تحسين بيئة العمل في مجتمعنا. سنستمر معًا في النادي التقني، ونسعد دائمًا بمشاركتك القيمة ومشاركة جميع أعضاء المجتمع. تحياتي --NANöR (نقاش) 09:02، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: أشكر الزملاء المشاركين بالنقاش والمبادرين في تقديم حسن النية، أعتذر باسم زملائي في النادي التقني وباسمي على حدوث الإشكالية وعلى هذا النقاش المطول وأتمنى دائمًا حسن التواصل والتعاون بين أعضاء المجتمع. مع أطيب التحيات. Selimee (نقاش) 10:47، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
تعليق: مجددًا، البعض يكرر نفس الجملة الخاطئة بأن "سليمة اعتذرت في بداية النقاش" هذا ليس اعتذارًا. سليمة لم تعترف بالخطأ ولم تعتذر اعتذارًا صريحًا ومباشرًا، بل قالت نصًا "وعذرًا إن حدث خطأ"، فهي ما زالت لديها شك إذا كان ما حدث خطأ أم لا. وهذا ليس اعتذارًا، يجب أن تعترف بالخطأ بشكل واضح. على سبيل المثال، شاهدوا كيف يعتذر الزميل أيوب أعتذر بشكل صريح ومباشر في تعليقه السابق، نعم صحيح أنه لا هدف من اعتذاره ولا علاقة له أو بمعنى آخر ليس مُطالب، لكن هذا مثال حي أمامنا لكيف يُكتب الاعتذار. هكذا يكون الاعتذار بشكل مباشر وصريح. وأيضًا الزميلة ندى ما زالت تقول ما حدث ليس خطأ، وهذه كارثة أخرى أيضًا. لا أعلم هل الزملاء أعلاه قرأوا تعليقات ندى أم لا، لأنها ذكرت بشكل صريح بأن "لا يُوجد خطأ" أما الزميل عبد القيوم أُكرر لك نفس السؤال ما رأيك؟ الذي لم تُجيب عليه، اسم منظم الجلسة عبر زوم حسب ما هو مكتوب (Wikimedia Libya)، إلا لو كان منظمين الجلسة كذبوا على الحضور، فهذه مشكلة أخرى أيضًا، ويُعتبر انتحال لصفة المجموعة. ويجب عليك كونك عضو في مجموعة ليبيا أن توجه انتقادًا لاذعًا لمنظمين الجلسة لأنهم انتحلوا اسم مجموعتكم ونظموا جلسة لا علاقة لها بالمجموعة، تفضل المايك لك، انتقدهم؟ هل ستقول ليس لدي رد أيضًا؟--فيصل(راسلني)00:12، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل أنت بدأت هذا النقاش وفي ظنك أو حسبما أُخبرت أن مساهمًا معينًا هو المسؤول، اتضح أنه ليس المسؤول، والأكثر أهمية أن ما حدث لم يستهدف أشخاصًا بسبب هويتهم، بل لأنهم لم يسجلوا. هل تطالب باعتذار بشكل ما في ظل وجود المنشور المسيء الذي وضعه "مسؤول" في مجموعة تواصل اجتماعي، وعلقت عليه تعليقًا ساخرًا وتضمن تعليقًا آخر يتهم أو "يمازح" فيه أحد المشاركين هنا بذكر كلمة "العرقلة" مرة أخرى؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:01، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@محمد أحمد عبد الفتاح ليس في ظني، كلامي واضح، أرجو أن تقرأه مجددًا لتصل لك «وحسب كلام الزميل حبيشان بأن المضيف أو المشرفة هي NANöR» ليس كلامي، كلام الشخص الذي كان يتحدث في الجلسة. ثانيًا، لا شأن لك ما أقوم به خارج "نطاق ويكيبيديا" هذه حريتي الشخصية، هل تريد أكثر من ذلك؟ سأنقل تعليقي الذي كتبته هناك هُنا أيضًا «بصراحة الوضع مُضحك مبكي، بالنهاية كُله اجتماع عبر زوم يعني.. لك أن تتخيل حجم الكارثة لو تولوا مناصب أو صلاحيات إدارية، إذا كانت جلسة عبر زوم لا يستطيعون تنظيمها، فكيف سينظمون سير العمل في ويكيبيديا العربية؟» لو كان تعليقي مخالفًا، تفضل قدم طلب منع.-- فيصل(راسلني)08:20، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل قرأت ما كتبت بالفعل لهذا أضفت «أو أُخبرت». تعليقك على المنشور الاتهامي فيه المزيد من السخرية، هذا المنشور من أوله والتعليقات عليه يخالفان قواعد النقاش؛ لأنه ينقل خلافًا إلى العلن - بل إلى منصة أخرى أصلًا - ويحمل اتهامات وسخرية، وإن كنا نتحدث عن "كوارث" فقد يجد البعض هذا التصريح كارثة أيضًا، أن يقال من مسؤول المجموعة وصاحب المنشور "سيزال المنشور لما يعتذر هذا الطرف لهذا الطرف!". بوضوح من يسلك هذه التصرفات عليه أن يفكر مرة ثانية قبل أن يطالب بأي اعتذار. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:42، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@فيصل لا أعتقد أن على أي من أعضاء اللجنة الاعتذار بأي شكل من الأشكال، فقد أوضحوا أسبابهم وطالما كان هناك رابط "للتسجيل" فهو ضمنيا يعني أن على من يرغب بالحضور التسجيل أولا، أرجوا إيقاف النقاشات حول هذا الموضوع عند هذا الحد فالاستمرار كما أشرت لا يجلب معه سوى مزيد والمزيد من افتراضات لسوء النية والتنفير لأفراد المجتمع، أتفق أيضا مع ما أشار إليه الزميل محمد أحمد فالاتهامات المبطنة والكلمات المدسوسة تعزز هذا الأمر، مع التحية. — أيوب(ناقشني 📧)09:09، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مساق الذكاء الاصطناعي وويكيبيديا
التعليق الأخير: قبل 12 يومًا3 تعليقاتشخصان في النقاش
مرحبًا،
يسر أكاديمية ويكيميديا الكويت دعوتكم للمشاركة في "مساق الذكاء الاصطناعي وويكيبيديا" الذي يهدف إلى تزويد المشاركين بفهم شامل وميسر حول أساسيات الذكاء الاصطناعي وتطبيقاته العملية. يركز البرنامج على تقديم محتوى نظري مُبسط يناسب المبتدئين، يتبعه تطبيق عملي يسلط الضوء على كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي لتحسين المحتوى وإدارة العمليات داخل ويكيبيديا.
للمشاركة، يُرجى التسجيل عبر (صفحة الفعالية)، حيث تتوفر جميع التفاصيل.
التعليق الأخير: قبل 3 أيام13 تعليقا7 أشخاص في النقاش
هذا نقاش عن دور مجموعات ويكيبيديا في فيسبوك وأي منصة مشابهة وحدود المسموح به في هذه المجموعات.
نحن هنا مساهمون في مشروع ويكيبيديا العربية وعنوانه على الإنترنت هو ar.wikipedia.org وليس أي موقع آخر، هنا توضع التعديلات في المحتوى وهنا يجري النقاش حول المحتوى ومشاريع تطويره وهنا يجب أن يبقى كل العمل العام المتعلق بالمشروع قدر الإمكان. لعدة أسباب:
توحيد مكان العمل أفضل من تشتيته في أكثر من مكان؛ فيسبوك وغيره هو موقع نستخدمه لكننا لسنا على اتصال بمطوريه ولا نتحكم في المحتوى المنشور فيه تحكمًا كاملًا.
بعض المساهمين وأنا منهم لا يفضلون الدخول لفيسبوك أصلًا؛ لأنه مضيعة للوقت أو لحفظ الخصوصية أو غير ذلك. وجود جزء من العمل أو النقاشات العامة في منصة أخرى، وإن كانت لا تؤدي (مباشرة) لاتخاذ قرارات، يحجب عن المساهمين الذين لا يشاركون في هذه المنصة الأخرى المشاركة والاطلاع على النقاش الدائر.
لا أجد أنه من المنطقي أن يكون علينا بصفتنا مساهمين في منصة تطوعية أن يكون علينا متابعة موقع آخر قد تدور فيه نقاشات عامة. عندما يعمل الموظف في شركة ما بأجر، من المنطقي أن يجري التواصل معه بوسائل مختلفة، البريد الإلكتروني وبرامج محادثة مثل مايكروسوفت تيمز أو سلاك، وأن توضع اجتماعات في مواعيد محددة ويكون على الموظف حضورها؛ أما هنا في البيئة التطوعية فلا يجوز أن يتوقع أو يكون علينا ذلك إذا أردنا الاطلاع على كل النقاشات. البعض منا يقضي وقتًا طويلًا بالفعل في التحرير والمشاركة في نقاشات ويكيبيديا، وليس عليه أن يزيد ذلك بالذهاب لمكان آخر للاطلاع على ما قد يجري من نقاش.
فيسبوك يسمح بالتعليقات وتعبيرات أضحكني وأزعجني وغيرها، المنشورات والتعليقات قد تكون مزعجة للبعض وقد تحمل سخرية أو اتهامات. من قواعد النقاش لا تنشر خلافك على الملأ، أعتقد أن هذا يتضمن عدم نقل الخلاف إلى منشورات وتعليقات على منصة أخرى غير ويكيبيديا. وقد يضع شخص ما منشورًا مسيئًا للغاية أو فيه إزعاج على فيسبوك فيُطلب منه سريعًا حذفه أو يحذفه مسؤول مجموعة، ولا يتعرض هذا الشخص لمساءلة أساسًا أو إذا تعرض لمساءلة لا يواجه عمله بردع بحجة أنه حذف المنشور. لكن إذا نُشر هنا قد يتعرض الناشر للتنبيه وحسابه للمنع. أو أن يُنشر منشور يحمل اتهامات وتعليقات ساخرة في منصة غير ويكيبيديا ويقال أنه لن يزال إلا عندما يعتذر طرف ما لطرف آخر! أصبح جزء من نشاط المجتمع موجودًا في مكان آخر، ومسؤولو صفحات هذا المكان الآخر لم ينتخبهم أحد - على ما أعلم - والمكان نفسه لا يتبع ويكيبيديا، ولا يشارك فيه كل المساهمين.
لذلك هذه دعوة لبحث تقييد منشورات مجموعات ويكيبيديا العربية على فيسبوك وما يماثله، المسألة ذات أهمية، كما رغبت منذ مدة بالتعبير عن وجهة النظر هذه وأن تكون واضحة للمشاركين في هذه المنصات: البعض منا لا يريد ولا يقبل أن يذهب لمنصة أخرى لمتابعة مجريات أحداث المشروع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:01، 3 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
شكرا على مشاركة وجهة نظرك. صراحة لا أحبذ فكرة تقييد المنشورات على مجموعة الفيسبوك، لأن هذا الأمر قد يفتح مجالا جديدا لسوء الفهم (لماذا قبلت منشورات فلان ولم تقبل منشروات فلان ...). لكن هذا لا يمنع أن تحذف أي منشورات لا تحترم الحد الأدنى للأداب أو تحمل إهانات للآخرين.
بخصوص الاعتماد على مواقع التواصل الاجتماعي من أجل التواصل، فأراها حرية شخصية، لا نحرم منها من يرغب فيها ولا نفرضها على من لا يرغب فيها، مادامت تستعمل فقط للتواصل وليس لاتخاذ القرارات.
شكرا @محمد أحمد عبد الفتاح علىالطرح وصراحة الموضوع شيق ليعلم الجميع أنه لم يتفق المجتمع إلا على القنوات المغلقة، مخصصة لها صفحة مشروع في ويكيبيديا وتطوع لها متطوعون منشورة أسماؤهم فيها وهناك حتى سياسة منذ 2016 فيها بعض النقص مثل التداول على الإدارة لكن ليس هاذا الموضوع هنا وأذكر أنها كانت من مخرجات ويكي عربية عمان في الأردن.
نحن كمجتمع تطوعي نعمل معًا لتحقيق هدف واحد: تطوير المحتوى الحر والمعرفة المفتوحة. ولضمان استمرارية هذا العمل بكفاءة وشفافية، من المهم أن نركز جهودنا على القنوات الرسمية المتاحة لدينا، والتي صُممت خصيصًا لتسهيل التواصل والنقاش حول مشاريع ويكيميديا.
القنوات الرسمية المتاحة حاليًا وتُستخدم بشكل كبير تشمل: IRC (لم يعد له رواج كما في السابق)، القائمة البريدية، المدونات (Blogs)، وDiff. هذه القنوات توفر بيئة موحدة تسمح لجميع المساهمين بالمشاركة والاطلاع على مجريات الأمور دون الحاجة إلى متابعة منصات خارجية عن مشاريع ويكي.
واضح أن المستخدمين و أنا منهم يفضلون منصات أخرى مثل واتساب، تلغرام، فيسبوك، أو ديسكورد، الجميع يرغب في التعاون وتبني الأفعال المفيدة التي تعود بالنفع على المشروع ككل.
صحيح أن الرسميةتجنب تشتيت الجهود بين منصات متعددة، توفر وصول المعلومات لجميع المساهمين دون استثناء، خصوصا أن منصات التواصل قد لا يناسب الجميع لضيق الوقت أو الخصوصية فالنقاشات في القنوات الرسمية تكون مُوثقة ويمكن الرجوع إليها بسهولة.
لكن هناك أمنية في أن تبقى قواعد النقاش كما هي في جميع الأماكن بحيث أن الموضوع يكون دوما تحت كلمة محتوى مفتوح، الحصر حول مشاريع ويكيميديا، و التطوع بالأساس ضمان الاحترام المتبادل و هاذا هو الأساس.
قد نعجز عن تطبيق قواعد وسياسات الموسوعة على مجموعة فيسبوك أو تلغرام، لكن لكل منصة قواعدها الخاصة. الحل المناسب والذي يناسب الجميع هو التعاون على الدفع بما هو مفيد مع الإحترام المتبادل.
يبقى المجال واسع جدًا، لذا لنوسع على بعضنا البعض بسعة قلب كبيرة أولًا. لنعمل معًا على تعزيز استخدام القنوات الرسمية، ونتذكر دائمًا أن هدفنا الأكبر هو خدمة المعرفة الحرة. كل مساهمة، كل فكرة، وكل جهد يُبذل هنا يساهم في بناء موسوعة عربية حرة وشاملة ستقتدي بها الموسوعات الأخرى في المستقبل. شكرًا، مع تحيات الديزادى ☯ (نقاش) 14:06، 9 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح، شكرًا لطرحك هذا الموضوع. يبدو أن هناك بعض الخلط في المفاهيم. بدايةً، وسائل التواصل الاجتماعي تتميز بخصائص متعددة وسرعة فائقة في التواصل بين الأفراد والمجموعات، وهو ما يفتقر إليه هذا الموقع. استخدام الإيموجي، والصور، والفيديوهات أصبح من أسرع وسائل التعبير والتواصل. فعلى سبيل المثال، إذا أردتُ شرح فكرة تحتوي على عدة رسومات، يتوجب عليَّ رفعها جميعًا على كومنز ثم كتابة أكواد نصية لعرضها هنا، بينما يمكن القيام بذلك بسهولة وفي ثوانٍ عبر وسائل التواصل الاجتماعي.
أتفق معك تمامًا في أن النقاشات المتعلقة بالسياسات والقرارات الخاصة بويكيبيديا العربية يجب أن تظل هنا. أما بالنسبة للورشات، والإعلانات، والتعاون البيني، وتقديم المساعدة، فأرى أن جميع الوسائل المتاحة يمكن الاستفادة منها، مع مراعاة الحفاظ على الخصوصية.
تحياتي --Nehaoua (نقاش) 02:30، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua وسائل التواصل تتميز بخصائص عن ويكيبيديا، لكنها أيضًا ليست جزءًا من ويكيبيديا، وها نحن نرى من يقول أنها غير رسمية وعليه السخرية فيها متاحة! ولن يزال المنشور إلا عندما يعتذر طرف لطرف، هل مثل هذا المنشور مقبول؟ ألا يخالف قواعد النقاش؟ وفي أكثر من موضع.
الهدف من النقاش هو تقنين ما يوضع في مجموعات التواصل الاجتماعي وليس إغلاقها، يجب أن يبقى النشاط هنا قدر الإمكان. إضافة إلى أن يعي المشاركون في هذه المجموعات أنه يوجد مساهمون آخرون لا يرغبون في قضاء وقت أطول مما هم يفعلون، في متابعة مساحة غير رسمية، لا يشارك فيها الجميع، قد تجري فيها نقاشات أو أحداث مهمة للمشروع. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 02:59، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
لا أتفق: كما قال الزملاء. مجموعات الفيس بوك وغيرها لا تصدر قرارات بشأن سير العمل في الموسوعة أبداً. ولا أتفق مع تقنينها كما قال الزملاء أعلاه. المقترح غير مقنع ولا أراه يُحقق فائدة حقيقية.--فيصل(راسلني)08:22، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح،شكرا على الموضوع - وجب التوضيح لتجنب أي لبس، التفريق بين الحسابات ومجموعات الدردشة بغض النظر عن نوعها أو تصنيفها- فالحسابات لها سياسةوصفحة تديرها، أرى أن هنا حاجة لتعديل السياسة لفتح التداول على إدارتها وإعادة هيكلة للمحتوى و ماينشر فيها. المجموعات آيلة للتنوع وهي كثيرة وكثيرة لا أعتقد أنه هناك حل لتقنينها أو تقييدها، ترك الموضوع حرا للمجتمع. لكن ما يدار مثل مجموعة الفيسبوك يبدو أنها لها قوانين و شروط يمكن نقاشها في كل مجموعة على حدى. تلغرام و قوانينه - فيسبوك و سياسته و شروطه. وهاذا يمكن إعادة النظر فيه لأن الفصل بينها غير عملي و ممكن — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Dezedien (نقاش • مساهمات)
أتفق مجموعات ويكيبيديا المختلفة هي امتداد للمجتمع ويجب أن تحكمها نفس القواعد التي تطبق في ويكيبيديا العربية مثل الأدب وافتراض حسن النية ومنع التهجم والتحرش وغيرها من السياسات التي يخضع لها المجتمع. — أيوب(ناقشني 📧)19:23، 5 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
بالإضافة إلى ما سبق ذكره وتعليقًا على ما ذكره Nehaoua(ن) حول التعاون البيني، فما أراه هو أن تكون مجموعات التواصل الاجتماعي منصة لنشر الإخطارات والإعلانات عن إقرار السياسات والإرشادات أو التصويت على المحتوى المختار وتوجيه الجدد لصفحات المساعدة فقط، وليس الإغراق في النقاش مع الجدد عبر مجموعات التواصل بهدف مساعدتهم، وليبقى استخدام مجموعات التواصل في الحد الأدنى. أغلب صفحات نقاش المقالات في ويكيبيديا العربية فارغة، وهذا يشمل المحتوى المختار والمقالات الجديدة المطورة في الأحداث الجارية أيضًا (مثالًا قارن صفحتي نقاش ويكيبيديا الإنجليزية والألمانية لمقالة من النهر إلى البحر مع نقاش المقالة العربية)، ومعظم المحتوى يترجم جاهزًا من ويكيبيديا الإنجليزية، أعتقد أن علينا ألا نزيد ذلك ببعثرة التعاون على تطوير المحتوى في نقاشات خاصة أو مجموعات خاصة على مواقع التواصل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:25، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
الحسابات الرسمية للموسوعة: في هذه متفق مع طرحك تماما
الحسابات الأخرى للمجموعات فهي فضاء يُمكن أن يكون حرًا دون قيود، والمشرفين على هذه الحسابات مسؤولين عن تنظيمه، ولا أعتقد أنه ليس مخول لنا تقنين نشاطاتها.
بالنسبة لخمول المجتمع العربي فهذا أمر لا أعتقد أن له علاقة بوسائل التواصل الاجتماعي، ربما العكس ما يحدث فربما لولا هذه الفضاءات المفتوحة لكان النشاط أقل، فمثلا خلال نقاشات جانبية فيها حول بعض المقالات جلب عدة مساهمين الجادين الذين شاركوا في تطويرها تحياتي Nehaoua (نقاش) 15:29، 6 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
@Nehaoua ذكرت أن الحسابات الأخرى للمجموعات لها مسؤولين عن تنظيمها، هذا يعني وجود قواعد لهذا التنظيم. هل توافق على محتوى المنشور المتعلق بالحادثة في النادي التقني؟ والتعليقات عليه، ألا يخالف قواعد النقاش؟
في تعليقي السابق أشرت لمسألة أخرى، عندما يجتمع اثنان أو أكثر لتطوير أي مقالة من الأفضل أن يستخدما صفحات نقاش ويكيبيديا لتنسيق تطوير المحتوى، لا أن يفعلا ذلك في منصة مغلقة، لا تتبع ويكيبيديا، وهذا ينطبق أيضًا على مجموعات المستخدمين ومشاريع الويكي وغيره، ليبقى العمل قدر الإمكان في ويكيبيديا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:59، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
مرحبًا @محمد أحمد عبد الفتاح، الحادثة تُعدّ أمرًا مستجدًا في الموسوعة، ويوجد طلب لنشر اعلان الفعالية عبر الحساب الرسمي، ما يجعلها جزءًا من الموسوعة (وكذلك كل فعالية تتم باسم المجتمع العربي تُعتبر جزءًا منه وتُطبّق عليها السياسات).
لا أملك تعليقًا إضافيًا حول الحيثيات، وإلا كنت شاركت فيها. أما بالنسبة للجزء الثاني، فهو يحتمل أمرين:
التعاون البيني خارج ويكيبيديا ليس أمرًا غريبًا، بل هو أمر تشجّع عليه المؤسسة، كما في مثال الإيداتون وجلسات التحرير وغيرها.
الاحتمال الثاني يتعلق بوجود دمى لحم أو مجموعة تخريبية، وهو أمر يتطلب تحققًا وتطبيق السياسات المناسبة إذا ثبت ذلك.
إضافة لما أشار له الزميل محمد أحمد أرى أن نشر صور الاستعمال العادل عبر "قنوات ويكيبيديا الرسمية" في وسائل التواصل (بالإضافة لكونه مخالف لسياسة الموسوعة) هو أيضا مخالف لشروط استخدام وسائل التواصل وينتهك حقوق الأفراد، ومن واجبي أن أنبّه إلى أنه قد يؤدي إلى رفع دعاوى قضائية ضد المؤسسة، فشروط الاستعمال العادل محصورة في ويكيبيديا ولا تمتد لوسائل التواصل التي تخضع لشروط الاستخدام الخاصة بالموقع المستخدم. — أيوب(ناقشني 📧)19:29، 7 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
Article for translation from English
التعليق الأخير: قبل 5 أيام3 تعليقاتشخصان في النقاش
Hi there! There is an article in English Wikipedia called en:Dobrujan Arabs. I think it's important to have it also in Arabic Wikipedia, if you know English maybe you can translate it.
Hi @Nehaoua, this is actually the problem, there are not many sources about this people. This is also why they are not well-known. Also, thanks for the translation!
Arabic (machine translation) — العربية (الترجمة الآلية)
هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء. إضافة موضوع جديد·الأرشيف
التعليق الأخير: قبل 12 يومًا13 تعليقا6 أشخاص في النقاش
فوجئت بقرار سحب الصلاحية وحذف أربع مقالات لي في آن واحد، حيث يعتقد أنني قد وظفت الصلاحية بإساءة الاستخدام.. لكن انّني وخلال هذه الأربع سنوات لم يشهد لي أيّ اساءة مطلقًا.. واسعى دائمًا في مقالات موسوعية تضفي للمجتمع نوعية وليست كمية.
هو لعضو مجلس نواب عراقي (اعلى سلطة تشريعية بالعراق يضم ما يقارب 315 شخصًا مُنتخب) وكذلك عضو مكتب سياسي لحركة سياسية لها ثقلها في الوسط السياسي العراقي والإقليمي وحيث أنّ الكثير من اعضاء مجلس النواب لديهم مقالات على الموسوعة.
إنّه من ابرز اعضاء الهيئة الإدارية لحزب سياسي نشط بعد احتجاجات العراق 2019 وأنّهم ايقونة محليّة، لهم جماهيرهم ويمكنك الاطّلاع على الوصول من خلال عدد المشاهدات.
وحيث أنهم يستفون الفقرة الآتية ضمن الشروط الملحوظية:
العاملون في المناصب العامة
تشمل هذه الفئة الشخصيات العامة التي تساهم في صناعة القرار على المستوى الوطني أو الإقليمي أو الدولي، وينضوي تحتها: الرؤساء والملوك والساسة وأعضاء الهيئات التشريعية والمستشارين والموظفين الحكوميين، الذين شغلوا مناصب وطنية أو اتحادية أو دولية هامة فريدة من نوعها، والقضاة وكل من يشغلون مناصب عامة. يلزم أيضًا التفريق بين المنصب العام الذي حصل عليه الفرد بالانتخاب وبين المنصب الذي حصل عليه بالتسمية أو بالتزكية. لأن الفوز بعملية انتخابية تعني ضمنًا أن الشخص ملحوظ في منطقته لدرجة أنه حصل على أصوات الناخبين، أما التسمية أو التزكية فلا تشمل ذلك. على العموم، يلزم استيفاء المعايير العامة للملحوظية في الحالتين.
حيث كلاهما هم اعضاء منتخبين ضمن محافظاتهم
ان كنتم تعتقدون أنّ المقالات قد تكون مضمونًا غير موسوعية فإنّ باب التعديل مفتوح على المحتوى ليكون أكثر موسوعي مما هو روائي أو يميل للسرد.
فكلا المقالين تمّ تحريرهن عندما كنت بدون أيّ صلاحية وتمّ الموافقة عليها من قبل اداريي ومحرري الموسوعة، هل الملحوظية متغيّرة مع الزمن؟ إن كان هناك تحديثات جديدة في سياسات الملحوظية فما ذنبي إن تمّ تحديث السياسات؟
علمًا أنّ الكتب ذات رواجًا في الأوساط الأدبية ومترجمة لأكثر من لغة وبيع منها ملايين النسخ وهي تعتبر وثائق مهمّة للوقوف على تاريخ ورئيس دولة ذو جدلاً موسّعاً على نطاق دولي وإقليمي.
إنّ سحب الصلاحية من دون تنبيه أو انذار أو عدّة مخالفات من شأنها ترى أنّ التنبيه ليس مفضي لتقويم العمل هنا بإمكانك سحبها، لكن يمكنك الإطّلاع على تاريخ التعديلات الخاص بي وترى الجهود المضنية التي بُذلت لأجل ما نحن عليه الآن.
تقديرا لجهودي أطلب اعادة الصلاحية واعادة الصفحات المحذوفة لكي يتم تعديلهن وفق ما يراه المجتمع مناسب لأنّهم نسبيا اشخاص تستوف الشروط الشكلية الموضوعة.. مع التقدير
عزيزي الأخ، أعتقد أنك محق تمامًا. تصرفات الإدارة خاطئة. خصوصًا إذا تمت الموافقة على الصفحة سابقًا، فلا ينبغي للإداري أن يحذفها دون مناقشة مع المجتمع. فقط المجتمع هو الذي يملك حق القرار. هذه الإرشادات توضح بوضوح الحالات التي يُسمح فيها للإداريين بحذف الصفحات دون مناقشة مع المجتمع. [18] أعتقد أن قرار سحب صلاحياتك كان خاطئًا أيضًا. لم يتم توجيه أي تحذير لك، ولم يناقش المجتمع حذف هذه الصفحات. مع المحبة والاحترام. TheJoyfulTentmaker (نقاش) 17:21، 28 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
{{تعليق}}، صديقي: حصل معي وأن سحبت الصلاحية عقب استرجاع مقالة حذفها الإداري ومن ثم أدعى الكتابة و..... وعقب نقاش حذفت مقالات مستقرة لي و... وكان ذلك بدون انذار أو توجيه أو....
في نظري أنت محق كما اعتقدت أنني على حق في حينه، لكن هذا بدون جدوى لا اعتراض ولا شكوى تفيد... حتى المقالات استرجاعها ضعيف جداً.
أنا بعد القرار أنشئت أكثر من 80 مقالة ولدي قبلها أكثر من 500 وآلاف المساهمات وفي انتظار الصلاحية منذ أكثر 4 شهور ولم تعد!!
مرحباً @Hydarov abood، بخصوص سحب الصلاحية، ليس هناك شرطاً بالتنبيه قبل السحب، وهذا ما ذكره الزميل ميشيل في تعليقه، مسألة أخرى، هل المقالات مخالفة أم لا؟ الجواب نعم وبنص السياسات وكلا حسب نوعه، أما مسألة وجودك منذ أربع سنوات ما إلى ذلك، هذا لا يمنحك أي حصانة بعدم ارتكاب مخالفات، جميعنا يسعى لتوسيع المعرفة، وبناء الموسوعة وفق السياسات والإرشادات، وأن لا نتجاوزها، أما بخصوص أعضاء مجلس النواب المذكورين لا يحققون أي بند من بنود الملحوظية، وحتى لو كانت ملحوظيتهم بالعراق، أين المصادر الثانوية والمستقلة الموثوقة التي تتناولهم بشكل مباشر؟، وما يخص المشاهدات وما إلى ذلك، هل يمكنك الإشارة إلى أي بند موجودة في السياسة ربما لم نقرأها!، وهذه الإحصائيات لا تهم أبدا في ويكيبيديا الأهم هو المحلوظية وما يسندها بمصادر مستقلة وموثوقة.
وبخصوص الروايات، يمكنك مطالة ويكيبيديا:ملحوظية (كتب) لمعرفة السياسة جيداً حولهما، ولماذا حذفت؟، مسألة أخرى يجب عليك معرفتها، الصلاحية لا تعني كل شيء، لأن الصلاحيات تعطيك مهام أكثر لا أفضلية عن باقي المستخدمين، وهناك العشرات يوميا تقبل مقالاتهم وهم لا يحملون صلاحيات، وبعضهم عناوين IP، لذلك نشر المقالات غير متوقف على الصلاحية وما إلى ذلك، ويمكنك المساهمة مرة أخرى والبدء من جديد بفهم أكثر للسياسات والإرشادات.
أما رسالتي للزميل @M sh شراونة محمد بخصوص كلامه بأن لا توجد جدوى وما إلى ذلك من تخيلات وهمية ترسمها في بالك، يجب أن تعلم جميع المقالات تخضع لمراجعة دورية وستكتشف أي مخالفة حتى لو كانت سابقة، والمستخدم ليس على حق، وقرار سحب الصلاحية وفق السياسات والإرشادات، عليك فقط أن تتعب نفسك قليلاً بقراءتها. Mohammed Qays (ناقشني 🗣)10:29، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
تعليق: مرحباً، سبب الخلاف هنا هو سحب الصلاحية وحذف المقالات بسبب الملحوظية؟
بخصوص سحب الصلاحية، تنبيه المستخدم للخرق، وإن كان مُستحسن، ولكنه ليس مُلزِم للإداري، والسبب ببساطة هو تراكم الأعمال الإدارية، وقلة عدد الإدريين، وهذا النص من وب:محررون:
يحق للإداريين إزالة صلاحية المحرر إذا تبين إساءة استخدام الصلاحية بإجراء تعديلات خلافية أو تخريبية
فإساءة الاستعمال = إزالة الصلاحية، وهذا ينطبق على كل الصلاحيات بالموسوعة، بما فيها صلاحية الإداري. الآن هل يوجد إساءة استعمال أم لا، هنا يلزم على الإداري التوضيح.
بخصوص نقطة الملحوظية، أنت تقرأ النصوص بانحياز، فالسياسة تقول صراحة:
وهذا يعني أن كون الشخصية منتخبة ولها شعبية لا تعني أنها ملحوظة، فالملحوظية تقاس بوجود: "تغطية مهمة ومستقلة من مصادر ثانوية وموثوقة"، الآن لو رجعت للمقالة الأولى، ففيها 7 مصادر فقط، ولا مصدر منها ثانوي، منها واحد: "سيرته الشخصية" هل هذا مصدر؟ ومصدر من موقع حزبه، واثنان من موقع الجامعة التي يعمل بها، وهذه كلها مصادر غير مستقلة، فحسب السياسة، هذه الشخصية غير ملحوظة بالتأكيد وفقاً لمقالتها.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 17:57، 28 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
أنّ المقال بصدد التطوير، حتمًا توجد مصادر ثانوية ومن الملاحظ أنني أقوّم المقالات تدريجيًّا بما يتناسب مع الملحوظية، لو سبقت بتنبيه عن اكمال معايير الإستيفاء فحتما ستتمم، بكل الأحوال إنّ التقصير غير المتعمد لا يعتبر بالضرورة اساءة تستوجب الردع المباشر. Hydarov abood (نقاش) 18:07، 28 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@كريم رائد هل يمكنك شرح ما يتعلق به هذا التحذير؟ هذه هي الصفحة التي يمكن للمجتمع مناقشة تصرفات الإداريين فيها. أنا مساهم ذو خبرة في مشاريع ويكيميديا، وأقوم بتعليقات مشابهة في ويكيبيديا الإنجليزية أيضًا عند الحاجة. [19] يمكن للإداريين حذف صفحة دون مناقشة المجتمع فقط إذا لم يكن الحذف مثيرًا للجدل. أما إذا كان الحذف مثيرًا للجدل، فعلى الإداري طلب رأي المجتمع. عندما يقوم الإداري بحذف صفحة دون مناقشة، لا تتاح للمجتمع فرصة لمعرفة ما كان مكتوبًا فيها وما هي المصادر التي أضيفت إليها. أعتقد أن تحذيرك غير مناسب؛ فهو يمنع إجراء مناقشة صحية حول تصرفات الإداريين. TheJoyfulTentmaker (نقاش) 22:08، 28 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
@TheJoyfulTentmaker أولا لم تشترطالسياسة تنبيه لتأتي أنت وتصصح السياسة؟ ثانيا المقالات أعلاه مخالفة بوضوح وتستوجب الحذف السريع وليس نقاش الحذف. أستغرب أنك تدعي معرفة السياسة أكثر من المجتمع العربي الذي وضعها وأنت تقول أن معرفة في العربية بسيطة. --كريم رائدنقاش05:09، 29 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
عزيزي الأخ، ما هي الإرشادات التي تسمح للإداري بحذف هذه المقالة دون نقاش؟ لقد شاركتُ إرشادًا أعلاه، وهو بوضوح لا يسمح بالحذف في هذه الحالة. إذا كان هناك أي إرشاد أو سياسة أخرى، يرجى مشاركتها حتى أتمكن من التعلم. في رأيي، عادةً ما يكون عضو البرلمان شخصية ملحوظة، ويمكنني العثور على الكثير من المصادر الإخبارية عنه. [20] لكن الأهم من ذلك، أننا لا نناقش هنا موضوع الملحوظية. نحن نناقش ما إذا كان تصرّف الإداري بحذف المقالة دون نقاش مجتمعي صحيحًا أم لا. لذا، من فضلك، إذا شاركت في هذا النقاش، علّق من هذا الجانب: في أي ظروف يمكن للإداري حذف مقالة بناءً على قراره الشخصي فقط، دون نقاش مجتمعي؟ TheJoyfulTentmaker (نقاش) 22:32، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)ردّ
مرحباً @TheJoyfulTentmaker أنت هنا لتتعلم العربية، لذلك اذهب واقرأ السياسات جيداً، واعرف أعمال الإداريين، ربما تستفاد لغوياً منها، ثم بعدها ناقش حسب ما تنص عليه سياسات ويكيبيديا العربية، ولا تجلب لي سياسات ويكيبيديا الانجليزية، مسألة اخرى الشخصيّة عراقية، وانا عراقي ولدي اطلاع واسع حول الشخصيات العراقية، والشخصيّة المذكورة لا تحقق اي بند من بنود سياسة المحوظية، وقد فسرت ذلك في صفحة نقاشه، والزميل لم يعجبه رديّ لذلك قدّم شكوى، فنصيحتي كنصيحة الأخ كريم لا تتناقش بما لا تعلم.
ديمة اليحيى تشغل منصب الأمين العام لمنظمة التعاون الرقمي (منظمة دولية تأسست بالسعودية)، وأيضًا هي عضو مجلس إدارة في البنك الأهلي.
لذلك من المرجح أن المقالات الإنجليزية كتبت بمساهمات مدفوعة غير معلنة.
وعمومًا طارق السدحان يعد ملحوظًا في المجال المصرفي بالسعودية والمقال العربي أنشئ قبل الإنجليزية بكثير ولا علاقة له بالترويج أو ما شابه... X7md (نقاش) 14:57، 11 يناير 2025 (ت ع م)ردّ
رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
أخبار ويكي بيانات! ()
أخبار فابريكيتور! ()
المحتوى المتميز (مراجعة المحتوى المتميز)
أخبار ويكيبيديا
متفرقات
إحصاءات
خلاصة: بعد انتهاء فترة النقاش وفقًا لآلية إقرار السياسات، يُطرح المشروع للتصويت، تحياتي. روتانا🦋 خاطِبني 13:29، 11 يناير 2025 (ت ع م)
تعليق: شكرًا للمجهود. أرى بأن هناك مبالغة كبيرة في حجم الإرشاد المكتوب. هذا الإرشاد تحديدًا "كن جريئًا" يجب أن يكون مختصرًا ومباشرًا تماماً نفس ويكيبيديا الإنجليزية. هناك كثير من الجمل غير الضرورية مثل "هذه الصفحة قد تحتوي على بعض الأخطاء الإملائية أو نقاط تحتاج إلى توضيح أو إضافات. لا تقلق، نحن موسوعة مفتوحة للجميع، كن جريئًا ولا تخف من اقتراح التعديلات عليها، لأننا واثقون أن أسوأ تعديل قد يكون أفضل من ترك الخطأ كما هو. نحن نأمل أنك فهمت فلسفة ويكيبيديا (أو على الأقل جزء منها)، ونتطلع لرؤيتك من بين المساهمين الفاعلين. هل أنت مستعد للبدء؟ لا تقلق، نحن هنا لدعمك، ولسنا كالمعلم الذي يصرخ 'لا تستخدموا ويكيبيديا'، بالعكس، نرحب بك!" هذا موضح بالأعلى في نفس الصفحة، لا أتفق مع هذا التكرار، أرجو تقليل حجم الصفحة وإزالة الجمل المتكررة.--فيصل(راسلني) 15:50، 5 يناير 2025 (ت ع م)
تم حبيشان(ن) 22:32، الثلاثاء 7 رجب 1446هـ (+3) 19:32، 7 يناير 2025 (ت ع م)
لا أتفق: مع إعتماده كإرشاد، ببساطة لأن:
سوريا إبراهيم قاسمراسلني 20:02، 8 ديسمبر 2024 (ت ع م)
شكرًا @أنون على طرح الموضوع، العلم ولا شك سيتغير لكن المسألة مسألة وقت فقط، كل التحية. — أيوب (ناقشني 📧) 13:27، 10 ديسمبر 2024 (ت ع م)
أتفق مع الزميل أيوب. يجب الإنتظار حتى تتضح الصورة، فمن يعلم قد تقوم الحكومة الجديدة بإستحداث علم جديد. عبد القيوم (نقاش) 17:14، 16 ديسمبر 2024 (ت ع م)
تم الاختبار.
تعليق: مرحبًا Gerges، تعقيبًا على جزئية «ويكيات أخرى»، وبعد مراجعة Special:ListGroupRights في عدة ويكيات كبيرة (الإنجليزية، الألمانية، الفرنسية، الإسبانية، البرتغالية، الفارسية، السويدية) إضافةً إلى ويكي بيانات وويكيميديا كومنز والميتاويكي، فقد وجدت بأنَّ إداري الواجهة لدينا يحمل نفس الصلاحيات (عددها ثمانية)، وزيد عليها فقط 
مع مهمة مفيدة.
ضد الذهاب إلى التصويت، وهذا النقاش يُغلَق مثله مثل غيره: لا توافق.
انتظار التصويت عبد القيوم (نقاش) 09:36، 7 يناير 2025 (ت ع م)
لا أؤيد الحذف الآلي للمسودات بعد مرور شهر، وذلك لوجود آلاف المقالات التي لم تُراجع منذ سنوات عديدة (طالع تصنيف:مقالات غير مراجعة). إن غالبية هذه المقالات سليمة ولا تستدعي الحذف، كما أن حذفها آليًا سيهدر جهود المساهمين الجدد وينفرهم من الموسوعة. بدلًا من ذلك، أقترح أن نمنع ظهور الصفحات الموجودة في نطاق «مسودة» في نتائج محركات البحث (على غرار ما هو متبع حاليًا مع صفحات المستخدمين)، وذلك كي لا يتسنى لأحد إساءة استخدام هذا النطاق. – أنون (نقاش) 15:37، 4 يناير 2025 (ت ع م)
هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.
سؤال: 
![[5]](https://i.imgur.com/kdTeUqA.png){kind=link}
![[6]](https://i.imgur.com/Gc4o8jb.png){kind=link}
شكرًا جزيلًا! للتوضيح. — أيوب (ناقشني 📧) 12:09، 24 نوفمبر 2024 (ت ع م)
. لكني لاحظتُ منذ فترة طويلة فَقْرًا وشحًّا متزايدًا في ترشيحات المحتوى المميز، حتى صارت صفحة مراجعة الزملاء خاويةً تكاد تسمع فيها صريرًا، والترشيحات المعدودة التي تشهدها محصورةٌ -مع كل الاحترام لجميع الزملاء- بالثلّة المعهودة من أصحاب العهد الطويل بالمقالات المتميّزة، دون أن نرى وجوهًا جديدة تنكبّ على هذا العمل الجوهري لجودة الموسوعة.
