ويكيبيديا:الاقتراع ليس بديلا عن النقاش

الاقتراع هو جزء من عمليات مختلفة ولكنه ليس عملية مستقلة بحد ذاتها و لا يؤدي إلى بناء ويكيبيديا، فويكيبيديا ليست ديمقراطية ولا تحسم قراراتها بالاقتراع بل من خلال التوافق؛ الذي يبنى في صفحات النقاش أو الصفحات المخصصة لذلك. في جميع الأحوال التوافق هو الهدف، عند حدوث خلاف، يتم مواجهته بالنقاش، المناظرة والتعاون. أما الاقتراع فمع أنه لا يوجد ما يحرمه إلا أنه يجب أن يكون ضمن حالات محدودة جدا ومتوافق على إجرائه بالنقاش، وذلك بعد محاولة جميع البدائل الطرق التي يمكنها أن تفضي إلى حل للخلاف.

إجراء اقتراع، بدلا من النقاش الحذر المسؤول الساعي إلى فهم آراء ووجهات نظر الآخرين وإيجاد بدائل مناسبة أو حلول مقبولة من قبل جميع الأطراف، هو عملية مخالفة لمبدأ الويكي. فكون ويكيبيديا ليست ديمقراطية، هو نقطة قوة و ليس ضعف بها. التفاوض هو أهم نقاط العمل وهو ما يجعل الويكي مشروعا قويا ومميزا. فبينما يبدو أن الاقتراع هو الخيار الأسهل، تبقى الحقيقة أن الاقتراع ليس هو الحل الأفضل فنادرا ما يؤدي إلى التوافق إذا أجري بصورة خطأ بل وقد يتطلب إجراءه بدوره توافقا.

عيوب الاقتراع

• الحلول المثلى (أو أفضل الحلول الوسطى) يمكن أن تضيع، لأنها لم تكن خيارًا ضمن الاقتراع، فعند تداخل المعطيات يصبح وضع خطوط يقترع عليها أمرًا صعبًا جدًّا.
• يجب فتح النقاش و إعطاؤه فرصة كافية للتوصل إلى النقاط التي يجب الاقتراع حولها.
• الاقتراع يؤدي إلى استقطاب النقاش، و إضاعة الحلول الوسط التي يمكنها أن تشكل حلول مقبولة للجميع، خاصة عندما يدور الاقتراع حول مواضيع خلافية بدون نقاش كافي
• لا يجب بدء الاقتراع إلا عند النقاش و التوافق على مدى ملائمة الحلول الوسط و مدى إمكان طرحها كبديل.
• الاقتراع يؤدي إلى دفع المساهمين به إلى خفض مستوى فرض حسن النية فيما بينهم، خاصة عندما يتجه الاقتراع إلى جهة تتعارض مع النقاش الذي حدث سابقا، ويمكن أن يؤدي إلى تدني مستوى النقاش الأخلاقي.
• عند ظهور توجه غير منطقي في الاقتراع كأن يشير الاقتراع إلى معارضة أساسيات ويكيبيديا الخمسة أو معارضة سياسة مفروضة من قبل مجلس إدارة المؤسسة أو معارضة سياسة متفق عليها في الموسوعة العربية أو يحاول أفراد مساهمون في الاقتراع فرض وجهة نظر يمكن دحضها بالنقاش بسهولة، فهذا يعني أن الاقتراع تم باكرا و أن هنالك نقاش يتوجب حدوثه و لم يتم. إجراء اقتراع لأمور خلافية و بصورة سريعة غير مدروسة و بدون توافق على وجوب حصوله هو وصفة جاهزة و سريعة لخلق مجتمع لا يثق ببعضه البعض.
• البعض قد يعتقد أن الاقتراع يمكنه أن يفرض أمرا ترغبه أغلبية معينة في فترة زمنية معينة، و هذه الأغلبية لا تملك مسوغا مقبولا يمكن الدفاع عنه خلال النقاش.
• ويكيبيديا ليست ديمقراطية و لا تعمل بالتصويت، فرض أمور خلافية لا تصمد بالنقاش غير مقبول، فلا يمكن مثلا قبول فتح تصويت لإدراج دولة جنوب أمريكية ضمن تصنيف دول جنوب أفريقيا. و لا يمكن أيضا الاقتراع على إعطاء صلاحيات إدارية لشخص ثبت بالنقاش أنه مخرب أو ثبت بالنقاش أنه لا يملك المهارات المطلوبة. أي عملية اقتراع يمكن دحضها بالنقاش هي عملية أقتراع مرفوضة.
• يعتقد البعض أن الاقتراع يمثل قرار المجتمع المحلي.
• عند التوافق على إحداث اقتراع لقياس توجه مجموعة من الأفراد أو استمزاج الآراء، فهذا الاقتراع لا يمثل رأي المجتمع بل يمثل استمزاج لآراء من ساهموا به. لا يمكن فرض نتيجة اقتراع تم التوافق على فتحه لاستمزاج لآراء. البعض قد يرى أن نتيجة اقتراع تتجه إلى ما يرغب و يعامل الاقتراع على أنه ملزم رغم أنه لم يفتح لهذه الغاية. لا يجوز تحويل استمزاج الآراء إلى قرارات ملزمة لفرض رأي أغلبية ذلك الاستمزاج على أقليته.

الاقتراع ضمن المقالات

لا تضع نقاط للاقتراع بدون نقاش هذه النقاط، نقاش مدى ملائمتها و البدائل المطروحة. في العادة تكون مثل هذه الاقتراعات مجرد إستمزاج للآراء و ليس تصويتا ملزما. إستمزاج الآراء يجب أن يساهم في بناء توافق لا فرض رأي أغلبية على أقلية.

بشكل عام لا يجب الاقتراع على محتوى أي مقالة، بل يجب التوصل إلى توافق على المحتوى و الصحة و الذي يحدث بالعادة بواسطة إثبات موثوقية المحتوى من خلال المصادر و المراجع الملائمة. إلا أن الاقتراع يتيح للجميع معرفة النقاط التي يمكن تركيز العمل عليها. لا يوجد ما يحرم التصويت أو إستمزاج الآراء ضمن نقاش المقال و لكن لا يمكن فرض ذلك على مستقبل المقال خاصة عندما تصبح نتيجة الاقتراع غير عاكسة لتوافق جديد قد يظهر ضمن نقاط معينة في المقال.