ويكيبيديا:الميدان/سياسات

	هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

سياسة تسمية عامة جديدة

مرحباً بالجميع،

أعمل على صياغة سياسة تسمية عامة جديدة لتعمد في الموسوعة لحل الخلافات الحاصلة بهذا الصدد. الرجاء الانتباه إلى أن الهدف هو سياسة تسمية عامة وليس سياسة مخصصة لمجال محدد، لذلك يلزم أن يكون الكلام عاماً غير متخصص. ويمكن لمن أراد أن يخصص بمجال ما أن يضع مسودة أخرى ويسير بها وفق آلية إقرار السياسات.

أهم نقطة في السياسة الجديدة ستكون إزالة الكلمات الخلافية التي تحتمل التأويل ووضع كلمات ومفاهيم واضحة تقبل القياس.

من أهم النقاط التي سأعتمدها في السياسة الجديدة هي آلية حل النزاع لو حصل خلاف، وسأعتمد على الآلية التي اقترحها الزميل عادل @Nehaoua في نقاش سابق.

1. الاسم الأكثر تداولًا في أحد المجامع اللغوية وفق هذه القائمة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثانية مع الأسماء المختارة هنا.
2. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم المتخصصة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثالثة مع الأسماء المختارة هنا.
3. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم العامة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الرابعة مع الأسماء المختارة هنا.
4. الاسم الأكثر تداولًا في المصادر الأخرى (الكتب، المجلات العلمية والثقافية والفنية،….)
5. الاسم الأكثر تداولًا في الويب بصفة عامة
6. النقحرة «من أشهر اللغات (مثلًا اللغات الرسمية في الأمم المتحدة) أو من اللغة الأم -في حالة وجود لغة أُم لذلك العنوان-».

ستركز السياسة أيضاً على اعتماد اللغة العربية الفصحى وضرورة التوثيق من معجمات اللغة المتخصصة أولاً والعامة ثانياً، وتجنب الشائع في الإنترنت. ولذلك يجري العمل على على تطوير ويكيبيديا:إرشادات للتعريب، لذلك يُرجى الاطلاع عليها (وهي ليست حصرية، أي يمكن إضافة مناهج أخرى إليها.)

ومما ستركز السياسة عليه أيضاً هو ضرورة توحيد المصطلح في المجال الواحد، وهذا يعني لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى، وهذا من صلب العمل الموسوعي، مع التأكيد أن التوحيد لا يعني إلغاء سائر التسميات الأخرى، بل يلزم توثيقها كلها، التوحيد هدفه موسوعي وهو إزالة اللبس وتسهيل وصول المعلومة.

هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات. Michel Bakni (نقاش) 04:01، 24 يناير 2024 (ت ع م)

تعليقات

Riad Salih

مرحبا @Michel Bakni

أحيي المبادرة، فإعتماد مصطلحات دقيقة و صحيحة من أهم علامات الجودة في أي موسوعة. وقد رأيت سابقا النقاش الجاري حول مصطلح علمي ولم أعجب بطريقة التعامل في النقاش حيث شخص يزايد على الأخر بحكم شهاداته و هذا غير مقبول. وضع بعض السياسات الجديدة أمر أساسي لتأطير المجتمع.

أقترح مع الوقت إنشاء ورشة خاصة لإضافة و إعادة النظر في جميع السياسات (لأن أغلبها شبه فارغ، مترجم دون الأخذ بالإعتبار خصوصية الموسوعة العربية) فهي الأساس في كل النسخ القوية من ويكيبيديا لأن سياسة واضحة تعني العدل بين الجميع، فالإحتكام يكون إليها عكس ما هو معمول به حيث القرارات غير واضحة و كل يحتكم لما يراه مناسبا.

__

هناك طرق كان يتم التعامل بها في بعض الحالات لمعرفة المصطلح الأكثر إستعمال في الكتب حسب إحصائيات Google Books لكن للأسف اللغة العربية غير متوفرة حاليا.

__

تحياتي Riad Salih (نقاش) 16:59، 25 يناير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: يمكن أيضا استعمال قاعدة بيانات الأمم المتحدة UNTERM.

Riad Salih (نقاش) 22:00، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Riad Salih شكرًا لاقتراحك، أعتقد يُمكن إدراجها في الرتبة الثالثة أو الرابعة مصدرًا يُعتد به تحياتي عادل امبارك ^راسلني 10:09، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

عادل

 تعليق: شكرًا على الأمانة العلمية، حتى أنني نسيت أنني كتبت ذلك ، وأؤيد بشدة ما سبق بالتوفيق --عادل امبارك ^راسلني 13:01، 26 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua وشكرا لهندسة آلية البحث في المعاجم. هل يمكن أن توضح ما المقصود بالأكثر تداولا؟ بالنسبة لي الأكثر يعني أن نقيس الأمر كميا. تحياتي وشكرا سلفا NANöR (نقاش) 10:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR نعم وفق القائمة (قائمة المجامع اللغوية، قائمة المعاجم... )، ربما التعريف يُمكن أن نجعله أكثر دقة بأن نضع أثقالًا للتدوال مثلا

المصطلح الأول مذكور من الدرجة الأولى في خمسة مجمعات وفي المرتبة الثانية أو كبديل في 3 مجمعات أخرى، ومصطلح ثان مذكور ثلاث مرات في الرتبة الأولى ومذكور في خمس كبديل فيكون الذكر ثمان لكن الأول أكثر ثقلًا. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:14، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً عادل،

أتفق مع مبدأ الأوزان، ولكنها تكون لفئات وليس لمعجمات، فالمصادر كما تعلم لا تقاس بالعدد بل بالأهمية التي تضيفها.

يمكن أن نعرف فئات نضيف فيها المعجمات، وتكون أهمية المعجم حسب الفئة التي ينتمي إليها، مثلاً: فئة معجمات مجامع اللغة، وفئة المعجمات المتخصصة وفئة المعجمات العامة وهكذا.

كما يمكن أن نتفق على قائمة معجمات مشهود لها يكون لها أهمية قصوى، مثل مورد منير البعلبكي ومعجم مصطلحات أحمد شفيق الخطيب، والمعجم الطبي الموحد لهيثم الخياط، وهذه المعجمات أثبت أهميتها من كثرة استعمالها والاعتماد عليها أولاً، وللسمعة الطيبة التي يحوزها مؤلفيها في مجال الترجمة والتعريب. Michel Bakni (نقاش) 21:45، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakni أتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عظيم! سأضيفها. Michel Bakni (نقاش) 07:14، 31 يناير 2024 (ت ع م)

أعتقد بعد التقسيم لفئات أيضا يبقى الموضوع كمي. لأن في الفئة نفسها سنبحث أين وردتت الكلمة. ونقول ورد الاسم الأول في 3 معاجم وورد الاسم الثاني في معجمين وهذا يكون رد لسؤال كم مره وردت الكلمة في هذه الفئة.

أهمية المعاجم أو المصادر بشكل عام موضوع تحددها السياسة وتراتبيتها. لذلك الأكثر تداول تشير لعدد المرات (كم من المرات) في فئة نحن نحددها قد تكون مصادر ثانوية أو مثل النقاش هنا عن المعاجم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:32، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً،

لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل يُنظر إلى ما توافقت عليه نظرة عامة ثُم يُعمل الحس السليم لاختيار المصطلح الأنسب لذكره في مطلع المقالة والتوافق بين المحررين لاختيار أحدها ليكون الاسم، لا تنسي أن المصطلحات تتغير وتتطور مع الزمن.

مثلاً في مقالة استشراب، يوجد مصار متعددة ذكرت الفصل اللوني، ومصدر واحد ذكر استشرابية، مع ذلك توافقنا في النقاش على أن الفصل اللوني ليس مناسباً ليكون في المطلع، وللعنوان قيمة تاريخية فقط، فذكر في قسم التأثيل، مع أن عدد المصادر التي ذكرته أكثر من المصادر التي ذكرت استشرابية.

خلاصة القول: لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل تدرس كل حالة على حدتها. Michel Bakni (نقاش) 10:39، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni، كيف ستنظر في التوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ إذا لم يكن الأمر أن ننظر ونقول أن الكلمة ذكرت هنا وهنا وهنا يعني في 3 مصادر من فئة توجد فيها 5 مصادر.وعندها نقول أصبح أكثر تداول وعند ذكر العدد أنت تتحدث عن كم. أما مثال مقالة الاستشراب الأفضل أن نتركها لنقاشاتها التي لم تنتهي بعد. تحياتي NANöR (نقاش) 10:48، 31 يناير 2024 (ت ع م)

النقاش لم ينتهِ بعد، ولكن توافقنا على أن مصطلح "الفصل اللوني" لا يصح في العنوان. مع أن عليه 3 مصادر موثوقة، هذا مثال على أن عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان.

المصادر تساعد في تضيق الإطار، إلى جذر محدد أو جذرين أو مصطلح محدد أو مصطلحين أو ثلاثة، بعد ذلك يكون على المحررين العمل واختيار ما يناسب المقالة حسب التوافق.

مرة أخرى عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان. Michel Bakni (نقاش) 10:55، 31 يناير 2024 (ت ع م)

لكن كيف ستنظر للتوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ عندما نفول المراجع أو المجامع جميعها أو نصفها أتفقت على هذا الاسم فنحن نتكلم عن كم. العملية تحمل فيها معنى الكم عندما ننظر لمدى تداول الأمر، أما أهمية المصادر تُحدد بأين نبحث وهنا تأتي تراتبيتها وستحددها الآلية وبعد التحديد نبحث عن مدى التداول ونحدد الأكثر تداول. إن لم يكن كميا معنى الاكثر تداول ماذا هو اذا؟ يعني لو اسم موجود في معجم واحد من فئة فيها 7 معاجم لن نأخذ هذا الاسم لأنه الأقل تداول والأقل تداول يأتي لانه ذكر مره واحده مقابل اسم ثاني ذكر عدة مرات. تحياتي NANöR (نقاش) 11:45، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عادة تكون المعجمات متوافقة، تقريباً 95% من الحالات يمكن تحديد المصطلح بسهولة حسب الآلية التي اقترحها الزميل عادل، ومن خبرتي في التعامل مع قضايا التسمية أراها ممتازة، ولو وضعنا فئات للمعجمات وآليات للإضافة إليها نكون أنجزنا إنجازاً عظيماً.

لو وجود خلاف لا تحله الآلية، وفي هذه الحالة تكون المصطلحات متقاربة مثل: ضيائية واستضواء واستضاءة، وهذه لا يمكن حسمها بسهولة كون المعجمات تختلف اختلافاً كبيراً بها. في هذه الحالة، نُنشِئ جدول نرتب فيه المعجمات حسب الفئات، ويُذكر بجانب كل معجم المصطلح الذي اعتمده، وبعد ذلك يتناقش المحررون حول اختيار الاسم الأفضل ممما أوردته المعجمات، وتُوثَّق سائر التسميات الأخرى، فالحكم بهذه الحالة للمحررين. وهذه الحالات عموماً معقدة وتتطلب نقاشاً موسعاً حول المصطلح وحصلت في حالات عديدة مثل مقراب وحول مصطلح منجنيق، وتحصل الآن في ميدان اللغويات.

بكل الأحوال: لا ينظر للمصادر نظرة كمية أبداً. Michel Bakni (نقاش) 12:02، 31 يناير 2024 (ت ع م)

من قال أن المصادر ينظر لها نظرة كمية أو أن علينا أن نعد واحد مقابل واحد، فبعد أن نحدد أين سنبحث لتحديد أهمية المصادر سنحدد مدى التداول، الأكثر والأقل ونحن نبحث عن الأكثر تداول هذا قياس و كم. أعتقد من الأفضل استبدالها بجملة ثانية إذا أردنا أن نلغي عنها مفهوم الكم. مع أن الكم موجود في عملية اختيار الاسم وأولها عندما نقول جميع المجامع أو بعض من المعاجم أو تحدد أي نسبة. الكم هنا ليس أن نضع جدول ونبدأ العد لكن مدى التداول هل هو كثير هل هو قليل فيها مفهوم كمي شئنا أم أبينا. أتمنى أن تكون وصلت الفكرة. شكرا للنقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 12:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)

Mohammed Qays

بهذا الموضوع يفضل أن نركز على توسيع معرفات للمعاجم في ويكي بيانات ما أمكن ذلك سبيلا، وأيضاً مجلات المجامع العلمية الصادرة، كمثال مجلة المجمع العلمي العراقي، وشكراً لطرح هكذا سياسة، وأؤيد كل نقطة في ذلك. تحياتي — Mohammed Qays (ناقشني) 20:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)

NANöR

شكرا للجهود سلفا. لكن الأمر ليس واضحا لي بالمقصود بالتسمية العامة وليست لمجال مخصص. تحياتي --NANöR (نقاش) 20:59، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً، المقصود أن هذه السياسة ليست مخصصة لموضوع محدد مثل سياسة تسمية المقالات الرياضية، التي تهتم بعناوين المقالات الرياضية حصراً، بل هي سياسة عامة، وبنودها تكون عامة غير مخصصة.

مثل سياسة الملحوظية فهي سياسة عامة، وما يتفرع عنها من سياسات مثل ملحوظية الأكاديميين والأجرام السماوية وغرها فهي سياسات خاصة. Michel Bakni (نقاش) 21:40، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni وشكرا للتوضيح. أعتقد حاليا ليست للموسوعة سياسة مخصصة للتسمية إلا لمقالات الرياضة. فتسمية المقالات ستخضع لهذه السياسة طالما ليست لها سياسة مخصصة للمثال لا الحصر: علم أحياء أو طب أو حاسوب؟ تحياتي NANöR (نقاش) 07:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)

نعم، لكن لا يمكن تضمين بنود مخصصة لكل مجال. هذه هي النقطة. هذه السياسية تكون عامة. Michel Bakni (نقاش) 07:13، 31 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: إشارة للزملاء المساهمين في المحتوى الطبي Avicenno علاء. أعتقد هذه السياسة ستطبق أيضا على المقالات الطبية في حالات الخلاف لأن ليست للمقالات الطبية سياسة مخصصة بتسمية المقالات. وفق ما فهمت من التوضيح أن السياسة عامة لكن ستطبق في حالالت الخلاف على تسمية المقالات التي ليس لها سياسة تسمية مخصصة مثل تسمية المقالات الرياضية. تحياتي --NANöR (نقاش) 05:25، 13 فبراير 2024 (ت ع م)

Mohanad

تحياتي لكم، بعد الشكر، بما أن النقاش حول المقترحات، فإن سمحتم لي سأعلق على بنود «حل النزاع» المُقترحة أعلاه، حقيقًة أقدّر الجهد المبذول والحماس للفكرة، ولكن أدعوكم لوقفة:

• سأفترض أن الخلاف عميق ووصل للبند الأخير في الآلية وأتسائل، أيعقل أن يُبذل كل هذا الجهد في ويكيبيديا لأجل لفظة ستستفرد بعنوان المقالة وتُقصي باقي الأسماء الرديفة لتظهر في مقدمتها؟ هل طُلب من ويكيبيديا أن تأخذ هذا الدور؟ وهل هو ضروري، بالنهاية كلا يأخذ المصطلح الذي راق له، وإن خالف ويكيبيديا.
• اُضيف، هناك نقطة مهمة في الآلية برأيي تحتاج نظر، فكما هو معلوم يُفترض بعنوان المقال أن يكون مستقرًا لأطول فترة ممكنة، ولكن الآلية تعتمد في بنودها الخمسة الأولى على شيء متغير ومتفاوت ولا يُراعي أهمية الاستقرار: «التداول خارج ويكيبيديا»، أيُعقل أن يتبدّل العنوان كل فترة في حال أثبت أحد الزملاء أن مقياس التداول أختل ولابد من إعادة النظر، القصد تفتح الباب لإقامة الحُجة والمطالبة رسميًا بتغيير العنوان وفقًا للسياسة.
• بالنسبة للمقياس نفسه، فبرأيي لا يمكن تقدير الشيوع والتداول وفق سلم تراتبي، فلو فاق التداول مثلا في بند أدنى التداول في بند أعلى منه بمراحل كثيرة، أليس هذا مدعاة لاعتماد الأعلى تداولا بينهما من باب الشيوع.
• أخيرًا، كنت قد اقترحت في نقاش آخر فكرة تحاول العمل خارج الصندوق، أدعوكم للتفكير بذات النهج، برأيي تنسجم مع دور ويكيبيديا ووضعها ولا تكلّف المجتمع وفق طاقته، الأ وهي التوافق على «صياغة للعناوين المترادفة»، اثنين على الأكثر، مثال هذه الصياغة: العنوان الأهم –العنوان الرديف– ، وأوردت مثال لنقاش خلافي: استشراب –كروماتوغرافيا– ، هذا برأيي قد يحل خلافات كثيرة ويوّفر مجهود الزملاء للمحتوى الموسوعي، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:29، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند، وشكراً لك على هذ المداخلة المفيدة. وسأرد على النقاط بالتفصيل:

• البند الأخير هو النقحرة، يعني لو كان المصطلح حديث ولم يُدرج بعدُ في المعاجم، ولم يُذكر في الويب وتعذرت ترجمته حسب مقاطعه، عندها لابد من النقحرة. أيضاً سأذكر في السياسة بنداً كاملاً عن هدف التوحيد ومعناه، وفليس الهدف منه إقصاء أي تسمية، بالعكس السياسة تُشجع على توثيق كل التسميات الواردة، الهدف من التوحيد تسهيل التصفح وزيادة المقروئية، يعني يجب القارئ نفسه دائماً أمام مصطلحات مشتقة من الجذر نفسه، مثلاً: ضيائية واستضواء واستضاءة، هذه لو بحثت فيها ستجد معجمات اشتقت من التألق، وأخرى اشتقت من اللمعان، ونحن لا نميل لتسمية على حساب الأخرى، ونوثق كل التسميات، لكن نوحد المصطلحات ليكون الفهم أسهل.
• بخصوص بند الاستقرار، سأضيف فقرة كاملة أشرح فيها دورة حياة المصطلح، عندما يظهر مصطلح جديد، فإن الخطوة الأولى تكون النقحرة لعدم وجود بديل عربي، بعد ذلك تظهر بدائل عدة، ثم تُوحد هذه البدائل بمصطلح وحيد، وهذه تأخذ عقود من الزمن، ولا تحصل في سنة أو سنتين، وخلال هذه العقود يكون المصطلح متغيراً، وهذا جزء من دورة حياته، مثلاً الهاتف المحمول: أول ما ظهر نُقحِر إلى بورتابل أو موبايل من الفرنسية والإنكليزية، ثم بدأت المصطلحات العربية: جوال وهاتف محمول وهاتف نقال وهاتف خليوي، وكلها أسماء صحيحة، بعد ذلك، وُحدت التسمية على الهاتف المحمول بعد سنوات، ولا تزال بعض الجهات تستعمل أسماء أخرى، أيضاً الحاسوب، نقحروه بالبداية: كومبيوتر، ثم جاءت أسماء الحاسبة والحاسب والحاسوب، ثم وُحِّد المصطلح حاسوب. فهذا التغير وعدم الاستقرار هو جزء من دورة حياة المصطلح، وويكيبيديا مرآة له، ولا تتدخل به.
• مقترح الزميل عادل يدعو إلى الترابية على أساس الجودة، وكلما نزلت إلى الأسفل، كان الخيار أقل جودةً. فالشائه أو المتداول في معجمات المجامع أعلى جودة من الشائع والمتداول بالويب، وسبب ارتفاع الجودة، هو مرور المصطلح بمراحل تصفية ليصل إلى المجامع، ولذلك ضريبة هي تأخر المجامع في التجاوب السريع، فالمصطلح قد يظهر على الويب بالعربية بعد أسبوع من ظهوره بالإنكليزية أو ربما شهر، وظهوره بمعجم عام قد يتأخر سنة أو سنتين، ولكن ظهوره بمعجم مجمع لغة يحتاج سنوات أو عقداً من الزمن، وهذا يقودنا مرة أخرى إلى دورة حياة المصطلح.
• لا أتفق مع فكرة إيراد أكثر من مصطلح، فهذا لا يحل المشكلة، ثم ماذا عن القوالب والتصانيف؟ وماذا لو كان للمصطلح 3 أو 4 أسماء متداولة؟ ما العمل بهذه الحالة؟

شكراً مرة أخرى، سأحدث مسودة السياسة لتوضيح هذه النقاط فهي في غاية الأهمية. Michel Bakni (نقاش) 20:27، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

اهلا ميشيل، للتوضيح على النقاط أعلاه:

• مقصدي «الافتراض الأسوء» أن الزملاء بذلوا الجهد خلال السلم التراتبي للتداول وفي كل مرة وصلوا لخلاف واستمروا حتى وصلوا لآخر خيار مقبول، هل يستحق بذل كل هذا الجهد فقط لاختيار عنوان وحيد للمقالة «الاقصاء تشبيه مجازي»، هذا الجهد غير مطلوب برأيي من محرري ويكيبيديا.
• بخصوص الاستقرار، لا أقصد دورة حياة المصطلح وتغيّر الشيوع العام، بل التداول المنصوص عليه في السياسة والذي يفتح باب للاحتجاج برأيي «عدم وجود تقنيين مفيد أحيانًا»، خصوصًا ممن لم يعجبه المصطلح المتفق عليه وجاهد في جلب المصادر التي تثبت أن الميزان اختل لمصلحة مصطلح آخر ولابد من تغييره الآن، مثلا أحد المجامع تبنّى حديثًا مصطلح مختلف عليه، الإ أن راعت الآلية هذا الأمر واخذته بالحسبان.
• هنا الشيوع برأيي له وزن مهم، خصوصًا في وقتنا الحالي وفي ضوء النمو والتغيّر المتسارع، فإن كان اختيار المجامع متأخرًا بسنوات أو لم يوفقوا في الاختيار فلم يلق اختيارهم القبول أو الانتشار المطلوب، عندها قد يكون مصطلح الويب مقدمًا على لفظ المجامع، فالغاية وصول المعلومة قبل كل شيء.
• الفكرة حصر العنوان باثنين على الأكثر، برأيي ستأخذ نقاش أقل وستنتج خلافات أقل منها عند حصره بعنوان وحيد، مثال: مقراب –تلسكوب– ، ولا بأس برأيي بتعميمه على القوالب والتصنيفات --Mohanad (نقاش) 21:33، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• نسيت التوضيح، أمثلة اشتقاقية قد تتخذ للضرورة مثلا: مقراب هابل الفضائي –تلسكوب– ، استشراب غازي –كروماتوغرافيا غازية–، وغيرها، هذه محاولة متواضعة لحل مشاكل قد تستنفذ جهد طويل من النقاش ويبقى في نفوس الزملاء منها شيء --Mohanad (نقاش) 21:50، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً مجدداً مهند،

  بخصوص الشيوع على السنة العامة، فالخطأ فيه أكثر من الصواب لغةً، فما بالك بالفائدة العلمية، حسب ما رأيت تقريباً لا فائدة منه، وهو مرحلة لا بد منها لحين استقرار المصطلح، برأيي لو وجد المصطلح في معجم عام، فهذا كافٍ لاعتماده عن ما يوجد في الوب، على الأقل راجعه شخص.

  خالص المودة. Michel Bakni (نقاش) 22:20، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni قصدته بحسب القائمة المقترحة أعلاه --Mohanad (نقاش) 22:34، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  حسب القائمة أعلاه، الشيوع على الويب هو فقط أفضل من النقحرة، يعني لو وجد، فهو مفضل على النقحرة، ولا يمكن تفضيله على أي مصدر آخر أعده لغويون أو مختصون. Michel Bakni (نقاش) 22:47، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح

• «لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى». المطلوب إعطاء أمثلة والتوضيح، هل هذا هو المنهج الوحيد في العمل الموسوعي وما المصدر على ذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:24، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً @محمد أحمد عبد الفتاح،

  توحيد المصطلحات مطلوب في كل عمل علمي وموسوعي، وإلا فإن النص سيكون مُلبِس وغير مفهوم، وهذا ليس محل خلاف بين المختصين بل هو محل اتفاق، يمكننك أن تتأكد من ذلك بنفسك بالاطلاع على مقدمة المعجم الطبي الموحد (لبنان ناشرون، 2009) (Q113466993) (لاحظ وجود كلمة الموحد في العنوان)، وأو على أي مقدمة معجم من قائمة إصدارات سلسلة المعاجم الموحدة (لاحظ وجود الموحد في العنوان مرة أخرى)، ولو لم تعجبك مقدمات المعجمات، فيمكنك أن تطلع على مقالتين محكمتين نشرهما أحمد شفيق الخطيب في مجلة اللسان العربي بعنوان بحوث ودراسات مصطلحية: حول توحيد المصطلحات العلمية وتطوير منهجية وضع المصطلح العربي، وبحث سبل نشر المصطلح الموحد وإشاعته، ولو لم تعجبك، أدعوك إلى قراءة عمل الأمير مصطفى الشهابي المصطلحات العلمية في اللغة العربية ولا يمكن أن أحيلك لصفحة محددة فيه، فالعمل كله ما خلا الفصل الأول هو عن كيفية توحيد المصطلح. وأخيراً أحيلك إلى التوصية رقم 2 من توصيات ندوة توحيد منهجيات وضع المصطلحات العلمية الجديدة التي انعقدت بالرباط سنة 1981 وشاركت فيها 16 هيئة من 16 دولة عربية مختلفة: "وضع مصطلح واحد للمفهوم العلمي الواحد ذي المضمون الواحد في الحقل الواحد" (لاحظ أن كلمة واحد تكررت 4 مرات في هذه التوصية). أرجو أن يكون هذا كافياً لإقناعك بضرورة توحيد المصطلح وبأنه مسألة متفق عليها وليست محل خلاف.

  بخصوص الأمثلة، لا يجوز أن يوجد قالب:حساسات ومقالة مستشعر وقائمة المحسات وتصنيف المحساسات، لأن هذا مُلبِس، والصواب اختيار كلمة واحدة وتوحيد المصطلحات على أساسها مع ضرورة توثيق سائر التسميات الأخرى. الاختيار لا يعني تفضيل كلمة على حساب الأخرى، بل هو استجابة لضرورة توحيد المصطلح.

  أرجو أن تكون الفكرة واضحة. Michel Bakni (نقاش) 12:39، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni: المثال الذي وضعته ليس هو ما جرى النقاش فيه في طلبات النقل وليس موضع خلاف، بالتأكيد مقالات مستشعر وتصنيفاته وقوائمه يجب أن تكون على نفس الاسم. لكن التوحيد مع حساسية وقرون الاستشعار والاستشعار عن بعد مسألة أخرى. أتمنى أن تضاف المراجع لتوثيق التسميات في مقالة مستشعر قبل نهاية مدة طلب التعليقات هذا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:15، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

Avicenno

شكرا للإشارة نانور. سأكتب رأيي مختصرا في نقاط:

1. أرى أن المصطلح العلمي الوارد في أدبيات علمية باللغة العربية (مناهج تدريسية، كتب جامعية، موسوعات، كتب مترجمة..الخ) له أفضلية على مجرد ورود المصطلح في معجم بعيدا عن استخدامه الدلالي في نص علمي (قس على ذلك تسمية طير في معجم مقارنة بتسمية طير في موسوعة الطيور المصورة) فمع أن المعاجم تشكل وصولا لكم كبير من الكلمات وتعد ذخيرة مصطلحية لنا لكن قد لا تكون كل ألفاظها حظيت بالقبول والاستعمال في السياق العلمي من المختصين وليست كل المعاجم على نفس الدرجة من المقروئية فمثلا قاموس المورد لا يكاد يخلو منه بيت في حين أن قد لا يحظى معجم آخر بذات القبول.
2. الشيوع والسلاسة وتمتع اللفظة بالدلالة والخفة سمعا ونطقا وكتابة وبعدها عن غريب الألفاظ هو مقياس رئيسي لكن الخلاف قد يكون في كيفية قياس أو تحديد ذلك ومن وجهة نظري يمكن ذلك عن طريق الرجوع إلى ما تعتمده كل دولة عربية في مناهجها التعليمية المدرسية والجامعية والمؤلفات وتكون المفاضلة في ما تعتمده أغلبية تلك الدول (قد تحتاج هذه الطريقة جهدا لكنها بالقطع أفضل من التكاسل والاتكال الكلي على المعاجم دون تحكيم العقل والمنطق في المفاضلة بين المصادر) وقد يكون لمؤشرات جوجل استئناس لكنها ليست قطعا مصدرا بحد ذاتها لشيوع تسمية في دولة معينة.
3. أرى أن الطريقة المثلى للمفاضلة بين المصطلحات في بيئة ويكيبيديا تكون بتفويض القرار إلى توافق أبرز المساهمين أو المهتمين في ذلك المجال من خلال مشاريع الويكي المتخصصة (مشروع ويكي الطب/ الكيمياء/ الكائنات الحية..الخ) حيث أن رأي مساهم بارز في مجال معين يكون وازنا أكثر من مستخدم ليس له إسهامات في ذلك التخصص وبالطبع فالشهادة العلمية مفضلة لكنها وحدها ليست شرطا فمثلا لدينا مساهمون بارزون في الكتابة عن الكائنات الحية مع أنها ليست تخصصهم الدقيق ويمكن الإشارة لهذه البند بالسياسة.
4. من المعلوم في السياق الأكاديمي مفهوم جدول المفاضلة ويمكن جعل أوزان لهذه النقاط التي ذكرتها والاتفاق على أساس مشترك بين المحررين ينشأ عنه قواعد ثابته في جدول مفاضلة معياري بحيث يكون الأمر بالاتفاق والصلح (فالأصل في المصطلح والاصطلاح هو الصلح بين المتداولين له) وليس بالإقصاء والاحتراب ونقاشات كسر العظم وبذلك نحقق فائدة كبرى للموسوعة وهدفنا أن نكسب كل مساهم ولا نخسر أحد لأجل فرض الرأي.
5. علينا الاعتراف بأن هذا الخلاف أكبر من أن تحله الموسوعة لكن هذا لا يعني تجاهل دور الموسوعة في التأثير على الأدبيات العلمية وأن كثيرا من العلماء قد يرجعون لمقالات مكتوبة في ويكيبيديا العربية لترجمة مصطلح ما فالتوثيق مهم جدا وما قام به الزملاء من جمع للمعاجم والمسارد عمل عظيم وقد خسرنا حقيقة الوصول لبنك باسم ولكشاف بحث لبنان ناشرون لأسباب متعلقة بهم ونأمل وجود بدائل قريبا.
6. إن المجمعيين والمعجميين علماء أجلاء لا ننتقص من فضلهم لكنهم ليسوا منزهين عن الخطأ وليست معاجمهم قرآنا يتلى أو نصا مقدسا لذلك فالنقاش العلمي بين المساهمين البارزين قد يسهم في اختيار مصطلح أنسب حيث أن التيسير على القارئ مطلب أساسي والتعسير قطعا ليس بغاية لنا ومن المعجميين من انتقد بعض المعاجم الأخرى لبعد ألفاظها عن المفهومية لذلك فاللفظ المبين عن المعنى والمفصح عن المدلول والمبلغ للمفهوم بلاغا وبلاغة هو الأجدر بأن يكون في العنوان كما أن عنوان الكتاب يُبِين عن محتواه.
7. إن اللغة كائن حي وإن الانتخاب الطبيعي قد يحصل أيضا في الألفاظ فهناك ألفاظ حظيت بالقبول وتمكنت من البقاء والمنافسة في الاستعمال والدروج على الألسن وهناك ألفاظ اختفت وبادت وهذا نمط طبيعي في الألفاظ فالبقاء للأقوى والأسلس والأسهل في الاستعمال في الحياة العامة ولا ينبغي أن نشعر بقلق حيال ذلك فهذه سنة اللغة وليس كل مرادف مستحدث قد يحظى بالاستعمال وبالتالي لا نفرضه على ما حظي بالقبول والاستعمال.
8. في حال لم نتمكن للوصول إلى توافق -وهو ما لا آمله- لدي اقتراح لكنه يحتاج لخبرة تقنية إذ بناء عليه يمكن تصنيف العناوين إلى فئات أ- تكون للتيار الذي يفضل الشيوع في محركات البحث أو النقحرة دون إعمال البحث في المصادر والمعاجم وأمهات الكتب، ب- تكون للتيار الذي يفضل المصطلح المستخدم في أغلبية المصادر والأدبيات العلمية وفق المنهجية التي اقترحتها مثلا للمفاضلة بينها أو أي منهجية مفاضلة أخرى تعتمد من المجتمع، ج- تكون للتيار الذي يفضل المعاجم دون اجتهاد في إعمال العقل أو التخصص بل إعمال ما يراه المعجم دون نقاش. ثم يختار كل تيار أي فئة يريد إظهارها من خلال واجهة التفضيلات على ويكيبيديا ويظهر له المصطلح الذي يتوافق مع منهجيته على شكل انعكاس لتلك الفئة من تصنيفات في ويكي بيانات أو ويكاموس أو بطريقة تقنية ما وهو الحل الذي قد يرضي الجميع لكنه يحتاج جهدا تقنيا لتحديد إمكانية تنفيذه.

مع التحية--Avicenno (نقاش) 17:30، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق:أحسنت. Mervat (نقاش) 04:30، 26 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق: أنا أؤيد أيضاً ما اقترحه الزميل @Avicenno:، وأدعو الجميع إلى إحكام العقل والابتعاد عن التعصب للرأي، فالجميع لديهم نية حسنة وتوحيد الصفوف أمر مطلوب والنقل الكيدي للمقالات ووحروب نقل الصفحات أمر غير محمود، واستثمار الجهود في تطوير المقالات أولى. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 13:11، 2 مارس 2024 (ت ع م)

مرحبآ بالجميع حتى لا يؤرشف الموضوع عادل امبارك ^راسلني 04:19، 5 أبريل 2024 (ت ع م)

أتفق مع الزميل @Avicenno وأشكره على هذا التعليق، مع أطيب التحيات للجميع --Mr-M^؛(📮) 14:49، 2 يونيو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni وNehaoua وأحمد كادي وأبو هشام وفيصل: استعدتُ الموضوع من الأرشيف لأنه لم ينته بعد ووضعت قالب {{لا للأرشفة}} --عبد الجليل 09 (نقاش) 12:45، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 النقاش بحسب ما أوضح ميشيل أعلاه: «هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات»، سؤال إن سمحت، كيف ينبغي له أن ينتهي؟ هل تقصد وضع خلاصة؟ --Mohanad (نقاش) 18:10، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Mohanad الزميل @Michel Bakni وافقني على إعادة فتح النقاش، ففتحتها للمناقشة وإضافة الاقتراحات الناقصة، ولوضع خلاصة نهائية من إداري، تحياتي. عبد الجليل 09 (نقاش) 18:14، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 سؤال، كيف سنعلم أنها لم تعد ناقصة؟ كذلك، كيف ستكون الخلاصة؟، هل مثلاً: المقترحات اكتملت وسيجري إغلاق النقاش؟ عزيزي، هذا نقاش عصف للأفكار والمقترحات، ليس له خلاصة، وحال توقف المشاركين يؤرشف النقاش ويرجع له عند الحاجة، وإن جد جديد، لا مانع من فتح نقاش جديد واستقبال مقترحات اضافية مع الإشارة للنقاش السابق، تحياتي --Mohanad (نقاش) 18:31، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Mohanad لقد استعدت النقاش بسبب هذا النقاش. عبد الجليل 09 (نقاش) 19:43، 30 مايو 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند،

أنا جمعت المقترحات + نصوص السياسة القديمة المناسبة، وسأضع خلاصة هنا وأنشر مسودة جديدة إن شاء الله خلال الفترة القادمة.

حتى ذلك الوقت، لو كان فيه اقتراحات أخرى فالرجاء إضافتها هنا. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 19:45، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni مرحبا، أنا لم أقرأ إلا المقترح الأول، وهو يغيب نقطة مهمة أريد أن أشير إليها وهو تاريخية الاسم، كونها سياسة وستظل لفترة طويلة، هناك الكثير من الاصطلاحات التي تتغيير مع الزمن، وتنتقل من مفهوم إلى مفهوم أخص، لا يحضرني أمثلة سوى مثال: الانقرائية والمقروئية، أقتبس لك نصا:

الانقرائية هي قابلية النص للقراءة مع الفهم. والمقروئية قابلة النص للقراءة دون اشتراط الفهم، إذ تعتمد على شكل النص. الانقرائية الوضوح والبساطة في الأسلوب الإنشائي، على نحو يجعل النصّ سهل الفهم والاستيعاب، وتُعرف في الإنكليزية باسم readability، وهي غير المقروئية التي تعني سهولة قراءة المادّة المكتوبة لوضوح الحروف وحسن تحقيق رسوم أشكالها، أو حسن ترتيبها وتشويفها وتنسيقها بحيث تثير انتباه القارئ وتدفعه إلى متابعة القراءة في سهولة ويسر، وتُعْرف في الإنكليزية باسم legibility أمّا اللغة الفرنسية فلا تميّز بين المعنيين وتستعمل لهما مصطلحا واحدا هو lisibilité.

وهو أن المفهوم انشطر إلى جزئين، أنا لا يحضرني أمثلة، ولكن حالات الانتقال من مطلق إلى مقيد كثيرة، والنقاش في كل منها، ومحررون يحفظون السياسات لا يفهمونها، سينتج من يقول نحن نستعمل الشيوع، يرجى الإشارة في هذه السياسة ولو بسطر واحد عن مثل هذه الحالات، وإمكانية النقاش بها. أرمز (نقاش) 22 ذو القعدة 1445 هـ، 21:47، 30 مايو 2024 (ت ع م)

• أنا متفق مع كلام الأخ Avicenno، اختصر كل ما أود قوله. لا فُضَّ فوك.--فيصل ^{(راسلني)} 21:46، 30 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق مع مقترح الزميلين ميشيل ونحاوة و لا أتفق: مع مقترح Avicenno، ببساطة.--عبد الجليل 09 (نقاش) 22:42، 30 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة للزميل @ميشيل بشأن رده في الأعلى وما هي آخر التطورات بشأن المقترح.  Mohammed Qays  ناقشني 🗣 22:06، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

سياسة اعتماد منظمي الفعاليات على ويكيبيديا العربية

مشروع اقتراح بشأن إنشاء سياسة صلاحيَّة منظمي الفعاليات
نوع المشروع: إنشاء	حالة المشروع: مطروح للتصويت	تاريخ انتهاء النقاش: 30 أغسطس 2024
اسم المراقب: Dr-Taher

تحية طيبة و بعد:

وفقًا لآلية إقرار السياسات، «(اقتراح سياسة جديدة» أتقدم للمجتمع بطلب إنشاء سياسة منظمي الفعاليات.وافق المجتمع على تفعيل الامتداد وحاليا يقوم مهندسو فريق الحملات بالأمور التقنية المرتبطة به؛ بالتوازي نقترح عليكم نص السياسة لضبط الصلاحية المتعلقة بهذا الامتداد

حسب الخطة المفصلة المقترحة : التي يمكنها أن تتطور عبر الزمن

• أولا : إتاحة التوثيق الخاص بالإضافة على ميتا بالعربي
• ثانيا : عرض للمقترح حول الإضافة على شكل لقاء للمجتمع العربي.
• ثالثا : دعوة المجتمع للتعليق حول المقترح لإتاحته في ويكيبيديا العربية.

• رابعا : إنشاء صفحة مشروع تختص بالإضافة مع التوثيق في ويكيبيديا العربية.
• خامسا :
  • حاليا يقوم مهندسو فريق فعاليات الحملة بتجهيز إضافة فعاليات الحملة لتفعيلها على ويكيبيديا العربية،
  • اعتماد سياسة جديدة للإضافة تخص منظمي الفعاليات.
  • تجريب الأداة و تصحيح الأخطاء
• سادسا : تنظيم لقاء مع مجموعة الإداريين للتعرف على واجهة توزيع الصلاحية.
• سابعا : إخبار المجتمع بتفعيل الإضافة على ويكيبيديا العربية، وتقديم تدريبات ودعم إضافي للمستخدمين الجدد للأداة.

للعلم الإضافة لا تستخدم مباشرة بمعنى أنها ستوزع لكل مساهم يطلبها من الإداي المكلف بتوزيعها للمستخدم (المنظم) الذي يستوفي الشروط التي نلخصها لكم هنا:

تعريف:

منظمو الفعاليات هم المستخدمون الذين ينظمون ويديرون الفعاليات عبر امتداد فعاليات الحملة.

الصلاحيات:

إنشاء وتحرير صفحات الفعاليات. إدارة تسجيل المشاركين. إرسال بريد إلكتروني للمشاركين.

المتطلبات

300 تعديل على الأقل أو أن تكون موظفًا في جهات ويكيميديا أو متلقٍ لمنحة ويكيميديا. عدم وجود منع ساري المفعول.

مدة الصلاحية

تسحب الصلاحية بعد سنة من عدم النشاط في الموسوعة أو سنتين من عدم تنظيم الفعاليات.

التقديم

تقديم الطلب على صفحة طلبات الصلاحيات على ويكيبيديا العربية.

الهدف هو ضمان أن تكون السياسة شاملة ومتوافقة مع احتياجات مجتمع ويكيبيديا العربية، ولهذا فإن مساهماتكم وآرائكم ستكون ذات قيمة كبيرة لتحسين النص من جميع النواحي.

الجميع مدعو للمشاركة في إثراء النقاش حول السياسة الجديدة المتعلقة بتفعيل امتداد منظمي فعاليات الحملة على ويكيبيديا العربية.

نأمل في اعتماد هذه السياسة في أقرب وقت ممكن لتكون الاستفادة كاملة من الامتداد وتحقيق أهدافنا المشتركة في تحسين المحتوى والخدمات على الموسوعة.

شكرًا لكم. بشوندة (WMF) (نقاش) 10:21، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

نانور

مرحبا @Bachounda (WMF) وشكرا للجهود. هل يمكن أن يشمل الموضوع ويكي مصدر العربية أيضاً؟ تحياتي NANöR (نقاش) 19:49، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

شكرا نانور على التعليق و السؤال المهم - الإقتراح يهم فقط ويكيبيديا العربية كمشروع يديره المجتمع الويكيبيدي العربي - الإداري في ويكيبيديا العربية ليس له الصلاحية في ويكي مصدر لذا لا مشكلة إذا إرتأى مجتمع ويكي مصدر العربي تفعيل الأداة لتنظيم فعاليات في المشروع. يجري التجهيز لصفحة في الميتا لهذا الغرض يتم فيها تقديم الطلبات من جميع المشاريع. بشوندة (WMF) (نقاش) 05:45، 19 يوليو 2024 (ت ع م)

فيصل

• الزميل Bachounda (WMF) أرجو إتباع آلية إقرار السياسات، والبحث عن مُراقب للنقاش لكي يضع تاريخ نهاية للنقاش ونتبع الآلية. وهذا المُقترح خاص فقط في ويكيبيديا العربية، لا علاقة لنا في ويكي مصدر العربي ولا أي مشروع آخر. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 14:37، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

  سأضع في المنوعات و الرسائل الإعلان - تحياتي بشوندة (WMF) (نقاش) 08:19، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

Ola.mahadi

شكرا للمجهودات الكبيره لاضافه صلاحيات الاداء علي ويكبيديا العربيه اري ان الشروط الموضوعه للاداءه واستخدامها منطقيه وبسيطه وواضحه. Ola.mahadi (نقاش) 22:03، 25 يوليو 2024 (ت ع م)

Nehaoua

مرحبا، شكرا Bachounda (WMF) للطرح، لدي بعض التعديلات المقترحة والملاحظات:

تعديل

الصلاحيات:

إنشاء وتحرير صفحات الفعاليات. إدارة تسجيل المشاركين. إرسال بريد إلكتروني للمشاركين.

إلى

يُمكن لحامل الصلاحية من:

• إنشاء وتحرير صفحات الفعاليات. ملحوظة: بالأسفل
• إدارة تسجيل المشاركين.
• إرسال بريد إلكتروني للمشاركين.

ملحوظة: بالنسبة لإنشاء وتحرير صفحات الفعاليات وجب تحديد ذلك بدقة فصفحة الحدث بالنطاق مثلها مثل أي صفحة أخرى حيث يمكن إنشاؤها وتعديلها من أي مستخدم مالم نضع حماية لها وهي تختلف عن القالب الفعالية الذي هو الآن متاح فقط لحامل صلاحية منظم.

تعديل

المتطلبات

300 تعديل على الأقل أو أن تكون موظفًا في جهات ويكيميديا أو متلقٍ لمنحة ويكيميديا. عدم وجود منع ساري المفعول.

إلى

شروط الحصول على الصلاحية

يمنح الإداريون صلاحية المنظم بطلب من المستخدم أو زميل له في صفحة طلبات الصلاحيات. يراجع الإداريون مساهمات المستخدم وتعطى الصلاحية على الشروط المطلوبة لطلب الحصول على الصلاحيةوهي:

أن يكون المستخدمُ مسجلًا منذ 60 يومًا وله 300 تعديلًا غير خلافي ولا تخريبي، أوأن يكون موظفًا في الجهات الشقيقة لويكيميديا أو متلقٍ لمنحة ويكيميديا

 سؤال: كيف يُمكن التحقق من أن طالب الصلاخية موظفًا لدى جهات ويكيميديا

تعديل

مدة الصلاحية

تسحب الصلاحية بعد سنة من عدم النشاط في الموسوعة أو سنتين من عدم تنظيم الفعاليات.

إلى

إزالة الصلاحية

يحق للإداريين إزالة صلاحية المتظم إذا تبين إساءة استخدام الصلاحية بإجراء تعديلات خلافية أو تخريبية؛ يمكن التقدم بطلب لإزالة الصلاحية في طلبات الصلاحيات. وكذلك تزال الصلاحية بعد سنة من عدم النشاط في الموسوعة أو سنتين من عدم تنظيم الفعاليات.

إزالة

التقديم

تقديم الطلب على صفحة طلبات الصلاحيات على ويكيبيديا العربية.

ملحوظة: مضمن في بند "شروط الحصول على الصلاحية"

تحياتي --Nehaoua (نقاش) 14:25، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

شكرا @Nehaoua الإقتراحات مثرية - بخصوص صفحة الفعالية - تفكيرك منطقي - اتاحة الإنشاء والتعديل في صفحة النطاق حرة حاليا ومتاحة للجميع فهمت إنشغالك ماذال تقترح لكي أطرحه على الفريق المنظم.

سأطبق باقي اقتراحاتك المساء في السياسة تحياتي بشوندة (WMF) (نقاش) 14:56، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Nehaoua لتفادي اي تخريب ممكن في الفترة الأولى تحديد إنشاء صفحات نطاق الفعاليات للمستخدمين المسجلين المؤكدين بشوندة (WMF) (نقاش) 15:49، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Nehaoua قمت بالتعديلات المطلوبة - أعتقد النص صار ممتاز - بخصوص كيفية التأكد أن الطالب موظف في أحد الجهات الشقيقة - السؤال في محله - ليس هناك طريقة واضحة إلا إذا أعلن عليها حصرا في صفحته مثلما يعلن عليها الموظفون لدى المؤسسة في صفحاتهم - أعتقد أن الجواب كان كافي تحية و شكرا على المساهمة القيمة بشوندة (WMF) (نقاش) 14:10، 7 أغسطس 2024 (ت ع م)

ADMIRAL12

شكرا لك بشوندة على مجهودك الطيب في تفعيل هذه الأداة وأنا حقا متحمس لها للغاية ولا أرى اي مشكلة فيما تم طرحه سواء من قِبلك أو من قِبل الزميل العزيز عادل. بالتوفيق لنا جميعاً -- رشاد ^نقاش 18:51، 3 أغسطس 2024 (ت ع م) -- رشاد ^نقاش 18:51، 3 أغسطس 2024 (ت ع م)

Muhammed amine benloulou

مرحبا @Bachounda (WMF) شكرا جزيلا على كل المجهودات المبذولة من اجل تفعيل اداة تسجيل الفعاليات على ويكيبيديا العربية

اود أن اعرف ماهي المعايير المعتمدة في شرط 300 تعديل ؟ وهل التعديلات يجب ان تكون فقط في ويكيبيديا العربية او في كل مشاربع ويكيميديا ؟

كل التوفيق و النجاح Muhammed amine benloulou (نقاش) 20:44، 3 أغسطس 2024 (ت ع م)

S.Faiza

مرحبا ,شكرا بشوندة على كل المجهودات المبذولة لنحاج هذه الأداة المتميزة على ويكيبيديا العربية، نحن في انتظارها S.Faiza (نقاش) 15:25، 7 أغسطس 2024 (ت ع م)

تذكير بحضور لقاء الغد عبر جوجل ميت

تذكير بحضور لقاء الغد عبر جوجل ميت لمناقشة تفعيل امتداد فعاليات الحملة على ويكيبيديا العربية. للحصول على رابط اللقاء يرجى التسجيل عبر صفحة الفعالية. نود التنويه أن اللقاء لمواصلة نقاش لسياسة مقترحة للامتداد هنا في الميدان. تاريخ اللقاء: غدا 19 أغسطس 2024 التوقيت: UTC 16:00. تحقق من توقيتك المحلي عبر هذا الرابط⏰ انضموا إلينا! الجميع مدعو، فقط سجلوا عبر الزر الأزرق للحصول على رابط الدعوة. بشوندة (WMF) (نقاش) 17:50، 18 أغسطس 2024 (ت ع م) شكر لجميع من شارك في لقاء البارحة حوالي 10 اشخاص نسبة كبيرة منهم منظمون أو يهتمون بالتنظيم - سنرفع في كومنز فيديو اللقاء للإستفادة - حيث دار النقاش وركز بشكل أساسي على مشاريع ويكيبيديا والإمتداد، خاصة تلك التي تستهدف المحتوى العربي، مع اهتمام بتطوير بوتات لأداء مهام محددة مثل الإجابة على الأسئلة وتنظيم المحتوى في الأداة طرحه @لوقا مشكورا. تم طرح موضوع السياسة والإجراءات المتعلقة بالإمتداد وكيفية تطويرها وتطبيقها. بشوندة (wmf) (نقاش) 14:02، 20 أغسطس 2024 (ت ع م) كما وعدنا رابط لقاء 19 اغسطس هنا في كومنز أهلا بكم معنا! في نقاش امتداد فعاليات الحملة وويكيبيديا العربية بشوندة (wmf) (نقاش) 15:15، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

ساندرا

مرحبا، جزيل الشكر @Bachounda (WMF) على إعدادك للسياسة، وردت لدي عدة استفسارات فضلا:

• حول نقطة التنظيم، ماذا لو كان أحد المنظمين ليس لديه الصلاحية أعلاه؟ بالتالي لن يمكنه أن يضاف منظماً أو مساعداً تنظيمياً في صفحة الفعالية حسب السياسة أعلاه.
• لماذا يشترط أن يكون متلقٍ لمنحة للحصول على الصلاحية؟ ماذا لو أراد أحد المستخدمين إعداد فعالية دون منحة، حسب الشروط فلن يسمح بحصوله عليها.
• من ناحية أخرى، لا أجد من داعٍ لاستثناء الموظفين أو متلقي المنح من شرط 300 تعديل فهو شرط بسيط، إذ يمكنهم إنشاء صفحة الفعالية في الميتا إن لم يحققوا شروط ويكيبيديا العربية في ذلك.
• أيضًا يرجى تحديد مكان وجود "300 تعديلًا" هل هو في المشاريع العربية كافة (ويكي مصدر العربية، ويكيبيديا العربية، ويكاموس..إلخ) أو في ويكيبيديا العربية حصراً أو في مشاريع مؤسسة ويكيميديا؟

أسعد بالتعليق وتطوير السياسة بالإجابة على هذه البنود، ومرحب للجميع بالمشاركة والرد. مودتي. ساندرا (ناقشني) 16:56، 21 أغسطس 2024 (ت ع م)

شكرًا على تعليقكِ، وأحسنتِ طرح هذه الأسئلة المهمة، أخت @ساندرا. لقد أبرزتِ جوانب حيوية في سياسة الفعاليات وساعدتِنا في تحديد مجالات تحتاج إلى تحسين. سأجيب على كل سؤال بشكل منفصل وأقترح بعض التعديلات:

• بالنسبة لتعدد المنظمين في فعالية واحدة، يُسمح للمنظم الرئيسي، بصفته منشئ صفحة الفعالية، بإضافة منظمين ثانويين إلى صفحته بشرط حصولهم مسبقًا على صلاحية تنظيم الفعاليات. (أصفتها كملاحظة)
• في المقابل، يمكن لأي مستخدم الحصول على الصلاحية. بفضل ملاحظتكِ، أعدت صياغة الفقرة لضمان الفهم الصحيح، وأضفت إمكانية تجربة الإضافة لفترة محددة، إذ قد يرغب المستخدم في تجربة الأداة فقط، وهذا سبب مقبول منطقيًا.
• هذا رأي سليم، فجميع الأعضاء يجب أن يخضعوا لنفس المعايير. ولكن أود الإشارة إلى أن الموظفين غالبًا ما يمتلكون خبرات سابقة في حساباتهم التطوعية، في حين أن متلقي المنح يخضعون لشرط 300 تعديل. سأفكر في صيغة مناسبة لتطبيق هذا الشرط على الموظفين، وأرحب بآراء إضافية لتعديلها.
• شرط الـ300 تعديل وُضع لضمان وجود خبرة مناسبة للمستخدمين وتواجدهم الفعّال، لذا أضفت إشارة إلى مشاريع الويكي بشكل عام وليس فقط المشاريع العربية.

الشكر لساندرا مرة أخرى على طرح هذه الأسئلة القيّمة. آمل أن تكون الردود المقترحة مفيدة في تطوير سياسة الفعاليات. أدعو جميع الأعضاء للمشاركة في النقاش وتقديم المزيد من الآراء والمقترحات. بشوندة (wmf) (نقاش) 18:21، 21 أغسطس 2024 (ت ع م)

دكتور طاهر (المراقب)

• الزملاء الكرام @Nehaoua وSandra Hanbo: أرجو مُطالعة الصيغة الأخيرة بعد التعديلات التي اقترحتموها، وإبداء رأي نهائي ليتسنى غلق هذا النقاش. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 17:49، 23 أغسطس 2024 (ت ع م)

  شكراً لإشارتك @Dr-Taher مازالت المسودة بحاجة لتدقيق لغوي ومراجعة. مودتي. ساندرا (ناقشني) 16:51، 24 أغسطس 2024 (ت ع م)

  شكرا لكم جميعا، سأواصل تدقيق الصفحة، وإعادة تبسيص العبارات مع الروابط --- تحياتي بشوندة (wmf) (نقاش) 14:54، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

  @Nehaoua و@Sandra Hanbo -- قمت بإعادة صياغة التعريف ليكون أكثر ملاءمة، فيما يخص استثناء الموظفين : نحن نُدرك تمامًا أن بعض المستخدمين من موظفين، متعاقدين، قد يواجهون تحديات تتعلق بالخبرة في التعامل مع الويكي. نلاحظ أيضًا أن هؤلاء المحترفين قد يكونون في حاجة ملحة للبدء في أعمالهم الفورية ضمن مشاريع الويكي، وهو ما يستدعي تسهيل إجراءات البدء بشكل يتناسب مع طبيعة عملهم.

  لذلك، نرى أن فرض شروط مثل الحصول على 300 مساهمة و60 يومًا من التسجيل ليس منطقياً بالنسبة للموظفين الذين لديهم التزامات تتطلب منهم الالتزام بجداول زمنية محددة. ويجب أن نأخذ في الاعتبار أن هؤلاء المحترفين، بحكم عقودهم، ملزمون باحترام جميع الخصوصيات والمعايير المحددة في المجتمعات العالمية، وغالبا ما تكون لهم خبرة مسبقة في حساباتهم الشخصية. تحياتنا الخالصة بشوندة (wmf) (نقاش) 15:27، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Bachounda (WMF):، هل يُمكن أن يُضاف (أن على الموظفين الحصول على دعم لطلبهم من أحد إداريي الميتا، أو ما شابه)؟--Dr-Taher (نقاش) 19:13، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

سلام عليكم @دكتور طاهر،

أرجو أن تتقبل اعتذاري على التأخير في الرد.

بخصوص استفسارك حول الحصول على الصلاحية لاستخدام الإمتداد للموظف أو المتعاقد، أود توضيح الآتي في حالتين :

1- من جهة المطورين في فريق حملات المنتج: يمكنهم استخدام الإمتداد عندما تكون هناك حاجة لتجريب المنتج، كما حدث سابقاً مع المهندس فون في اختبارات الإمتداد.

2- وفقاً لسياسة الإمتداد المقترحة: يتعين على أي موظف أو متعاقد أن يقدم شرحاً واضحاً ومفصلاً للمهمة التي يعتزم تنفيذها باستخدام الإمتداد، مع الالتزام الكامل بالشفافية. ويجب أن يقتصر استخدام الإمتداد على الأغراض المهنية فقط. في حال وجود أي شك، يمكن التواصل مع فريق الثقة والسلامة، أو إرسال بريد إلكتروني إلى ca@wikimedia.org.

مع كامل الإحترام. بشوندة (wmf) (نقاش) 09:49، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحبا @Bachounda (WMF) جزيل الشكر لردودك، في حال لم يحقق الموظف شرط 300 مساهمة في أي من مشاريع ويكيميديا يمكنه طلب صلاحية منظم فعاليات في الميتا وإعداد الفعالية في الميتا، والدعوة للمساهمة في الفعالية في ميدان ويكيبيديا العربية، ما أهمية استثناء الموظف من أي من الشروط إن كان باستطاعته الحصول على الصلاحية في الميتا وإعداد الفعالية بالعربية وترجمتها لجميع اللغات هناك انظر مثال1 ومثال2؟ مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:42، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Dr-Taher الصيغة الحالية جيدة، وهي تجربة أولى لنا، ولا أجد ثغرات بها، لذا أعتقد أنه من الجيد اعتمادها فلربما تتيح لنا فرصة لتنظيم الفعاليات التي بدأت تزيد يوما عن آخر (وهي بشرى خير للمجتمع) تحياتي Nehaoua (نقاش) 13:27، 27 أغسطس 2024 (ت ع م)

أخيى @نحاوة أود أن أعبر لك عن بالغ امتناني وتقديري لإسهاماتك المتميزة في تدقيق وتحسين السياسة . لقد أسعدني حقاً قراءة إضافاتك في المشروع.

من الواضح أن المشروع بدأ صغيراً، ولكن بفضل اهتمامات وجهود المجتمع، نرى الآن رواجا وتطوراً ملحوظاً للإمتداد. السنة الأولى كانت مكرسة للتخطيط وتجميع الأفكار، والسنة الثانية لتطوير أداة التسجيل، بينما هذه السنة شهدت تحسينات كبيرة على أداة التسجيل.

أداة تسجيل الفعاليات وحدها هي إنجاز هام، حيث تسهم في تبسيط عملية التسجيل وتسهيلها على المشاركين ومنظمي الفعاليات. مع إضافة ميزات جديدة مثل عرض الفعاليات وقوائم الدعوات تعزز من قوة الأداة وتجعلها حلاً مبتكراً على الويكي.

أقدّر جميع تعليقاتكم في هذا المشروع، وأتفق معك تماماً في أن الصيغة الحالية هي تجربة أولى ممتازة. إن زيادة الفعاليات وتنظيمها بشكل أفضل هو بلا شك بشرى خير للمجتمع.

شكراً مرة أخرى على عملكم الرائع. تحياتي الحارة. بشوندة (wmf) (نقاش) 10:32، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

Mohanad

مرحبًا @ بشوندة (WMF) وأشكرك على الجهد، قمت ببعض التحسينات في المقدمة وبرأيي المسوّدة بحاجة لتحسينات في الصياغة لتناسب سياسات ويكيبيديا كذلك توضيح بعض البنود، ربما أساعد في بعضها، وأوّد الإشارة لضرورة إزالة نص طلب الصلاحية، قد يوضع في اقتراح جانبي عند إنشاء طلب للصلاحية في طلبات الصلاحيات، فمن غير المعهود أن يُنص عليه في السياسة، تحياتي --Mohanad (نقاش) 02:29، 2 سبتمبر 2024 (ت ع م)

شكرا مهند لهذه الملاحظات، وسأقوم بتعديلها الآن وأضع خلاصة للنقاش. Dr-Taher (نقاش) 07:28، 2 سبتمبر 2024 (ت ع م)

• خلاصة: بعد النقاش والتوافق أعلاه، يُطرح المقترح للتصويت. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش)

ملحق جديد: المصادر المستقلة

مرحباً بالجميع،

طورت ملحق المصادر المستقلة، وهو ملحق غاية في الأهمية لأنه يرتبط بسياسات الموسوعة الأخرى وأهمها سياسة الملحوظية.

ملحق المصادر المستقلة هو الملحق الثاني في سلسلة تصنيف المصادر، وقد ترجمت قبله ويكيبيديا:تحديد المصادر الأولية والثانوية واستعمالها وإن شاء الله سأترجم بعده ويكيبيديا:تحديد المصادر ذاتية النشر واستعمالها ، وهكذا يكون بين أيدينا حزمة متكاملة من الإرشادات تساعد المحررين في تصنيف المصادر كلما دعت الحاجة.

المشكلة الرئيسة المرتبطة بهذه الملاحق هو أنها اختصاصية تتطلب معرفة وافرة بمناهج البحث وآلياته، ولا يمكن أن يتصدى لترجمتها إلا من كان على علم وافرٍ بها.

هذا الملحق على قائمة الترجمة منذ سنة 2020م، ولم يتسنَ لي الوقت الكافي لترجمته منذ 4 سنوات، الحمد لله توفر الوقت والهمة وها هو مترجم إلى العربية بين يديكم. لا أخفيكم سراً أن الأصل هو المحلق الإنكليزي، لكني عدلت عليه تعديلات كبيرة لتجنب التكرار أولاً ولإزالة ما لا يُعمل في مجتمعنا من آليات ثانياً ولإضافة ردود على مسائل واجهناها سابقاً في المجتمع العربي لا يشملها الأصل ثالثاً.

أرجو منكم فضلاً، لو كان عندكم أي ملاحظات، ألا تضيفوها في صفحة الملحق مباشرةً، بل في الجدول في الأسفل لتناقش أولاً ثم تضاف بعد ذلك إلى الملحق.

تعديلات مقترحة

النص المراد تغييره	النص المقترح	ملاحظات
أضف هنا النص المراد تغييره	أضف هنا النص المقترح	أضف هنا الملاحظات

-- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:15، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

• قرأت الملحق بشكل سريع وأراه جيد جدًا، ومفيد جدًا. أشكرك Michel Bakni، وسأُعيد القراءة خلال هذا الأسبوع لو وجدت أي مُلاحظات، لعل الملاحظة الوحيدة لي الآن هي إنشاء الاختصارات في الملحق. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 14:35، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

  سأفتحها أخي فيصل في قبل اعتماد الإرشاد، لأن البنية الآن قد تتغير حسب النقاش. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 17:27، 30 يوليو 2024 (ت ع م)

• الملحق جيد في الجملة جهد يشكر عليه الزميل @ميشيل: ولكنه لم يستوعب كون المصدر تربطه علاقة عداء بموضوع المقالة، كتنافس تجاري أو حرب وما إلى ذلك.--حبيشان^(ن) 21:18، الثلاثاء 24 محرم 1446هـ (+3) 18:18، 30 يوليو 2024 (ت ع م)

  مرحباً أخي @حبيشان، أضفت مسألة الحروب في موقعين، وتوسعت فيها، لو تراجع تاريخ الصفحة فضلاً لتبين التغيرات.

  بخصوص مسألة المنافسة التجارية، أعتقد هذه العبارة: "ومن الأمثلة عن الذم، تبخيس منتجات شركة منافسة في مقالة تتناول مقارنة بين المنتجات" كافية.

  لو كنت تعتقد بضرورة وجود نصوص إضافية بهذا الشأن، فضلاً أضفها هنا مع الإشارة لمواقعها في الإرشاد. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 06:51، 5 أغسطس 2024 (ت ع م)

ساندرا

راجعت الملحق وأجده مناسباً، يرجى فقط تعريب الاختصارات ضمن الصناديق قبل وضع الخلاصة للموضوع. جزيل الشكر لجهودكم في تطوير الموسوعة العربية. --مودتي. ساندرا (ناقشني) 17:11، 21 أغسطس 2024 (ت ع م)

سحب الصلاحيات

السلام عليكم، أرغب في تقديم مُقترح بسحب صلاحية "مراجع" من أي شخص متحصل عليها ولا يُساهم في مراجعة المقالات. صراحةً لولا وجود Michel Bakni لما مرت أي مقالة من مرحلة مراجعة الزملاء إلى التصويت. إذا كان الشخص المتحصّل على صلاحية مراجع لا يراجع المقالات المرشَّحة فلماذا تبقى الصلاحية عنده! أليس الأولى سحبها! الرجاء سحب صلاحيات مراجع من كلّ محرر لا يستعملها. إشارة للجميع: @باسم @Dr-Taher فيصل @Ibrahim.ID أبو هشام @أحمد ناجي @علاء @محمد أحمد عبد الفتاح ... وكلّ إداري لم أذكر اسمه أبُو آسِر ^💬 16:34، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

أبو آسر وعليكم السلام، طلبك هذا مُخالف للسياسة الرسمية، في حال أردت اقتراح أي بنود جديدة على السياسة، فيجب أن تقترحها في ميدان السياسات، وتمر عبر آلية إقرار السياسات. أما الآن لا يُمكن سحب أي صلاحية لأي مراجع في حال لم يستخدمها «بشكل يخالف القواعد والسياسة، والتلاعب بالنظام.»-- فيصل ^{(راسلني)} 17:19، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحباً أخي أبو آسر،

أتفق معك بوجود قصور وتقصير في استعمال الصلاحية، لكن هذا ليس مبرر لسحبها، المشكلة هي في خمول المراجعين لا في امتلاكهم للصلاحية، لذلك أتفق أيضاً مع زميلي فيصل في أن الصلاحية لا تُسحب إلا بمخالفة، ما لم يوجد نص صريح يربطها بمدة زمنية محددة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 17:30، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

 تعليق: @أبو آسر بصراحة أنا أؤيد جزئية أن لولا جهود Michel Bakni لما مرت أي مقالة من صفحة مراجعة المقالات، وأتفق أيضًا أن أغلب أصحاب الصلاحيات في الموسوعة العربية خاملون وعدد قليل جدا المساهمون الفعّالون بمختلف الصلاحيات وهم معروفون، لكن من وجهة نظري المتواضعة هذا ليس سبب لسحب الصلاحية. Mohamed Albaali (نقاش). 18:01، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

وعليكم السلام @أبو آسر: وشكرا للإشارة لا يجوز سحب الصلاحية دون وجود مخالفة وهذه دعوة للزملاء المراجعين لممارسة دورهم وفق توفر الوقت والجهد للإسراع بعملية المراجعة، تحياتي. أبو هشام 06:21، 25 يوليو 2024 (ت ع م)

شكرا أبو آسر علي طرح هذا المقترح، أري يتم وضع بند في قسم سحب صلاحية المراجع، تُسحب الصلاحية في حالات عدم المشاركة في مراجعة الزملاء في آخر 12 شهرًا. --تحياتي جـرجـس ^{راسـلـنـي} 22:49، 27 يوليو 2024 (ت ع م)

أُؤيد مقترح جرجس. إبراهيم قاسم^راسلني 20:01، 16 أغسطس 2024 (ت ع م)

أبُو آسِر ^💬 10:16، 25 يوليو 2024 (ت ع م)

تعديل سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية

مشروع اقتراح بشأن تعديل سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: مطروح للتصويت	تاريخ انتهاء النقاش: 31 أغسطس 2024
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن)

مرحباً بالجميع،

سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية متقادمة جداً ولا تخدم الوضع الحالي للموسوعة في ظل تراكم كبير في الطلبات وقلة عدد الإداريين النشطين. لذلك أقترح التعديلات التالية للسياسات:

رقم التعديل	النص الحالي	النص المعدل
1	على المستخدم الإداري القيام بأكثر من خمس وستين (65) فعلًا إداريًا موزعًا	على المستخدم الإداري إنجاز ما لا يقل عن مئة وعشرين (120) فعلًا إداريًا موزعًا
2	وسيتعقب عدّاد تعديلات الإداريين نشاطهم في أوّل كل رأس شهر،	وسيتعقب عدّاد تعديلات الإداريين نشاطهم يومياً ( نشاط الإداريين)

أرجو الإشارة لرقم التعديل ومناقشته. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 20:57، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)

• مرحبًا @Michel Bakni

بالنسبة للنقطة 2 يجب التأكد من قدرتنا على متابعتها يوميًا، والنقطة 3، ما هي الطرق التقنية لاحتسابها؟ تحياتي Nehaoua (نقاش) 21:05، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Nehaoua بالنسبة للنقطة 2 يمكن عملها عن طريق البوت بسهولة، أزلت النقطة 3 كونها تحتاج نقاش موسع وبحث تقني.

@جرجس و@وهراني للمتابعة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 21:12، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحباً، أليس الأفضل الإبقاء على النقطة الثالثة وشطبها بدلاً من إزالتها، للمتابعة وإزالة اللبس خاصةً لوجود إشارة للنقطة في تعليق الزميل عادل. شكراً. Mervat (نقاش) 08:40، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: أجد التعديلات مناسبة، شكراً أخ ميشيل لطرح الموضوع، وايضاً اضفت صفحة نشاط الإداريين. تحياتي.-- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 21:24، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)

• مرحبا @Michel Bakni:، شكرا لك لهذا الطرح المهم، وأتفق معك في النقطة الأولى بزيادة الإعمال إلى 120 كل ستة أشهر. لكن دعني اختلف معك في النقطة الثانية الخاصة بمتابعة الأعمال الإدارية "يوميًا" فيها إزعاج غير منطقي، في حين أن متابعتها شهريًا سهلة ويسيرة سواء كانت آليًا أو يدويًا. ولا أرى فارق أو ثغرة في المتابعة الشهرية عن المتابعة اليومية، فمَن يشارك من حين لآخر لن تفرق معه.

مثال لتوضيح أنه ليس هناك فرق:

مثال باعتبار أن المطلوب 100 عمل كل ستة أشهر مع متابعة شهرية

اسم الإداري	ديسمبر	يناير	فبراير	مارس	أبريل	مايو	يونيو	يوليو	أغسطس	سبتمبر	حالته
س1	20	30	20	0	0	40	10	10	0	0	في 1 يوليو نشط (100)، في 1 أغسطس خامل (80)
س2	15	50	50	0	0	0	10	0	20	10	في 1 يوليو نشط (110)، في 1 أغسطس خامل (60)

مثال باعتبار أن المطلوب 100 عمل كل ستة أشهر مع متابعة يومية

اسم الإداري	ديسمبر	5 يناير	فبراير	مارس	أبريل	مايو	يونيو	5 يوليو	أغسطس	سبتمبر	حالته
س1	20	30	20	0	0	40	10	10	0	0	في 5 يوليو نشط (100)، في 6 يوليو خامل (80)
س2	15	50	50	0	0	0	10	0	20	10	في 5 يوليو نشط (110)، في 6 يوليو خامل (60)

فليس هناك فارق كبير بينهما، سوى جهد المتابعة اليومية وليس مرة كل شهر. أرجو أن يكون المثال واضحًا. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 22:21، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحباً د. @Dr-Taher، أتمنى أن تكون بخير،

أتفق مع بأن المتابعة اليدوية مرهقة وغير مقبولة، وطرحي يتضمن أن مهمة يؤديها البوت يومياً.

بخصوص البيانات، العينة المأخوذة لا تظهر الفرق، ربما يلزم بيانات بوتية أكثر لتوضيح أهمية إزالة الكلمة.

لك مني خالص المودة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:30، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)

أتفق النقطة الثانية يتكفل بها بوت وبالتالي لا مانع من رفضها، بالعكس ستزيد من التنظيم والمراجعة. --أبُو آسِر ^💬 05:37، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

لا أتفق: الأولى السعي لزيادة عدد الإداريين بدلا من السعي إلى إزالة الصلاحية من الإداريين الموجودين، لا أظن هناك ويكي يشترط عدد أفعال إدارية يصل إلى العدد المقر عندنا سابقا 65 فكيف بزيادتها؟! وقد تكلمت على هذه النقطة عند مناقشة صلاحية مهندس فقلت وقتها: « وهي مشددة في موسوعتنا بخلاف أكثر الموسوعات التي تقدمتنا ففي حين أن في الإنجليزية (887) فعندنا (22) إداريًا (2.4% ربع العشر)، شرط الخمول في الإنجليزية (عمل إداري واحد في السنة و 100 تعديل (أي تعديل وليس ضمن الصلاحيات) خلال 5 سنوات) بينما عندنا 65 إجراء إداري خلال 6 أشهر بزيادة 13000%.»، ثم إنه لا توجد لدينا مقاعد محدودة للإداريين حتى يشدد على الموجودين وكأننا نقول لهم إما أن توفوا بهذا العدد من الإجراءات وتتركوا هذا المكان لغيركم --حبيشان^(ن) 09:41، الأحد 14 صفر 1446هـ (+3) 06:41، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحباً حبيشان،

المشكلة هي تراكم الطلبات والحاجة لنشاط الإداريين لمعالجتها، وبهذه الطريقة نزيد تقريباً 1000 عمل إداري كل 6 أشهر، يعني 2000 عمل بالسنة، وهذه كفيلة بتغطية تراكم الطلبات.

لاحظ أني طرحت مشكلة واضحة وطرحت لها حلاً واضحاً.

الآن لو كان عندك حل آخر للمشكلة، تفضل بطرحه، لو كان عندك تعديل للطرح تفضل بطرحه أيضاً، هذه مرحلة النقاش والهدف منها إضافة آراء الجميع، ولكن لا أرى في رأيك شيء يمكن إضافته، فهل يمكن أن تقدم تعديلات ملموسة يمكن إدماجها في الطرح؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:33، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحبًا ميشيل،

العدد الذي ذكرت أن المقترح يمكن أن يحله نظري غير واقعي، بالنظر إلى نشاط الإداريين في السنة الميلادية الماضية هناك إداريان فقط ينقصان عن العدد المقترح ومقدار النقص هو 94 فعل إداري فقط فمعنى هذا أن المقترح له احتمالان:

1. إما أن يزيد الإداريان في نشاطهما لتستفيد الموسوعة 94 فعلا إداريا.
2. أو أن يبقيبا على نفس درجة النشاط وتسحب صلاحية الإدارة منهما ونكون قد خسرنا 386 فعلا إداريا كان يقوم به هذا الإداريان.

فإذا حسبنا متوسط الاحتمالين فسيكون خسارة 146 فعلا إداريا.

والحل أيضا ليس مناسبًا للمشكلة من جهة أن الطلبات المطلوب حل تراكمها صنفان:

1. صنف لا يحتسب ضمن الأفعال الإدارية إلا إذا وافق عليه الإداري أما إذا رد بالرفض فلا يحتسب له مع أنه بذل جهدُا في التقصي خلف أسباب الطلب يساوي غالبا جهده في التقصي للطلب المغلق بالموافقة، وهذا النوع من الطلبات لا أظن أن زيادة نصاب الأعمال الإدارية سيزيد الدليل عليه لو اطلعنا على المشاركين في صفحة طلبات الاسترجاع لوجدنا أن هناك 10 إداريين يعملون في الصفحة كلهم تزيد عدد إجراءاتهم الإدارية عن 1000 إجراء في السنة.
2. صنف آخر من الطلبات لا تتعلق بالصلاحيات الإدارية أصلًا ولا تحتسب بأي حال من الأفعال الإدارية وهي متركزة في إغلاق النقاشات ووضع الخلاصات لطلبات النقل وغيرها من القائمة الطويلة هنا.

من الحلول المقترحة عندي للمشكلة:

• زيادة عدد الإداريين وقد برزت فائدة هذا الحل في آخر 3 إدارين منضمين:

1. كريم رائد 532 في 50 يوما !
2. محمد قيس 1,724 في ستة أشهر
3. أبو هشام 1,619 في ستة اشهر

• احتساب إغلاق الطلبات بالرفض ضمن الأعمال الإدارية، وهذا سبكون عبر بوت وليس عبر قاعدة البيانات.
• تشجيع غير الإداريين على القيام بالأعمال التي لا تتطلب صلاحيات إدارية والتنصيص على صحة تصرفاتهم فيها، وبخاصة إغلاق النقاشات.

حبيشان^(ن) 17:58، الأحد 14 صفر 1446هـ (+3) 14:58، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

أخي تمام يعطيك العافية،

صيغ هذه المقترحات بتعديل آخر وقدمها بشكل منفصل، ولو دعمها المجتمع لتعتمد.

بخصوص هذا التعديل المقترح لو كان عندك إضافة عليك، اقترحها وسأدمجها، بخلاف ذلك رأيك واضح بأنك لا تتفق معه.

شكراً لك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:24، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان حسابيًا مُتفق معك مائة بالمائة شكرًا Nehaoua (نقاش) 15:28، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

• مُتفق تمامًا مع التعديلات المُقترحة أعلاه.--فيصل ^{(راسلني)} 08:44، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

أنا دائماً لدي مشكلة في المقارنات بين الويكيبيديات أو المشاريع، لأنها مجحفة وغير منصفة وغير واقعية (وأحياناً أجدها نوعاً من جلد الذات، خاصة عند مقارنة عدد النشطاء في الموسوعة بعدد السكان، متناسين طبيعة الحياة والظروف والأولويات والإمكانيات). فعلياً لا يجب المقارنة بالإنجليزية وعدد المشاركين فيها أو عدد الإداريين فيها، قد يكون من الأفضل المقارنة بالموسوعات المقاربة لنا في الظروف. كما أن لكل موسوعة وضعها. لدى البعض حالة من التفاخر بالحصول على الصلاحيات، أحياناً كنا نوجّه تنبيهات لللإداريين الخاملين بإنهم على وشك فقدان الصلاحية، فيتفاعلون بالرجاء بالإبقاء عليها وبأنهم مشغولون، إن كنت مشغولاً، لماذا تحتاج الصلاحية؟ شكراً. Mervat (نقاش) 08:49، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: زيادة عدد الإداريين والمقارنة مع "ويكيبيديا الإنجليزية" مقارنة باطلة تمامًا. أولاً لو وضعنا مقارنة، أي المهام مُتراكمة أكثر؟ المهام التحريرية أم المهام الإدارية؟ بكل وضوح هي المهام التحريرية، وهذا يعني بأن الموسوعة تحتاج لمحررين أكثر من حاجتها لإداريين. هل الموسوعة تحتاج لإداريين جدد (أكفاء)؟ نعم بلا شك. لكن زيادة عدد الإداريين بنفس الدرجة التي يصورها حبيشان سيؤدي إلى تراكم المهام التحريرية بشكل غير مسبوق، لأن المُحرر عندما يُصبح إداري، سيقل نشاطه التحريري دون شك، مما يؤدي إلى تراكم المهام التحريرية عمومًا (ولا ننسى إن ويكيبيديا العربية تعتمد نظام التعديلات المعلقة فهي بحاجة لمحررين بشكل أكبر). عمومًا حتى لا نذهب بعيدًا عن المقترح الحالي، الذي يتحدث عن الخمول، أرجو أن نركز على موضوع النقاش وهو "إزالة الصلاحية من الخاملين"، هل ترون العدد الحالي كافي؟ أم العدد الحالي غير كافي؟ أنا شخصيًا مُتفق تمامًا مع التعديلات المقترحة أعلاه من قبل الزميل ميشيل. كل التحية.--فيصل ^{(راسلني)} 15:24، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

  @فيصل صدقني لو تُقام مسابقة مالية مرتين أو ثلاث في مراجعة التعديلات والأعمال التحريرية فستنتهي بانتهاء المسابقات 😄 أبُو آسِر ^💬 16:20، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

• "إزالة الصلاحية من الخاملين" لم ولن تحل المشكلة. الحل هو زيادة عدد الإداريين وإعادة النظر في التصويت وعلاقة الإداريين فيما بينهم. - مع تحياتي - وهراني 18:07، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: لا أختلف على العدد المقترح (120 مساهمة)، ولكن مختلف كلياً مع نقطة حساب النشاط يومياً لعدة أسباب: أولاً هذا النظام لا يعطي أي مرونة لأنه لا يعطي للإداري أي فرصة لكي يعوض الأيام التي لم يكن بها نشيط (بسبب ظروف قهرية أو شخصية أو غيره)، يعني مثلاً إداري تغيب 5 أيام ثم في اليوم التالي قام بنشاط كثيف جعل مجموع مساهماته 150، مع النظام اليومي سيظهره على أنه (غير نشط) خلال الأيام الخمسة بينما لو صبرنا عليه يوم أخر سنجد أن المحصلة صار مقبولة، تخيل هذا الوضع مع إداري قد يتغيب لمدة أسبوع أو ربما شهر؟ ثانياً هذا النظام سيكافئ الإداري الذي يسير على معدل يومي ولو ضعيف، بينما يتجاهل إداري أخر قد يكون لديه فترات ذروة نشاط عالي أو مجهود استثنائي وقام مثلاً بحوالي 300 نشاط خلال يوم واحد، النظام الحالي سيكافئه لأنه سيحتسب 300 مساهمة ضمن احصائية الشهر بينما مع النظام اليومي سيأتي عليه يوم ويجد رصيده قليل وبلا فائدة! هذا بالتأكيد سيحبطه وسيحوله لشخص سلبي لن يرغب بالنشاط وسيوزع مجهوده على بقية الأيام.

هذا شيء يعطي دلالة سلبية بصراحة وكأن الإداريون موظفون وهناك تقرير يومي من يقصر فيه يتم طرده! نحن نريد تشجيع الإداريون على مزيد من النشاط وليس معاقبتهم لأن الأعمال الإدارية تطوعية بشكل بحت ويجب ألا ننسى ذلك ولا ينبغي تحويلها إلى عمل إلزامي، وأخيراً هذا شيء سيخلق روح من البيروقراطية والترصد وعودة لظاهرة الأشخاص المتحذلقين التي كانت في 2018 (لا أقصد مستخدم معين) ولكن وجدنا بعض المستخدمين كان تركيزهم الرئيسي متابعة نشاط الإداريين دورياً بشكل مبالغ وتقديم طلبات إزالة صلاحياتهم باليوم والساعة والثانية! لدرجة أنه تم سحب الصلاحية من إداري مخضرم قدم كثيراً للموسوعة بسبب تفاصيل تافهة! فتخيل أنت مع فكرة التقرير اليومي ستزيد هذه الظاهرة أكثر وأكثر، وربما يصدف في يوم ما أن عدد مساهماتك 119 وتفاجئ بشخص يطلب سحب الصلاحية منك! هذا مستوى من البيروقراطية لا نريده، بالتأكيد نحن نتفق على أنه لا يجب للإداري أن يصل لهذا المستوى من النشاط الضعيف ولكن نشاط الإداريين ليس ثابت قد تقوم خلال شهر بألف مساهمة وقد تقوم بـ 20 فقط، ولذلك المعدل الشهري مرن ومنصف كما شرحت مسبقاً.

نقطة إضافية: أتمنى أن نضيف للسياسة فكرة المساهمات الإدارية في الرد على الطلبات والإخطارات (أسوة بنظام المدققين والبيروقراطيين وإداريون الواجهة) لأنه من غير المنطقي أن يكون الرد على الطلبات المرفوضة مثل الاسترجاع والصلاحيات وغيرها لا يحتسب كنشاط إداري، هذا سيجعل الإداريون يساهمون فقط في المساهمات التي قد يتخذ فيها إجراء إداري ويتجاهلون الطلبات الأخرى. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:54، 18 أغسطس 2024 (ت ع م)

 تعليق: أتفق مع زيادة عدد التعديلات 120 وهذا سيصب في زيادة عدد التعديلات الإدارية، لكن لا أتفق مع المقترح الثاني التتبع اليومي، كما أرجو عدم إهمال نقطة الطلبات التي تغلق بالرفض لكونها جزء لا يتجزء من الأعمال الإدارية لكنها لا تحسب. مثلًا طلبات الإسترجاع 60% من الطلبات ترفض، الإداري الذي سيعمل على هذه الطلبات لن يحسب له أي عمل إداري خلال اليوم، مع أنه راجع الطلبات وأغلقها (في حال أنه عمل على طلبات الاسترجاع فقط)، لذلك أرى أنه ليس له أي فائدة حقيقية وغير مرن. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 00:01، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

ضد قد يكون رأيي غير مهم كوني لست إدارياً، لكني ضد السياسة كونها ستجعل الحصول على الصلاحية أصعب، وحالياُ هناك إداريون فقدوا الصلاحية وأصبح عدد الإداريين قليلاُ، يجب تسهيل الشروط ليكون هناك إداريين أكثر في الموسوعة. تحياتي محمد عبد القادر عبد القادر | نقاش 📧 17:44، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

@محمد عبد القادر عبد القادر ما دخل الحصول على صلاحية إداري في الاقتراح أعلاه؟ يُحصل على صلاحية إداري عن طريق التصويت، طالع ويكيبيديا:إداريون. عبد الجليل 09 (نقاش) 18:10، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 أعرف لكن إن طبقت السياسة سيكون هناك مهام كثيرة على الإداري القيام بها. محمد عبد القادر عبد القادر | نقاش 📧 18:15، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

أخي @محمد عبد القادر عبد القادر 120 مهمة إدارية في 180 يوماً، يعني أقل من مهمة في اليوم، هل هذا كثير؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:37، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni ولكن الإداريون ليسوا جنوداً، قد يتغيب الإداري عن العمل عدة أيام لظرف ما. محمد عبد القادر عبد القادر | نقاش 📧 08:15، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

أخي هذا معدل وسطي، يعني الإداري ممكن يغيب 10 أيام أو شهر لا مشكلة، المهم ان يكون العدد الإجمالي في 6 شهور 120 عمل، سواء أنجزها كلها في أول يوم أو في آخر يوم أو وزعها على الأيام. لم أفهم طرحك حتى الآن؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:37، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni أنا فقط لا أريد زيادة العبء على الإداريين، والسياسات المقترحة تلزم الإداريين بالعمل أكثر. محمد عبد القادر عبد القادر | نقاش 📧 09:47، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

• أتفق مع مقترح الزميل ميشيل.--عبد الجليل 09 (نقاش) 18:02، 19 أغسطس 2024 (ت ع م)
• أنا أقترح (أسوة بعض الويكيات) : تسحب الصلاحيات بعد فترة 6 أشهر من خمول الكامل (فقط لا غير). مراجعة مسألة الفوز ب75 بالمئة التي أعتبرها ظالمة. - مع تحياتي - وهراني 17:37، 21 أغسطس 2024 (ت ع م)
• مرحبًا، أتفق على النقطة الأولى، وأعتقد أنها أولًا وأخيرًا ستصب في مصلحة الإداريين لرفع نشاطهم وتخفيف تراكم الطلبات. بالنسبة للنقطة الثانية أتفق مع د.طاهر والزُّملاء حسابيًا، وأرى بتعديلها توافقيًا أو إلغائها والاستمرار على المتابعة الشهريَّة، (على الأقل في الفترة الحالية)، وإعادة تقديم النقطة الثانية إن لزم الأمر في قسمٍ منفصل لتُناقش بصورة أكثر تفصيليَّة، لما أحدثته بشكلٍ عام من ردود أفعال وتركيز في القسم أكثر من النقطة الأولى.--أبو العبَّاس^{(راسلني)} 15:23، 22 أغسطس 2024 (ت ع م)

@أحمد ناجي:، لنكتفي بالبند الأول وحده، يبدو البند الثاني يحتاج نقاش موسع.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 21:46، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

شكرا لك زميلي العزيز ميشيل على الإشارة، وفقا لسير النقاش فإن أغلب الآراء تميل إلى التوافق مع البند الأول، أما البند الثاني فغالب الآراء تجد عليه بعض الملاحظات. إن استمر النقاش حتى يوم 31 أغسطس على هذا، فسيُطرح البند الأول للتصويت فقط، وأدعو الزملاء لاستغلال الفترة المتبقية في نقاش حول البند الثاني ولكن حتى الآن فهو لا يحقق التوافق، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 21:56، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

بالفعل، لا أتفق مع التغيير المقترح في البند الثاني؛ إن طُبق فلعله سيثير التوتر لدى حاملي الصلاحية الإدارية، والمساهمة هنا تطوعية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:03، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

• مع البند الأول و ضد البند الثاني.--د. ولاء ^{ناقشني!}02:20، 26 أغسطس 2024 (ت ع م)

 تعليق: تحياتي لكم، برأيي عدد الأفعال الإدارية ليس مقياسًا حقيقيًا لخمول الإداري، فهناك زملاء محررين لعلهم يرشحون صفحات للحذف السريع أو يخطرون الإداريين للقيام بإجراءات إدارية بمعدّل ربما يفوق عدد الإجراءات الإدارية التي يقوم بها إداري ما خلال سنة كاملة، فالقيام بـ 240 فعل إداري خلال سنة «لو فرضنا 120 كل ستة أشهر» لا يجعل من الزميل إداريًا إن كان خاملاً في المشاركة الميدانية وصفحات الإخطار وغيرها من المهام الإدارية ومستمر على ذلك من عدّة سنوات، ربما محرر بأدوات إضافية «كـ ناقل الصفحات مثلاً»، وعليه أرى أن علاج الخمول الإداري بترشيحات العزل، مثلاً إن تحققت شروط معينة في أحد الزملاء «على مدى عامين مثلا» فإنه يصبح مستحقًا لترشيح العزل دون إخطار مسبق، ويوضّح ملخص لذلك في صفحة التصويت، وإن كان الزملاء يرونه مستحقًا للمواصلة فلا ضير إن يستمر، وإن كان غير ذلك فربما إزالة الصلاحية يفتح الباب لزملاء جدد، وربما يمكنه الترشح لاحقًا إن وجد لديه الاستعداد اللازم، تحياتي --Mohanad (نقاش) 11:21، 26 أغسطس 2024 (ت ع م)

• خلاصة مبدئية: هناك توافق على البند الأول، وتوافق على عدم اعتماد البند الثاني، لذا يُطرح البند الأول للتصويت في هذه الصفحة وفق آلية إقرار السياسات، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 09:54، 31 أغسطس 2024 (ت ع م)

سياسة صفحة هجوم

مشروع اقتراح بشأن تطوير سياسة ويكيبيديا:صفحة هجوم
نوع المشروع: تطوير	حالة المشروع: قيد النقاش	تاريخ انتهاء النقاش: 7 سبتمبر 2024
اسم المراقب: Dr-Taher (ن)

مرحبًا بالزملاء، أرجو أن يكون الجميع بخير وصحة وعافية، أُقدم لكم اليوم مسودة تطوير لسياسة صفحة الهجوم من تطوير الزميل Michel Bakni ^(ن)، السياسة الحالية لا تحتوي على أي تفاصيل، مُجرد جملة واحدة، فرأينا من الواجب تطوير السياسة، حتى تكون أوضح. مُرحب بجميع الملاحظات والآراء.-- فيصل^{(راسلني)} 12:07، 23 أغسطس 2024 (ت ع م)

• مرحبًا، مع جعلها سياسة لحماية الموسوعة ورفع جودة المحتوى عمومًا. وفضلًا جعل اسم القالب:Db-attack-notice عربيًا ليسهل استخدامه في نقاش المستخدم على غرار قوالب التنبيه الأخرى، وذلك في حال رُصد له هذا النُّوع من التهجُّمات حال تطبيقها. تسلم الأيادي د.ميشيل، ومُتفائل برفع جودة الموسوعة وتطوير سياسات تصب في مصلحة الجميع. أبو العبَّاس^{(راسلني)} 12:26، 23 أغسطس 2024 (ت ع م)
• سياسة مهمة ومفيدة، و أتفق مع اعتمادها. سلمت جهودكم. أحمد ناجي ^راسلني 21:42، 25 أغسطس 2024 (ت ع م)

أولا شكرا على المبادرة، واضح أن السياسة كانت بحاجة لتطوير حفاظا على جودة المحتوى// رايت أنها مقتبسة من الإنجليزية لا حرج في ذلك - ومع تجربتي في ترجمة سياسة الموسيقى، أدركت أن الاختلافات الثقافية تجعل نقل السياسات أمرًا معقدًا يحتاج إلى دراسة متأنية.

في المسودة لدي ملاحظات و أسئلة في نفس الوقت :

• لصفحات الشخصية هي من بين النطاقات التي قد تسبب نزاعا حو المحتوى بدل الشطب يجب الإفراغ للسماح للمستخدم من استرجاء بعض محتوياته الخاصة.
• قد يسبب إضافة قالب الحذف السريع مع صفحات الهجوم بدون مراجعة دقيقة إلى تسرع في حذف محتوى يمكن أن يكون مفيداً إذا تمت معالجته بطريقة موضوعية.
• "تعريف 'اللغة السلبية' أو 'الهجوم' قد يكون في بعض الأحيان موضوعيًا نسبيًا، مما يؤدي إلى استنتاجات متفاوتة بناءً على تفسيرات الأفراد. فكيف يمكن تفادي الغموض الناتج عن اختلاف التعريفات في تقييم المحتوى من قبل المحررين؟"
• في بعض الأحيان، تشكل الانتقادات السلبية جزءًا مهمًا من المقالات. قد تعيق السياسة الحالية عرض هذه الانتقادات بشكل موضوعي إذا كانت مكتوبة بلغة سلبية، بدلاً من تحسين الأسلوب لتحقيق توازن بين النقد والمحتوى المحايد.

- هل تعتقدون أن عدم اقتباس بعض المحتوى من صفحة الهجوم في الملخص قد يسبب أو يؤدي إلى عدم وضوح الأسباب والشكاوى ضد الإداريين بسبب نقص الشفافية؟

ما أقترحه

• - إضافة خطوة تدعو لمراجعة المحتوى أو طلب رأي مختص .
• - تعريف لمصطلح لغة سلبية و هجوم.
• - نصائح أو إرشادات لكيفية جعل الصفحة متوازنة وموضوعية و تستوفي شروط المقالة الموسوعية.
• - تحسين الشفافية في ملخصات الحذف.

مع التحية ديزادي ☯ (نقاش) 12:54، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

Dezedien الزميل العزيز، سأرد على نُقطة نُقطة:

1. أنت ذكرت بأن «ومع تجربتي في ترجمة سياسة الموسيقى، أدركت أن الاختلافات الثقافية تجعل نقل السياسات أمرًا معقدًا يحتاج إلى دراسة متأنية»، أولاً الموضوع لم يكن ترجمة فقط، بل دققنا كل حرف في المسودة، والزميل ميشيل أعاد كتابة المسودة بالكامل بما يتناسب مع ويكيبيديا العربية، وطبعًا نحنُ لا نطرح المسودة على المُجتمع إلا بعد التأكد من أنها تُناسب المجتمع العربي. أما بخصوص ملحوظية موسيقى، مع كامل الاحترام والتقدير، فالمسودة بخصوص الموسيقى هي ركيكة جدًا، فلا مقارنة بين هذه وسياسة صفحة هجوم، وأيضًا من فضلك، ما هي الاختلافات الثقافية في هذه السياسة تحديداً؟ والتي لا تصلح في ويكيبيديا العربية. أرجو ذكر النص المُخالف تحديداً.
2. بخصوص المُلاحظة الأولى «الصفحات الشخصية هي من بين النطاقات التي قد تسبب نزاعا حو المحتوى بدل الشطب يجب الإفراغ للسماح للمستخدم من استرجاء بعض محتوياته الخاصة.» لم أفهم المُلاحظة بشكل واضح كونه الجملة غير واضحة، لكن سأُجيب وفق ما فهمت، صفحات الهجوم سواء كانت في نطاق خاص أو عام، فهي مُخالفة وتُشطب، ومن يُريد استرجاع أي شيء يُقدم طلب في طلبات الاسترجاع.
3. ذكرت بأن «:*قد يسبب إضافة قالب الحذف السريع مع صفحات الهجوم بدون مراجعة دقيقة إلى تسرع في حذف محتوى يمكن أن يكون مفيداً إذا تمت معالجته بطريقة موضوعية.» كيف يحدث تسرع؟ هذا أمر آخر مختلف حول أهلية الإداري، لا علاقة له بالسياسة. الإداري هو شخص حاصل على ثقة المُجتمع وهي من سوف يتعامل مع هذه الطلبات، ولديه الخبرة الكافية للتعامل مع هذه المقالات. أيضًا لا يمكن القيام بأي تعديل بهذا الشأن.
4. ذكرت بأن تعريف اللغة السلبية أو الهجوم غير واضح، أرى بأن النص واضح جدًا وهو كالآتي «قد تحتوي بعض المقالات، خاصة عن الشخصيات العام، أقسام محدودة مطولة مكتوبة بلغة سلبية، لا تتناسب مع حجم المقالة ولا مع مقاسات سائر الأقسام فيها. ليس بالضرورة أن تعامل هذه الأقسام معاملة صفحات الهجوم، فربما تكون الانتقادات جزء رئيس من سيرة الشخصية، لكن يلزم أن تكون هذه الانتقادات موضوعية وأن تُوثَّق بمصادر عالية الجودة» هذا النص يُجيب على هذا السؤال تمامًا.
5. بخصوص أنه «في بعض الأحيان، تشكل الانتقادات السلبية جزءًا مهمًا من المقالات. قد تعيق السياسة الحالية عرض هذه الانتقادات بشكل موضوعي» أين الإعاقة بهذا الأمر؟ السياسة تذكر بشكل صريح بأن الانتقادات رُبما تكون جزء رئيس من سيرة الشخصية، ويلزم أن تكون موثقة بمصادر موثوقة. أين المشكلة تحديدًا؟ والاقتباس السابق يُجيب على كلامك تمامًا.
6. بخصوص سؤالك «هل تعتقدون أن عدم اقتباس بعض المحتوى من صفحة الهجوم في الملخص قد يسبب أو يؤدي إلى عدم وضوح الأسباب والشكاوى ضد الإداريين بسبب نقص الشفافية؟» أي شفافية أخي الكريم؟ هذه صفحات هجومية وقد تؤثر على أي شخص، وقد تنتهك خصوصية أي شخص، وهذا أمر مرفوض. ولا يجب وضعها في ملخص التعديل، يُمكن طرح سبب الحذف فقط. وما علاقة الشفافية بالأمر؟ على سبيل المثال، هناك أداة للإداري وهي "الإخفاء"، ممكن أسألك سؤال، لماذا هذه الأداة موجودة؟ هل هذا يعني عدم وجود شفافية! عزيزي هُناك عدد أكثر من 20 إداري، الجميع يُراقب الآخر في حال وجود أي خطأ يتم التنبيه. الشفافية هُنا لا علاقة لها بالأمر بتاتًا، ولن يتم تعديل أي شيء بخصوص الشفافية.

ختامًا، مع كامل الاحترام والتقدير، لكن ملاحظاتك لا تؤدي إلى تطوير المسودة، على سبيل المثال، تقول بأن «نصائح أو إرشادات لكيفية جعل الصفحة متوازنة وموضوعية و تستوفي شروط المقالة الموسوعية.» ما علاقة الحديث في شروط المقالة الموسوعية في سياسة صفحة هجوم؟ لا علاقة أبداً، شكرًا لملاحظاتك ومقترحاتك، لكن للأسف لم أجد أي مقترح يُفيد المسودة. خالص التحيات.--فيصل^{(راسلني)} 13:21، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

شكرا للأخ @فيصل وعلى الرد، أولا، وجب أن أوضح أن ملاحظاتي كانت تهدف إلى تحسين المسودة من زاوية قاعدة حسن النية، وليس انتقاد العمل الذي تم بذله. دوافعي هي اقتراحات تدفع لهاذا الإتجاه.

أقدر وجهة نظرك تمامًا، وأعتذر إن كان طرحي قد تسبب في أي سوء فهم - نفتح قوسين بخصوص مسودة سياسة الموسيقى (لقد عملت على ترجمة السياسة وأضفت أقسامًا تعكس الثقافة والفن العربي، ومع ذلك، أدرك أنها ما زالت بحاجة إلى تطوير إضافي. النقد البناء مرحب به، وسيساعدنا في تحسين السياسة لتكون أكثر توافقًا مع السياق العربي).

أسعى دائمًا إلى تحقيق توازن بين حماية المحتوى من التهجمات، وبين تشجيع التنوع في الرأي، وخاصة عند التعامل مع القادمين الجدد، رغم قلة عددهم. من وجهة نظري، هذا التوازن ضروري لضمان بيئة تساهم في إثراء المحتوى بشكل مستدام، مع الحفاظ على سلامة المجتمع ومراعاة الاختلافات والتوجهات المتنوعة. يجب ألا نغفل عن هذا التوازن في جميع السياسات التي تُصاغ، لضمان أن تكون شاملة وعادلة، بحيث تحمي المحتوى وتدعم التنوع وتتيح للقادمين الجدد فرصة للمساهمة بفعالية.

شكرا مرة أخرى للرحابة و الجهد في الرد. كامل التقدير ديزادي ☯ (نقاش) 14:58، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

أهلاً وسهلاً مرة أخرى Dezedien، أخي الكريم، أنت تعتقد أنه ملاحظاتك تهدف إلى تحسين المسودة، لكن بكل صراحة ودون مجاملة، الملاحظات التي قرأتها لا تهدف إلى تطوير المسودة، بل سوف تُسبب لبس حول المسودة. قد تكون نيتك سليمة، لكن الملاحظات غير سليمة. أما بخصوص "مسودة سياسة موسيقى" لكي أكون معك صريح، السياسة مُترجمة بشكل ركيك جداً وهُناك كثير من الجمل غير الواضحة، وتحتاج لإعادة كتابة بالكامل أصلاً، الموضوع ليس مجرد إضافة مثال يعكس الفن والثقافة العربية، هذه مجرد أمثلة بسيطة، الأهم هو محتوى المسودة نفسها، أن يكون شامل وواضح وغير ركيك، الأمثلة العربية بسيطة يُمكن القيام بها خلال دقائق معدودة. عمومًا، حتى لا نتفرع، ليكن نقاشنا حول "مسودة سياسة هجوم" فقط، أما الموسيقى يُمكنك إعادة كتابتها وتحسينها، لأنها أعتقد أنها غير جاهزة لطرحها في الميدان بعد. ختامًا، بخصوص الجملة الأخيرة أن «يجب ألا نغفل عن هذا التوازن في جميع السياسات التي تُصاغ، لضمان أن تكون شاملة وعادلة، بحيث تحمي المحتوى وتدعم التنوع وتتيح للقادمين الجدد فرصة للمساهمة بفعالية.» لا أعتقد بأننا غفلنا عن هذا التوازن، وأرى بأن كلامك هذا كلام عام جدًا، وغير محدد في ملاحظات معينة في المسودة. لو كانت هُناك أي مقترحات تهدف إلى تطوير المسودة، أرجو طرحها من فضلك. وفي حال لم تكن هُناك مقترحات تهدف لتطوير المسودة، فكل الشكر لك على المشاركة.--فيصل^{(راسلني)} 20:46، 28 أغسطس 2024 (ت ع م)

سلام أخي @فيصل، أفهم موقفك ومخاوفك تمامًا، لكنني ما زلت أعتقد أن تعليقاتي مبنية على أسس سليمة. لقد قدمت ما لدي بخصوص مسودة السياسة المقترحة، وليس لدي ما أضيفه حاليًا. سأبقى على اطلاع لأي تطورات قد تثري النقاش. دمت بخير. ديزادي ☯ (نقاش) 13:52، 29 أغسطس 2024 (ت ع م)

ساندرا

جزيل الشكر لكم على تطوير السياسة والعمل عليها فهي فعلاً مهمة وبحاجة لتطوير. أتفق معكم بعدم الذكر التفصيلي لسبب الحذف لأن ذلك قد يدخل في نطاق التشهير أوقد يؤدي لمشاكل إضافية ويُكتفى بتوضيح بسيط لسبب الحذف مثلما ذكر في الصفحة من «صفحة ذات محتوى بذيء أو تهجم، قذف أو تشهير أو هجوم يستهدف سيرة حيَّة» --مودتي. ساندرا (ناقشني) 13:55، 1 سبتمبر 2024 (ت ع م)

سياسة لا للتهجم الشخصي

مشروع اقتراح بشأن تطوير سياسة ويكيبيديا:لا للتهجم الشخصي وإلغاء حد التهجم الشخصي
نوع المشروع: تطوير وإلغاء	حالة المشروع: قيد النقاش	تاريخ انتهاء النقاش: 14 سبتمبر 2024
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن)

مرحبًا بالزملاء، أرجو أن يكون الجميع بخير وعافية، نُقدم لكم مسودة جديدة لتطوير سياسة لا للتهجم الشخصي من تطوير الزملاء Michel Bakni وفريق بيت الحكمة حجاوي (بيت الحكمة) مُنذ سنة تقريبًا. لدينا في ويكيبيديا العربية سياستين بخصوص التهجم الشخصي:

1. ويكيبيديا:لا للتهجم الشخصي: هذه السياسة الرئيسية ونُريد تطويرها بوضع المسودة بدلاً عنها.
2. ويكيبيديا:حد التهجم الشخصي: هذه السياسة لا داعي لها، لأننا دمجناها في المسودة المطروحة أعلاه، وأيضًا مكتوبة بشكل بدائي، وقديمة جدًا، لتكن سياسة واحدة، لذلك أطلب إلغاء هذه السياسة ضمن نفس التصويت.

وجود سياستين حول نفس الموضوع يُسبب لبس وتشتيت، لذلك رأينا بأن من الواجب تطوير السياسة الرئيسية، ودمج وإلغاء سياسة حد التهجم الشخصي ضمن السياسة الرئيسية وهي لا للتهجم الشخصي. مُرحب بجميع المُلاحظات والآراء. تحياتي.-- فيصل^{(راسلني)} 22:35، 30 أغسطس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: شكراً أخ فيصل على طرح السياسة، قرأتها بالكامل وأجدها مناسبة جداً، وأنا مع دمج السياستين.-- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 19:22، 1 سبتمبر 2024 (ت ع م)
•  تعليق: طالعت المسودة وأراها جيدة ومتوازنة وشاملة وتتفق أيضاً مع بنود مدونة السلوك العالمية، وأؤيد إلغاء الصفحة الأخرى لأنها مكررة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:01، 1 سبتمبر 2024 (ت ع م)