ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2024/أغسطس

ويكيبيديا:تعديلات مزعجة

مرحبًا بالزملاء، أُقدم لكم إرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:تعديلات مزعجة من تطوير الزملاء @Dr. Mohammed وMichel Bakni:

مع زيادة أعداد المُستخدمين، قد يظهر بعض المستخدمين بتعديلات مُزعجة، فرأينا بأنه يجب أن يكون هُناك إرشادًا مُعتمدًا للتعديلات المزعجة. قام الزميل دكتور محمد بترجمة هذه المسودة من إرشاد Disruptive editing في ويكيبيديا الإنجليزية بعام 2020، لكن للأسف لم يطرحه في ذلك الحين، وقام الزميل ميشيل بالعمل عليه وتحسينه وتطويره من جميع الجوانب، ونرى بأن المسودة أصبحت جاهزة، ويجب أن يكون هُناك إرشادًا مُعتمدًا من قبل المُجتمع يشرح بشكل تفصيلي التعديلات المُزعجة، ونُرحب بجميع التحسينات والمُلاحظات. سيُعتمد هذا الإرشاد خلال 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات وبعد التجاوب مع كل الملاحظات. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 15:22، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

أهلا - أراه تكميل لمبدأ ويكيبيديا:الركائز الخمس من وجهة النظر المحايدة والإلتزام بآداب النقاش، الأسبقية ترجع للسياسات وهذه تهدف إلى توجيهها فقط. ديزادي ☯ (نقاش) 15:17، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

@Dezedien أهلاً وسهلاً، كيف الحال؟ ماذا يعني الأسبقية ترجع للسياسات؟ الإرشاد والسياسات لا يتعارضون، هذا الأصل. يجب إتباع السياسات والإرشادات معًا، وليس إتباع واحدة وتجاهل الأخرى.-- فيصل ^{(راسلني)} 16:12، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

أنا بخير - وأنت ؟ هي كتعليق لا إلا - كمقارنة مع الفرنسية - تعتبر خاطرة في الإنجليزية تعتبر إرشاد - التعديلات المزعجة بتعريفها في هذه الصفحة يستقر القول فيها وعليها والتحسينات التي تمت مفيدة حاليا لا ارى فيها ما يعارض. ديزادي ☯ (نقاش) 16:24، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

نقطة أخرى : ممكن توضيح الفرق بين التعديلات المزعجة والتخريب بشكل أكثر وضوحً، كذلك إضافة المزيد من التفاصيل حول كيفية التعامل مع التعديلات المزعجة.ديزادي ☯ (نقاش) 16:42، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

@Dezedien الصفحة بشكل كامل تشرح بشكل تفصيلي ما هي التعديلات المزعجة. لمن يُريد أن يعرف الفرق بين التعديلات المزعجة أو التخريب يُمكنه قراءة الفرق بين سياسة تخريب ووب:تعديلات مزعجة، لأن لا يُمكن شرح التخريب في صفحة "تعديلات مزعجة" حتى لا يحدث تداخل. هذه المسودة والإرشاد فقط بخصوص التعديلات المزعجة. أما بخصوص "إضافة المزيد حول كيفية التعامل"، كتبنا قسم كامل حولها تحت اسم "التعامل مع التعديلات المزعجة"، وشرحنا بشكل تفصيلي. هل هُناك أي تعديلات حول القسم؟-- فيصل ^{(راسلني)} 17:02، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

قسم التعامل برأيي يحتاج لتوضيح إضافي وأنه كافي - إعادة ترتيبه مستحسنة يحتوي على 8 إحتمالات - يمكننا ترقيمها مثلا لأنه عند الإشارة غلى الإرشاد مثلا

نكتب وفق إرشادات كذا تعامل كذا الإحتمال الثالث .... يساعد الإداري والمستخدم في نفس الوقت ديزادي ☯ (نقاش) 17:13، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

@فيصل فيما يلي التنسيق الجديد المقترح - دون التصرف في النص (لا داعي للقراءة لانني لم اغير كلمة) - مع هذا قد تحتاج بعض الجمل لإعادة صياغة

== التعامل مع التعديلات المزعجة ==

فيما يلي نموذج لطريقة التعامل مع التعديلات المزعجة، مع أن تسلسل هذه الخطوات ليس إلزاماً. في بعض الظروف الاستثنائية قد يكون إخطار الإداريين أفضل من البداية؛ ولكن يستحسن اتباع هذه الخطوات على أمل أن تساعد كل خطوة في حل المشكلة، وأن لا توجد إلى مزيد من الخطوات:

1. افتراض حسن النية لا تهاجم المؤلف الذي تشتبه بأنه قام بتعديل مزعج. يمكنك الرجوع عن التعديلات غير الموسوعية واستخدم ملخص التحرير لتصف المشكلة بعبارات غير اتهامية. التعامل بأدب وذلك من أجل الحفاظ على الجو المساعد على تحقيق الهدف الأسمى والذي يتمثل بتطوير محتويات ويكيبيديا. يمكنك النشر في صفحة نقاش المقال تطلب فيه المناقشة على التعديلات مع المصادر التي تثبت صحة التعديل. لا تعذب القادمين الجدد، وكن على علم أنك تتعامل مع شخص جديد ومرتبك لا تصور واضح لديه لطريقة العمل في ويكيبيديا.إذا جرى استعادة التعديلات المزعجة مرة أخرى:
2. إذا ظهرت معلومات من مصادر هذه المرة، فلا تفعل شيئًا، أما إذا لم يكن التعديل مصحوبًا بمصادر فاسترجع التعديل مرة أخرى ما لم يستجب المستخدم في صفحة النقاش. تأكد من نشر تفسير واضح للاختلاف في الرأي في صفحة نقاش المقالة. أشر إلى موضوع النقاش في ملخص التحرير. إذا كان ذلك ممكنًا، اقترح حلًا في صفحة النقاش.
3. إذا استمر إدخال المعلومات غير الموثقة بمصادر:
   • تراجع عن التعديل، واطلب مساعدة الإداريين عبر إخطار الإداريين، مع تقديم الفروق المتعددة من التعديلات. وشرح المشكلة بأقل كلام ودون تهجم.
4. إذا كان المحرر متحيزًا في استخدام المصادر، وكانت المصادر ضعيفة أو فُسِّرت تفسيراً خاطئاً:
   • لا تخطر الإداريين بعد.
   • راجع آلية حل النزاع.
   • استمر في محاولات إشراك المحرر في الحوار، وحاول الرجوع إلى السياسات والمبادئ التوجيهية حسب الاقتضاء.
   • لو شارك محرران اثنان فقط في النقاش، فابحث عن رأي ثالث.
   • إذا كان هناك أكثر من ثلاثة محررين في النقاس، فحاول طلب تعليق من محررين أخرين.
5. إذا رفضت محاولات حل النزاع وباءت بالفشل و/أو استمرت المشكلات:
   • أخطر المحرر الذي تجده مزعجًا على صفحة نقاش المستخدم الخاصة به. استخدم اسم قسم أو تحرير ملخص للإشارة بوضوح إلى أنك تنظر إلى سلوكه على أنه مزعج، ولكن تجنب الاستفزاز غير الضروري. تذكر أنك ما زلت تحاول تهدئة الموقف.
   • إذا كان المحررون الآخرون مشاركين، فيجب عليهم نشر تعليقاتهم أيضًا لتوضيح أن المجتمع يرفض السلوك غير المحبب.
6. إذا استمر المحرر في إضافة التعديلات المزعجة:
   • استخدم القوالب:{{تنبيه 1}}، {{تنبيه 2}}، {{تنبيه 3}}، {{تنبيه 4}}.
7. إذا كان المحرر ذا النية السيئة لا ينتهك قاعدة الاسترجاعات الثلاثة، أو لم يشارك ما يكفي من المحررين المشاركين لإنفاذ سياسات ويكيبيديا:
   • أخطر الإداريين.
8. إذا استمر المحرر في تجاهل الإجماع على أي قرار جرى التوصل إليه في الإخطار:
   • طلب المساعدة مرة أخرى في إخطار الإداريين للتدخل الإداري، أشر إلى صفحات النقاش السابقة بخصوص الموضوع. يجب على الإداري إصدار تحذير أو منع مؤقت حسب الاقتضاء.
9. إذا أخفق المنع المؤقت في حل المشكلة، بعدها قد يُلجأ إلى المنع الدائم من التعديلات حسب سياسة المنع المتبعة في ويكيبيديا

ديزادي ☯ (نقاش) 18:10، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

@Dezedien  تم، قام بها الزميل ميشيل. شكرًا لملاحظتك.-- فيصل ^{(راسلني)} 22:01، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

 تعليق: شكرًا على الجهد المبذول، فأخيرًا لدينا تعريف واضح للتعديلات المزعجة. في القسم "التعامل مع التعديلات المزعجة" يتحدثث عن تحرير المقالات دون النقاش رغم أن المقدمة ذكرت « نمط تحرير قد يمتد لفترة طويلة ويشمل مقالات ونقاشات عديدة» حتى «فترة طويلة» تبقى تقديرية، كما أن صورة سد الأذنين غير محبذة لامكانية الخلط بينها وبين فاقدي السمع، وأن هذا إرشاد تكفيه النصوص تحياتي --Nehaoua (نقاش) 15:39، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Nehaoua عفواً أخ عادل، عُذرًا للتو أرى تعليقك. بخصوص قسم التعامل مع المزعجة، قُمت بتعديل طفيف ليشمل النقاشات أيضًا. وبخصوص كلمة "لفترة طويلة" استبدلتها إلى "بصورة مستمرة" أفضل. بخصوص صورة سد الأذنين، فهي تظهر شخص "يسد الأذنين بشكل مُتعمد" وهذا شرح تصويري جميل للتعديلات المزعجة، أما فاقدي السمع لا يسدون آذانهم بأيديهم، فلا أعتقد أنه هُناك رابط بينهما. شكرًا لملاحظاتك.-- فيصل ^{(راسلني)} 05:11، 5 أغسطس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: جميل جدًا. جزيل الشُكر لكم، وليُعتمد--باسم^{راسلني (☎)} 05:42، 5 أغسطس 2024 (ت ع م)
• خلاصة: يُعتمد الإرشاد بعد مرور أكثر من 21 يومًا دون اعتراض، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 21:49، 13 أغسطس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إرشاد لتنظيم المسابقات

مرحبًا، خلال اجتماع عدد من أعضاء مُجتمع ويكيبيديا العربية يوم 16 فبراير 2024 للنقاش حول يوم ويكيبيديا العربية العشرين، اقتُرِحَ إنشاء إرشاد توجيهي غير إلزامي عن المسابقات التي تُنظم في المشاريع العربية ورحب جل الحاضرين وقتئذ بالفكرة، وبدأ بعضهم -ممن لديهم خبرة بتنظيم المسابقات- بالعمل عليها من خلال اجتماعات دورية، يُقسم الإرشاد فترة المُسابقة إلى ثلاث مراحل: مرحلة ما قبل فترة تلقي المُساهمات، ومرحلة فترة تلقي المُساهمات، وأخيرًا مرحلة ما بعد فترة تلقي المُساهمات، وقد فصَّلت فقرات الإرشاد ما ينبغي أن يُفعل في كل مرحلة من هذه المراحل. دونكم مسودة الإرشاد لإبداء الرأي، نأمل أن يساعد الإرشاد منظمي المسابقات ويجعل الأمور أكثر سلاسة. تحياتي -- دُنـيا ^{راسِلني} 11:20، 26 يونيو 2024 (ت ع م)

بعد الاطلاع عليه أرى أن يكون صفحة مساعدة لا إرشاد. حبيشان^(ن) 21:01، الثلاثاء 26 ذو الحجة 1445هـ (+3) 18:01، 2 يوليو 2024 (ت ع م)

أتفق مع رأي الزميل @حبيشان. أعتقد كان الطرح من البداية أن يكون هناك صفحة دليل لمساعدة منظمي النشاطات. شكرا للجهود. تحياتي NANöR (نقاش) 07:58، 3 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا حبيشان وNANöR، بخصوص جعل الصفحة دليل مساعدة بدلًا من إرشاد فوفقًا لما هو مكتوب هنا للتمييز بينهما: "الإرشاد هي صفحة تحدد سلوكاً مُحدَّداً واحداً أو أكثر طورت بالتوافق بين مجموعة من المستخدمين، تُعرض الإرشادات على أفراد المجتمع عامةً للنقاش والتباحث بشأنها للوصول إلى صيغة توافقية"، بينما "صفحات المعلومات والمساعدة هي صفحاتٌ تشرح مسألةً تقنية في الموسوعة، طورت لتفسير كيفية تنفيذ المسألة أو تطويرها لتكون المراحل أو الخطوات متاحة للجميع وغير مقتصرة على المحررين ذوي الخبرة."، كما أن بـ "تصنيف:صفحات معلومات ويكيبيديا" تجدون أن جميع صفحات المساعدة بويكيبيديا هي لأمور تقنية بحتة، لذا يكون الإرشاد في حالتنا هنا هو الأدق نظرًا لأنها صفحة طُوِّرَت بالتوافق بين مجموعة من المستخدمين وها هي الآن تُعرَض على أفراد المجتمع للتوافق، تحياتي. -- دُنـيا ^{راسِلني} 22:02، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

@دنيا الإرشاد فيه إلزام، الدليل هو فقط مرجع ولا إلزام فيه لمن يرغب بعمل النشاطات. أعتقد الغاية كانت هي أن يكون هناك مرجع للنمظمين ليعود له في حال يحتاجون مساعدة أو توجيه ولم تكن الغاية أن يلزم المجتمع الويكيبيدي العربي المنظمين بأي بإرشادات تنظيمية. تحياتي NANöR (نقاش) 22:25، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

@NANöR أهلاً وسهلاً، كلامك غير صحيح، المسودة أعلاه لا يمكن بأي شكل من الأشكال أن تكون صفحة "مساعدة" هذا الأمر مُخالف أصلاً وغير صحيح. صفحات المساعدة تشرح مسائل تقنية بالموسوعة، مثل "كيف طريقة نسخ القوالب؟، كيف يتم نقل صفحة؟، كيف تنشئ تبصرة تحرير؟" هذه صفحات المساعدة. إرشاد تنظيم المسابقات أبدًا لا ينطبق عليه أن يكون صفحة مساعدة بأي شكل. والإرشاد ليس نفس السياسة حتى يكون مُلزم بكل حرف، بل الإرشاد يجب إتباعه "وفق للحس السليم والاستثناءات المقبولة" فالإرشاد مرن أكثر من السياسة، ولو كانت هُناك أي ملاحظات حول المسودة أو بنود غير سليمة وغير صحيحة، أرجو طرحها ليتم تحسين المسودة. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 22:40، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

@فيصل أرجو أن تبتعد عن تقيم كلامي إن كان صحيحا أم لا وحاول أن تركز فقط على المسودة نفسها وماهيتها. الزميل @حبيشان اقترح صفحة المساعدة فأرجو أن توجه كلامك له. NANöR (نقاش) 22:58، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

@NANöR تعليقك طُرح في ميدان في ويكيبيديا العربية أمام المجتمع، ولأفراد المجتمع الحق بالاتفاق أو الاعتراض على تعليقك بكل بساطة. أنا أرى أنه "كلامك غير صحيح"، أين المشكلة؟ نعم مرة أخرى كلامك غير صحيح أبدًا. أخيرًا، أنا كتبت رد للتعقيب على تعليقك، لكنني أجد رد منك "أرجو توجيه الكلام لحبيشان أيضًا". هل هذه أصبحت مشكلة الآن؟ طيب هذه إشارة للزميل حبيشان ردي أعلاه بخصوص صفحات المساعدة مُوجه لك أيضًا. هل هذه أصبحت مشكلة الآن؟ نحنُ نركز على صلب الموضوع، وأنتِ تركزين على الهوامش لماذا لم تُوجه الكلام لفلان وعلان؟ أرجو التركيز على موضوع النقاش. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 23:08، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

الاتفاق أو الاعتراض وليس تقيم، كلام صحيح ولا غير صحيح هذا تقييمك لكلامي وعليك أن تحتفظ به لنفسك ولا تشاركه مع المجتمع لأن المجتمع وأفراد المجتمع لا يتطوعون ليسمعوا تقيماتك عن كلامهم وآرائهم عن موضوع ما إن كانت صحيحة أم خاطئة وفق رأيك. أرجو أن تكون الفروقات واضحة لتجنبني لاحقا تقيماتك. ومرة أخرى أرجوك ركز على المسودة وموضوع النقاش وابتعد عن الأشخاص المشاركين في النقاش. NANöR (نقاش) 23:17، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

@NANöR لا طبعًا، لدي الحق الكامل بالرد على أي تعليق يصدره أي مستخدم في الميدان، إذا كنتِ لا تُريدين أحد أن يرد على تعليقك أو يعترض عليه أو يراه غير صحيح، يُمكنك كتابة تعليقك في ملاحظاتك الخاصة بالهاتف أو أي مكان خاص، وليس هُنا في الميدان. أما أنا لدي الحق بالرد والاعتراض وكتابة رأيي بتعليق أي مستخدم وفق السياسات والإرشادات.-- فيصل ^{(راسلني)} 23:24، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

الملحق التوضيحي يذكر حكمًا أغلبيا وليس كليًّا، ولذلك نجد بعض الصفحات صنفت على أنها صفحات مساعدة ومحتوى التقني معدم فيها أو لا يتجاوز 20% منها:

• ويكيبيديا:كيف تعمل صفحة الأحداث الجارية
• ويكيبيديا:توضيح
• ويكيبيديا:معلومة مشكوك في صحتها
• وب:مقالة مثالية
• وب:معلومة مشكوك في صحتها
• وب:التحرير النسخي
• وب:دليل الأسلوب/السير الشخصية
• وب:خواطر ويكيبيديا

وهنا قالب المساعدة:

أرى الوصف فيه ينطبق على الصفحة

وكل صفحات ويكيبيديا (عدا النقاشات- وصفحات المستخدمين) لا بد أن تخضع للتوافق وليس فقط الإرشادات والسياسات، ولكن التوافق في السياسات والإرشادات يكون قبل التعديل وفق آلية محددة، وبقية الصفحات قد يكون بالسكوت أو بالتعديل نفسه على ما هو مشروح في وب:توافق.

وموضوع الصفحة نفسه لا أرى أن يحكم بإرشاد. حبيشان^(ن) 13:10، الثلاثاء 10 محرم 1446هـ (+3) 10:10، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

 تعليق: أخي @حبيشان، استعمال القالب في الصفحات التي ذكرتها خطأ من المستخدمين، ويلزم تصويبه لا الاعتماد عليه. قالب {{كيفيات ويكيبيديا}} يُستعمل في الصفحات ضمن نطاق "مساعدة" حصراً. ولا يجوز استعماله في نطاقات أخرى، لوجود قالب مخصص لكل مسألة.

أما بخصوص نطاق المساعدة، فهو حصراً للمسائل التقنية، أما مسائل تنظيم المجتمع فتكون بالسياسات والإرشادات والخواطر. ربما المناسب في هذه الحالة قالب: {{صفحة معلومات}}} وهذا ما هو مكتوب في الملحق حرفياً وليس رأي ميشيل.

أرجو @NANöR أن تلتزمي بقواعد النقاش في الموسوعة: ويكيبيديا ليست منبراً للخطاب الحر، والسياسة تنص حرفياً على: "تشجع سياسات الموسوعة على الجرأة في النقاش وطرح الآراء". طالما طرحت رأيك هنا في الميدان، فيمكن للجميع الرد عليه وتغليطه أو دعمه بذكر الحجة والدليل، من غير مهاجمة الأشخاص، الأفكار ليست محمية هنا، وكل فرد له الحق بنقد فكرتك. لو كان عندك مشكلة بذلك لا تطرحي فكرتك في الميدان.

ملاحظة: أنا غير مشارك بالنقاش ولا أبدي رأيي الشخصي بالموضوع بل أتابع النقاش من منظور إداري. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 10:42، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni الخطأ إلى الواحد أقرب منه إلى الجماعة {{كيفيات ويكيبيديا}} موجود في 32 صفحة في نطاق ويكيبيديا وفي 22 صفحة في نطاق مساعدة وكون نطاق مساعدة حصرًا للمسائل التقنية ليس موضوعنا، ونحن نتكلم عن صفحة مساعدة والمذكور في الملحق أنها تميز بقالبين: {{كيفيات ويكيبيديا}} أو {{صفحة معلومات}} أنت تفرق بين القالبين في تصنيف الصفحة هل هي صفحة مساعدة أم لا ولكن الملحق بخلاف ذلك، وعمليًا استُخدم القالب الأول في تعليمات ليست تقنية، ومعنى هذا أن يعدل الملحق التوضيحي ليعكس الواقع المعمول به، وأن الموجود فيه حكم أغلبي وليس كلي وطبيعة الملحقات أنها ليست إلزامية ولم يفحصها المجتمع بدقة شأنها شأن صفحات المساعدة لذا فالأخطاء واردة فيها، وكما ذكرت سابقا الخطأ إلى الواحد أقرب منه إلى الجماعة فتخطئة الملحق أقرب من تخطئة جملة من الصفحات، وخاصة أن نطاق ويكيبيديا -لكثرة الرجوع إليه- يعكس توافقًا أوسع من النطاقات الأخرى حتى لو لم تكن الصفحة سياسة أو إرشاد. حبيشان^(ن) 14:43، الثلاثاء 10 محرم 1446هـ (+3) 11:43، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

لا أتفق: حالة صفحات السياسات والإرشادات فوضوية جداً، ولو وجد خطأ منتشر يُصوَّب لا يعتمد، لكن هذا موضوع آخر يُناقش في مكان آخر. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:58، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni أرجو أن تلتزم أنت أولا بما تطلبه من غيرك. ولا عجب منك أن تصعد النقاش طالما أنا طرف فيه وخاصة أن لا أحد طلب تدخل إداري آخر وتبدأ بنشر وجهة نظر اتعجب الحقيقة أن إداريو الموسوعة يسمحوا لأنفسهم ويعطوا لنفسهم حقوق لا تسمحها طبيعة ويكيميديا طالما أن النقاش لم يخرج من آداب نقاش الموسوعة. يا ميشيل قبل أن تقيس سلوك الأخرين قس سلوكك أولا وصوبه ومن بعده صعد النقاشات وتدخل فيه بالشكل الذي تدخلت فيه هنا. NANöR (نقاش) 12:03، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: الإرشاد جميل، ويشرح الخطوط العامة والعريضة لكل مُسابقة، ومُفيد خصوصًا بزيادة عدد المسابقات في مجتمعنا، فنحنُ نحتاج إلى إرشاد يكون مُلزم للجميع. ولدي تعقيب على عبارة الزميلة دنيا بأنهُ إرشاد غير إلزامي. فما معنى كلمة إرشاد غير إلزامي؟ كُل الإرشادات تكون معيارًا للإتباع اعتمادًا على الحس السليم والاستثناءات المقبولة كما نرى في {{إرشاد}}. وأرجو أن لا تتأثرين بمطالب بعض المُستخدمين غير السليمة، لأن ذلك قد يؤدي إلى اختراع مسميات جديدة مثل "إرشاد غير إلزامي" وهذا الأمر غير موجود. للأسف البعض لا يُفرق بين الإرشاد والسياسة، واستشهد هُنا بهذا المُلحق ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة الذي يشرح الفرق بين السياسات والإرشادات وصفحات المساعدة. المُقترح أعلاه لا يُمكن بأي شكل من الأشكال أن يكون "صفحة مساعدة" أبدًا. لأن صفحات المساعدة تنص على أنها «صفحاتٌ تشرح مسألةً تقنية في الموسوعة، طورت لتفسير كيفية تنفيذ المسألة أو تطويرها لتكون المراحل أو الخطوات متاحة للجميع وغير مقتصرة على المحررين ذوي الخبرة.» ويجب أن يعلم المُجتمع بأن الإرشاد يجب إتباعه وفقًا للحس السليم والاستثناءات المقبولة، وعندما قرأت مسودة الزميلة دُنيا وهي تشكر عليها، لاحظت بأن كُل النقاط بديهية وطبيعية، وتنضم آلية العمل في المسابقات. ولا أرى أن هُناك شروطًا تعجيزية أو تحتمل رأيين، يعني على سبيل المثال، بأن لا يجوز تغيير شروط المسابقة أثناء فترة التحكيم. طبيعي جدًا، ومفيد، وأيضًا يتم إعلان نتائج جميع المتسابقين وليس الفائزين، أيضًا مفيدة وطبيعية للحفاظ على شفافية المسابقات. كُلها أمور طبيعية. إذا كان هُناك شخص يعترض على أي بند موجود في الإرشاد، فليتفضل مشكورًا يُثري النقاش، والمسودة قابلة للتعديل في حال وجود ملاحظات منطقية. أكرر شكري لكل من شارك في كتابة هذه المسودة، وأنا أدعم اعتمادها كإرشاد.--فيصل ^{(راسلني)} 22:25، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا زميل فيصل، شكرًا جزيلًا على التعليق، عذرًا إن أخطأتُ التعبير بذكري أنه "غير إلزامي" محاولةً مني لمنع إساءة ظن المستخدمين بأنه سيكون إلزاميًا كالسياسة مما قد يعيق الابتكار بالمسابقات، لكنه صراحة يحوي نقاط بديهية وطبيعية كما تفضلت بالذكر للمساعدة والتوجيه وليست للتقييد، والشكر موصول للزملاء الذين عملوا عليه وأعطوا من وقتهم ومجهودهم. -- دُنـيا ^{راسِلني} 23:04، 15 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @دنيا كنت أحد المشاركين واتفقنا أنه سيكون دليلا وليس إرشادا لذا لم يكن خطأ «أنه "غير إلزامي" » وأنه لم يكن «محاولةً مني لمنع إساءة ظن المستخدمين» لأننا تناقشنا حول الموضوع واتفقنا عليه، أما ان كانت اجتماعاتنا ليس لها نصيب من القرارات فأنا آسف حقا على الوقت الذي تناقشنا فيه، وأعيد قول رأيي بأننا لا يمكن تحديد اطار المسابقات لكونها متجددة والأفكار كثيرة وربما نوعية المسابقات الحالية محدودة التنظيم الأهداف توحي بأننا يمكن أن التحكم في تسييرها، ومثال ذلك وضع قيود على التحكيم والتنظيم، لذا أجد أن الارشاد قد يحد فعلا من تطور المنافسات والمسابقات، وقد اقترت بجعله دليلا يستنير به المنظمون ويمكن أن يتطور الدليل لكن الارشاد صعب التطوير (لدينا عشرات المواضيع المهملة وارشادات متقادمة) تحياتي Nehaoua (نقاش) 15:41، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا زميل Nehaoua العزيز، صراحةً تعليقك جعلني أراجع النقاط التي دونها فريق العمل أثناء اللقاءات للتأكد من أني لم أغفل شيئًا، ووجدتُ أنه ذُكِر حرفيًا "إرشاد للمسابقات"، أنا أذكر أنك شاركت بالفعل باللقاء العام الذي عُقِد بفبراير، لكن ربما لم يُسعفك الوقت لتشارك باللقاءات الدورية التي عُقِدت لصياغة الإرشاد سوى الأول فقط، وحتى ذلك اللقاء لم نبدأ فيه بصياغة سوى نقاط معدودة، جل العمل كان خلال لقاءين تاليين بالإضافة لتطوع بعض الزملاء بالتعليق وإضافة نقاط خارج وقت اللقاءات ونقاشاتها وقت اللقاءات، أنا أتفق معك جدًا لمحاولة جعل هذه الوثيقة منفتحة للافكار الجديدة التي قد تطرأ على تنظيم المسابقات ولذا حاول الفريق جاهدًا أن تكون الإرشادات فيها عامة (فقط خطوط عريضة لمساعدة المنظمين بترتيب أفكارهم)، لذا يُمكن أن نركز على النقاط التي قد تقيد المنظمين وربما تحتاج لإعادة صياغة أو توسيع، ربما أيضًا يكون المجتمع ككل بحاجة لإعادة نقاش الفرق بين الإرشاد وصفحة المساعدة وما إلى ذلك، لمحاولة تصنيف الصفحات تصنيف أدق. تحياتي. -- دُنـيا ^{راسِلني} 18:08، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

شكرًا @دنيا ذلك فقط للتذكير أما عن المسودة فلي بعض الملاحظات

• «5.نظام التقييم:» أجد أنه يُعاد صياغته ليكون واضحًا (التمييز بين المُلزم والموصى به)
• «6.يجب التوافق على تشكيل لجنة التحكيم، بحيث يُراعى الآتي:» أجد أن تحدد الكلمة «يراعى» بـ "يلزم" أو غيرها أكثر تحديدًا
• «تتكون اللجنة من مُحررين نشطين ذوي خبرة بالمشروع الرئيس بالمُسابقة.» كيف يمكن تحديد «ذوي خبرة بالمشروع الرئيس» وما هي المعايير لتقييم ذلك، وما هي الاجراءات في حالة عدم الالتزام بذلك.
• «يكون للجنة باع في تحرير المقالات المثالية.» هي مضمنة في الشرط الأول «تتكون اللجنة من مُحررين نشطين» فصلاحية محرر لا تُمنح إلا بعد تحقيق هذا الشرط، رغم أن كلمة "باع" مطاطة جدًا ولا يُمكن إدراجها في السياسات والإرشادات
• «يُحبذ ألا يقل عدد أعضاء اللجنة عن مُحكمين اثنين؛ لضمان الحيادية والتشاور.» عادة العدد الفردي أفضل أي ثلاثة فما فوق
• «يُعلَن عن لجنة التحكيم في صفحة المُسابقة قبل بدايتها لضمان الشفافية.» أتفق
• «يجب الحرص على مُطالعة صفحة نقاش المُسابقة للإجابة عن الاستفسارات والمُلاحظات حال ورودها.» في حالة عدم المتابعة ما هي الإجراءات المتبعة.
• المسودة تستعمل كثيرا كلمة يُراعى في حين الإرشاد كسياسة فيه التزامات وواجبات ،
• المسودة لم تذكر أي عقوبات أو إجراءات في حالة مخالفة أحد البنود،
• المسودة لم تذكر حالات النزاع وطرق حلحلتها أو الإجراءات لمتابعتها وتطبيها،

أرجو أنني لخصت بعضها تحياتي Nehaoua (نقاش) 17:00، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua، بالحقيقة كنت سأعلق على هذه النقطة بالذات «يُعلَن عن لجنة التحكيم في صفحة المُسابقة قبل بدايتها لضمان الشفافية.» بأن تشطب من المسودة لأن قد تحدث وحدثت من قبل أنه بعد التكلم والاتفاق مع بعض الزملاء والاعلان عن الاسماء يعتذر أحد منهم وقد حتى يغيب فترة بين الاتفاق معه وقبل إعلان الاسماء فتبدأ المسابقة من دون ضمان اسماء المحكمين لانه حصل ظرف ما. تحياتي NANöR (نقاش) 18:07، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبا مرة أخرى مهندسنا @Nehaoua، شكرًا جزيلًا على ملاحظاتك القيِّمة، سأرد عليها على شكل نقاط مرتبة حتى يسهل عليك المتابعة والاستطراد إن رغبت.

1. بخصوص نظام التقييم فبسبب كونه من أكثر الخطوات تجددًا فهو مفتوح على مصرعيه لتقبل الأفكار الجديدة، أضيف فيه فقط نموذجين رأى مصيغو الإرشاد أنهما كافيين، إن كنت ترى أننا بحاجة لطرح المزيد من الأمثلة يمكنك الإشارة وسأدرجها، أو في حال تحبذ كتابة بعض النقاط يمكننا مناقشتها أيضًا.
2. «ذوي خبرة بالمشروع الرئيس» معايير تقييم ذلك هي مساهمات الشخص بالمشروع وخبرته بسياساته والأمور التحريرية به، فاعتبرت بديهية بحكم اعتيادنا على ذلك بالمسابقات، لكن لو ترى أنها بحاجة لتوضيح يمكننا الإضافة، أما بخصوص الإجراءات في حالة عدم الالتزام أضفت نقطة بالأسفل خاصة بذلك.
3. «يكون للجنة باع في تحرير المقالات المثالية» حُذِفَف كونها -كما تكرمت- ضمنية بصلاحية المحرر.
4. «يُحبذ ألا يقل عدد أعضاء اللجنة عن مُحكمين اثنين؛ لضمان الحيادية والتشاور.» أتفق معك بأنه يحبذ العدد الفردي لكن صيغت النقطة هكذا لأنه يوجد أمثلة من المسابقات لم تكن بحاجة لأكثر من محكمين اثنين كمسابقة البيئة الحيوية 2024، لذا عُدِّلَت الجملة لتكون «يُحبذ ألا يقل عدد أعضاء اللجنة عن مُحكمين اثنين؛ لضمان الحيادية والتشاور، وفي المسابقات التي تحتاج لعدد أكبر حبذا أن يكون العدد فرديًا» لو لديك اقتراح أفضل للصياغة على الرحب.
5. «6.يجب التوافق على تشكيل لجنة التحكيم، بحيث يُراعى الآتي:» بخصوص لفظ المراعاة، هو فقط لتخفيف اللهجة الإلزلمية خاصةً وأن في بداية الفقرة هو وجوب التوافق على تشكيل اللجنة.
6. بخصوص الإجراءات في حال المخالفة: هل تعتقد أننا بحاجة لعقوبات أو لإجراءات لمنظمي المسابقات؟ الصيغة المتبعة بأغلب النقاط "المراعاة" أكثر من "الإلزام" بكثير، وعلى كلِ نجاح مسابقة ما أو إخفاقها ببعض الأمور يمس منظميها بصورة مباشرة في رأيي، فلا داع لفرض إجراءات أو عقوبات، هو إرشاد للتوجيه وإبراز أهم النقاط والخطوات حتى نضمن أن لا تُهدر مجهودات دون نفع المشاريع، لكن الرأي لكم بالطبع إن كنت ترى أنه يجب إضافة إجراءات معينة في حالة المخالفة يمكن اقتراحها.

• بخصوص نقطة الزميلة NANöR عن أنه قد تتغير لجنة التحكيم، ربما تتغير لأي ظرف لكن لا ينفي ذلك أهمية الإعلان عن أعضاء اللجنة بالبداية وما يحدث كظرف لأحد أعضاء اللجنة يكون استثناءً. -- دُنـيا ^{راسِلني} 21:02، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبا وشكراً لك @دنيا: وللفريق المنظم ومن شارك في إعداد هذا الإرشاد أو المساعدة أو ما سيعتمد تسميته بالتوافق. أعتذر بداية عن عدم متابعة الحضور بعد الجلسة الأولى لالتزامات أخرى. تبدو المسودة الأولية جيدة وإن كانت بحاجة لبعض التعديلات لتحسينها، أورد بعضها مثالًا:

• في النقطة الثانية من الخطوات: يمكن أن تقسم إلى نقطتين وهما:

1. حدد فريق التنظيم.
2. إعداد جدول زمني للمسابقة.

• أيضاً هناك تداخل في القسم الأول وبرأي يمكن ترتيبه بنسق واحد ومن ثم التوسع في شرح النقاط.
• ومن ناحية أخرى بدلاً من كتابة يجب الحرص عدة مرات مثلا يمكن اختصارها بكتابتها مرة واحدة وترقيم النقاط وفقاً لها.

يمكنني أيضاً موافاتكم بأمثلة لاستبانات أو إعداد ملفات مثالية توضع في الصفحة عند اعتمادنا على النص. أسعد بالمساعدة في تطوير هذه الصفحة واعتمادها في الموسوعة العربية. --مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:30، 16 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Sandra Hanbo وشكرًا جزيلا على تعليقاتك، سأرد عليها مرقمة حتى تسهل المتابعة

1. قُسَِّمَت النقطة الثانية كما اقترحتي
2. ماذا تقصدين بـ "تداخل في القسم الأول"؟
3. عِّدلَت فقرة "الحرص على"
4. نسعد بأي إضافات تثري المسودة بالتأكيد، شكرًا جزيلًا ^_^

-- دُنـيا ^{راسِلني} 21:05، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبا @دنيا وشكرا للجهود. لا أتفق بأن تكون لهذه المسودة أو تأخذ هذه المسودة أي شكل من أشكال المساءلة للمنظمين والمشاركين لاحقا. إعطاء المسودة صفة سياسة أو إرشاد ستفتح المجال للمحاسبة في حال لم يلتزم المنظمون بها. المسابقات هي من أكثر النشاطات التي تتغير بسرعة مع الوقت وكل طلب منحة وتمويل لا تشبه غيرها وظروفها تختلف حتى النشاط الواحد أحيانا يبدأ بأمر وينتهي بأمر آخر نظرا لتغيرات أو تحسينات قررها المنظمون خلال النشاط وبعد انطلاقه. في حال أصبحت هذه المسودة إرشادا فهل ستواكب سرعة تحديثات وتغيرات المسابقات. طلبات المنح تتغير من عام لعام، أنواع الدعم والتركيز على النشاط كذلك هو ذات الأمر. من الأفضل جعل المسودة دليل مساعد أو تأخذ أي مسمى آخر ونبتعد عن الأمور التي قد تسبب لاحقا مشاكل نحن في غنى عنها. تحياتي NANöR (نقاش) 18:18، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR، هو الآن البعض يرى أن المسودة الحالية تفتقر لفقرات تشير إلى الإجراءات المتبعة في حالة عدم الالتزام، والبعض يرى أنها يجب أن تكون خالية من الالتزام تمامًا حتى أنها لا يصح أن تكون إرشادًا، وحمدًا لله البعض يرى أن محتواها كافيًا وملائمًا للإرشاد، فمن أجل الإسراع من العملية يُمكننا التركيز على مضمونها، بحيث نراعي فيها كل النقاط التي تهم المنظمين وتسهل عليهم العملية وبنفس الوقت لا تحد من الابتكار والتجدد، وبعد اتفاق المجتمع على مضمون الصفحة يمكننا مناقشة تحت أي مسمى تندرج تحديدًا، وبخصوص فكرة التغييرات في طلبات المنح وأنواع الدعم فهي ذكرت بصورة عامة بالإرشاد لذا تجددها وتطورها لن يؤثر عليه في شيء. تحياتي -- دُنـيا ^{راسِلني} 21:09، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

طبيعة الصفحة نفسها تؤثر على مضمونها أو لنقل على صياغة كتابتها. عندما نتحدث عن صفحة ستكون دليلًا غير عندما نصيغ إرشادًا إلزاميًا. يعني عندما تكون الصفحة إرشادا وقلنا "يُعلَن عن لجنة التحكيم في صفحة المُسابقة قبل بدايتها لضمان الشفافية." ولم تعلن عنها كاملة لسبب طارئ فيمكن أن يحاسبك المجتمع بأنك خرقت الإرشاد بعدم الإعلان عن لجنة التحكيم كاملة، ووفق هذا المثال سأفضل تغير صياغة الجملة مثل "يُفضل الإعلان عن لجنة التحكيم في صفحة المُسابقة قبل بدايتها لضمان الشفافية." وعليه قيسي كامل صياغة المضمون. لذلك أعتقد يجب تحديد ماذا ستكون طبيعة الصفحة لتُعدل الصياغة على أساسها. لكن المضمون كمضون جيد ليكون دليل واضح لأي منظم جديد وقد يساعد المنظمين ذوي الخبرة أيضًا وهو مستوفي لتفاصيل عديدة. شكرًا لجهود من عمل على تطويرها ولجهودك لمتابعة النقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 21:30، 17 يوليو 2024 (ت ع م)

مارأيكم باعتمادها دليلاً إرشادياً للمسابقات في ويكيبيديا العربية، ويمكن تحويل الصياغة من الإلزام إلى التفضيل، خاصَةً أنَّ الموسوعة حرَّة ولا يمكننا ممانعة أي فريق أو مؤسسة من تبني مسابقة بالطريقة التي يجدونها مناسبة.

أيضاً يمكننا الاستزادة من الصفحات التنظيمية المعدة للحملات العالمية مثل صفحة تنظيم مسابقة ويكي تهوى الأرض، وغيرها. سأحاول التطوير قليلاً على المسودة في ملعب لي، و/أو مشاركتكم هنا بالتحسينات، جزيل الشكر لتفاعلكم ودفعكم العمل للأمام. مودتي. ساندرا (ناقشني) 15:58، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Sandra Hanbo أصبت الهدف، إن كان إرشادًا بما يعنيه في ويكيبيديا العربية فيُصاغ بالإلزام والمحاسبة وإن كان دليلا بمعنى خطوط عريضة نتفق عليها دون إلزام ومحاسبة مثل أخلاقيات (Éthique) العمل تحياتي Nehaoua (نقاش) 16:50، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

@Sandra Hanbo وهذا ما اقترحته بالفعل بأن يكون دليلا يرشد المنظمين ففكرتك جيدة الدليل الارشادي ولذلك قلت أن نحدد أولا طبيعة المسودة وعليه تتغير صياغتها ولذلك أكدت يمكن أن تكون صفحة مساعدة تحت مسمى غير إلزامي. لكن قد يعمل الفريق الذي طورها على متابعة تطوير المحتوى والمضمون استكمالا لجهودهم. بالتأكيد كل الجهود مرحب بها ومشكورة. تحياتي NANöR (نقاش) 18:49، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحباً @NANöR، لو تشيري فضلاً لصاحبة الفكرة، أنا لست مشاركتً بالنقاش. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 19:50، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni حصل بالفعل التصويب قبل تعليقك بلحظات. راجع التاريخ. تحياتي NANöR (نقاش) 19:54، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

شكراً @NANöR و@Nehaoua على ردكم، أعتقد أننا إذن نتفق على المسار ونوع الصفحة، إذا اعتمدنا تسميته بالدليل الإرشادي لتنظيم المسابقات، @دنيا وفقاً لما حصل من لقاءات، هل من تعليق حول اعتبار الصفحة بهذه الصفة؟ إن لم من هناك، يمكننا الانتقال للمضمون وتطويره وفقاً للتعليقات. مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:42، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

نعم وتكون ضمن نطاق ويكيبيديا صفحة مساعدة مثلما اقترحها الزميل @حبيشان في بداية النقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 06:43، 19 يوليو 2024 (ت ع م)

@دنيا ملاحظة حول التسمية: مرحبا،في يبدو أنه لم ينتبه لهذا التعليق، بخصوص "إرشاد تنظيم مسابقة" هو محصور في المسابقة ولا يتعداها إلى باقي ما يقوم به المنظمون هنا من الورشة أو الدورة أو اللقاء أو الويبينار أو أي حدث أو حملة أو فعالية يقوم بها المنظمون. التفكير جارٍ لتوسعة التسمية الحالية من فعالية إلى أكثر. إرشاد تنظيم مشروع (مسابقة/دورة/لقاء/اديتاثون/مسابقة/فعالية/حملة، إلخ) يشمل جميع هذه في إرشاد موحد لجميع المنظمين.

المبادرة ممتازة ذات جودة عالية من قبل الإخوة، وأنا أثمنها بحكم خبرتي في التنظيم وعملي الحالي مع المؤسسة. سيفتح هذا بابا لتأسيس صفحة ذات مستوى عالي في إرشاد المنظمين، أيا كان نشاطهم داخل الموسوعة، خصوصا مع قدوم أداة فعاليات الحملة التي ستفعل خلال هذا الأسبوع في الموسوعة العربية - حصريا. تحياتي ديزادي ☯ (نقاش) 19:55، 18 يوليو 2024 (ت ع م)

أقترح تعديل الإسم من إرشاد تنظيم المسابقات إلى مسودة إرشاد المنظمين مهما كانت نوعية نشاطهم المجتمعي ديزادي ☯ (نقاش) 14:44، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

دليل إرشادي لتنظيم مسابقة

عملت مؤخراً على تنظيم الدليل المطروح من المجتمع وتعميم الحالات وتنظيم البنود، وأطرحه إليكم اليوم ضمن نطاق المساعدة في ويكيبيديا للمراجعة، أرجو منكم إبداء آرائكم في هذا النقاش دون التعديل المباشر في الصفحة. جزيل الشكر لتفهمكم. يمكنكم الوصول للدليل من: مساعدة:دليل إرشادي لتنظيم مسابقة مودتي. ساندرا (ناقشني) 09:24، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Sandra Hanbo هذا الدليل إنجازا مهم لمجتمع ويكيبيديا العربية، حيث يوفر إطارًا عمل متكامل لتنظيم مسابقات ناجحة وفعالة. يمكن الاستفادة من هذا الدليل في تطوير ويكيبيديا العربية وتعزيز مشاركة المجتمع فيه.

ملاحظات بسيطة اعرضها هنا :

• سطر - فكرة المسابقة : ويكي تهوى و هي قالت ليست حملات المؤسسة لكنها فرق مستقلة تنظمها
• فريق العمل : قد لا يتكون حصرا من مجموعة من المستخدمين
• نقطة أخرى :وجوب التمييز بين المسابقة ومنظم المسابقة لمحت له في الأعلى عبر اقتراح تعديل العنوان، النص الحالي بتركيزه على المسابقة فقط يبقى متكامل، سنحتاج لإقتراح نص خاص بمساعدة للمنظمين

في خلال تنظيمي للمسابقات أعتمد دوما طريقة هدف ذكي أو SMART method ساعدتني كثيرا ونجحت بها

و هو ما نلخصه في

• محدد – يستهدف مجال معين للتحسين.
• قابل للقياس – مكمم أو يقترح على الأقل مؤشر للتقدم.
• قابل للاحالة – يحدد من سيقوم به.
• واقعي – يحدد النتائج التي يمكن تحقيقها بصورة واقعية، بالنظر إلى الموارد المتاحة.
• مرتبط بوقت – يحدد متى ستتحقق النتائج.

أخيرا أقترح هذا الترتيب لإضافته أو دمجه في المساعدة في مرحلة التخطيط مثلا :

بعض النقاط التي يمكنك التفكير فيها عند تنظيم مسابقة:

هدف المسابقة: ما الذي تريد تحقيقه من خلال هذه المسابقة؟

• المستهدفون: من هم الأشخاص الذين تستهدفهم بمسابقتك؟
• الميزانية: ما هي الموارد المالية المتاحة لديك؟
• الجدول الزمني: ما هو الوقت المناسب لإطلاق المسابقة وإغلاق باب المشاركة؟
• الجوائز: ما هي الجوائز التي ستقدم للفائزين؟
• الترويج: كيف ستقوم بالترويج لمسابقتك؟
• التقييم: كيف ستقوم بتقييم نتائج المسابقة؟

تحياتي ديزادي ☯ (نقاش) 14:23، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

شكراً جزيلاً @Dezedien نقاط مهمة، سأضيفها في أقسامها بطريقة مناسبة. مودتي. ساندرا (ناقشني) 17:53، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

@Dezedien أُضيفت اقتراحاتك إلى الدليل، شكراً لمشاركتك. مودتي. ساندرا (ناقشني) 18:36، 1 أغسطس 2024 (ت ع م)

جميل جدا -- ستكون الإستفادة كبرى تحياتي ديزادي ☯ (نقاش) 08:27، 4 أغسطس 2024 (ت ع م)

خلاصة: يُعتمد الدليل الإرشادي لتنظيم المسابقات ضمن نطاق المساعدة، حسب النقاش أعلاه، شكراً لكم.-- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 21:57، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

سحب الصلاحيات

السلام عليكم، أرغب في تقديم مُقترح بسحب صلاحية "مراجع" من أي شخص متحصل عليها ولا يُساهم في مراجعة المقالات. صراحةً لولا وجود Michel Bakni لما مرت أي مقالة من مرحلة مراجعة الزملاء إلى التصويت. إذا كان الشخص المتحصّل على صلاحية مراجع لا يراجع المقالات المرشَّحة فلماذا تبقى الصلاحية عنده! أليس الأولى سحبها! الرجاء سحب صلاحيات مراجع من كلّ محرر لا يستعملها. إشارة للجميع: @باسم @Dr-Taher فيصل @Ibrahim.ID أبو هشام @أحمد ناجي @علاء @محمد أحمد عبد الفتاح ... وكلّ إداري لم أذكر اسمه أبُو آسِر ^💬 16:34، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

أبو آسر وعليكم السلام، طلبك هذا مُخالف للسياسة الرسمية، في حال أردت اقتراح أي بنود جديدة على السياسة، فيجب أن تقترحها في ميدان السياسات، وتمر عبر آلية إقرار السياسات. أما الآن لا يُمكن سحب أي صلاحية لأي مراجع في حال لم يستخدمها «بشكل يخالف القواعد والسياسة، والتلاعب بالنظام.»-- فيصل ^{(راسلني)} 17:19، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحباً أخي أبو آسر،

أتفق معك بوجود قصور وتقصير في استعمال الصلاحية، لكن هذا ليس مبرر لسحبها، المشكلة هي في خمول المراجعين لا في امتلاكهم للصلاحية، لذلك أتفق أيضاً مع زميلي فيصل في أن الصلاحية لا تُسحب إلا بمخالفة، ما لم يوجد نص صريح يربطها بمدة زمنية محددة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 17:30، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

 تعليق: @أبو آسر بصراحة أنا أؤيد جزئية أن لولا جهود Michel Bakni لما مرت أي مقالة من صفحة مراجعة المقالات، وأتفق أيضًا أن أغلب أصحاب الصلاحيات في الموسوعة العربية خاملون وعدد قليل جدا المساهمون الفعّالون بمختلف الصلاحيات وهم معروفون، لكن من وجهة نظري المتواضعة هذا ليس سبب لسحب الصلاحية. Mohamed Albaali (نقاش). 18:01، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

وعليكم السلام @أبو آسر: وشكرا للإشارة لا يجوز سحب الصلاحية دون وجود مخالفة وهذه دعوة للزملاء المراجعين لممارسة دورهم وفق توفر الوقت والجهد للإسراع بعملية المراجعة، تحياتي. أبو هشام 06:21، 25 يوليو 2024 (ت ع م)

شكرا أبو آسر علي طرح هذا المقترح، أري يتم وضع بند في قسم سحب صلاحية المراجع، تُسحب الصلاحية في حالات عدم المشاركة في مراجعة الزملاء في آخر 12 شهرًا. --تحياتي جـرجـس ^{راسـلـنـي} 22:49، 27 يوليو 2024 (ت ع م)

أُؤيد مقترح جرجس. إبراهيم قاسم^راسلني 20:01، 16 أغسطس 2024 (ت ع م)

أبُو آسِر ^💬 10:16، 25 يوليو 2024 (ت ع م)

سياسة تسمية عامة جديدة

مرحباً بالجميع،

أعمل على صياغة سياسة تسمية عامة جديدة لتعمد في الموسوعة لحل الخلافات الحاصلة بهذا الصدد. الرجاء الانتباه إلى أن الهدف هو سياسة تسمية عامة وليس سياسة مخصصة لمجال محدد، لذلك يلزم أن يكون الكلام عاماً غير متخصص. ويمكن لمن أراد أن يخصص بمجال ما أن يضع مسودة أخرى ويسير بها وفق آلية إقرار السياسات.

أهم نقطة في السياسة الجديدة ستكون إزالة الكلمات الخلافية التي تحتمل التأويل ووضع كلمات ومفاهيم واضحة تقبل القياس.

من أهم النقاط التي سأعتمدها في السياسة الجديدة هي آلية حل النزاع لو حصل خلاف، وسأعتمد على الآلية التي اقترحها الزميل عادل @Nehaoua في نقاش سابق.

1. الاسم الأكثر تداولًا في أحد المجامع اللغوية وفق هذه القائمة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثانية مع الأسماء المختارة هنا.
2. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم المتخصصة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثالثة مع الأسماء المختارة هنا.
3. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم العامة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الرابعة مع الأسماء المختارة هنا.
4. الاسم الأكثر تداولًا في المصادر الأخرى (الكتب، المجلات العلمية والثقافية والفنية،….)
5. الاسم الأكثر تداولًا في الويب بصفة عامة
6. النقحرة «من أشهر اللغات (مثلًا اللغات الرسمية في الأمم المتحدة) أو من اللغة الأم -في حالة وجود لغة أُم لذلك العنوان-».

ستركز السياسة أيضاً على اعتماد اللغة العربية الفصحى وضرورة التوثيق من معجمات اللغة المتخصصة أولاً والعامة ثانياً، وتجنب الشائع في الإنترنت. ولذلك يجري العمل على على تطوير ويكيبيديا:إرشادات للتعريب، لذلك يُرجى الاطلاع عليها (وهي ليست حصرية، أي يمكن إضافة مناهج أخرى إليها.)

ومما ستركز السياسة عليه أيضاً هو ضرورة توحيد المصطلح في المجال الواحد، وهذا يعني لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى، وهذا من صلب العمل الموسوعي، مع التأكيد أن التوحيد لا يعني إلغاء سائر التسميات الأخرى، بل يلزم توثيقها كلها، التوحيد هدفه موسوعي وهو إزالة اللبس وتسهيل وصول المعلومة.

هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات. Michel Bakni (نقاش) 04:01، 24 يناير 2024 (ت ع م)

تعليقات

Riad Salih

مرحبا @Michel Bakni

أحيي المبادرة، فإعتماد مصطلحات دقيقة و صحيحة من أهم علامات الجودة في أي موسوعة. وقد رأيت سابقا النقاش الجاري حول مصطلح علمي ولم أعجب بطريقة التعامل في النقاش حيث شخص يزايد على الأخر بحكم شهاداته و هذا غير مقبول. وضع بعض السياسات الجديدة أمر أساسي لتأطير المجتمع.

أقترح مع الوقت إنشاء ورشة خاصة لإضافة و إعادة النظر في جميع السياسات (لأن أغلبها شبه فارغ، مترجم دون الأخذ بالإعتبار خصوصية الموسوعة العربية) فهي الأساس في كل النسخ القوية من ويكيبيديا لأن سياسة واضحة تعني العدل بين الجميع، فالإحتكام يكون إليها عكس ما هو معمول به حيث القرارات غير واضحة و كل يحتكم لما يراه مناسبا.

__

هناك طرق كان يتم التعامل بها في بعض الحالات لمعرفة المصطلح الأكثر إستعمال في الكتب حسب إحصائيات Google Books لكن للأسف اللغة العربية غير متوفرة حاليا.

__

تحياتي Riad Salih (نقاش) 16:59، 25 يناير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: يمكن أيضا استعمال قاعدة بيانات الأمم المتحدة UNTERM.

Riad Salih (نقاش) 22:00، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Riad Salih شكرًا لاقتراحك، أعتقد يُمكن إدراجها في الرتبة الثالثة أو الرابعة مصدرًا يُعتد به تحياتي عادل امبارك ^راسلني 10:09، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

عادل

 تعليق: شكرًا على الأمانة العلمية، حتى أنني نسيت أنني كتبت ذلك ، وأؤيد بشدة ما سبق بالتوفيق --عادل امبارك ^راسلني 13:01، 26 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua وشكرا لهندسة آلية البحث في المعاجم. هل يمكن أن توضح ما المقصود بالأكثر تداولا؟ بالنسبة لي الأكثر يعني أن نقيس الأمر كميا. تحياتي وشكرا سلفا NANöR (نقاش) 10:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR نعم وفق القائمة (قائمة المجامع اللغوية، قائمة المعاجم... )، ربما التعريف يُمكن أن نجعله أكثر دقة بأن نضع أثقالًا للتدوال مثلا

المصطلح الأول مذكور من الدرجة الأولى في خمسة مجمعات وفي المرتبة الثانية أو كبديل في 3 مجمعات أخرى، ومصطلح ثان مذكور ثلاث مرات في الرتبة الأولى ومذكور في خمس كبديل فيكون الذكر ثمان لكن الأول أكثر ثقلًا. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:14، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً عادل،

أتفق مع مبدأ الأوزان، ولكنها تكون لفئات وليس لمعجمات، فالمصادر كما تعلم لا تقاس بالعدد بل بالأهمية التي تضيفها.

يمكن أن نعرف فئات نضيف فيها المعجمات، وتكون أهمية المعجم حسب الفئة التي ينتمي إليها، مثلاً: فئة معجمات مجامع اللغة، وفئة المعجمات المتخصصة وفئة المعجمات العامة وهكذا.

كما يمكن أن نتفق على قائمة معجمات مشهود لها يكون لها أهمية قصوى، مثل مورد منير البعلبكي ومعجم مصطلحات أحمد شفيق الخطيب، والمعجم الطبي الموحد لهيثم الخياط، وهذه المعجمات أثبت أهميتها من كثرة استعمالها والاعتماد عليها أولاً، وللسمعة الطيبة التي يحوزها مؤلفيها في مجال الترجمة والتعريب. Michel Bakni (نقاش) 21:45، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakni أتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عظيم! سأضيفها. Michel Bakni (نقاش) 07:14، 31 يناير 2024 (ت ع م)

أعتقد بعد التقسيم لفئات أيضا يبقى الموضوع كمي. لأن في الفئة نفسها سنبحث أين وردتت الكلمة. ونقول ورد الاسم الأول في 3 معاجم وورد الاسم الثاني في معجمين وهذا يكون رد لسؤال كم مره وردت الكلمة في هذه الفئة.

أهمية المعاجم أو المصادر بشكل عام موضوع تحددها السياسة وتراتبيتها. لذلك الأكثر تداول تشير لعدد المرات (كم من المرات) في فئة نحن نحددها قد تكون مصادر ثانوية أو مثل النقاش هنا عن المعاجم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:32، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً،

لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل يُنظر إلى ما توافقت عليه نظرة عامة ثُم يُعمل الحس السليم لاختيار المصطلح الأنسب لذكره في مطلع المقالة والتوافق بين المحررين لاختيار أحدها ليكون الاسم، لا تنسي أن المصطلحات تتغير وتتطور مع الزمن.

مثلاً في مقالة استشراب، يوجد مصار متعددة ذكرت الفصل اللوني، ومصدر واحد ذكر استشرابية، مع ذلك توافقنا في النقاش على أن الفصل اللوني ليس مناسباً ليكون في المطلع، وللعنوان قيمة تاريخية فقط، فذكر في قسم التأثيل، مع أن عدد المصادر التي ذكرته أكثر من المصادر التي ذكرت استشرابية.

خلاصة القول: لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل تدرس كل حالة على حدتها. Michel Bakni (نقاش) 10:39، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni، كيف ستنظر في التوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ إذا لم يكن الأمر أن ننظر ونقول أن الكلمة ذكرت هنا وهنا وهنا يعني في 3 مصادر من فئة توجد فيها 5 مصادر.وعندها نقول أصبح أكثر تداول وعند ذكر العدد أنت تتحدث عن كم. أما مثال مقالة الاستشراب الأفضل أن نتركها لنقاشاتها التي لم تنتهي بعد. تحياتي NANöR (نقاش) 10:48، 31 يناير 2024 (ت ع م)

النقاش لم ينتهِ بعد، ولكن توافقنا على أن مصطلح "الفصل اللوني" لا يصح في العنوان. مع أن عليه 3 مصادر موثوقة، هذا مثال على أن عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان.

المصادر تساعد في تضيق الإطار، إلى جذر محدد أو جذرين أو مصطلح محدد أو مصطلحين أو ثلاثة، بعد ذلك يكون على المحررين العمل واختيار ما يناسب المقالة حسب التوافق.

مرة أخرى عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان. Michel Bakni (نقاش) 10:55، 31 يناير 2024 (ت ع م)

لكن كيف ستنظر للتوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ عندما نفول المراجع أو المجامع جميعها أو نصفها أتفقت على هذا الاسم فنحن نتكلم عن كم. العملية تحمل فيها معنى الكم عندما ننظر لمدى تداول الأمر، أما أهمية المصادر تُحدد بأين نبحث وهنا تأتي تراتبيتها وستحددها الآلية وبعد التحديد نبحث عن مدى التداول ونحدد الأكثر تداول. إن لم يكن كميا معنى الاكثر تداول ماذا هو اذا؟ يعني لو اسم موجود في معجم واحد من فئة فيها 7 معاجم لن نأخذ هذا الاسم لأنه الأقل تداول والأقل تداول يأتي لانه ذكر مره واحده مقابل اسم ثاني ذكر عدة مرات. تحياتي NANöR (نقاش) 11:45، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عادة تكون المعجمات متوافقة، تقريباً 95% من الحالات يمكن تحديد المصطلح بسهولة حسب الآلية التي اقترحها الزميل عادل، ومن خبرتي في التعامل مع قضايا التسمية أراها ممتازة، ولو وضعنا فئات للمعجمات وآليات للإضافة إليها نكون أنجزنا إنجازاً عظيماً.

لو وجود خلاف لا تحله الآلية، وفي هذه الحالة تكون المصطلحات متقاربة مثل: ضيائية واستضواء واستضاءة، وهذه لا يمكن حسمها بسهولة كون المعجمات تختلف اختلافاً كبيراً بها. في هذه الحالة، نُنشِئ جدول نرتب فيه المعجمات حسب الفئات، ويُذكر بجانب كل معجم المصطلح الذي اعتمده، وبعد ذلك يتناقش المحررون حول اختيار الاسم الأفضل ممما أوردته المعجمات، وتُوثَّق سائر التسميات الأخرى، فالحكم بهذه الحالة للمحررين. وهذه الحالات عموماً معقدة وتتطلب نقاشاً موسعاً حول المصطلح وحصلت في حالات عديدة مثل مقراب وحول مصطلح منجنيق، وتحصل الآن في ميدان اللغويات.

بكل الأحوال: لا ينظر للمصادر نظرة كمية أبداً. Michel Bakni (نقاش) 12:02، 31 يناير 2024 (ت ع م)

من قال أن المصادر ينظر لها نظرة كمية أو أن علينا أن نعد واحد مقابل واحد، فبعد أن نحدد أين سنبحث لتحديد أهمية المصادر سنحدد مدى التداول، الأكثر والأقل ونحن نبحث عن الأكثر تداول هذا قياس و كم. أعتقد من الأفضل استبدالها بجملة ثانية إذا أردنا أن نلغي عنها مفهوم الكم. مع أن الكم موجود في عملية اختيار الاسم وأولها عندما نقول جميع المجامع أو بعض من المعاجم أو تحدد أي نسبة. الكم هنا ليس أن نضع جدول ونبدأ العد لكن مدى التداول هل هو كثير هل هو قليل فيها مفهوم كمي شئنا أم أبينا. أتمنى أن تكون وصلت الفكرة. شكرا للنقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 12:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)

Mohammed Qays

بهذا الموضوع يفضل أن نركز على توسيع معرفات للمعاجم في ويكي بيانات ما أمكن ذلك سبيلا، وأيضاً مجلات المجامع العلمية الصادرة، كمثال مجلة المجمع العلمي العراقي، وشكراً لطرح هكذا سياسة، وأؤيد كل نقطة في ذلك. تحياتي — Mohammed Qays (ناقشني) 20:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)

NANöR

شكرا للجهود سلفا. لكن الأمر ليس واضحا لي بالمقصود بالتسمية العامة وليست لمجال مخصص. تحياتي --NANöR (نقاش) 20:59، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً، المقصود أن هذه السياسة ليست مخصصة لموضوع محدد مثل سياسة تسمية المقالات الرياضية، التي تهتم بعناوين المقالات الرياضية حصراً، بل هي سياسة عامة، وبنودها تكون عامة غير مخصصة.

مثل سياسة الملحوظية فهي سياسة عامة، وما يتفرع عنها من سياسات مثل ملحوظية الأكاديميين والأجرام السماوية وغرها فهي سياسات خاصة. Michel Bakni (نقاش) 21:40، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni وشكرا للتوضيح. أعتقد حاليا ليست للموسوعة سياسة مخصصة للتسمية إلا لمقالات الرياضة. فتسمية المقالات ستخضع لهذه السياسة طالما ليست لها سياسة مخصصة للمثال لا الحصر: علم أحياء أو طب أو حاسوب؟ تحياتي NANöR (نقاش) 07:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)

نعم، لكن لا يمكن تضمين بنود مخصصة لكل مجال. هذه هي النقطة. هذه السياسية تكون عامة. Michel Bakni (نقاش) 07:13، 31 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: إشارة للزملاء المساهمين في المحتوى الطبي Avicenno علاء. أعتقد هذه السياسة ستطبق أيضا على المقالات الطبية في حالات الخلاف لأن ليست للمقالات الطبية سياسة مخصصة بتسمية المقالات. وفق ما فهمت من التوضيح أن السياسة عامة لكن ستطبق في حالالت الخلاف على تسمية المقالات التي ليس لها سياسة تسمية مخصصة مثل تسمية المقالات الرياضية. تحياتي --NANöR (نقاش) 05:25، 13 فبراير 2024 (ت ع م)

Mohanad

تحياتي لكم، بعد الشكر، بما أن النقاش حول المقترحات، فإن سمحتم لي سأعلق على بنود «حل النزاع» المُقترحة أعلاه، حقيقًة أقدّر الجهد المبذول والحماس للفكرة، ولكن أدعوكم لوقفة:

• سأفترض أن الخلاف عميق ووصل للبند الأخير في الآلية وأتسائل، أيعقل أن يُبذل كل هذا الجهد في ويكيبيديا لأجل لفظة ستستفرد بعنوان المقالة وتُقصي باقي الأسماء الرديفة لتظهر في مقدمتها؟ هل طُلب من ويكيبيديا أن تأخذ هذا الدور؟ وهل هو ضروري، بالنهاية كلا يأخذ المصطلح الذي راق له، وإن خالف ويكيبيديا.
• اُضيف، هناك نقطة مهمة في الآلية برأيي تحتاج نظر، فكما هو معلوم يُفترض بعنوان المقال أن يكون مستقرًا لأطول فترة ممكنة، ولكن الآلية تعتمد في بنودها الخمسة الأولى على شيء متغير ومتفاوت ولا يُراعي أهمية الاستقرار: «التداول خارج ويكيبيديا»، أيُعقل أن يتبدّل العنوان كل فترة في حال أثبت أحد الزملاء أن مقياس التداول أختل ولابد من إعادة النظر، القصد تفتح الباب لإقامة الحُجة والمطالبة رسميًا بتغيير العنوان وفقًا للسياسة.
• بالنسبة للمقياس نفسه، فبرأيي لا يمكن تقدير الشيوع والتداول وفق سلم تراتبي، فلو فاق التداول مثلا في بند أدنى التداول في بند أعلى منه بمراحل كثيرة، أليس هذا مدعاة لاعتماد الأعلى تداولا بينهما من باب الشيوع.
• أخيرًا، كنت قد اقترحت في نقاش آخر فكرة تحاول العمل خارج الصندوق، أدعوكم للتفكير بذات النهج، برأيي تنسجم مع دور ويكيبيديا ووضعها ولا تكلّف المجتمع وفق طاقته، الأ وهي التوافق على «صياغة للعناوين المترادفة»، اثنين على الأكثر، مثال هذه الصياغة: العنوان الأهم –العنوان الرديف– ، وأوردت مثال لنقاش خلافي: استشراب –كروماتوغرافيا– ، هذا برأيي قد يحل خلافات كثيرة ويوّفر مجهود الزملاء للمحتوى الموسوعي، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:29، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند، وشكراً لك على هذ المداخلة المفيدة. وسأرد على النقاط بالتفصيل:

• البند الأخير هو النقحرة، يعني لو كان المصطلح حديث ولم يُدرج بعدُ في المعاجم، ولم يُذكر في الويب وتعذرت ترجمته حسب مقاطعه، عندها لابد من النقحرة. أيضاً سأذكر في السياسة بنداً كاملاً عن هدف التوحيد ومعناه، وفليس الهدف منه إقصاء أي تسمية، بالعكس السياسة تُشجع على توثيق كل التسميات الواردة، الهدف من التوحيد تسهيل التصفح وزيادة المقروئية، يعني يجب القارئ نفسه دائماً أمام مصطلحات مشتقة من الجذر نفسه، مثلاً: ضيائية واستضواء واستضاءة، هذه لو بحثت فيها ستجد معجمات اشتقت من التألق، وأخرى اشتقت من اللمعان، ونحن لا نميل لتسمية على حساب الأخرى، ونوثق كل التسميات، لكن نوحد المصطلحات ليكون الفهم أسهل.
• بخصوص بند الاستقرار، سأضيف فقرة كاملة أشرح فيها دورة حياة المصطلح، عندما يظهر مصطلح جديد، فإن الخطوة الأولى تكون النقحرة لعدم وجود بديل عربي، بعد ذلك تظهر بدائل عدة، ثم تُوحد هذه البدائل بمصطلح وحيد، وهذه تأخذ عقود من الزمن، ولا تحصل في سنة أو سنتين، وخلال هذه العقود يكون المصطلح متغيراً، وهذا جزء من دورة حياته، مثلاً الهاتف المحمول: أول ما ظهر نُقحِر إلى بورتابل أو موبايل من الفرنسية والإنكليزية، ثم بدأت المصطلحات العربية: جوال وهاتف محمول وهاتف نقال وهاتف خليوي، وكلها أسماء صحيحة، بعد ذلك، وُحدت التسمية على الهاتف المحمول بعد سنوات، ولا تزال بعض الجهات تستعمل أسماء أخرى، أيضاً الحاسوب، نقحروه بالبداية: كومبيوتر، ثم جاءت أسماء الحاسبة والحاسب والحاسوب، ثم وُحِّد المصطلح حاسوب. فهذا التغير وعدم الاستقرار هو جزء من دورة حياة المصطلح، وويكيبيديا مرآة له، ولا تتدخل به.
• مقترح الزميل عادل يدعو إلى الترابية على أساس الجودة، وكلما نزلت إلى الأسفل، كان الخيار أقل جودةً. فالشائه أو المتداول في معجمات المجامع أعلى جودة من الشائع والمتداول بالويب، وسبب ارتفاع الجودة، هو مرور المصطلح بمراحل تصفية ليصل إلى المجامع، ولذلك ضريبة هي تأخر المجامع في التجاوب السريع، فالمصطلح قد يظهر على الويب بالعربية بعد أسبوع من ظهوره بالإنكليزية أو ربما شهر، وظهوره بمعجم عام قد يتأخر سنة أو سنتين، ولكن ظهوره بمعجم مجمع لغة يحتاج سنوات أو عقداً من الزمن، وهذا يقودنا مرة أخرى إلى دورة حياة المصطلح.
• لا أتفق مع فكرة إيراد أكثر من مصطلح، فهذا لا يحل المشكلة، ثم ماذا عن القوالب والتصانيف؟ وماذا لو كان للمصطلح 3 أو 4 أسماء متداولة؟ ما العمل بهذه الحالة؟

شكراً مرة أخرى، سأحدث مسودة السياسة لتوضيح هذه النقاط فهي في غاية الأهمية. Michel Bakni (نقاش) 20:27، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

اهلا ميشيل، للتوضيح على النقاط أعلاه:

• مقصدي «الافتراض الأسوء» أن الزملاء بذلوا الجهد خلال السلم التراتبي للتداول وفي كل مرة وصلوا لخلاف واستمروا حتى وصلوا لآخر خيار مقبول، هل يستحق بذل كل هذا الجهد فقط لاختيار عنوان وحيد للمقالة «الاقصاء تشبيه مجازي»، هذا الجهد غير مطلوب برأيي من محرري ويكيبيديا.
• بخصوص الاستقرار، لا أقصد دورة حياة المصطلح وتغيّر الشيوع العام، بل التداول المنصوص عليه في السياسة والذي يفتح باب للاحتجاج برأيي «عدم وجود تقنيين مفيد أحيانًا»، خصوصًا ممن لم يعجبه المصطلح المتفق عليه وجاهد في جلب المصادر التي تثبت أن الميزان اختل لمصلحة مصطلح آخر ولابد من تغييره الآن، مثلا أحد المجامع تبنّى حديثًا مصطلح مختلف عليه، الإ أن راعت الآلية هذا الأمر واخذته بالحسبان.
• هنا الشيوع برأيي له وزن مهم، خصوصًا في وقتنا الحالي وفي ضوء النمو والتغيّر المتسارع، فإن كان اختيار المجامع متأخرًا بسنوات أو لم يوفقوا في الاختيار فلم يلق اختيارهم القبول أو الانتشار المطلوب، عندها قد يكون مصطلح الويب مقدمًا على لفظ المجامع، فالغاية وصول المعلومة قبل كل شيء.
• الفكرة حصر العنوان باثنين على الأكثر، برأيي ستأخذ نقاش أقل وستنتج خلافات أقل منها عند حصره بعنوان وحيد، مثال: مقراب –تلسكوب– ، ولا بأس برأيي بتعميمه على القوالب والتصنيفات --Mohanad (نقاش) 21:33، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• نسيت التوضيح، أمثلة اشتقاقية قد تتخذ للضرورة مثلا: مقراب هابل الفضائي –تلسكوب– ، استشراب غازي –كروماتوغرافيا غازية–، وغيرها، هذه محاولة متواضعة لحل مشاكل قد تستنفذ جهد طويل من النقاش ويبقى في نفوس الزملاء منها شيء --Mohanad (نقاش) 21:50، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً مجدداً مهند،

  بخصوص الشيوع على السنة العامة، فالخطأ فيه أكثر من الصواب لغةً، فما بالك بالفائدة العلمية، حسب ما رأيت تقريباً لا فائدة منه، وهو مرحلة لا بد منها لحين استقرار المصطلح، برأيي لو وجد المصطلح في معجم عام، فهذا كافٍ لاعتماده عن ما يوجد في الوب، على الأقل راجعه شخص.

  خالص المودة. Michel Bakni (نقاش) 22:20، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni قصدته بحسب القائمة المقترحة أعلاه --Mohanad (نقاش) 22:34، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  حسب القائمة أعلاه، الشيوع على الويب هو فقط أفضل من النقحرة، يعني لو وجد، فهو مفضل على النقحرة، ولا يمكن تفضيله على أي مصدر آخر أعده لغويون أو مختصون. Michel Bakni (نقاش) 22:47، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح

• «لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى». المطلوب إعطاء أمثلة والتوضيح، هل هذا هو المنهج الوحيد في العمل الموسوعي وما المصدر على ذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:24، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً @محمد أحمد عبد الفتاح،

  توحيد المصطلحات مطلوب في كل عمل علمي وموسوعي، وإلا فإن النص سيكون مُلبِس وغير مفهوم، وهذا ليس محل خلاف بين المختصين بل هو محل اتفاق، يمكننك أن تتأكد من ذلك بنفسك بالاطلاع على مقدمة المعجم الطبي الموحد (لبنان ناشرون، 2009) (Q113466993) (لاحظ وجود كلمة الموحد في العنوان)، وأو على أي مقدمة معجم من قائمة إصدارات سلسلة المعاجم الموحدة (لاحظ وجود الموحد في العنوان مرة أخرى)، ولو لم تعجبك مقدمات المعجمات، فيمكنك أن تطلع على مقالتين محكمتين نشرهما أحمد شفيق الخطيب في مجلة اللسان العربي بعنوان بحوث ودراسات مصطلحية: حول توحيد المصطلحات العلمية وتطوير منهجية وضع المصطلح العربي، وبحث سبل نشر المصطلح الموحد وإشاعته، ولو لم تعجبك، أدعوك إلى قراءة عمل الأمير مصطفى الشهابي المصطلحات العلمية في اللغة العربية ولا يمكن أن أحيلك لصفحة محددة فيه، فالعمل كله ما خلا الفصل الأول هو عن كيفية توحيد المصطلح. وأخيراً أحيلك إلى التوصية رقم 2 من توصيات ندوة توحيد منهجيات وضع المصطلحات العلمية الجديدة التي انعقدت بالرباط سنة 1981 وشاركت فيها 16 هيئة من 16 دولة عربية مختلفة: "وضع مصطلح واحد للمفهوم العلمي الواحد ذي المضمون الواحد في الحقل الواحد" (لاحظ أن كلمة واحد تكررت 4 مرات في هذه التوصية). أرجو أن يكون هذا كافياً لإقناعك بضرورة توحيد المصطلح وبأنه مسألة متفق عليها وليست محل خلاف.

  بخصوص الأمثلة، لا يجوز أن يوجد قالب:حساسات ومقالة مستشعر وقائمة المحسات وتصنيف المحساسات، لأن هذا مُلبِس، والصواب اختيار كلمة واحدة وتوحيد المصطلحات على أساسها مع ضرورة توثيق سائر التسميات الأخرى. الاختيار لا يعني تفضيل كلمة على حساب الأخرى، بل هو استجابة لضرورة توحيد المصطلح.

  أرجو أن تكون الفكرة واضحة. Michel Bakni (نقاش) 12:39، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni: المثال الذي وضعته ليس هو ما جرى النقاش فيه في طلبات النقل وليس موضع خلاف، بالتأكيد مقالات مستشعر وتصنيفاته وقوائمه يجب أن تكون على نفس الاسم. لكن التوحيد مع حساسية وقرون الاستشعار والاستشعار عن بعد مسألة أخرى. أتمنى أن تضاف المراجع لتوثيق التسميات في مقالة مستشعر قبل نهاية مدة طلب التعليقات هذا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:15، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

Avicenno

شكرا للإشارة نانور. سأكتب رأيي مختصرا في نقاط:

1. أرى أن المصطلح العلمي الوارد في أدبيات علمية باللغة العربية (مناهج تدريسية، كتب جامعية، موسوعات، كتب مترجمة..الخ) له أفضلية على مجرد ورود المصطلح في معجم بعيدا عن استخدامه الدلالي في نص علمي (قس على ذلك تسمية طير في معجم مقارنة بتسمية طير في موسوعة الطيور المصورة) فمع أن المعاجم تشكل وصولا لكم كبير من الكلمات وتعد ذخيرة مصطلحية لنا لكن قد لا تكون كل ألفاظها حظيت بالقبول والاستعمال في السياق العلمي من المختصين وليست كل المعاجم على نفس الدرجة من المقروئية فمثلا قاموس المورد لا يكاد يخلو منه بيت في حين أن قد لا يحظى معجم آخر بذات القبول.
2. الشيوع والسلاسة وتمتع اللفظة بالدلالة والخفة سمعا ونطقا وكتابة وبعدها عن غريب الألفاظ هو مقياس رئيسي لكن الخلاف قد يكون في كيفية قياس أو تحديد ذلك ومن وجهة نظري يمكن ذلك عن طريق الرجوع إلى ما تعتمده كل دولة عربية في مناهجها التعليمية المدرسية والجامعية والمؤلفات وتكون المفاضلة في ما تعتمده أغلبية تلك الدول (قد تحتاج هذه الطريقة جهدا لكنها بالقطع أفضل من التكاسل والاتكال الكلي على المعاجم دون تحكيم العقل والمنطق في المفاضلة بين المصادر) وقد يكون لمؤشرات جوجل استئناس لكنها ليست قطعا مصدرا بحد ذاتها لشيوع تسمية في دولة معينة.
3. أرى أن الطريقة المثلى للمفاضلة بين المصطلحات في بيئة ويكيبيديا تكون بتفويض القرار إلى توافق أبرز المساهمين أو المهتمين في ذلك المجال من خلال مشاريع الويكي المتخصصة (مشروع ويكي الطب/ الكيمياء/ الكائنات الحية..الخ) حيث أن رأي مساهم بارز في مجال معين يكون وازنا أكثر من مستخدم ليس له إسهامات في ذلك التخصص وبالطبع فالشهادة العلمية مفضلة لكنها وحدها ليست شرطا فمثلا لدينا مساهمون بارزون في الكتابة عن الكائنات الحية مع أنها ليست تخصصهم الدقيق ويمكن الإشارة لهذه البند بالسياسة.
4. من المعلوم في السياق الأكاديمي مفهوم جدول المفاضلة ويمكن جعل أوزان لهذه النقاط التي ذكرتها والاتفاق على أساس مشترك بين المحررين ينشأ عنه قواعد ثابته في جدول مفاضلة معياري بحيث يكون الأمر بالاتفاق والصلح (فالأصل في المصطلح والاصطلاح هو الصلح بين المتداولين له) وليس بالإقصاء والاحتراب ونقاشات كسر العظم وبذلك نحقق فائدة كبرى للموسوعة وهدفنا أن نكسب كل مساهم ولا نخسر أحد لأجل فرض الرأي.
5. علينا الاعتراف بأن هذا الخلاف أكبر من أن تحله الموسوعة لكن هذا لا يعني تجاهل دور الموسوعة في التأثير على الأدبيات العلمية وأن كثيرا من العلماء قد يرجعون لمقالات مكتوبة في ويكيبيديا العربية لترجمة مصطلح ما فالتوثيق مهم جدا وما قام به الزملاء من جمع للمعاجم والمسارد عمل عظيم وقد خسرنا حقيقة الوصول لبنك باسم ولكشاف بحث لبنان ناشرون لأسباب متعلقة بهم ونأمل وجود بدائل قريبا.
6. إن المجمعيين والمعجميين علماء أجلاء لا ننتقص من فضلهم لكنهم ليسوا منزهين عن الخطأ وليست معاجمهم قرآنا يتلى أو نصا مقدسا لذلك فالنقاش العلمي بين المساهمين البارزين قد يسهم في اختيار مصطلح أنسب حيث أن التيسير على القارئ مطلب أساسي والتعسير قطعا ليس بغاية لنا ومن المعجميين من انتقد بعض المعاجم الأخرى لبعد ألفاظها عن المفهومية لذلك فاللفظ المبين عن المعنى والمفصح عن المدلول والمبلغ للمفهوم بلاغا وبلاغة هو الأجدر بأن يكون في العنوان كما أن عنوان الكتاب يُبِين عن محتواه.
7. إن اللغة كائن حي وإن الانتخاب الطبيعي قد يحصل أيضا في الألفاظ فهناك ألفاظ حظيت بالقبول وتمكنت من البقاء والمنافسة في الاستعمال والدروج على الألسن وهناك ألفاظ اختفت وبادت وهذا نمط طبيعي في الألفاظ فالبقاء للأقوى والأسلس والأسهل في الاستعمال في الحياة العامة ولا ينبغي أن نشعر بقلق حيال ذلك فهذه سنة اللغة وليس كل مرادف مستحدث قد يحظى بالاستعمال وبالتالي لا نفرضه على ما حظي بالقبول والاستعمال.
8. في حال لم نتمكن للوصول إلى توافق -وهو ما لا آمله- لدي اقتراح لكنه يحتاج لخبرة تقنية إذ بناء عليه يمكن تصنيف العناوين إلى فئات أ- تكون للتيار الذي يفضل الشيوع في محركات البحث أو النقحرة دون إعمال البحث في المصادر والمعاجم وأمهات الكتب، ب- تكون للتيار الذي يفضل المصطلح المستخدم في أغلبية المصادر والأدبيات العلمية وفق المنهجية التي اقترحتها مثلا للمفاضلة بينها أو أي منهجية مفاضلة أخرى تعتمد من المجتمع، ج- تكون للتيار الذي يفضل المعاجم دون اجتهاد في إعمال العقل أو التخصص بل إعمال ما يراه المعجم دون نقاش. ثم يختار كل تيار أي فئة يريد إظهارها من خلال واجهة التفضيلات على ويكيبيديا ويظهر له المصطلح الذي يتوافق مع منهجيته على شكل انعكاس لتلك الفئة من تصنيفات في ويكي بيانات أو ويكاموس أو بطريقة تقنية ما وهو الحل الذي قد يرضي الجميع لكنه يحتاج جهدا تقنيا لتحديد إمكانية تنفيذه.

مع التحية--Avicenno (نقاش) 17:30، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق:أحسنت. Mervat (نقاش) 04:30، 26 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق: أنا أؤيد أيضاً ما اقترحه الزميل @Avicenno:، وأدعو الجميع إلى إحكام العقل والابتعاد عن التعصب للرأي، فالجميع لديهم نية حسنة وتوحيد الصفوف أمر مطلوب والنقل الكيدي للمقالات ووحروب نقل الصفحات أمر غير محمود، واستثمار الجهود في تطوير المقالات أولى. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 13:11، 2 مارس 2024 (ت ع م)

مرحبآ بالجميع حتى لا يؤرشف الموضوع عادل امبارك ^راسلني 04:19، 5 أبريل 2024 (ت ع م)

أتفق مع الزميل @Avicenno وأشكره على هذا التعليق، مع أطيب التحيات للجميع --Mr-M^؛(📮) 14:49، 2 يونيو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni وNehaoua وأحمد كادي وأبو هشام وفيصل: استعدتُ الموضوع من الأرشيف لأنه لم ينته بعد ووضعت قالب {{لا للأرشفة}} --عبد الجليل 09 (نقاش) 12:45، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 النقاش بحسب ما أوضح ميشيل أعلاه: «هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات»، سؤال إن سمحت، كيف ينبغي له أن ينتهي؟ هل تقصد وضع خلاصة؟ --Mohanad (نقاش) 18:10، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Mohanad الزميل @Michel Bakni وافقني على إعادة فتح النقاش، ففتحتها للمناقشة وإضافة الاقتراحات الناقصة، ولوضع خلاصة نهائية من إداري، تحياتي. عبد الجليل 09 (نقاش) 18:14، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@عبد الجليل 09 سؤال، كيف سنعلم أنها لم تعد ناقصة؟ كذلك، كيف ستكون الخلاصة؟، هل مثلاً: المقترحات اكتملت وسيجري إغلاق النقاش؟ عزيزي، هذا نقاش عصف للأفكار والمقترحات، ليس له خلاصة، وحال توقف المشاركين يؤرشف النقاش ويرجع له عند الحاجة، وإن جد جديد، لا مانع من فتح نقاش جديد واستقبال مقترحات اضافية مع الإشارة للنقاش السابق، تحياتي --Mohanad (نقاش) 18:31، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Mohanad لقد استعدت النقاش بسبب هذا النقاش. عبد الجليل 09 (نقاش) 19:43، 30 مايو 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند،

أنا جمعت المقترحات + نصوص السياسة القديمة المناسبة، وسأضع خلاصة هنا وأنشر مسودة جديدة إن شاء الله خلال الفترة القادمة.

حتى ذلك الوقت، لو كان فيه اقتراحات أخرى فالرجاء إضافتها هنا. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 19:45، 30 مايو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni مرحبا، أنا لم أقرأ إلا المقترح الأول، وهو يغيب نقطة مهمة أريد أن أشير إليها وهو تاريخية الاسم، كونها سياسة وستظل لفترة طويلة، هناك الكثير من الاصطلاحات التي تتغيير مع الزمن، وتنتقل من مفهوم إلى مفهوم أخص، لا يحضرني أمثلة سوى مثال: الانقرائية والمقروئية، أقتبس لك نصا:

الانقرائية هي قابلية النص للقراءة مع الفهم. والمقروئية قابلة النص للقراءة دون اشتراط الفهم، إذ تعتمد على شكل النص. الانقرائية الوضوح والبساطة في الأسلوب الإنشائي، على نحو يجعل النصّ سهل الفهم والاستيعاب، وتُعرف في الإنكليزية باسم readability، وهي غير المقروئية التي تعني سهولة قراءة المادّة المكتوبة لوضوح الحروف وحسن تحقيق رسوم أشكالها، أو حسن ترتيبها وتشويفها وتنسيقها بحيث تثير انتباه القارئ وتدفعه إلى متابعة القراءة في سهولة ويسر، وتُعْرف في الإنكليزية باسم legibility أمّا اللغة الفرنسية فلا تميّز بين المعنيين وتستعمل لهما مصطلحا واحدا هو lisibilité.

وهو أن المفهوم انشطر إلى جزئين، أنا لا يحضرني أمثلة، ولكن حالات الانتقال من مطلق إلى مقيد كثيرة، والنقاش في كل منها، ومحررون يحفظون السياسات لا يفهمونها، سينتج من يقول نحن نستعمل الشيوع، يرجى الإشارة في هذه السياسة ولو بسطر واحد عن مثل هذه الحالات، وإمكانية النقاش بها. أرمز (نقاش) 22 ذو القعدة 1445 هـ، 21:47، 30 مايو 2024 (ت ع م)

• أنا متفق مع كلام الأخ Avicenno، اختصر كل ما أود قوله. لا فُضَّ فوك.--فيصل ^{(راسلني)} 21:46، 30 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق مع مقترح الزميلين ميشيل ونحاوة و لا أتفق: مع مقترح Avicenno، ببساطة.--عبد الجليل 09 (نقاش) 22:42، 30 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة للزميل @ميشيل بشأن رده في الأعلى وما هي آخر التطورات بشأن المقترح.  Mohammed Qays  ناقشني 🗣 22:06، 20 أغسطس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.