ويكيبيديا:الملحوظية لا يمكن شراؤها

الملحوظية لا يمكن شرائها بالمال أو بأي طرق أخرى

في ويكيبيديا من الضروري أن يحقق موضوع المقالة معيار الملحوظية من خلال عدة معايير منصوص عليها في السياسة.

يعتقد البعض أنها مجرد معايير شكلية سهلة يمكن التعامل معها بالحيلة أو الإستعانة بطرف ما أو يتم بواسطة طرق مدفوعة، من خلال القيام بمقالات صحفية مدفوعة أو ترتيب بعض اللقاءات الإعلامية أو الحصول على تكريمات وجوائز غير حقيقية وغيرها، أغلب هذه الطرق يتم كشفها عاجلاً أو أجلاً لأن المحررين عادة ما يقومون بفحص المصادر جيداً.

الملحوظية هي شيء مكتسب نتيجة النجاح أو المجهود أو الإنجاز أو التأثير الذي يحققه أي شخص أو كيان ما، يمكن عن طريق المال الوصول للشهرة والصيت الواسع ولذلك ويكيبيديا لا تعتد بالشهرة فقط ولا بمقدار السمعة إنما بتحقيق معيار الأهمية والشهرة معاً.

لهذا السبب الملحوظية لا يمكن شراؤها على الإطلاق، يجب أن يكون الشخص قد حقق النجاح أو الإنجاز أو المنصب بشكل طبيعي لكي يمكن أعتباره شخص ذو ملحوظية.

أمثلة على الطرق المدفوعة

شراء مصادر غير حقيقية

في عام 2010 ظهرت شركة تسمى Wiki-PR وكان لها هدف محدد يتمثل في مساعدة الشركات والأفراد على الدخول إلى ويكيبيديا من خلال الحصول على اموال منهم نظير إنشاء "مصادر" إلكترونية بشكل مزيف لدعم ادعاءات شهرة لهم لكي يتمكنوا فيما بعد من إنشاء مقالات ويكيبيديا لصالحهم أو لصالح عملائهم، هذه الشركة تم حظرها لاحقًا من قبل مجتمع ويكيبيديا الإنجليزية وتم حظر جميع موظفيها وكل من ينتسب لهم وتم ترشيح العديد من مقالاتهم للحذف.

هذا مثال على إحدى الطرق الغير مقبولة والتي تمثل نوع من الخداع والتلاعب بقواعد ويكيبيديا، اللجوء إلى أي طرف من أجل

دفع للمراجعة

هناك طريقة أخرى غير مقبولة لتوليد مصادر لمقال حول موضوع معين وهي دفع شخص آخر للكتابة عن الموضوع ثم جعل هذا الشخص ينشر مواده كمصدر يبدو مستقلاً. في حين أنه من الجيد تمامًا أن يدفع شخص ما لشخص آخر لمراجعة عمله والكتابة عنه وحتى لإدراج هذه المراجعة في مقال ، إلا أنه لأغراض إنشاء ادعاء بالأهمية على ويكيبيديا ، لا تعتبر هذه الكتابة مستقلة عن الموضوع . لا تعني كلمة "مستقل" "إنتاج شخص آخر غير الموضوع" فحسب ، بل تعني أيضًا "إنتاجه بشكل مستقل عن موارد الموضوع أو تأثيره".

إليك مثال: شخص يريد أن يكتب عنه مقال في ويكيبيديا ، لأنه يعتقد أن ذلك سيساعد في الترويج لنشاطه التجاري. لم يقم بأي شيء ملحوظ ولم يكن مشروعه الصغير ملحوظًا ، لكن لديه فكرة عن كتاب عن استراتيجيات العمل: الإستراتيجية من خلال التآزر . هو من يكتب الكتاب ، لكن كل الناشرين ذوي السمعة الطيبة يتعامل معه لرفضه باعتباره "جودة غير قابلة للنشر". دون رادع ، دفع مطبعة الغرور لطباعتها ، لكن بعد ذلك لم يتمكن من العثور على مراجع مستقل لقراءة عمله ونشر مراجعة. قرر الاستثمار في مراجع مدفوع ، ومنح الشركة عدة مئات من الدولارات لكتابة مراجعة. بعد أشهر خرجت مراجعته. إنها مراجعة حماسية لعمله "الممتاز". يدفع لشركة ثانية للقيام بنفس الشيء ، ويحصل على نتيجة إيجابية مماثلة " الإستراتيجية من خلال التآزر ممتازة من الناحية التآزرية وتخطط لطريق استراتيجي للتآزر". ثم يجلس ويكتب مقالته في ويكيبيديا (نعم ، على الرغم من تضارب المصالح) ويقدم هاتين المراجعتين لكتابه كدليل على شهرته.

بخلاف حقيقة أنه يجب استخدام مراجعات الكتاب فقط لإثبات شهرة الكتاب ، فإن المشكلة الرئيسية هي أن الرجل قد دفع لطرف ثالث ليجعله يبدو بارزًا في حين أنه في الحقيقة ليس كذلك (حتى الآن). إذا تمت مراجعة عمله من قبل منظمة شرعية ومستقلة حقًا دون أن يدفع الرجل مقابل ذلك (وسواء كانت هذه المراجعة إيجابية أو سلبية) ، فقد تكون المطالبة بالأهلية قابلة للتطبيق. . . للكتاب ، على أي حال. لكن المعاملة المالية تعني أن المراجعة ليست مستقلة عن الموضوع ، حتى لو اعتقدت أن الموضوع لم يكتبه بنفسه ، وعلى الرغم من أن ناشر المراجعة هو على ما يبدو منظمة قانونية لمراجعة الكتب.

دفع لتكون في "من هو من"

مثال آخر على محاولة شراء الملحوظة هو الدفع مقابل نشر اسم الشخص كجزء من قائمة من يقوم بالحجز. في حين أن هناك استثناءات معينة ، فإن كل هذه تقريبًا تعتبر منشورات تافهة ولا ينبغي الاستشهاد بها كدليل على الجدارة.

الدفع للحصول على جائزة

هناك طريقة أخرى يمكن للأشخاص من خلالها إنشاء شهرة مشكوك فيها وهي الدفع مقابل الحصول على جائزة غير بارزة وغير تنافسية في العادة. يوجد عدد من المنظمات التي ستقبل بكل سرور مبلغًا قدره 100 دولار مقابل الاعتراف بك كأفضل مشارك لتلك السنة في فئة معينة (غالبًا ما تكون غامضة للغاية) من نوع ما. يتم تقديم شهادة في المقابل ، وغالبًا ما يتوفر كأس (مقابل رسوم إضافية). توجد هذه الترتيبات للفنون البصرية والكتابة الإبداعية ، من بين مجالات أخرى. يمكن للفنان الطموح أن يتم تكريم إحدى محاولاته المبكرة للرسم بـ "Foo Barkeley Memorial - الجائزة الفضية للرسم التصويري" ، والتي يمكنه إضافتها إلى سيرته الذاتية - أو استخدامها لدعم ادعائه بأنه بارز بما يكفي لمقال في ويكيبيديا.

هذه "الجوائز" الوهمية لا توفر معلومات حول هوية أو مؤهلات الحكام أو المعايير المستخدمة لاختيار الفائزين. يجب فحص مثل هذه "الجوائز" بعناية قبل اعتبارها دليلًا صالحًا على الملاءمة للأسباب نفسها مثل مراجعة الكتاب المدفوعة المذكورة أعلاه: معاملة مالية بين الموضوع والفائز بالجائزة ، مع دفع الموضوع لشركة "الجائزة" ، تعني الاثنين ليست مستقلة. إذا كانت الجائزة نفسها غير ملحوظة ، فربما لا ينبغي اعتبار الادعاء بالحصول على مثل هذه الجائزة دليلاً على شهرة أيضًا.

عندما يحصل شخص ما على جائزة ، يمكن للمرء أن يفحص ما إذا كانت المنظمة التي تمنح الجائزة تُعتبر حسنة السمعة ، وما إذا كانت المنظمة مستقلة عن المتلقي ، وما إذا كان هناك مرشحون آخرون للجائزة ، وما إلى ذلك. قد يحصل شخص ما على كأس ضخم يسميه "العبقرية الأكثر إشراقًا في الكون" ... ولكن إذا تم تسليم الكأس من قبل شركة الدعاية التي وظفتها للترويج لمسيرتها المهنية ، فهذه ليست جائزة تمنح شهرة.

دفع مقابل العضوية في منظمة

في حين أن هناك استثناءات ، فإن العضوية المدفوعة في العديد من المنظمات ليست دليلاً على شهرة. هناك عدد لا يحصى من المنظمات التي تدعي عملاء حصريين ومرموقين للغاية يمكن لأي شخص أن يتقدم للانضمام إليها من خلال ملء طلب وتقديم رسوم الطلب. في كثير من الحالات ، يكون "الطلب" مجرد إجراء شكلي ، وتقوم المنظمة بعد ذلك بإدراج الشخص في قائمة عضويتها بمجرد مسح الشيك للبنك. غالبًا ما يكون هناك رسوم تجديد عضوية منتظمة أيضًا. العديد من هذه المنظمات جديرة بالملاحظة حقًا ، لكن هذا لا يجعل جميع أعضائها بارزين ولا يمكن اعتبار أي شخص قد حقق شهرة بمجرد دفع رسوم عضوية لأحدهم. تحتاج المنظمات بانتظام إلى المال ، وبيع العضويات هو طريقة مجانية تقريبًا بالنسبة لها للحصول عليها ، ولكن لا يوجد ادعاء بارز بهذه العضوية بمفرده.

على الرغم من أنه يمكن استخدام مصدر مثل تلك الموصوفة أعلاه لزيادة مقال عن موضوع تم إثبات أهميته بالفعل وفقًا لشروط أخرى ، إذا دفع الشخص - أو الكيان - أ للشخص - أو الكيان - ب لإنشاء دليل على ملاحظة الموضوع- X ، وإذا كان لدى الشخص - أو الكيان - مصلحة (شخصية ، أو مالية ، أو سياسية ، أو غير ذلك) في هذا الموضوع ، فإن الدليل الذي تم تقديمه لا يفي بالشرط "المستقل" من متطلبات مصدر ويكيبيديا لإثبات مطالبة ملحوظة ويجب أن يتم خصمها عند تقييمها. إذا كان عليك أن تدفع لشخص ما ليجعلك أنت أو عملك يبدو بارزًا ، فمن المحتمل أنك و / أو عملك لست كذلك.

فقط لأن Foo Barkeley هو عضو في منظمة Really ، Really Brilliant Geniuses ، إذا كان كل ما يتعين على المرء القيام به ليصبح عضوًا في هذه المنظمة هو إرسال مسودة بنكية مقابل 99 دولارًا ، فإن كونك عضوًا في هذه المنظمة لا يمنحك شهرة.

الدفع لنشر كتاب

لا ينبغي اعتبار أي مطبوعة تنتجها مطبعة الغرور دليلاً على الجدارة ، سواء للنشر أو لمؤلفه. لا يكلف الناشرون الشرعيون المؤلفين بنشر أعمالهم - فهم يقومون بمراجعة تلك الأعمال وتقييمها من حيث قابليتها للتسويق وأهميتها الثقافية ، ثم يقررون الاستثمار (أو عدم الاستثمار) في عملية النشر بأنفسهم ، حيث يتلقى المؤلفون عادةً إتاوات على المبيعات . إذا دفع شخص ما للناشر لنشر كتابه ، فهذا مثال آخر على انتهاك بند الاستقلال ولا يجوز استخدامه لدعم مطالبة الإشعار لأي شخص معني.

إذا كان الكتاب الذي تم نشره في الأصل من خلال مطبعة الغرور قد أصبح في نهاية المطاف شائعًا جدًا بحيث يتم التقاطه من قبل دار نشر عادية واستمر في أن يصبح بارزًا حقًا ، فسيكون هذا بالطبع استثناءً. سيكون غير منتظم إلى حد كبير ، لكنه بالتأكيد ضمن نطاق الاحتمال. خلاف ذلك ، فإن الكتاب الذي لم ير النور إلا من خلال النشر الغرور لا قيمة له في الادعاء بالتميز. تحتفظ ويكيبيديا بقائمة لمنظمات النشر الغرور التي يجب على المحررين مراجعتها عند الشك حول طبيعة الكتاب. من بين هؤلاء ما يلي:

• المعهد الأمريكي للسيرة الذاتية
• دورانس للنشر
• جمعية الشعراء المشهورين
• iUniverse
• كتب البيت اللبلاب
• Poetry.com ، المعروف أيضًا باسم مكتبة الشعر الدولية
• Tate Publishing & Enterprises (هناك ثلاث شركات على الأقل تسمى Tate Publishing ؛ تشمل الشركات الأخرى ناشرًا فنيًا ذا سمعة طيبة وناشر كتب برمجيًا غير موجود)
• الصحافة الفضل
• Xlibris

أن تكون قادرًا على القيام بأشياء رائعة المظهر لأنك ثري

فقط لأن هوايتك هي الإبحار باليخت ، فإن هذا النشاط وحده لا يجعلك بارزًا.

يمكن لأي شخص ثري بما يكفي لامتلاك دور علوي في مانهاتن وشقة في طوكيو القيام بأشياء رائعة في ساعات فراغهم. احصل على رحلة بطائرة هليكوبتر إلى قمة الجبل للتزلج من الأعلى. انطلق في جولة على متن السفن الشاهقة وانغمس في مياه البحر أثناء تحطم السفينة عبر الأمواج. ادفع مقابل أخذ سيارة سباق فورمولا 1 في جولة على طريق سريع. احصل على خدمة زجاجة 1000 دولار لكل طاولة في منطقة الشخصيات الهامة المخملية المليئة بالحبال في ملهى ليلي فاخر. قد يلتقط مصورو الصحف الشعبية صوراً لهذا الشخص الذي يقوم بهذه الهوايات والأنشطة الترفيهية باهظة الثمن وقد تظهر هذه الصور في المجلات ومواقع الإشاعات. ولكن لمجرد أن هذا الشخص الثري يبدو رائعًا في هذه الصور ، فإنه لا يجعله بمفرده بارزًا.

• تجنب: "تمتلك يختًا بطول 35 مترًا. احتفاظ قوي بهذه المقالة في مناقشة AfD. يخت خاص = بارز "
• تجنب: "إنه يمتلك سيارة سباق فورمولا 1 ويقودها على الطريق السريع الخاص به. احتفاظ قوي بهذه المقالة في AfD. Formula1 الخاصة

ولكن إذا كان الشخص ثريًا حقًا ويمارس هوايات مثيرة ومكلفة ، وكان هو أو هي يفي بإرشادات WP: GNG / General Notability لأنشطته الأخرى في المنظمات / الشركات الرائدة ، أو الكتابة ، أو الفن ، أو العمل الخيري ، أو الأنشطة الأخرى ، أو يمكنه الحصول على مقالها الخاص في ويكيبيديا. ونعم ، يمكنك حتى نشر صور رائعة المظهر له / لها وهو يرتدي بدلة سباق الفورمولا 1 أو يبحر في يختها في أوقات فراغه. :)

هذا المقال لا يتعلق بالتحرير المدفوع

يصف هذا المقال المشكلات وتضارب المصالح التي تحدث عندما يحاول شخص ما أن يدفع لشخص آخر أو كيان آخر لمنح ذلك الشخص مظهرًا زائفًا من الملحوظة. هذا منفصل تمامًا عن المشكلات المتعلقة بالدفع لشخص ما لكتابة مقال في ويكيبيديا عنك! يعد التحرير المدفوع أمرًا مثيرًا للجدل في ويكيبيديا ، وهناك عدد من المقالات التي تناقش آراء وأفكار المحرر المختلفة حول معنى التحرير المدفوع وكيف يؤثر على ويكيبيديا.

ولكن طالما تم الكشف عن تضارب المصالح بشكل صحيح من قبل المحرر المعني ، فلا توجد قواعد تمنع أي شخص من الدفع لشخص آخر لكتابة مقال عنه ونشره على ويكيبيديا. توجد أهمية موضوع هذه المقالة بشكل مستقل تمامًا عما إذا كان شخص أو آخر قد تم دفعه مقابل قضاء الوقت في إنشائه أم لا ، ولا علاقة له بالدفع لطرف ثالث لجعلك تبدو بارزًا عندما لا تكون كذلك. فقط الأخير يعتبر منحرفًا رسميًا أو مخادعًا. لا تستشهد بهذا المقال للرد على مناقشة تجري على ويكيبيديا فيما يتعلق بالتحرير المدفوع ، ولا تستخدمه كرافعة ضد الأشخاص الذين تم الدفع لهم للتعديل ، لأنه لا يؤثر على هذه القضايا.