ويكيبيديا:المزيد من التعديل لن يعالج عدم الملحوظية

يمكنك كتابة مقالة عن هذه الأشجار كما تريد، ولكن مع ذلك لن تصبح المقالة مستوفية لشروط وإرشادات الملحوظية في ويكيبيديا.

على الجانب الآخر، هذه الشجرة في السويد تحظى بمتابعة إعلامية كافية، لذا فهي تحقق الملحوظية بالتأكيد.

عندما يتم ترشيح مقالة لنقاش الحذف بسبب افتقار موضوعها للملحوظية، كثيرا ما يسأل منشئ المقال كيف بإمكانه تحسينها لتجنب الحذف. لكنه، في الواقع يسأل السؤال الخطأ. هناك العديد من إرشادات الملحوظية للأنواع المختلفة من المقالات. لذا، عندما يقوم المرشح للحذف بإدعاء افتقار المقالة للملحوظية، يكون هذا السؤال هو الأهم: هل يجب أصلا أن يكون لدينا مقال حول هذا الموضوع؟

وهذا يعني أنه ما لم تتم إضافة معلومات إلى المقالة لإثبات أن موضوعها يفي بمبدأ الملحوظية ذي الصلة، أو تم إثبات أن إدعاء عدم الملحوظية صحيح، فلا يوجد ما يمكن فعله للإبقاء على المقال. ليس أسلوب كتابة أفضل. ليس صيغة أكثر حيادية. ليس التنازل عن التنقيح لشخص آخر للتحايل على إرشادات تضارب المصالح. ليس إزالة المواد التي يُحتمل اعتبارها ترويجية. ليس مرجعا أكثر وضوحا من المصادر الأولية. ولا حتى الوعد بأنه قريبا سيحقق هذا الموضوع المبادئ التوجيهية للملحوظية. لا شيء من هذه الأشياء تعالج المشكلة، هي ليست في المقالة نفسها بل في الموضوع الذي تتناوله المقالة.