ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف/2024/أكتوبر

مستخدم يروج لإيران

مستخدم يروج لإيران، هناك مستخدم وهو علي العالم يروج لإيران وهو أمر مخالف، هناك عرب يكرهون إيران وحسن نصر الله لذلك فعلته تثير الرأي العربي. -- جودت ★ناقشني 11:37، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@جودت، كيف يروج لإيران هل من أمثلة ؟ -- Lokas _{(راسلني)} 11:55، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@جودت لا شأن لنا بمن يكره إيران أو يحبها، ولكن باختصار يجب أن تكون المقالات حيادية غير متحيزة سياسيا أو أو دينيا أو فكريا. يرجى وضع أمثلة على «الترويج» وإن تبين وجود محتوى يخالف وب:ليست ترويجي غير محايد فستُزال صلاحيات الزميل @علي العالم وقد يُمنع من التحرير. وشكرًا. كريم رائد 💬 14:16 (+2)، - تشرين الأول 12:16، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@جودت: كيف أروج لإيران؟ نعم أنا أحب مواقفها الشجاعة لكن هذا لا يأثر على مساهمتي في الموسوعة، وإذا كنت سأضيف معلومات عنها فهي ملحقة بمصادر، وليست من عندي. فضلا عن هذا كل مستخدم له آرائه الخاصة، ويمكنه عرضها بصفحته الشخصية او بنقاشه، لكن لا يجب أن يكون متحيزا في مقالاته، كأن يكتب معلومات من عنده دون إضافة مصادر، وجميع المعلومات التي أكتبها أضيف لها مصادر، وليست من عندي. بالمناسبة، هناك مساهمون يقومون بالتحيز لوجهات نظرهم السياسية في المقالات، ومن ضمنهم إداريون، لكن لا أريد أن أشعل فتنة ولا أريد ذكر أسماء. علي العالم (نقاش) 15:21، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

::تحياتي: أعتذر عن المشاركة، فقط للضرورة،تحياتي، أنا سحبت صلاحية محرر مني عقب تقديم استرجاع مقالة لقناة الجزيرة حذفها الإداري عمرو، حيث لم ارتكب أي مخالفة أو أخطاء أو تخريب أو....، ولم يقدم لي أي ملاحظة أو توجيه أو تنبيه هذا  الإداري منذ سنوات بهذا الخصوص أو حول أي موضوع في ويكيبيديا، وكتبرير لهذا القرار المتسرع والغير عادل، وبعد كل الجهود والمساهمات لي في ويكيبيديا منذ سنوات اتهمني بعدم معرفة القراءة والكتابة وهي بديهيات في ويكيبيديا يتعلمها المستخدم منذ أول أسبوع في ويكيبيديا. M sh شراونة محمد (نقاش) 18:48، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@جودت: كذلك لدي ملاحظة، أنت تقول «هناك عرب يكرهون إيران ونصر الله لذلك فعلته تثير الرأي العربي» أفهم من كلامك أن الحل هو وصف إيران ونصر الله بكل ما يقال من ألفاظ حتى يرتاح الضمير العربي، أليس كذلك؟ لا، الحل هو كتابة المقالات بشكل حيادي وصادق، وترك الحزبية والمذهبية. لا أريد إساءة الظن بك لكن أتمنى منك القيام بالمثل. علي العالم (نقاش) 15:25، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@علي العالم توجيه اتهامات خطيرة لبعض الإداريين، ثم تتركها عائمة، أمر مرفوض تماماً. أما أن تذكر أسماء هؤلاء الإداريين الذين يتحيزون لوجهات نظرهم السياسية وتضع أمثلة، أو أن تعتذر على هذه الكلمة وتشطب كلامك.-- فيصل^{(راسلني)} 15:47، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

مرحبا @فيصل: وفي نفس الوقت توجيه اتهامات بأني أروج لإيران هو اتهام خطير ومرفوض تماما، وكما قلت، أعرف مستخدمين يتحيزون لوجهات نظرهم السياسية في المقالات، ومنهم إداري، من هو؟ باسم. ما هو الدليل؟ ما حصل في مقالة لونا الشبل بحقي خير دليل. لماذا نعاني أنا والأخ @حسن: من هذه الاتهامات الفارغة كل مرة؟ نحن نذكر الكلام، نضيف المصادر، لديكم مشكلة؟ ليست معنا بل مع المصادر، نحن مجرد كتاب نكتب ما جاء وما حدث ونضيف مصادر. أي اتهام آخر مثل "انت تروج لإيران" فقط لأني كتبت كلام مستند على مصادر لن أرد عليه، وفي النهاية أرجو تصفية النية لأن الأمر بات لا يطاق بالنسبة لي. وشكرا لكم. علي العالم (نقاش) 15:55، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@علي العالم لا، كلامك غير صحيح وباطل. الزميل باسم غير متحيز، وما قام به في المقالة سليم، وأنت أصلاً حصلت على تنبيه مني في وقتها بسبب عدم الحيادية. فلا تغير الموضوع، ولا تحاول إقحام حسن بالأمر، فالأمر مختلف. وأنت لديك تاريخ طويل بعدم الحيادية، وهذا ليس أمر جديد، لذلك لا تُحاول تتظاهر بأنك مجرد شخص يكتب محتوى وفق المصادر، وأعتقد أنني رديت عليك سابقاًِ ووضعت كل الأدلة حول عدم حياديتك. أما بخصوص الموضوع الحالي، فلم أطلع عليه، وليس لدي اهتمام به.-- فيصل^{(راسلني)} 17:18، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@فيصل: توجد خلاصة عن هذا الموضوع، تمنع وصف "النظام السوري"، في مقالة لونة الشبل قمت بحذف هذا الوصف وتغييره إلى الحكومة السورية، فقام باسم بإعادة الوصف القديم بمخالفة واضحة للخلاصة، اعدته فقام باعادة الوصف القديم، اردت اعادة الوصف الجديد لأتفاجئ بأنه قام بمنعي جزئيا مستغلا صلاحياته، وبالمناسبة تمت إزالة المنع بنفس اليوم من قبل إداريين أخرين. باسم خالف الخلاصة وانت دعمته، اذن انت حالك كحاله، متحيز ومشمول والكلام موجه لك أيضا. عدم حيادية ماذا؟ لأني قمت بتغيير وصف "الثورة السورية" إلى أوصاف مثل الأزمة السورية؟ الخلاصة نفسها تمنع استعمال لفظة "ثوار" لوصف المعارضة السورية، بالرغم من أنها لا تمنع وصف "الثورة السورية"، ومن هنا جاء الاشتباه. كما تدخلت أنت، يحق للأخ حسن التدخل، كونه مثلي، يعاني من اتهامات فارغة مماثلة، دعه يتكلم ولا تتضايق من الأمر. تاريخ طويل بعدم الحيادية؟ جميل جدا، اخطاء البداية في الموسوعة لا يحاسب عليها دامت لا تتكرر عند التقدم والبلوغ في الأداء في الموسوعة، واعتقد أني قمت بتقديم التوضيحات حول ما تقول أنها "أدلة قاطعة" حول عدم الحيادية، نصفها كان حذف لمقالات والنصف الآخر أشياء مثل: اعطيت الصلاحية وسحبت الصلاحية، والباقي منها اغلبها عبارة عن أخطاء البداية أو بعض الفهوات غير المقصودة طبعا، أي أن العديد من هذه الأدلة لم يكن له علاقة بموضوع الحيادية. لا يهمني رأيك في الموضوع ولا أريد منك التدخل فيه، فمن أمن لباسم مخالفاته الواضحة لا يجب أن يسمح له التدخل في مثل هذه النقاشات، وبخصوص جملة «لا تُحاول تتظاهر بأنك مجرد شخص يكتب محتوى وفق المصادر» رجاءا وجها لنفسك. وشكرا لك. علي العالم (نقاش) 17:36، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@فيصل: من المضحك أنك تقول «لا تغير الموضوع» وأنت أصلا من طلب اسم الإداري والمثال! فعلا غريب. وأيضا من المضحك أنك تعاتبني على إدخال الأخ حسن في الموضوع، وفي نفس الوقت تقوم بإضافة وصلة لإسم باسم من أجل تدخله! فعلا عجيب! وقبل أن تقول أنك لم تطلب تدخله وتقول أنني أنا من ذكرت اسمه، فأعلم أنك من طلبت هذا، لا أنا. تناقض من الدرجة الأولى. علي العالم (نقاش) 17:59، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@علي العالم أرجو من الزملاء الإطلاع على تعليقي في هذه الصفحة. قمتُ بسرد تاريخ "علي العالم"، تاريخ مليء بعدم الحيادية ومحاولات لتمرير أجندات، للمهتمين، ومحاولات التظاهر بالحيادية، هي محاولات فاشلة جداً، علمًا بأنني سأقوم بمراجعة جميع المساهمات التي حدثت للأحداث الأخيرة، عُندما يتوفر لدي وقت.-- فيصل^{(راسلني)} 23:50، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@فيصل: سبق أن قمت بالرد عليك في نفس الصفحة، وكذلك فإن قسم كبير منها ليس له علاقة بالحيادية بل بأشياء ومواضيع أخرى، مثل الملحوظية مثلا، وكذلك كلها تقريبا يا أما أخطاء بداية أو فهوات غير مقصودة أو أخطاء طبيعية مثل الملحوظية كما قلت سابقا، وتقريبا لا يوجد بها خطأ متعمد تماما كما تزعم. بخصوص «محاولات التظاهر بالحيادية وتمرير أجندات» فأنا أكبر من هذه الأمور، عبارة عن تحليلات شخصية لا أساس لها من الصحة ولن أرد عليها، يكفي أنك متواطئ مع مخالفات باسم الواضحة جدا وداعم لها. وشكرا. علي العالم (نقاش) 00:20، 5 أكتوبر 2024 (ت ع م)

• مرحبًا كتعليق سريع، تم اتهامي سابقًا بأني "مُتحيز" لإيران. دافعت عن نفسي في ويكيبيديا:طلبات صلاحيات/إزالة/أرشيف/2024/أكتوبر#حسن. وأما عن المذهبية، فمقالاتي مثل أم سلمة تدل على استخدامي لمصادر السنة، مع وضع وجهة نظر الشيعة بعض الأحيان، فلا يوجد تفرقة. أرجو من الأخ أن يذكر لنا أمثلة حول الترويج، ورمي الاتهامات مهما كانت غير مقبولة. ولا علاقة لنا بمن يُحب ويكره، نحن نساهم وفق السياسات والمصادر فقط، وهل الموسوعة تسير وفق كره فلان وفلان؟ وعلى العموم، نرجو أن يكون نهاية الأمر خير. —حسن (نقاش) 16:13، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

  @جودت يرجى التفاعل مع الطلب. كريم رائد 💬 19:47 (+2)، - تشرين الأول 17:47، 4 أكتوبر 2024 (ت ع م)

خلاصة: بعد مراجعة ردود الزملاء أعلاه والبحث في النقاشات بين المستخدمين حسن وعلي العالم تبين أن مساهماته كُلها تندرج لصالح طرف واحد، وهذا يتنافى مع ركائز ويكيبيديا الخمس، لذلك سُحبت صلاحيته، لأن هذه المرة الثالثة يعيد إساءة استخدامها.-- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 18:46، 5 أكتوبر 2024 (ت ع م)

@Mohammed Qays شكرًا للتفاعل. أخ @علي العالم أرجو أن لا يكون ذلك إحباطًا لك أو نحوه، اعتبرها فترة راحة، وكنصيحتي ابتعد عن مثل هذه المقالات في الوقت الحالي، واشتغل في مقالات أخرى، حتى تتهيأ الأمور لعودة الصلاحية. أتمنى لك كل التوفيق. --حسن (نقاش) 18:53، 5 أكتوبر 2024 (ت ع م)

شكرا للزميلان @Mohammed Qays: و@حسن: ولا داعي للقلق بل هذا تحفيز بالنسبة لي للتقدم. أرجو من المجتمع أن لا يفقد الثقة بي وأن يغير هذه النظرة عني. أعدكم بما هو أفضل، ففي كل يوم يمر على هذه الموسوعة يكون مستواي أفضل، لكن ما أتمناه هو أن لا يفقد المجتمع الويكيبيدي العزيز الثقة بي، وأنا أعدهم بالأفضل. شكرا للجميع والحمد لله على كل حال ؛) علي العالم (نقاش) 20:48، 5 أكتوبر 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اعتراض على إزالة صلاحيات

إزالة صلاحيات محرر من قبل الإداري @عمرو بن كلثوم أعترض على ذلك واقدم طلبي وكلي ثقة أن ويكيبيديا بها نزاهة وعدل وإنصاف: تحياتي لمجتمع ويكيبيديا ،، أعترض على سحب صلاحيات محرر من قبل الإداري عمرو،، أرى أن هذا القرار غير عادل وغير منصف ويتعارض مع السياسة المتبعة في ويكيبيديا منذ تأسيسها، حيث جاء بدون توجيه أو تنبيه أو انذار أو ملاحظة حول أي موضوع في الموسوعة. إنما جاء عقب حذف مقالة إغلاق مكتب الجزيرة في رام الله ،وكنت اعتقدت أن الحدث في حينه يشكل ملحوظية وانشئت مقالة بذلك ،وهذا أمر عادي وحذفت المقالة وهذا أمر عادي وقدمت طلب استرجاع وهذا أمر عادي، لكن الأمر الغير عادي وعلى الفور سحب صلاحيات محرر مني من الإداري نفسه، وقمت بنقاشه بذلك، طبعاً مثل أي إنسان في الدنيا أصبح يتلمس لي أخطاء في حينه، وانا أسال وانتم مررتم بهذه المرحلة هل يعقل شخص مساهم منذ 5 سنوات وعمل قبل ذلك في الموسوعة، وأكثر من 500 مقالة واكثر من 14000 تعديل ويشارك في أي مساهمة أو مسابقة لا يعرف يكتب أو لا يعرف سياسة ويكيبيديا أو..... وأنا لا ادعي الكمال هنا بل اتعلم كل يوم واطور نفسي ، واكتب في كل المجالات العامة ولا تهمني الأمور الشخصية لانني لست تبعاً لاي جهة ،انما رغبتي بالمساهمة لتطوير نفسي وتقديم الخير والمعرفة للمجتمع وفق السياسية والأصول المتبعة في الموسوعة. لذلك اطلب إعادة الصلاحية وفق الأصول، وأنا على كامل الاستعداد وكما كنت طوال الوقت بالالتزام بالسياسات المتبعة والتعاون مع أي كان في الموسوعة، وليس عندي وقت وعندما يتوفر أساهم في المقالات، ورغم أن الصلاحية ليست مهمة لي إلا أن الأسلوب والطريقة التي تمت ولد عندي شعور بالاحباط وهجر الموسوعة. وأنا أسأل لماذا الإداري يغضب عندما يقدم المستخدم طلب استرجاع لمقالة بذل جهود كبيرة فيها، أليس ذلك من ضمن سياسة ويكيبيديا وحق للمستخدم....... وهل إذا سحبت الصلاحية من إداري أو محرر مثلاً يقوم بشكر من سحبها...... وكيف إذا كانت بدون وجه حق. مع الشكر والاحترام واعتذر على الإطالة للتوضيح M sh شراونة محمد (نقاش) 05:06، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@M sh شراونة محمد مرحبًا بك، أولاً هناك مغالطات عديدة في كلامك، وسأرد عليها على شكل نُقاط:

1. أولاً سحب الصلاحية من قبل المحرر لا يتطلب تنبيه قبلها. السياسات لا تنص على ذلك، ومن حق الإداري سحبها فورًا في حال وجد مخالفات ودون تنبيه. هذه المعلومة يجب أن تصل لك.
2. تقول بأن المقالة حُذفت وهذا أمر عادي، لا طبعاً ليس أمر عادي، أنت كمحرر عندما تُحذف مقالاتك، فهذا أمر غير عادي، ويتطلب اتخاذ قرار، ومنها سحب الصلاحيات. لأن جميع تعديلاتك منشورة مباشرة، إذا كنت تنشئ مخالفات، هذا ليس أمر عادي أخي الكريم.
3. ذكرت بأن لديك أكثر من 500 مقالة، و14 ألف تعديل، جيد؟ وماذا يعني ذلك؟ هل يعني ذلك بأن لديك حصانة؟ أنا لدي أكثر من 133 ألف تعديل، عندما أقوم بمخالفات، فالزملاء الإداريين سيسحبوا صلاحياتي بأي شكل من الأشكال. كونه لديك عدد من التعديلات، هذا لا يعني أنه لديك حصانة.

ختامًا، أنا أرى بأن قرار سحب الصلاحية سليم، ويجب عليك أن تُطور من مهاراتك التحريرية، وأن تعترف بوجود أخطاء، لأن عدم الاعتراف بوجودها للأسف لن يكون من صالحك، لأنك لن تصل لنتيجة سوف تدور في نفس الدائرة. لو كنت تُريد نصيحتي، ببساطة، اعترف بوجود الأخطاء، وتعهد بعدم تكرارها، وعلى تطوير مهاراتك التحريرية وإنشاء عدد من المقالات الجديدة لإثبات بأنك عملت علي مهاراتك التحريرية. والخيار لك. تحياتي.-- فيصل^{(راسلني)} 23:48، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

تحياتي لك ولمجتمع ويكيبيديا ،،

أشكرك، يا صديقي أنا لا ادعي الكمال وانا أطور نفسي باستمرار،

وانظر عندما نقاشني الزميل لوقا وله كل الاحترام ، مقالة صغيرة الأفضل أن تضاف لمقالة الجزيرة ،استجبت لطلبه على الفور وشكرته على ذلك.

ونحن لسنا بمستوى الإداريين مثلاً وان وجدت ملاحظة يجب التوجيه وإذا لم نستجيب وجبت العقوبة مثلاً.

عادي ،قصدت بذلك أنه قد تحذف مقالات ويقدم طلب استرجاع لها وفق سياسة العمل.

وبالمناسبة توجد ملاحظة بشكل عام: عندما تجرى مسابقة وتبذل الجهود فيها ولا اقصد مسابقة فلسطين، الكل بشكل عام ،وتطرح أسماء المقالات ويتم الأخذ بها ،طبعا مفهوم المسابقة لا تمنحها الحصانة إذا لم تتوافق مع معايير وسياسة ويكيبيديا ، وتكون لجان ومشرفون عليها  وتحرر، اذا كانت المقالة مثلاً تستحق الحذف ،لماذا لا تحذف في حينه وحتى قبل إعلان النتائج ،ولماذا تحذف بعد سنة وبعد نقاش أو بعد طلب استرجاع مثلاً.

صديقي انا اختصر النقاش واقول من يعمل سيخطئ ومن لا يعمل لن يُخطئ ،هناك من يحملون صلاحيات محرر منذ سنوات وبعضهم غير مساهمين الآن مثلاً ولهم منا كل الاحترام، وأنا أساهم واطور نفسي وسأبذل قصارى جهدي في هذا المجال وسأكون إن شاء الله عند حسن ظنكم. مع التحيات M sh شراونة محمد (نقاش) 05:13، 24 سبتمبر 2024 (ت ع م)

مرحبا M sh شراونة محمد: أنت مستخدم قديم ولديك صلاحية محرر التي هي أعلى صلاحية تحريرية في ويكيبيديا العربية وتعديلاتك تُنشر تلقائيا ولذلك يجب أن تكون المقالات التي تُنشأها مثالية ومكتملة ولا تحتاج لتهذيب أو تنقيح من محررين آخرين، لاحظ كيف كانت آخر مقالة لك وهي الدين في نيجيريا وكيف أصبحت الآن (علما أني لا أدّعي كمالها لكنها تجاوزت البذرة) ولديك أمثلة كثيرة أكتفي بذكر هذا المثال وهذا (يجب أن لا يرضى المحرر بأن تكون مقالة الدين في النيجر في العربية مقابلة لمقالة Religion in Niger in english)، استمر في التحرير في الموسوعة بتنسيق المقالات وتنقيحها وتهذيبها وتوسيعها فليس العبرة بكثرة المقالات لكن بجودتها، قرار سحب الصلاحية سليم وليس فيه انتقاص أو إساءة لك بل هو دافع لتحسين جودة مقالاتك فنرجو أن تستمر بعطائك مع الأخذ بملاحظات الزملاء والتدريب على طريقة التحرير السليمة والتنسيق الجيد واختيار المصادر الموثوقة لاستعادة صلاحيتك، انظر مثلا هذا المصدر يُعتبر استشهادا دائريا لا يُعتد به فهو يذكر صراحة أن معلوماته مأخوذة من موسوعة ويكيبيديا (من صورة في ويكيبيديا التركية)، وأخيرا ليس في الموسوعة مستخدم معصوم من الخطأ مهما كانت صلاحيته والعبرة بالاعتراف بالخطأ وعدم الإصرار عليه فكلنا أخطأنا يوما ما واعترفنا ولم ننزعج ممّن دلّنا على أخطائنا وعلّمنا والمحرر الجيد من تعلّم من أخطائه، وأنا والزملاء عمرو وفيصل وأي مستخدم في الموسوعة على استعداد لتقديم أي مساعدة تحتاجها، تحياتي لكم وأعتذر إن أطلت. أبو هشام ^نقاش 22:11، 25 سبتمبر 2024 (ت ع م)

تحياتي،،

أشكرك، @أبو هشام، أنا أسعى أن اتتعلم واكسب خبرة واطور نفسي باستمرار، وصدقني يا اخي كثيراً مررت على مقالات قديمة وعملت على تحسينها ومن عملها هم اليوم ما شاء الله أي كانوا في البداية مثل أو أقل، ولك أن تشاهد آلاف المقالات التي ينقصها الكثير.... في ويكيبيديا.

والمقالة مثلاً تقوم على أسس سليمة من محرر واحد وقد يحررها فيما بعد كثيرون وتتطور و..وهذة طبيعة العمل والمشاركة والتكامل في ويكيبيديا ،وانا مقالاتي لا تعادل أو تقارن بمقالة مر عليها أكثر من محرر...

بالنسبة إلى قرار سحب الصلاحية، كما أسلفت لكم سابقآ، الزميل عمرو لم يوجه لي اي ملاحظات منذ سنوات، وعندما سحب الصلاحيات أصبح يتلمس لي الأخطاء ومقارنتي مع الإداريين، واعتقد لو كانت هذه الطريقة متبعة في ويكيبيديا أن سحبت الصلاحية بهذا الأسلوب لتسبب في النفور وهجر الموسوعة .

ومن خلال متابعتي ويكيبيديا منذ سنوات ضمت إداريين عمالقة وبنوا هذه الموسوعة ولم أشهد قرار مثل هذا، إلا لشخص يمتهن مهنة التخريب في المقالات أو تعمد مخالفة السياسات و..

لذلك يا صديقي أنا لا أقلق على الصلاحية، وانتم تمنحوا الصلاحية لمن يقوم بإنشاء عدد قليل من المقالات ومعرفة أساليب التحرير و...وبالإمكان الحصول عليها في أي وقت وان هدفي تقديم المعرفة للمجتمع وكسب الخير وهذه أمانة علمية ويسأل الإنسان عنها وعن صحتها ،لذلك أسعى أن أكون دائما بجانب الصواب إن شاء الله.

فلو عملت تدقيق علي مثلاً وعلى أي مستخدم أو إداري  لوجدت عنده ملاحظات ونقص ولا أحد معصوم كما قلت أنت.

وفي نظري الإداري يجب أن يتحلى بالصبر وعدم الإنفعال في إتخاذ القرارات وكلنا نخطئ وأنا لا أنكر ذلك وأنا لم استغل الصلاحية ولم اقم بأي تخريب أو مخالفة ولم أتلقى منه أو من غيره أي ملاحظة بخصوص العمل وخالفتها مثلاً.

وأخيراً اعتذر على الإطالة، وإن شاء الله سأعمل إلى الأفضل، مع الشكر والاحترام

M sh شراونة محمد (نقاش) 02:03، 26 سبتمبر 2024 (ت ع م)

خلاصة: قرار سحب الصلاحية سليم ووفق ما تنص عليه السياسة « يحق للإداريين إزالة صلاحية المحرر إذا تبين إساءة استخدام الصلاحية بإجراء تعديلات خلافية أو تخريبية»، وأمل أن أراك محرراً مرة أخرى بعد الأخذ بملاحظات الزملاء والعمل على تطوير مهاراتك التحريرية. تحياتي.-- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 03:47، 6 أكتوبر 2024 (ت ع م)