ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2009/نوفمبر
 | هذا أرشيف النقاشات السابقة حول ويكيبيديا:نقاش الحذف. لا تقم بتحرير محتويات هذه الصفحة. إذا كنت ترغب في بدء مناقشة جديدة أو إحياء مناقشة قديمة، يرجى القيام بذلك في صفحة الرئيسية الحالية. |
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- ادعاءات غير موثقة، لا يمكن التعرف على نوع النبات. حاولت ولم أجد أي معلومات حوله. طبعاً، لست عالماً، ولكن من الصورة لا يبدو أنه يختلف عن الصبار الذي أراه في الأماكن الأخرى. المقالة بحاجة إلى توثيق وجود هذا النوع والاعتراف به. --abanima (نقاش) 20:57، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: قمت بتوجيه سؤال إلى المستخدم عمرو بن كلثوم حول هذا الموضوع، بما أنه مختص في علم النباتات، لعل جوابه يكون الفيصل. --C≡N- (نقاش) 21:26، 30 نوفمبر 2009 (تعم)- هذا الصبار هو التين الشوكي، و هو لا يختلف عن الصبار الموجود في مناطق الشام (أو حوض المتوسط) الأخرى. أعتقد أن نسبه لقرية معينة هو أمر اجتماعي أكثر منه علمي. مع الأسف، أنا أؤيد حذف الصفحة و دمج بعض محتوياتها (الصورة مثلاً و بعض المعلومات عن النبات) في مقالة التين الشوكي جيث يمكن ذكر المناطق و الأقطار التي تنمو فيها (فقوعة، عراق بورين، اللاذقية و الساحل السوري، صفاقس، بعض مناطق ليبيا، الخ). تحياتي لمنشئ الصفحة و للجميع.
عمرو بن كلثوم (نقاش) 21:54، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف أعتقد أن وجود هذه الصفحة غير ضروري و مثير للالتباس، و لهذا أقترح إزالتها. عمرو بن كلثوم (نقاش) 23:55، 8 ديسمبر 2009 (تعم)
30 نوفمبر 2009 سوسن فقوعة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
- صياغة المقالة غير موسوعية، جزء هام منها صراع عربي إسرائيلي حول التسمية. لا معلومات علمية حول النبات نفسه، ومن المقالة يصعب التعرف على نوع النبات بالضبط. لا مصادر. وجدت أن المقصود هو نبات اسمه العلمي Iris haynei لكني لم أستطع الوصول إلى مصادر موثوقة حوله لإصلاح الوضع ولا أعرف حتى إن كان النبات موصوفاً وتسميته مقبولة. --abanima (نقاش) 20:56، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
- أقترح إبقاء المقالة (حيث أن مواقع إسرائيلية تشير إلى هذا النبات كسوسن فقوعة [1]). سأقوم بتعديل المحتويات و تصنيف المقالة لتتناسب مع قوانين الموسوعة. تحياتي عمرو بن كلثوم (نقاش) 16:56، 1 ديسمبر 2009 (تعم)
سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 1 كانون الأول) عمرو بن كلثوم (نقاش) 16:58، 1 ديسمبر 2009 (تعم)
تم أعتقد أنني أنقذت المقالة. عمرو بن كلثوم (نقاش) 13:00، 8 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة: 
إبقاء، والشكر لعمرو بن كلثوم الذي أنقذها. --abanima (نقاش) 13:55، 8 ديسمبر 2009 (تعم)
29 نوفمبر 2009 تصنيف:لاعبو كرة قدم أمازيغ (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- تصنيف به تمييز عنصري، هذه التفرقة جاءت نتيجة للاستعمار الذي استطاع أن يُفرق بين أبناء البلد الواحد، حتى أصبحنا نضع تصنيف أمازيغي وشاوي إلخ.--Riadismet اكتب لي رسالة 18:35، 29 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف؛ مررت على هذا التصنيف، ولم ألتفت إلى مغزاه، لكن بعد ترشيحه للحذف، وذكر سبب ذلك؛ فهمت لماذا لم أكن مرتاح عندما قرأته أول مرة. شكرا رياض. --شرف الدين (
) 18:51، 29 نوفمبر 2009 (تعم)- حذف: الأعراف في ويكيبيديا العربية حسب ما أعرف هي تصنيف الشخصيات حسب الجنسية (أي جواز السفر) وليس وفق الإثنية. --abanima (نقاش) 20:40، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف للأسباب التي سبق ذكرها--غلام الأسمر ..نقاش 19:09، 1 ديسمبر 2009 (تعم)
29 نوفمبر 2009 مدارس فقوعة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لا ملحوظية تذكر للمدارس --أبو نواف (نقاش) 12:05، 29 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف: الملحوظية غير مبينة وغير موثقة. مع احترامي لسعي مؤسس مجموعة المقالات إلى نشر معلومات عن قريته، إلا أن هذا ليس الغرض من ويكيبيديا. رشحت مقالتين للحذف أعلاه. --abanima (نقاش) 21:02، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: حذف: لا ملحوظية. --abanima (نقاش) 21:39، 15 ديسمبر 2009 (تعم)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- شجرة نسب وسيرة عائلة لا تحقق الملحوظية اللازمة --رامي ناقشني! 14:50، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
شطب أرى انها تخالف معايير الانساب --Omar35880 (نقاش) 15:45، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
27 نوفمبر 2009 باسم الجنوبي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لا يحقق الشروط المطلوبة، لديه عشرة أبحاث (ليست مهمة أو مشهورة) فقط. يبدو أنه ناشط على "الشبكة العنكبوتية".--OsamaK (ناقش) 09:46، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف، أرى انه لا يحقق الملحوظية. --Amr Marzook راسلني!! 10:48، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
26 نوفمبر 2009 سعيد الريحاني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
- ملحوظية الشخصية غير مبينة وغير موثقة، حيث تحوي المقالة على مصدر وحيد يبدو من عنوانه أنه مجموعة سير أدباء جمعها باحث واحد. للموضوع تاريخ حافل، حيث أنشأها مستخدم محمد سعيد الريحاني (ن) 6 مرات ابتداء من 2006 ثم في النصف الثاني من 2008 حتى تمت حماية الصفحة من الإنشاء في 10 نوفمبر 2008. اليوم أعيد إنشاء الموضوع في مكانين: محمد+سعيد+الريحاني/ محذوفة لأن عنوانها مخالف و الصفحة قيد النقاش، وأسماء المستخدمين جديدة هذه المرة لكن لا يوجد لها أي مساهمات أخرى في ويكيبيديا. الإنشاء يتم بنفس المحتوى، والمحتوى ذاته موجود في صفحة المستخدم المذكور. هذا الإصرار يوحي بأن العملية هي ترويج لشخصية مغمورة، فأحببت طرحها للنقاش للبت في القضية. --abanima (نقاش) 12:50، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
- إبقاء ..يبدو أن المقالة سيرة ذاتية قد يكون كتبها شخصية المقال نفسها، ولكن وفق ويكيبيديا:السير الذاتية فإنه لا يوجد ما يمنع هذا الأمر فهي تشير إلى جواز ذلك من خلال عبارة ((إذا كان ولابد من ذلك، الرجاء أضف معلومات دقيقة وكن حريصاً على احترام حيادية الموضوع))، وأنا أرى المقالة حيادية ولا يوجد بها تباهي أو انحياز، كما أن الشخصية تحظى بملحوظية --غلام الأسمر ..نقاش 13:20، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا أرى ما يحقق الملحوظية فيه، نشر الكتب سهل في أيامنا، ويجب إثبات أنها ملحوظة. أعرف أن السير الذاتية غير ممنوعة رسمياً، ولا حسابات الغرض الوحيد، ولكن مجمل النشاط المتعلق بهذا الشخص يوحي بأن العملية تهدف إلى ترويجه هو وأفكاره، وهذا ليس الغرض من ويكيبيديا. المقالة مذيلة بوصلة إلى موقعه. وهي في نفس الوقت كانت تضاف إلى كل المقالات التي كانت تُنشأ عنه (فضلاً عن تصنيف خاص به)، وقد تم شطب أو حذف عدد من مقالات ضمن هذا المشروع، حيث أنشأ عدداً من مقالات حول أدباء مغاربة مستشهداً بنفسه أو بأحد مؤلفاته (انظر مثلاً الحاءات الثلاث أو أنطولوجيا الحرية). هذه القصة عمرها أكثر من يوم أو يومين، وانطباعي عنها سيء. (هذه المعلومات لم أكن أتذكرها حين رشحت المقالة للنقاش.) --abanima (نقاش) 22:06، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
- الأمر قائم على احتمالات أن في الأمر مقصد ترويجي ولم يصل الأمر إلى يقين، بغض النظر عن الملابسات التي تم طرحها فإنه لا يوجد سبب لحذف المقالة، سياقها حيادي، والشخصية لها ملحوظية وقد قمتُ بإضافة عدة وصلات خارجية--غلام الأسمر ..نقاش 20:21، 28 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: سبق و أن ترددت في الماضي حذف ذلك المقال، بسبب عملية الترويج الكثيفة مثل ما ذكر الأخ أبانيما، فهذا الرجل يقوم بعملية السخام لنفسه حتى في المنتديات، لكنه حسب رأي يستوفي شروط الملحوظية، بكونه عضو في اتحاد كتاب المغرب له لقائات عديدة مع الصحافة العربية (1 2 3 4) --إلمورو (نقاش) 10:58، 12 يناير 2010 (تعم)
لم يتم --إلمورو (نقاش) 10:58، 12 يناير 2010 (تعم)
23 نوفمبر 2009 أبو علي البلوداني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- حذف لا ملحوظية، لا نتائج في البحث سوى المنتديات، لا مراجع تبين ملحوظيته --باسم بلال نقاش 10:36، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف لا ملحوظية --غلام الأسمر (نقاش) 11:05، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- شطب: سيرة لشخصية معاصرة بدون معلومات كافية عن الملحوظية وبدون أدنى توثيق (أي إثباتات) لها. --abanima (نقاش) 20:47، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: تم الحذف. --شرف الدين ( ) 07:38، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
22 نوفمبر 2009 مبارك الفيصل الصباح (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
- لا ملحوظية --أبو نواف (نقاش) 20:24، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: شطب، فهي لا معلومة ولا تحوي أي شيء عن ملحوظيته. --abanima (نقاش) 20:49، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
22 نوفمبر 2009 محسنات خبز الخباز السوبر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لست خبيراً، لكني لم أفهم ما هو موضوع المقالة وأشك في مصداقيتها: فأولاً عنوانها يوحي بأنها عن ماركة مسجلة لخبر، وملحوظية الماركة مشكوك فيها؛ ثانياً، لا تتحدث عن المحسنات بالاسم بل بصورة عامة؛ ثالثاً، تذكر أول أكسيد الكربون في الخبز، ووجوده خبر جديد تماماً علي. بتصوري، هذه محاولة دعاية ومعلومات غير موثوقة ومتضاربة. --abanima (نقاش) 16:16، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف..تم إنشاء المقالة منذ مارس الماضي وإلى الآن المستخدم الذي أنشأها لم يضف إليها ولم يستشهد بمصادر أو وصلات خارجية، الأمر الذي يعزز وجهة نظر أبانيما --غلام الأسمر (نقاش) 20:39، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: حذف --abanima (نقاش) 15:20، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- حذف لا ملحوظية مبينة، لا مراجع تبين ملحوظية وأهمية البرنامج --باسم بلال نقاش 22:25، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
21 نوفمبر 2009 محمد عادل كامل (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
21 نوفمبر 2009 اسماء العظام (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
21 نوفمبر 2009 حدرجان بن مالك (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لا تعريف كافي. لا يوجد وصف لمدى الشهرة. --OsamaK (ناقش) 13:20، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- في رأيي مثل هذه المقالات تستحق الشطب لأنها لامعلومة: جردجان بن مالك هو جردجان بن مالك، صحابي. المقالة أنشأها بوت. أعتقد، الأمر يستحق مراجعة مساهمات هذا البوت وطرح أمثال هذه المساهمة للنقاش في الميدان لشطبها بالجملة. --abanima (نقاش) 14:36، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- أكثر من 130 مقالة كهذه رشحتها للشطب مسبقا في ويكيبيديا:نقاش الحذف/تصنيف:صحابة؛ لكن أحد المستخدمين اعترض لسبب شخصي بتبريرات تنم عن جهل؛ وأُغلق النقاش بناءً على طلبه. من صالح الموسوعة إعادة النظر في بقية المقالات، فأنا لا أملك الوقت لترشيحها واحدة واحدة (لكني أملك 10 دقائق لأبرمج بوت يقوم بذلك، لكن هذه سذاجة). أظن أن ترشيحًا واحدًا للمقالات المعنية كافٍ.--OsamaK (ناقش) 15:03، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق:أعتقد أنه قد يكون من الأفضل التعامل مع (الصحابة) بشكل يُغاير باقي الشخصيات، لا يعني هذا بالضرورة إنحيازًا، ولكن لاعتبارات وهي أن أي شخص يحمل صفة صحابي فهو يحظى بملحوظية تلقائيًا،ومجرد توضيح أن هذا الشخص صحابي تعد معلومة تاريخية ذات قيمة، وبما أن هناك عددًا كبيرًا من المقالات على شاكلة مقالتنا هذه كما أشار أسامة، فأنا أقترح عوضًا عن حذف هذه المقالة والمقالات الأخرى أن يتم تخصيص برنامج وليكن (أسبوع الصحابة) ويتم وضع هذه الشخصيات في قائمة واضحة ثم نرى النتيجة، فنبقي على المقالات التي شهدت تحسنًا، أما البقية فنضعهم في قائمة تحت عنوان وليكن مثلاً (قائمة بأسماء صحابة محمد) --غلام الأسمر (نقاش) 15:22، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم، القائمة كانت اقتراحي في النقاش الأول. لا حاجة لتخصيص شيء أسبوع ويكي؛ فمرجع الصحابة "أسد الغابة" لم يجد ما يُذكر عنهم غير حديث رووه أو قول فيه إثبات صحبتهم. لا يمكن أن تنمو هذه المقالات، وليس من الصواب إفرادها بصفحات مستقلة. صفحة واحدة تجمعهم كافية.--OsamaK (ناقش) 15:50، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا أعتقد أن ثمة اعتراض على اقتراحك، فهو يوفر المعلومة المطلوبة ويجنبنا في ذات الوقت بقاء مقالات قد لاتحقق المعايير --غلام الأسمر (نقاش) 19:53، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- توجد قائمة بأسماء الصحابة هنا أقترح أن يتم وضخ أسماء الصحابة الذين لا يوجد عنهم معلومات ترقى لأن تكون سيرة عنهم ويتم وضع أسماء الصحابة الذين توجد سيرة عنهم كروابط إلى صفحاتهم.--رامي ناقشني! 21:47، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- هل سيعطي المجتمع رخصة بحذف كل الصفحات المشابهة لهذه الصفحة؟ أعني مقالات الصحابة المشكوك في صحبتهم؛ أو الذين لم يرد عنهم إلا رواية لحديث أو اثنين أو نحوها؛ أو الذين لم يعرف عنهم إلا أنهم صحابة.. المقالات التي لا يمكن تطويرها والتي تكون أساسًا عبارة عن نص أصيل فقط، من بينها ال130 مقالة التي ذكرتها في الترشيح السابق.--OsamaK (ناقش) 13:20، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم، القائمة كانت اقتراحي في النقاش الأول. لا حاجة لتخصيص شيء أسبوع ويكي؛ فمرجع الصحابة "أسد الغابة" لم يجد ما يُذكر عنهم غير حديث رووه أو قول فيه إثبات صحبتهم. لا يمكن أن تنمو هذه المقالات، وليس من الصواب إفرادها بصفحات مستقلة. صفحة واحدة تجمعهم كافية.--OsamaK (ناقش) 15:50، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- أعتقد بأن الجميع يدعم ذلك للمحافظة على العمق، ولكن سأقدم ملاحظة قد تكون متعبة بعض الشئ وهي إضافة الصحابة المشكوك بهم إلى قائمة الصحابة مع وضع ملاحظة بخصوص صحة صحبتهم--غلام الأسمر ..نقاش 14:07، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
- هذا ممكن ويجب القيام به يدويًا. عمومًا يمكن استخدام السكربت الذي برمجته للمساعدة في مراجعة مقالات الصحابة في المرة الأولى؛ لكنه يعمل على نظام جنو/لينكس مع Konsole (يعمل نظريًا مع ويندوز أو جنو/لينكس مع طرفية جنوم، لكن قصور دعمهما للعربية يجعل عملهما قاصرًا جدًا). سأسعد إن أراد البعض المساعدة في مراجعة الصفحات عبر هذا السكربت (أو بدونه) فهي كثيرة جدًا.--OsamaK (ناقش) 15:19، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
- قلت رأيي سابقاً: ما يمكن اختزاله إلى قائمة أو جدول بسيط دون أن تضيع معلومات لا يستحق مقالات منفصلة. --abanima (نقاش) 22:50، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
خلاصة: تم الحذف و تضمينها في قائمة الصحابة --Antime •(نقاش) 08:22، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
- لا ملحوظية كافية.--OsamaK (ناقش) 20:52، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: شطب: إعلان صريح. --abanima (نقاش) 21:03، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
19 نوفمبر 2009 محمد عبد الهادي النجار (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- حذف لا معلومات موثقة، لا يحقق الملحوظية، فهو صحفي مثل كل الصحفيين ولم يحقق شيئا مميزا --باسم بلال نقاش 23:58، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف لا ملحوظية Modi mode (نقاش) 14:50، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- إبقاء ذلك أن لهذا الصحفي ملحوظية وله كتابات والمقال يتوافق عموما مع المعيير العامة. المقال بحاجة إلى إعادة كتابة وتنسيق، وإضافة المصادر. --(ألف - باء) (نقاش) 17:02، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذفأتفق مع باسم--غلام الأسمر (نقاش) 10:53، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف: المقالة غير موسوعية أسلوباً ولا تحوي ما يدل على ملحوظيته، وليس فيها أي توثيق للمعلومات الواردة. وجود كتابات عند صحفي دلالته لا تزيد على وجود مرضى يعالجهم أي طبيب أو تمديدات صحية يصلحها عامل تمديدات صحية، فهذه طبيعة عمل كل منهم. --abanima (نقاش) 20:38، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: ولكن هذا ليس من المعايير. دكتور مايكل دبغي كان طبيب قلب، صحيح أنه مميز ولكنه تميز في مجال عمله ومع ذلك فإنه من أصحاب الملحوظية. لم تضيف على المعايير من عندك يا صديقي. --(ألف - باء) (نقاش) 23:43، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق:.لا يزال موقفي مؤيدًا للحذف، ولكن لا أتفق مع أبانيما في طرحه.. الصحفي عمومًا أقرب إلى الملحوظية من أصحاب المهن الأخرى بحكم تعامله مع الإعلام وما يعنيه ذلك من فرصة للشهرة أكثر
--غلام الأسمر ..نقاش 00:01، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
- هذا تماماً ما أعنيه يا ألف - باء، وأعتقد أننا متفقان تماماً. دبغي حقق الملحوظية لأنه تميز في مجال عمله عن سواه وقدم للعالم أشياء تم توثيقها والكتابة عنها، وبالتالي الكتابة عنه. لو كان صحفياً وحقق شيئاً مماثل لكتب الناس (سواء الصحفيين الآخرين أم الباحثين الأكاديميين) عنه وعن عمله أيضاً. أما طبيب يعمل في عيادة ريفية ويعالج المرضى كل يوم وعدد هؤلاء المرضى الكلي قد يكون أضعاف من عالجهم دبغي فلا يحقق الملحوظية لأنه يقوم بعمله اليومي فحسب. والآن السؤال: من كتب عن محمد عبد الهادي نجار؟ هل توجد مصادر ثانوية يمكن الرجوع إليها لتوثيق المعلومات الواردة عنه في المقالة؟ أنا لا آتي بأي معايير من عندي، فإذا تم إثبات أن النجار في الصحافة مثل دبغي في جراحة الأوعية فأهلاً وسهلاً بمقالة عنه هنا. --abanima (نقاش) 20:49، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: لا بأس أخي abanima، فهمت ما تعني. --(ألف - باء) (نقاش) 13:58، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: تم الحذف. --شرف الدين ( ) 06:23، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
19 نوفمبر 2009 الحكومة الفلسطينية الالكترونية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- حذف بحث أصيل، فيه إسقاط لرأي الكاتب على الموضوع، وهي ليست مقالة موسوعية --باسم بلال نقاش 23:51، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف ..غير موسوعي للأسباب التي ذكرها باسم --غلام الأسمر (نقاش) 10:55، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
19 نوفمبر 2009 خالد الخويلدي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- المقالة لا تحوي إلا ادعاءات غير موثقة، ناهيك عن أسلوب التفخيم والتباهي الموجود بها. هذا غير أنه لا إنجازات فعالة لصاحب هذه السيرة، تكن سببا في جعل ملحوظية كبيرة له، يحق للعالم القراءة عنها في ويكيبيديا. ناهيك عن أن أبوه هو فلان بن فلان، والذي قام بكيت وكيت. فليس لأنه ابن لأبوه أن نجعل له مقالة هنا. تكفينا مقالة (الخويلدي الحميدي) - والتي تحوي أيضا نصوص مخالفة لسياسة تجنب التباهي - ولا داعي لتحرير مقالة عن كل أفراد العائلة. --شرف الدين ( ) 19:50، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف: لا يبدو من المقالة أن موضوعها يحقق الملحوظية، وهي خالية من التوثيق باستثناء المصادر الأولية، أي مواقع ويب للمؤسسات التي له علاقة بها. --abanima (نقاش) 20:57، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- إبقاء: ومالضرر في هذه الصفحه — 62.68.54.16 (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 29 نوفمبر) -- سأقوم باضافة المصادر والمراجع ومواقع ويب التي لها علاقة بالموضوع ، ولا ننسى بأنه خلال العدوان الإسرائيلي الأخير على قطاع غزة برزت المنظمة العالمية للسلم والرعاية والاغاثة في مواقفها الانسانية والتضمانية مع الشعب الفلسطيني في قطاع غزة بصدق منقطع النظير من خلال محاولات دؤوبة لايصال المساعدات الانسانية إلى قطاع غزة . ولم تكن هذه المواقف جديدة على المنظمة العالمية للسلم والرعاية والاغاثة ، فقد قام رئيسها المهندس / خالد الخويلدي الحميدي بنشاطات متميزة في مجال الأعمال الخيرية وكان على رأس وفد شعبي تحدي الحصار وذهب سنة 2002 لتقديم المساعدات لأطفال العراق . وقدمت المنظمة العالمية للسلم مساعدات انسانية كبيرة لأبناء الشعب الفلسطيني وكان لها مواقف انسانية جرئية في محاولة منها للاسهام بوقف نزيف الدم الفلسطيني بنصب خيمة اعتصام أمام معبر رفح اثناء العدوان على قطاع غزة تحت شعار" أوقفوا الدماء" و دخول قطاع غزة عندما كانت الطائرات الاسرائلية تقصف المدنيين الفلسطيين بلا هوادة من أجل أن تقول لأبناء الشعب الفلسطيني نحن معكم وتعبر ان الانسانيه ترفض العدوان والقتل والتشريد. فلهذا يستحق المهندس / خالد الخويلدي الحميدي كل التقدير والاحترام على مواقفه خاصةً عندما نستذكر بعض العرب الذين تسلموا مناصب عليا في منظمات دولية فقرروا وقف المساعدات عن الشعب الفلسطيني في قطاع غزة استرضاءً للدول العظمى . -- Nseshz (نقاش) 09:37، 25 نوفمبر 2009 (تعم) — Nseshz (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- إبقاء:المهندس خالد شخصيه معروفه قي الاوساط المحليه و الدوليه — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Martin bate (نقاش • مساهمات) 10:30، 6 ديسمبر 2009 (ت ع م) — Martin bate (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- إبقاء:من المهم ان تبقي لايضاح هذه الشخصيه و خاصه لما حولها من اراء --— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 62.68.54.16 (نقاش • مساهمات) 21:55، 7 ديسمبر 2009 (ت ع م) — 62.68.54.16 (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- إبقاء: لا اعتقد وجود مشكلة في بقاء الصفحة للتعريف بما قام به المعنى من اعمال و خصوصا الاعمال الخيرية التى قد تحث الاخرين على عمل الخير — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 62.240.62.168 (نقاش • مساهمات) 14:13، 6 ديسمبر 2009 (ت ع م)
- إبقاء:انا ارى ان تبقى و تدعم بالوثائق قدر الامكان — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 62.68.40.141 (نقاش • مساهمات) 17:52، 6 ديسمبر 2009 (ت ع م) — 62.68.40.141 (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- إبقاء:موسوعة ويكيبيديا وجدت كوسيلة تعريف لمن يرغب في الاستعلام عن اي شخص أو جهة , والبيانات التي توضع بها طالما أنها لاتمس الأديان و ولا تخدش الأخلاق فلا يجب تضييق الخناق عليها خاصة و انها طواعية حتى لا ياتي يوم ونجد هذه الموسوعة خالية الصفحات. — Today News (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- إبقاء:انا ارى ان تبقى كمصدر عام للمعلومات عنه ـ ـ— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه العارف العلاقي (نقاش • مساهمات) 14:09، 4 ديسمبر 2009 (ت ع م) — العارف العلاقي (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
- شطب، ففي رأيي هذه سيرة لشخصية معاصرة خالية من التوثيق، والأهم من ذلك أنها لا تحوي ادعاءات كافية تبرر ملحوظيته. --abanima (نقاش) 14:26، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- شطب ما سبق ذكره --إلمورو (نقاش) 17:03، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- شباب ويكيبديا اهلا، بمناسبة اضافة صفحة عن احمد حشيش كفقيه قانوني مصري، ثم تم فتح النقاش للحذف، رجاء منكم التفكير في الموضوع الاتي:
- اولا، المحتوي العربي هو الاقل في الانترنت وويكيبديا والمحتوي القانوني الثقافي هو الاقل من بين المحتوي العربي والقاء الضؤ علي شخصيات وهبت حياتها للعلم ولسيادة القانون ليس تكريما او تقديرا بقدر ما هم ازكاء لحماس شباب القانونيين وتعريفهم بجهود من ساهم في خدمة سيادة القانون والتجديد في علومه خاصة من يحاول ان يوفق بين الفقه الاجنبي المقارن وتراثنا العربي المجيد.
- ثانيا، سياسات وارشادات ويكيبديا ترحب بسير حياة الاكاديميين ضمن صفحاتها طالما انها ليست سيرة ذاتية يكتبها صاحبها مما يخل بحياديتها وموضوعيتها اما عن الملحوظية وباقي مؤشرات قبول السيرة ضمن الموسوعية فينبغي تطبيقها حقيقة ولكن بحذر عند تناول الاكاديميين القانونيين العرب فنظرا للفئات العمرية التي ينتمون اليها وقصر عمر التعامل العربي مع الانترنت نجد ندرة الاشارة اليهم في الانترنت عامة وويكيبديا خاصة بل وحتي عن الاشارة الي قلة منهم- نجد الصفحة يتيمة مثل صفحات د حازم الببلاوي- اسامه الفولي- ماجد شوقي خلافا لاقرانهم في الولايات المتحدة مثل نواه فيلدمان- خالد أبو الفضل- لورانس ليسيج الذي نجد له صفحة عربية وانجليزية.
- ثالثا، اضافتي لصفحة عن احمد حشيش ومن قبلها اضافتي لابراهيم شحاته تأتي في إطار محاولة القاء الضوء علي قانونيين عرب تتكرر الاشارة الي اعمالهم وانجازاتهم في الفقه العربي والاجنبي لكن-مع ذلك- تندر الاشارة اليهم في الشبكة العنكبوتية نظرا لعدم اخراطهم بالعمل السياسي والاكتفاء بالعمل العلمي ولم تقم دولهم بأي تكريم رسمي لهم او لاعمالهم مثل سمير تناغو- علي الشلقاني- تهاني الجبالي أول قاضية مصرية. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Addo (نقاش • مساهمات) 22:43، 19 نوفمبر 2009 (ت ع م)
- تعليق:، قم بإضافة مصدر واحد على الأقل (خبر، مجلة ...) و تاريخ مولده (على الأقل السنة) و سيتم سحب الترشيح --إلمورو (نقاش) 12:37، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: سأعمل علي ذلك، خالص الشكر لتقديركم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 24.225.98.224 (نقاش • مساهمات) 19:20، 23 نوفمبر 2009 (ت ع م)
- شطب لعدم توفر الملحوظية!--Maher27777 (نقاش) 12:33، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: تم الإبقاء. --شرف الدين ( ) 13:08، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
18 نوفمبر 2009 تاريخ قبائل البلوش في مذكرات الرحالة لوريمر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لا أعتقد أن مقالة تعتمد على مصدر وحيد مقبولة. أما إذا كان موضوعها هذا الكتاب بالذات فيجب أن تعتمد على تحليلات نقدية له وليس على الكتاب بذاته ولا ليس التحليلات والواقع الذي ينافي هذا التقرير بشكل كلي وهو لا يعد حقيقة واقعية والتي وضعها صاحب الموضوع فقط لكي يضفي بعد لاسرة ويجلها كلها حكام الــخ واغلب الكلام منقول من كتاب بن دغار الذي لا يعرف من صاحبه ( مجهول الهوية ) والذي يفتقد للمصداقيةوباستطاعة الاخوان قراءة الكتاب .
- لا اعتقد من الحيادية والمصداقية ان تكون المعلومة من مصدر وحيد وتعتمد بشكل كلي على الكتاب بذاته ولا ليس التحليلات والواقع الذي ينافي هذا التقرير بشكل كلي وهو لا يعد حقيقة واقعية والتي وضعها صاحب الموضوع فقط لكي يضفي بعد لاسرة ويجلها كلها حكام الــخ --الطاهري 06:46، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف: موضوع المقالة غير واضح تماما، وهناك تضارب. فإن كانت على الكتاب، يجب أن تعتمد على مصادر حول الكتاب وألا يتجاوز التحدث عن الكتاب، وإن كان عن القبائل فيجب تغيير عنوانها ولن يكفيها مصدر واحد قديم. --abanima (نقاش) 15:48، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- قبل كل شي أخي الكريم abanima الكتاب بعتمد على مصادر ومراجع عديدة والذي قرأ الكتاب سيجد أسماء الكتب مذيلة في اسفل الصفحات وسأضع أسماء المراجع وسأضع نسخة ألكترونية من كتاب دليل الخليج ليتسنى لك الاطلاع على الكتاب واسماء المراجع والمعلومات المنقولة من الكتاب ولا يوجد اي شي من خارج الكتاب وأسف على التأخير في وضع المصدر
- اما بخصوص عنوان المقالة أتمنى ان ترشح لي عناوين تتناسب مع المقالة وسأكون سعيد بتعاونك وتلبية طلباتك وطلبات السادة المتابعين والاداريين وأتاسف عن اي تقصير وانتظروا المزيد من المعلومات من كتاب دليل الخليج ويمكنكم الاطلاع على الكتاب من خلال النسخ الالكترونية للكتاب واجزاءه التاريخية والجغرافية
- وانا أفكر في تحويل المقالة إلى موضوع عام عن دول الخليج وقبائل الخليج كما هو حال كتاب دليل الخليج وليس حكرا على قبيلة بعينها
- وبانتظار عودتك أخي abanima وانا سعيد جدا بطرح افكارك
- تقبل مودتي وتحياتي
- Uaeguy (نقاش) 15:27، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- سأحاول التوضيح: ما هو موضوع المقالة؟ عنوانها يوحي أن موضوعها هو خلاصة ما قاله الرحالة فلان في تاريخ قبائل البلوش. هل هناك دراسات نقدية أو تاريخية في هذا الموضوع، أي مصادر ثانوية تتناول بالذات كتابات هذا الرحالة حول تاريخ قبائل البلوش؟ وسؤال آخر: لماذا يهمنا أن يكون عندنا مقالة حول رأي هذا الرحالة بالذات وفي هذا الموضوع بالذات؟ (أي مسألة الملحوظية).
- الآن إذا انتقلنا من عنوان المقالة إلى مضمونها، نجد أنها تتحدث عن تاريخ مكران، ولكنها تعرضه من وجهة نظر (كما يفترض) هذا الرحالة. لماذا علينا اعتماد وجهة نظره دون غيرها؟ هل لها تأثير هام على دراسة تاريخ مكران؟
- مثلاً، كتب ألكسندر دوماس بالتعاون مع بعض الرحالة قصة «الرحلة إلى مصر» (وأخرى «رحلة إلى القوقاس»، وغيرهما الكثير)، وفيها وصفٌ للقاهرة وشوارعها وأسواقها وسكانها وحماماتها في تلك الأيام وأثر نابليون والحملة الفرنسية على مصر، والإنكليز، ورحلة هذا الرحالة وزملائه إلى سيناء... ترى، هل هناك داع لإنشاء مقالة من قبيل «البدو في شبه جزيرة سيناء في منتصف القرن التاسع عشر من خلال نظرة دوماس»؟ لأ أعتقد، وأرى أن المقالة قيد النقاش لا تختلف كثيراً عن المثال الذي طرحته. --abanima (نقاش) 21:17، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف مدخل غير موسوعي تماماً، يصلح لرسالة ماجيستير أو دبلوم، أو لمقالة في جريدة، ولكن لا نضع هنا تحليلات لوجه نظر كاتب ما في موضوعٍ ما (قال فلان عن كذا) كمدخل موسوعي!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 18:08، 11 يناير 2010 (تعم)
- خلاصة:: حذف، غير موسوعية--غلام الأسمر (نقاش) 10:24، 15 مارس 2010 (تعم)
18 نوفمبر 2009 تسوق اجتماعي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
- المقالة لا تشرح الموضوع بالفعل، وما تتحدث عنه لا يشمل السمات الأساسية المميزة للتسوق الاجتماعي. ذكرت المقالة ثلاثة مصادر اثنان منها إلى مدونات (حذفتها). المعلومات في المقالة تخالف المصدر الثالث وما هو موجود في مقابلتها باللغة الإنكليزية. هذا عدا عن أسلوب الكتابة الذي في رأيي لا يناسب الموسوعة، ولو كانت المشكلة فيه فقط لاكتفيت بإضافة قالب إعادة كتابة. المقالة بحاجة إلى إعادة صياغة بالكامل وإلى توثيق مناسب: الموضوع تخصصي ويتطلب توثيقاً من مصادر تخصصية أيضاً. حالياً، المصدر الوحيد الباقي هو موقع شركة نشر هدفها التواسط بين البائع والمشتري؛ قد تكون موادها موثوقة لكنها ليست أفضل المصادر. --abanima (نقاش) 17:33، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- نفس السياق الموجود بصفحة ويكيبيديا:نقاش الحذف/فريق الإدارة سيكون هنا، ثم بقراءة سريعة من الصفحة الإنجليزية وجدتها أنه مقتبس منها وإن لم يترجمها حرفيا. وكما قلت أنت، فالمقال بحاجة إلى إعادة صياغة وليس الطريق السهل (سلة المحذوفات).. Muhends (نقاش) 22:06، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
تنقل إلى إلى ويكي الكتب، هذا النوع من المقالات يناسب ويكي الكتب، رجاء إضافة {{نقل ويكي الكتب}} لأقوم بنقلها لاحقا إن تم التوافق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:43، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف فالمقال هو بحث أصلي. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 18:06، 11 يناير 2010 (تعم)
معارى ان المقاله لا تستحق الحذف حيث ان هذا الموضوع هو ناتج بحث طويل ومصادر عده سواء إنجليزية ام عربية ,
وهو يناقش فعلا ماهو التسوق الاجتماعي من خلال شبكات الانترنت لاجتماعيه وهذا هو ما اسهبت في الحديث عنه. شكرا لمناقشتكم واهتمامكم ويسرني اضافاتكم وتعديلاتكم بما يعود للفائده للجميع واتمنى بابقائها وعدم حذفها للاستفاده.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه KSU 58 reema (نقاش • مساهمات)
مع المقالة تعنى بموظوع موسوعي. المشكلة في إعادة الصياغة فقط. أضفت تصنيفات مناسبة و قالب إعادة كتابة. --Helmoony (نقاش) 04:00، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
تم وقع إصلاح المقالة ( تصنيفات قوالب إعادة كتابة مصادر ) . الشكل الحالي ولو ليس ممتاز فهو كافي لإبقاء المقالة. --Helmoony (نقاش) 04:53، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
- خلاصة: إبقاء، قد تكون المقالة بحاجة إلى مزيد من التحسين، لكنها في الحد الأدنى تصلح كبذرة غير مبتورة السياق، وتعرّف بموضوعها--غلام الأسمر (نقاش) 05:09، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
18 نوفمبر 2009 فريق الإدارة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
- المقالة غير موسوعية، فهي تبدأ بمقدمة إنشائية تتكلم حول فريق الإدارة دون أن تعطي أي تعريف واضح له يميزه عن مصطلحات مشابهة أخرى ودون أن تشرح بالنتيجة ما هو فريق الإدارة. يتبع ذلك أمثلة عديدة غير واضحة وربما غير ضروية في سياق موسوعة من نمط خسرت شركة فلانية فجاءها مدير ماهر فحققت نجاحات مبهرة.
- موضوع المقالة هام، لكنها تحتاج إلى إعادة كتابة كاملة لتبدأ بتعريف وشرح المفهوم وأهميته وتطبيقاته، وإلى تحسين التوثيق. لقد حذفت الوصلات إلى الكليبات والمنتديات مبدئياً، فبقيت وصلات إلى مواقع الشركات في الأمثلة وإلى الصحافة. لكن الموضوع تخصصي، لذا يجب أن يعتمد على مصادر تخصصية مثل أمهات الكتب في التجارة أو الاقتصاد والمجلات التخصصية. --abanima (نقاش) 17:33، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- كان من المفروض أن تضع يدك عليها لتحسينها ورفع مستواها ليقرأها من هم بحاجة إليها، لا أن تركض وتفتح لها صفحة للحذف، المقالة وإن كانت بحاجة لبعض التحسينات إلا أنها لا ترقى إلى مستوى الحذف ياحذاف. Muhends (نقاش)
- تعليق: هل عندك ما تقوله في موضوع النقاش غير هذه النصائح وتحليل صفاتي وتوجهاتي الشخصية؟ --abanima (نقاش) 14:23، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- يبدو أنك لم تقرأ ماكتبته إلى النهاية، قلت أن المقالة وإن كانت بحاجة لبعض التحسينات إلا أنها لا ترقى إلى مستوى الحذف. ثم لاأزال لم أفهم إلى الآن، كيف تفند المقالة بأنها موسوعية وغير موسوعية إن كنت -كما أخبرتني بنقاشي- غير مؤهل لتصحيح لتلك المقالات وليس عندك الوقت لدراسة علم الاقتصاد ومصطلحاته. يبدو أن كلمة موسوعية كلمة مطاطة ومرنة جدا وتوافق جميع الأهواء.. Muhends (نقاش) 22:01، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: الحكم على الموسوعية والجودة لا يتطلب معرفة عميقة بالموضوع. إذا وجدت نصاً إما لا يعطي تعريفاً أو يفسر الماء بالماء، لا يشرح الأهمية ويكتفي بالزعم أن الموضوع هام جداً... (باختصار، اقرأ تبرير الترشيح أعلاه)، إذا كان كله عبارات إنشائية بدون مضمون، فهو غير موسوعي (ويمكنك الاستزادة في صفحة ويكيبيديا:ليست). أما الترجمة فتحتاج إلى معرفة جيدة لمنظومة المصطلحات المستخدمة ضمن علم معين والأهم من ذلك فهم موضوع الترجمة، وهذا يحتاج إلى دراسة منهجية. لا يستطيع مهندس أن يترجم موضوعاً في التشريح المرضي ولا طبيب موضوعاً عن مقاومة المواد. طبعاً، يستطيع، ولكن لن تكون ترجتمه مفهومة لأصحاب الاختصاص المعني. --abanima (نقاش) 22:26، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: المقالة بحاجة إلى تعريف مميز، حيث أن الفقرة الأولى تبين الأهمية والمواصفات المطلوبة في فريق الإدارة، أما عن الأمثلة فقد ذكرت بإسهاب غير ضروري، فقرة الأمثلة كلها برأيي يجب إزالتها، والاستعاضة عنها بذكر الهيكل التنظيمي لفريق الإدارة كما في المقابل الإنكليزي. من ميزات الويكي إضافة لإمكانية التعديل من قبل الجميع أنها تعتمد الأسلوب المباشر في إيصال المعلومة، فالإنشاء غير ضروري على الغالب--C≡N- (نقاش) 22:12، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- لو أنهم ترجموا تلك البذرة من الإنكليزية ترجمة مقبولة لما خطر على بال أحد حذفها. المقالة بالإنكليزي تعطي فكرة عن الموضوع. كان ممكن أن نضيف التصانيف وقوالب بذرة وإنترويكي ولانتهى الأمر. --abanima (نقاش) 22:26، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- تنقل إلى إلى ويكي الكتب، هذا النوع من المقالات يناسب ويكي الكتب، رجاء إضافة {{نقل ويكي الكتب}} لأقوم بنقلها لاحقا إن تم التوافق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:44، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- ياسايفرز هذا ليس بالحل، إن كانت غير موسوعية ويجب حذفها، فلنحذفها، لماذا ننقلها هناك؟ أما إذا استوفت الشروط وإن احتاجت لجرعة قليلة من التحرير، فلنبقها هنا. لماذا ننقلها هناك؟؟ حل سايفرز هي نوع من الترضية، وأنا لا أزال أقول بأن المقالة لايزال بها معلومات وإن لم تكن بدرجة الموسوعية وأنها بحاجة لبعض التحسينات، إلا أنها لم تصل إلى حد الحذف.. Muhends (نقاش) 16:50، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا أعتقد أنها ترضية. هناك نصوص غير موسوعية (لا تصلح للموسوعة) لكنها قد تكون جيدة في مشاريع أخرى (مثل ويكي مصدر أو ويكي أخبار). لا أعرف بالضبط ما هو مجال ويكي كتب، لذا ليس عندي رأي حول نقلها إلى هناك. ما أقوله هنا أن النص بشكله الحالي غير موسوعي من حيث المضمون (أمور كثيرة ناقصة وأخرى زائدة) والشكل (أي الأسلوب والترتيب). قد يكون هذا النص حلقة بحث ممتازة (لا أستطيع تقييم ذلك طبعاً، لأنني لست مدرّساً في الاقتصاد أو التجارة) لكنها ليست مقالة موسوعة مقبولة. وأنا أقرّ أن الموضوع يمكن أن تُكتب فيه مقالة موسوعية، وأحب أن يحدث ذلك، وأعرف إن عندنا نقصاً في مواضيع الاقتصاد (وليت النقص في هذا المجال فقط!). هناك فرق بين نص غير موسوعي وموضوع غير موسوعي (ربما لا يوجد مواضيع غير موسوعية أصلاً). ومشكلة هذه المقالة (وتلك الأخرى وغيرها) أن ما تحتاجه ليس جرعة قليلة من التحرير، إنما إعادة كتابة من الصفر عملياً. وإن كان الأمر كذلك، فماذا يفرق عن الحذف ثم إعادة إنشائها من جديد بمضمون جديد وصياغة جديدة؟ --abanima (نقاش) 21:29، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- ياسايفرز هذا ليس بالحل، إن كانت غير موسوعية ويجب حذفها، فلنحذفها، لماذا ننقلها هناك؟ أما إذا استوفت الشروط وإن احتاجت لجرعة قليلة من التحرير، فلنبقها هنا. لماذا ننقلها هناك؟؟ حل سايفرز هي نوع من الترضية، وأنا لا أزال أقول بأن المقالة لايزال بها معلومات وإن لم تكن بدرجة الموسوعية وأنها بحاجة لبعض التحسينات، إلا أنها لم تصل إلى حد الحذف.. Muhends (نقاش) 16:50، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- إبقاء يرجى الاطلاع على المقالة، فقد قمت فيها يمجهود معقول لتكون مقبولة برأيي، وأرجو أن تقبلوها. فهي قابلة للتحسين. تحياتي.--(ألف - باء) (نقاش) 17:15، 22 مايو 2010 (ت ع م)
- خلاصة:: إبقاء، قام (ألف - باء) بتجنيب المقالة أسباب الترشيح. وهي الآن مقالة موسوعية ومنسقة بشكل لا بأس به--غلام الأسمر (نقاش) 16:53، 22 مايو 2010 (ت ع م)
18 نوفمبر 2009 علي عبد الكاظم الفتلاوي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لاملحوظية --غلام الأسمر (نقاش) 03:33، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- شطب: المقالة لا تبرر ملحوظيته، عدا كثرة ألفاظ التفخيم فيها. --abanima (نقاش) 18:07، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف؛ مصادر غير صالحة (منتديات و مواقع يمكن للزوار الكتابة فيها), لا ملحوظية, غير موسوعي.T.tyrael (نقاش)
17 نوفمبر 2009 قباد الطالباني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- عبارة عن سيرة ذاتية. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohawer (نقاش • مساهمات) 01:57، 13 نوفمبر 2009 (ت ع م)
- حذف بشكلها الحالي. قد لا تكون سيرة ذاتية (لا أعتقد أن الشخص يتسلى بالكتابة عن نفسه في ويكيبيديا)، لكنها مقالة مكتوبة بأسلوب تفخيمي وغير موثقة بمصادر مستقلة موثوقة. --abanima (نقاش) 18:08، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق:..أرى أن توضع المقالة في سياق حيادي، فبتصوري الشخصية تحقق ملحوظية --غلام الأسمر (نقاش) 11:02، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف لاحظ العبارات التالية: (يذكر أن .. ، يشير البعض إلى .. ، ويُرجع البعض أن .. ) هل تنم عن موثوقية تامة فكل هذه العبارات مجرد إعتقاد أو ظن أو ما شابه ذلك فهل نعتمد عليها لتصبح مقالة صالحة في ويكيبيديا.--رامي ناقشني! 18:21، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: أعزائي انا اسمي طالباني أيظا لكني لست السيد قباد الطالباني! في اعتقادي ان الصفحة ضرورية كون قباد الطالباني كنجل الرئيس العراقي و كممثل حكومة اقليم كوردستان العراق في أميريكا شخصية سياسية يلعب حاليا ولربما في المستقبل أيطا دورا في العراق. لذا ارى من الضروري بقاء الصفحة. مع تحياتي — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Talabani (نقاش • مساهمات) 20:00، 24 نوفمبر 2009 (ت ع م)
- حذف؛ فلا ملحوظية إلا بأبيه (ربما لأنه ابن لأبيه؛ نال كل مناصبه هذه)، فضلا عن كون الرجل ليس بصاحب إسهامات - سياسية أو اجتماعية أو فكرية - فعالة في مجلاته؛ فهو فقط: (نجل، ثم خريج، ثم مُعين، ثم متزوج من "السيدة الأمريكية")، فأين هي تلك الإسهامات الفعالة التي تجل له حق في مقالة على ويكيبيديا؟! ربما من الأفضل إنشاء مقالة بديلة عن "السيدة الأمريكية"؛ فهي - على حد المذكور في المقال - "معروفة في الأوساط السياسية في أمريكا"، فإن كانت كذلك؛ فستحقق الملحوظية بلا شك (إذا ما وجد التوثيق). --شرف الدين ( ) 14:01، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: حذف للأسف مرت فترة طويلة ولم يتم تعديل المقالة ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?21:45، 8 أكتوبر 2010 (ت ع م)
17 نوفمبر 2009 أبجدية صوتية دولية عربية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
17 نوفمبر 2009 كلمات نابية في العربية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
- المقالة تحتوي تلك الكلمات باللهجات المحلية لا الفصحى، بالإضافة إلى أن وجود تلك القائمة يخدش الذوق العام. لا أرى أي قيمة موسوعية لإبقائها. --OsamaK أرسل لي رسالة! 22:59، 21 يوليو 2008 (UTC)
- المقالة تحتوي تلك الكلمات باللهجات المحلية لا الفصحى، بالإضافة إلى أن وجود تلك القائمة يخدش الذوق العام. لا أرى أي قيمة موسوعية لإبقائها. --مستخدم:ولد الشيخ/توقيعي
ضد يوجد الكثير من المقالات مثل هذه في الويكي الإنجليزي، وقد تفيد هذه المقالات الذين ليسوا على علم جيد باللغة العربية --محمد عودة (ناقش !) 23:10، 21 يوليو 2008 (UTC)
- ضد هذة الكلمات لا يحب استخدامها فكيف ننشرها في موسوعتنا--محــ سالم ــمد نشـــوان 14:33، 28 يوليو 2008 (UTC).
- ضد مقالة لغوية موسوعية، لا يمكن نكران وجود هذه الكلمات حياتنا اليومية. اقترح حماية جزئية للصفحة مع مراجعة الكلمات وتخفيفها من المختصين باللهجات. --Bassem• نقاش 08:08، 23 يوليو 2008 (UTC)
- ضد المقالة موسوعية فمن الناحية اللغوية أجدها تلقي الضوء على الترميز الصوتي لما يتصور أنه بذيء في مجتمعات متقاربة ثقافياً ومن الناحية الإجتماعية فهي تميط اللثام عن ما تعتبره ثقافة معينة أي العربية خدشاً للحياء. وكون موضوع خادش لحياء لا يعني أنه غير موسوعي رداً على مستخدم:OsamaK و مستخدم:ولد الشيخ
. ---- حكـــيم (فضفض!) 11:12، 23 يوليو 2008 (UTC)
- ضد فالمقالة تعرض تلك الكلمات النابية بشكل موسوعي لا إسفاف فيه، كما أن المقالة نفسها تعتبر مترابطة مع المقالة الأصلية - كلمات نابية - وأعتقد أن حذفها سيخلق إبهاما حول ماهية الكلمات التي تعتبر "نابية" في اللهجات العربية المتعددة نظرا أن المقالة الأصلية في بندها "كلمات تستخدم الجنس كأداة" يلزمها التوضيح الوارد في هذه المقالة. (Mahmood S. Lattouf 06:21، 25 يوليو 2008 (UTC))
- ضد ويكيبيديا ليست مراقبة لحماية القصر.--Alnokta 16:51، 27 يوليو 2008 (UTC)
- ضد المقالة صادمة للبعض لكنها ألفاظ تستخدم في الواقع من جميع المجتمعات على اختلافها . --Elmondo21st 16:55، 27 يوليو 2008 (UTC)
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- حذف، المقالة لا تعتمد على أي مصادر موثوقة (ولا غير موثوقة)، أي تشكل بحثاً أصلياً جماعياً من قبل المشاركين فيها، وهذا يخالف الركائز الخمس. --abanima (نقاش) 15:56، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف، غير موثوق، والصفحة لا تفيد في شيء، كلام شوارع ، لو تركنا الصفحة لمدة أطول سنحصل على معجم العورة المفقود، --إلمورو (نقاش) 16:09، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: الصفحة تخالف نقطة أخرى في أسس ويكيبيديا، وهي أن ويكيبيديا ليست قاموساً أو معجماً، وليس الغرض منها تأمين مرادفات أو شرح معاني الكلمات أو طرق استخدامها. --abanima (نقاش) 17:42، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف المقالة لا تحتوي على اي شيء مفيد غير تعليم السب والشتائم وليس لها مغزى علمي Mohammed alayubi (نقاش)
17 نوفمبر 2009 الفنانة التشكيلية سمر الشامسي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لا تحقق معايير الملحوظية، مقالة غير حيادية --Salam32 (نقاش) 10:25، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف: المقالة عن شخصية معاصرة بدون توثيق مستقل، المصدر الوحيد موقعها الشخصي، لهذا هي أقرب إلى ترويج. تم شطبها عدة مرات قبل هذا بعنوان آخر. --abanima (نقاش) 18:08، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
- شطب فورا؛ طالما أنها قد حذفت من قبل، فلا داعي للنقاش حول حذفها. --شرف الدين ( ) 18:10، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
- إبقاء. الفنانة التشكيلية سمر الشامسي معروفة.مشاركتها في معهد العالم العربي في باريس تؤهلها وحدها لمقالة هنا، فما بالك بنشاطاتها الباقية. بدل الحذف كان بالإمكان إضافة قالب مصادر!؟--(ألف - باء) (نقاش) 03:37، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- شطب مثلما ذكر الاخ شرف الدين. --Amr Marzook راسلني!! 11:54، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- حذف: أتفق مع Abanima --غلام الأسمر (نقاش) 12:37، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: يا أيها المؤيدون لإبقاء المقالة، قبل كل شيء نقاش الحذف ليس تصويتاً والمشاركة فيه ليست على صورة «أنا أؤيد» و«أنا لا أؤيد». ويكيبيديا لها ركائز وسياسات وإرشادات، والنقاش يكون بناء عليها.
- أولاً، «الفنانة التشكيلية سمر الشامسي من أبرز الفنانيين التشكيليين الإماراتيين ولها مشاركات دولية وإقليمية»: ألا يوجد في الإمارات دوريات خاصة بالفنون؟ فرضاً، لا يوجد؛ ألا يوجد دوريات فنية موثوقة في الوطن العربي كله؟ هل كتبت هذه الدوريات عنها؟ أضيفوا مرجعاً إلى المقالة. فرضاً، الدوريات العربية تجاهلتها. ألم تكتب عنها المجلات المختصة في الغرب؟ هاتوا مراجع تثبت المعلومات الواردة في المقالة.
- ثانياً، «اختيارها ضمن انجح عشر سيدات بالعالم»: من اختارها؟ مجلة why not الشهيرة. طيب، هذه أول مرة أسمع بهذه المجلة الشهيرة، ولكن عدم المؤاخذة، أنا جاهل . هاتوا على الأقل المرجع الكامل: العدد، السنة، الصفحة، الناشر كي يستطيع القارئ - أي قارئ - أن يرجع إلى ذلك العدد إذا شاء للتحقق من هذه المعلومة، وأن يتعرف على السيدات التسع الناجحات الباقيات وربما يكتب عن بعضهن هنا.
- --abanima (نقاش) 22:46، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: وهنا مربط الفرس، كان بالإمكان إضافة قالب مصادر وليس قالب الحذف. المراجع عديدة وقد كتبت عنها الصحافة الإماراتية والخليجية والعربية. ولكن لم يجرى فحص المطابقة مع المعايير هنا، ونحن اللذين نطالب بالابقاء على المقال نعرف أهمية الفنانين التشكيليين (بالمناسبة، أنا الوحيد المطالب بذلك، فالمطالبين بالإبقاء الباقين لا تعد أصواتهم قانونية كونهم مجهولين) --(ألف - باء) (نقاش) 23:21، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
- تعليق: الحق معك، ولكن أرجو أن تفهم موقفي أيضاً: أنا لا أستطيع أن أتحقق من كل شيء، ومن جهة أخرى هناك مقالات كثيرة لا تستحق قالب مصدر إنما الشطب فوراً. أكثر ما استطيع أن أفعله هو بحث جوجل، وكما تعرف عدد النتائج بحد ذاته لا يعني كثيراً. الصفحة الأولى فيها بضعة مصادر يمكن اعتبارها موثوقة، لكنها جميعها عن معرضها في بيروت. المقالة فيها ادعاءات كان (في رأيي) يسهل توثيقها (مثل ذلك عن اختيارها بين العشرة الأوائل). كما أن جميعنا قد يتأثر بالمظاهر: عندما أرى صفحة تنشأ أكثر من مرة وبعناوين مختلفة من الصعب أن أقنع نفسي أن هذا ليس ترويجاً. لذلك فالتوثيق (عند الشك) يقع على عاتق من أنشأ المقالة أو المهتمين بالموضوع. سأحاول يوماً صياغة موقفي في صفحة خواطر فحواها أن على الكاتب أن يفترض جهل القارئ بالموضوع وتقديم المعلومات الهامة مع توثيقها. --abanima (نقاش) 22:11، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
محايد شخصياً لا أعتقد أنها تحقق الملحوظية، خصوصاً وأن العالم العربي فيه الكثير من مهندسي الديكور المتميزين، ولكن طالما أنها حصلت على جوائز عديدة، لذا فيمكن الإبقاء على الصفحة، ويجب أن لا ننسى ان ويكيبيديا العربية مليئة بصفحات لا تحقق الملحوظية!!!--Maher27777 (نقاش) 11:58، 3 ديسمبر 2009 (تعم)
ملحوظة: الحديث عن فنانة تشكيلية نشرت عنها الصحف مقالات مثلا: [2][3][4][5]. لا أستطيع تقييم ملحوظيتها لأنني بصراحة لا أعلم ما أهميتها الفنية/التاريخية إلخ... --Histolo2 (نقاش) 20:08، 6 يناير 2010 (تعم)- خلاصة: جميع هذه المراجع تؤكد تعليقي السابق، فهي عن معرضها في بيروت. مرجع واحد فقط يذكر أنها شاركت في معارض عديدة، بضعة منها معارض فردية، دون أي تحديد لمكان تلك المعارض، فقط السنوات. لذلك أعتقد أن حذف هذه المقالة مبرر. --abanima (نقاش) 20:28، 6 يناير 2010 (تعم)
11 نوفمبر 2009 منتديات تخصصية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: التحويل
- عنوان غير مناسب، ومحتوى المقالة موجود في الموضوع الرئيسي منتدى إنترنت --Orango تكلم! 18:24، 11 نوفمبر 2009 (تعم)
- شطب الصفحة فعلا لا تقدم جديدا --Omar35880 (نقاش) 03:43، 12 نوفمبر 2009 (تعم)
- قمت بإزالة محتوى الصفحة وتحويلها إلى منتدى إنترنت شكراً لجهودكم في تحسين الموسوعة ، ويبدو أني تسرعت ولم أبحث بداية عن وجود صفحة مشابهةBachar jammal (نقاش) 08:27، 12 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: تم التحويل. --abanima (نقاش) 16:43، 12 نوفمبر 2009 (تعم)
7 نوفمبر 2009 الدكتور عبد الرحيم بن مشني بن سفر الغامدي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- عبارة عن سيرة ذاتية --أبو نواف (نقاش) 17:00، 7 نوفمبر 2009 (تعم)
- تحتوي ويكيبيديا على الكثير من المقالات التي تعتبر مجرد سيرة ذاتية ! فلماذا تحذف هذه المقالة ؟؟
- ارى انها جيدة ولا يوجد سبب مقنع لحذفها اذا كان السبب هو لمجرد انها سيرة ذاتية .. وارى ان السير الذاتية بصفة عامة تضيف اضافة جميلة لويكيبيديا وتجعلها موسوعة شاملة — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Xshadinx (نقاش • مساهمات) 18:13، 8 نوفمبر 2009 (ت ع م)
- — Xshadinx (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
- المقالة تحوي ادعاءات كافية حول ملحوظية الشخصية، والمشكلة الرئيسية في المقالة أنها عن شخصية معاصرة لكن الادعاءات فيها غير مدعومة بمصادر مستقلة موثوقة، وفي رأيي هذا سبب كاف لحذفها إلا إذا تم تدارك الأمر عن طريق توثيقها خلال فترة نقاش الحذف هذا. عدا ذلك، أسلوب كتابة المقالة قد لا يتفق مع الموسوعية، ولكن هذه النقطة تصحيحها أسهل. --abanima (نقاش) 18:24، 8 نوفمبر 2009 (تعم)
- أساند الأخ أبانيما, اذا لم يتوفر مصادر موثوقة لتحذف, Nadim Alexander (نقاش) 14:22، 11 نوفمبر 2009 (تعم)
- الأساتذة المحترمون: جميل أن يدلي كل بدلوه في مناقشة بناءة لابقاء مادة بعينها أو حذفها، ولكن ما أرجوه هو ملاحظة أن هناك خللا فنيا في الموسوعة نفسها، فأنتم تريدون وصلات خارجية مثلا تؤكد المعلومات الواردة في صفحة بعينها عند النقاش، وعندما يحاول محرر الصفحة إضافة رابط سرعان ما يقف مرشح الاساءة عائقا أمامه متهما إياه بالاساءة. أنا أتمنى مخلصا من القائمين على هذه الموسوعة الراقية بتدارك هذا الخلل الذي لم أجده في ويبيديا باللغة الإنكليزية. شكرا لكم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 91.144.8.15 (نقاش • مساهمات) 23:05، 12 نوفمبر 2009 (ت ع م)
- من المحتمل أنك حاولت أن تستشهد بموقع موجود في القائمة السوداء، وهذا الموقع على الأغلب غير مقبول كمصدر ما دام قد أضيف إلى هذه القائمة --abanima (نقاش) 15:55، 13 نوفمبر 2009 (تعم)
- خلاصة: حذف. --abanima (نقاش) 22:04، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.