ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2023/مارس

تذكير: ساعات النقاش المكتبية حول تحديثات شروط الاستخدام

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

لغات أخرى • رجاء ساعد في الترجمة للغتك

مرحبًا جميعًا،

تستضيف الدائرة القانونية في مؤسسة ويكيميديا ساعات نقاش مكتبية مع أعضاء المجتمع للنقاش حول تحديثات شروط استخدام ويكيميديا.

ستُعقد ساعة النقاش المكتبية الأولى يوم 2 مارس\آذار الساعة 17:00 - 18:30 بالتوقيت العالمي. طالع المزيد من التفاصيل هنا في الميتا.

ستعقد ساعة النقاش الثانية يوم 4 أبريل.

ندعوكم بموجب هذا الإعلان للمشاركة في المناقشة. يرجى ملاحظة أن هذا الاجتماع سيعقد باللغة الإنجليزية ويديره أعضاء الفريق القانوني في مؤسسة ويكيميديا، الذين سيستقبلون أسئلتكم ويجيبون عنيها. سيقدم الميسرون من فريق إستراتيجية الحركة والحوكمة المساعدة اللازمة والخدمات الأخرى المتعلقة بالاجتماعات.

بالنيابة عن الفريق القانوني في مؤسسة ويكيميديا،

MediaWiki message delivery (نقاش) 18:12، 1 مارس 2023 (ت ع م)

Mervat (WMF) (نقاش) 18:30، 1 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الاجتماع التنسيقي لحملة ويكي تغير المناخ 2023 للمنطقة المغاربية

تحياتي لكم جميعا

بناءا على مخرجات الجلسة التعريفية للمنطقة المغاربية حول حملة ويكي تغير المناخ 2023‌‌‌

بودي ادعوكم للمشاركة في الاجتماع التنسيقي لحملة ويكي تغير المناخ 2023 للمنطقةالمغاربية

- التاريخ: 04 مارس 2023

- التوقيت: 18:00 حسب التوقيت العالمي المنسق

- أدعوكم الى مشاركة أفكاركم ومقترحاتكم التي ترغبون في تقديمها عبر هذا الرابط

لمزيدا من المعلومات ندعوكم لمطالعة صفحة الحملة في الميتا

اذا لديكم اسئلة او استفسار فلا تترددوا بالتواصل عبر مجموعة التلغرام

ⵡⵉⴽⵉ_ⵉ_ⵉⵣⵔⴼⴰⵏ_ⵏ_ⵓⴼⴳⴰⵏ_2023 ⵔⵉⴳⵀⵜ ⵜⵓ ⴰ ⵀⴰⵍⵜⵀⵢ ⵏⴹⵉⵔⵓⵏⵎⵏⵜ

محمد الامين بن لولو

منسق حملة ويكي تغير المناخ في المنطقة المغاربية 2023 Muhammed amine benloulou (نقاش) 20:20، 3 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

جلسة منح الاستراتيجية: هل يمكنني؟

مرحبًا جميعًا،

نعلن عن جلستنا المعنونة أعلاه والقادمة يوم الخميس 9 مارس 2023، الساعة 8:30 بتوقيت القدس وضواحيها.

هذه الجلسة من إعدادي وتقديمي، وستناقش محاور عدة من تمهيد حول الاستراتيجية وبيان منحها وأهم التحديات التي تواجه المستخدمين في ويكيبيديا العربية والتي قد تحول بينهم وبين منح الاستراتيجية وأساليب التغلب عليها.

تأتيكم هذه الجلسة برعاية مبادرة النافذة العربية على استراتيجية 2030.

لا تنسوا أن تشاركوا في هذا الاستبيان لمساعدتنا على الوقوف على أبرز التحديات الواجب معالجتها.

تحياتي Nada kareem22 (نقاش) 19:28، 2 مارس 2023 (ت ع م)

مرحبًا،

كل عام ونساء المعرفة الحرة بألف خير أولًا

غدًا الساعة 8:30 (بتوقيت القدس)، على الرابط: https://meet.google.com/qei-pnad-nzk

جلسة بعنوان: منح الاستراتيجية: هل يمكنني؟

تأتيكم الجلسة برعاية مبادرة النافذة العربية على استراتيجية 2030، ومن إعدادي وتقديمي.

يسعدنا حضوركم ولقاؤكم.

لا تنسوا إحضار القهوة معكم،

تحياتي.Nada kareem22 (نقاش) 21:48، 8 مارس 2023 (ت ع م)

الجلسة بعد ساعتين من الآن. Nada kareem22 (نقاش) 16:28، 9 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الاجتماع الخاص بمناقشة مسودة تقديم المنحة الخاصة بحملة ويكي تغير المناخ للمنطقة المغاربية

تحياتي لكم جميعا

بناءا على الاجتماع التنسيقي لحملة ويكي تغير المناخ 2023 للمنطقة المغاربية

اود ان ادعوكم للمشاركة في في الاجتماع الخاص بمناقشة مسودة تقديم المنحة الخاصة بحملة ويكي تغير المناح للمنطقة المغاربية

التاريخ: 11 مارس 2023 التوقيت: 18:00 حسب التوقيت العالمي المنسق UTC

لمزيدا من المعلومات ندعوكم لمطالعة صفحة الحملة في الميتا

اذا لديكم اسئلة او استفسار فلا تترددوا بالتواصل معي عبر صفحة النقاش للحملة او عبر مجموعة في التلغرام

بن لولو محمد الامين:

منسق حملة ويكي تغير المناخ في المنطقة المغاربية 2023-Muhammed amine benloulou (نقاش) 21:21، 10 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تحدي ISA: أسهل وأسرع مسابقة في ويكيميديا كومنز

شاركوا في تحدي هذا الشهر ضمن مشروع ويكي تهوى المرأة.

انضموا معنا للجلسة التعريفية بأداة ISA وبكيفية المشاركة في المسابقة.

المكان والزمان:

• الاثنين 13 مارس 2023 على الساعة 20:00 بتوقيت القدس، 18:00 بالتوقيت العالمي.
• غوغل مبت

حطًا طيبًا للجميع. تحياتي NANöR (نقاش) 11:19، 11 مارس 2023 (ت ع م)

• تذكير ودي: الجلسة بعد ساعة من الآن. يسعدنا حضوركم. تحياتي --NANöR (نقاش) 17:06، 13 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مقالة مكررة

قمت بإنشاء مقالة فرانسيس يسيدرو و بعدها أجد هناك بذرة فرانسيس يزدرو أيدجورث و علما أن بذرة لم يتم وضعها في wikidata.

ماذا افعل الان بعد قمت بإنشاء مقالة ؟ هل أقوم بعمل حذف سريع لبذرة ؟

مع تحياتي جرجس✵(راسِـلني) 20:37، 14 مارس 2023 (ت ع م)

◀ Dr-Taher ◀ Sandra Hanbo ◀ أحمد ناجي ◀ فيصل

اود رأيكم جرجس✵(راسِـلني) 20:39، 14 مارس 2023 (ت ع م)

السلام عليكم، في مثل تلك الحالات تُدمج المقالات وفقا للتاريخ الأقدم وقد دمجت المقالات أعلاه. تحيّاتي.--Ajwaan ^نقاش 20:44، 14 مارس 2023 (ت ع م)

◀ Ajwaan لكن هكذا كل مساهمتي في مقالة تم حذف بسبب شخص لم يضيف مقالة في wikidata. جرجس✵(راسِـلني) 20:49، 14 مارس 2023 (ت ع م)

◀ Gerges Shamon مساهماتك لم تحذف، بإمكانك الوصول إليها من التاريخ، راجع خاص:فرق/61577536 مودتي. ساندرا (ناقشني) 21:22، 14 مارس 2023 (ت ع م)

◀ Sandra Hanbo اعذرني اختلط الامر علي تأكدت من ذلك بعد كتابة رد

و شكرا لكم علي الاستجابة سريعة جرجس✵(راسِـلني) 21:28، 14 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الاجتماع التنظيمي لمنظمي حملة ويكي تغير المناخ في المنطقة العربية

مرحبا جميعاً..

يسعدني دعوة المهتمين لتنظيم مسابقة تحريرية في المنطقة العربية حول ويكي تغير المناخ، وذلك وفقاً للتفاصيل الآتية:

موعد الجلسة: الخميس 16 مارس (آذار) 2023

التوقيت: الساعة 17.00 بالتوقيت العالمي المنسق

المدة: من ساعة إلى ساعة ونصف

الموضوع: نقاش حول المسابقة وآليتها ومسودة منحة سريعة لتقديمها.

المكان: بعادياً عبر منصة جيتسي.

لا تترددوا بالتواصل معي لأي استفسار.

مودتي

ساندرا هانبو

منسقة المنطقة العربية في حملة ويكي تغير المناخ. ساندرا (ناقشني) 19:23، 13 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

بدء دورة جمع انطباعات المجتمع وملاحظاته حول تحديثات شروط استخدام ويكيميديا

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

لغات أخرى • رجاء ساعد في الترجمة للغتك

مرحبًا جميعًا،

تنظّم الدائرة القانونية في مؤسسة ويكيميديا دورة جمع ملاحظات من أعضاء المجتمع لمناقشة تحديثات شروط استخدام ويكيميديا.

شروط الاستخدام (ToU) هي بنود قانونية تحكم استخدام المواقع التي تستضيفها مؤسسة ويكيميديا. سنجمع ملاحظاتكم وآرائكم حول مسودة التحديثات المقترحة بدءاً من فبراير حتى نهاية أبريل. ستترجم المسودة إلى عدة لغات، ونرحب بالملاحظات بأية لغة.

يأتي هذا التحديث استجابةً لعدة أمور:

• تنفيذ مدونة قواعد السلوك العالمية.
• تحديث نص المشروع ليصبح ضمن رخصة المشاع الإبداعي BY-SA 4.0.
• اقتراح لتحسين عملية معالجة التحرير المدفوع غير المعلن عنه.
• مواءمة شروطنا مع القوانين الحالية والتي تم إقرارها مؤخرًا والتي تؤثر على المؤسسة، بما في ذلك قانون الخدمات الرقمية الأوروبية

كجزء من دورة جمع الانطباعات، ستعقد ساعتا نقاش مكتبية، الأولى في 2 مارس\آذار، والثانية في 4 أبريل\نيسان.

لمزيد من المعلومات، الرجاء استشارة:

• التحديث المقترح لشروط الاستخدام بالمقارنة
• الصفحة المخصصة لملاحظاتكم
• معلومات حول ساعات النقاش المكتبية

بالنيابة عن الفريق القانوني في مؤسسة ويكيميديا، --Mervat (WMF) (نقاش) 19:47، 21 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Mervat (WMF) هل يمكن عقد ساعة تعريفية مسبقة عنأهم التعديلات أو بالأحرى عن شروط الاستخدام بصفة عامة لأنني أعتقد أننا لا نفقه فيها كثيرًا (ربما أتكلم عن نفسي فقط) قبل ساعة النقاش التي قد تكون موجزة وغير مثمرة إن لم نكن أصلا فاقهين لأبجديات الشروط تحياتي عادل امبارك ^راسلني 19:51، 21 فبراير 2023 (ت ع م)

أتفق Michel Bakni (نقاش) 20:17، 21 فبراير 2023 (ت ع م)

هناك حدث كبير غير جميع المعطيات ألا وهو الذكاء الإصطناعي، بالخصوص طفرة شات جي بي تي التي إمتصت وتمتص كل ما توفر في النت بما فيها المحتوى الحر في مشاريع ويكيبيديا و أخواتها، وتقدمه لمستخدميها من دون ذكر فعلي للمصادر، مما يعني أن شات جي بي تي قد يخالف شروط الإستخدام في هذه الحالة. رؤية جديدة في هذا البند تتطلب نقاش جديد. مستخدم:Dezedien/وقع 07:57، 22 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua:، @Michel Bakni:، أعتذر عن التأخّر في الرد، لم أنتبه إلى الإشارة. سيستضيف الفريق القانوني جلستين للنقاش، أولاهما يوم 2 آذار\مارس، والثانية بعد شهر. للأسف لن تكون هناك ترجمة مباشرة للعربية أو لأي لغة أخرى، لكن سأكون موجودة لنقل الأسئلة. --Mervat (WMF) (نقاش) 18:24، 1 مارس 2023 (ت ع م)

مسابقة حرر - الفائزون

مرحباً،
يسعدنا إعلامكم اليوم عن نتائج مسابقة حرر، التي نظمتها مجموعة مستخدمي ويكيميديا الإمارات، والتي أُقيمت في الفترة بين 22 ديسمبر إلى 22 يناير 2023. تم نشر 935 مقال، منها 59 مقال خاص بالمحتوى الإماراتي، و135 مقال خاص بالحضور النسائي. 
نبارك بدورنا لكل من شارك بالمسابقة وللفائزين بشكل خاص: المستخدم Ahmed Azam عن فوزه بالمركز الأول وبالترشيخ الخاص بالحضور النسائي، والمستخدم origamos لفوزه بالمركز الثاني، والمستخدم Mohamed_Belgazem لفوزه بالمركز الثالث، والمستخدم ابن أحمد لفوزه بالترشيح
الخاص بالمحتوى الإماراتي، والمستخدم ماهر الماهر لفوزه بالترشيخ الخاص للمستخدمين الجدد.
يمكنكم الإطلاع على جدول نتائج المسابقة هنا. 
مع أطيب التحيات، Reda Kerbouche (نقاش) 12:57، 10 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طفرة المقالات غير المراجعة

اِخوتي أخواتي الزملاء الأعزاء، السلام عليكم جميعًا ورحمة الله وبركاته، وبعد؛

أثناء عملي الفترة الماضية، والحالية، على مراجعة المقالات غير المراجعة المحصورة في التصنيف، لاحظت عدة مُشكلات آخذة بالتفاقم، والتي إن لم نجد لها حلولًا عاجلة وجدية، سوف نجد الموسوعة غارقة بنوعية مقالات لن يضيع أي محرر وقته في مراجعتها مهما كلف الأمر، ولنا عبرة في تلك التي لم تراجع منذ 2016 (انتهيت منها) وغيرها من السنين. وحتى لا أُطيل عليكم، سأوجز المشاكل في نقاطٍ، لنتناقش حولها، ونخرج بنتيجة -إن شاء الله- تصب في حلحلتها على نحو صحيح. وهي كالآتي:

• أولًا: المقالات المترجمة ترجمة آلية، والتي لن ينفع معها تحسين مطلقًا؛ لأنها تكلف وقتًا وجهدًا ليسا بالمستطاع لأي محرر. وسبب وجود هذه النوعية -وهي كثيرة العدد- أداة الترجمة المتاحة أمام من لا يفقه شيئا بالموسوعة ولا باللغة التي يترجم منها، بل يريد فقط مراكمة مقالات كيفما اتفق؛ ليقضي وقته، ويشعر بأنه فعل شيئًا ما!
  • حلول النقطة الأولى:أن تُقصر الأداة على حامل صلاحية محرر فقط وحصرًا؛ لأنه ملم بالسياسات، ولديه معرفة وعلم بكيفية إنتاج مقالة خالية من أي نقص تقريبًا. وبذلك سنمنع تراكم مقالات مترجمة آليًا مصيرها البقاء على حالها البائس لسنوات، والتي ستهبط بالموسوعة وتبدد الثقة بها عند الناس. وهذه النوعية من المقالات، تثير النفور الفوري لدى المتلقي، وتجعله لا يثق أبدًا بهذه الموسوعة وكل ما يأتي منها.
  • لتجنب حذف هذه النوعية، والتي غالبًا ما تكون ملحوظة، عمدت إلى حل وسط، وهو: أني أحذف محتواها، وأعيد ترجمة بضعة أسطر -لا تتجاوز الخمسة أسطر- موثقة بمصادر توضح ما هو الموضوع بشكل كافٍ؛ وبذلك ستكون قابلة للتطوير مستقبلًا. أرى ذلك أفضل من حذفها نهائيًا. أما الذي لا يقدر على ذلك، فيمكنه وضعها في طلبات مراجعة المقالات، أو يستعين بزميل آخر يتقن اللغة المعنية، أو يرشحها للحذف كحل أخيرٍ، وهنا على الإداري أن يتريث ويعالجها بنفسه إن أمكن ذلك.

• ثانيًا: المقالات غير المربوطة بأي لغة أخرى، والتي لا مصادر فيها، والتي وضعها التنسيقي بائس وكارثي بحيث يتطلب تنظيمها وقتًا كثيرًا وجهدًا كبيرًا لا يملك أي محرر رفاهيته. وهذه النوعية بالآلاف، وهي سبب رئيسي لهبوط الموسوعة وعدم الثقة بها بل والسخرية منها.
• ثالثًا: وهذا ينقلنا إلى نقطة أخرى مهمة، وهي أنَّ المحرر يجب ألَّا يكون مسؤولًا عن إيجاد مصادر لهذه النوعية من المقالات؛ لأنها تتطلب وقتًا وجهدًا كبيرًا في البحث والقراءة، وغالبًا ما يكون الموضوع تافهًا ولا قيمة له سواء علمية أو معرفية، أو يكون خارج اهتماماته. أو يكون مُنشئ المقالة قد غادر الموسوعة أو كان عابرًا بحيث لا يمكن الاتصال به لكي يعالج مقالته بنفسه.
• رابعًا: لاحظت طفرة في المقالات غير المراجعة بدأت من سنة 2020 وتفاقمت في أول شهر من 2023. ففي يناير وحده من 2023 هناك (795) مقالة غير مراجعة، أما الشهر الحالي فلم تمر منه غير 15 يومًا وها هي (311) مقالة غير مراجعة، وأتوقع أن تصل إلى 700 مقالة! هنا، نواجه عدة مشاكل حقيقية تبينها أعداد المقالات المهول غير المراجعة، وكل هذا ونحن في بداية السنة، إذ لربما يصل عدد المقالات في هذه السنة إلى أكثر من (8-10) آلاف مقالة غير مراجعة!
• خامسًا: ومن أسباب تراكم هذا العدد المهول، نقص المحررين النشطين في هذا الجانب؛ لخوف بعضهم من الخطأ أو من اللوم أو التنبيه والتحذير فيتجنب العمل هنا، وبسبب الوقت الذي تتطلبه كل مقالة في مراجعتها وعمل ما يلزم معها. لذلك، أطلب من الإداريين أن يشجعوا المحررين على الانخراط أكثر في موضوع مراجعة المقالات، وأن يقدموا الدعم، وأن لا يسترعوا في اللوم أو التحذير بل التنبيه (والإرشاد أولى) من كل شيء؛ فليس جميع المحررين على دراية وإدراك لسياسات الملحوظية وغيرها التي تعين على مراجعة مقالة، فقد لاحظت بعض الإداريين يعاني من ذلك أيضًا إذ يستعين بالمجتمع عبر نقاش الحذف ليقرر مصير مقالة ما.

الخلاصة

المقالات غير المراجعة تشهد طفرة منذ 2020، وتفاقمت في 2023 بعدد مهول. الأعم الأغلب من هذه المقالات: ترجمة آلية عبر أداة الترجمة، مقالات بلا مصادر تعاني من مشاكل كارثية في التنسيق. مقالات تعاني من ترجمة آلية وأخرى جيدة وأخرى بفقرات غير موثقة. خوف المحررين من الخطأ ومن ثَمَّ اللوم والتحذير.

فماذا ترون لحل المشاكل أعلاه؟ -- حسن القيم (نقاش) 00:03، 15 فبراير 2023 (ت ع م)

التعليقات

شكرًا حسن القيم على طرح الموضوع وشكرا لمتابعتك مراجعة المقالات وجهودك لتقليص عددها وأود ان أساهم برأيي فيه حسب النقاط التي ذكرتها:

• المقالات المترجمة ترجمة آلية سبق وكانت نقاشات حول الأمر، وكانت النتيجة بعدم حصرها.
• المقالات غير المربوطة بأي لغة أخرى في بعض الأحيان تكون فقط دون ربط، أي نبحث فعلا بأنها كذلك، ومهما كان ذلك الرابط متوافرا أو لا، تُطبق عليها السياسات.
• المسؤولية لا يُمكن إرغام أي شخص بإيجاد المصادر لمعلومات لم يحررها، بل يُمكنه حذفها ببساطة إن كانت غير موثقة وخاصة فيما يخص سير الأحياء.
• طفرة في المقالات غير المراجعة حقيقة لا يوجد ما يُزعج، إن كان لويكيبيديا العربية نظام المراجعة، فإن لباقي الويكيبيديات نظام مكافئ (كثرة صناديق الصيانة) ومن خبرتي المتواضعة بالفرنسية ما إن تنشئ مقالة إلا وجدت عدة صناديق صيانة تتبعك (تدقيق لغوي، أسلوب، مصادر، ترجمة آلية...) ويعطونك مهلة وبعدها تُعدل بما يلزم أو تُحذف.
• لخوف بعضهم من الخطأ أو من اللوم أو التنبيه والتحذير أشاطرك الرأي في هذا التخوف، لكن أرى أن المحرر لديه أدوات كثيرة لمراجعة المقالات
  • حذف النصوص المترجمة آليا أو التنبيه إليها
  • حذف المنسوخ أو التنبيه إليه
  • وضع قالب ملحوظية
  • وغيرها من قوالب الصيانة

وبه يُمكنه المراجعة دون لوم، أما عن الجزء الثاني فليس الإداريين المرشحين لمقالات للحذف عن قلة استيعاب السياسات أو تخوف بل لأن هناك دوما مقالات تكون ملحوظيتها على المحك وتتطلب رأيا من المجتمع (خاصة المهتمين) وتكون عادة دعوة لتطويرها و/أو تزويدها بالمصادر

ملخص: وسم المقالات بغير المراجعة لا يُنقص من مصداقية ويكيبيديا بل يزيدها قوة، لكن أن تجد محررًا يُراجع بكثافة لمقالات غير ملحوظة أو تشكو من علل كثير دون ان ينتبه لها أو حتى مساهمات مدفوعة أو تعارض المصالح فتلقيه التنبيه وسحب الصلاحيات وحتى المنع أمر ضروري وليس سببا لأن يتخوف باقي المحررين النشطاء ولو أخطأوا فتصحيح الخطأ سهل (كبسة زر) تحياتي --عادل امبارك ^راسلني 06:00، 15 فبراير 2023 (ت ع م)

• مرحبًا حسن القيم وشكرًا لطرح الموضوع، بالنسبة للترجمة الآلية وأداة الترجمة إنها تطرح إشكالية حقًا في الموسوعة وقد طرح الموضوع أكثر من مرة من قبل، شخصيًا أرى الحل الوحيد هو مرشح الإساءة لمنع استخدام الأداة من قبل المستخدمين الجدد.
• بالنسبة للمقالات غير المربوطة بالغات أخرى، وكذلك المقالات التي لا تحتوي على مصادى، تطبق عليها سياسة الموسوعة، مثلها مثل أي مقالة أخرى بالنسبة للمصادر، فالمحرر ليس ملزمًا بإضفتها يمكنه مراجعة المقالة وفي حالة كانت تحقق الملحوظية ومستوفية يمكنه أن يضيف قالب صيانة المناسبة لها فقط.
• يتم التنبيه أو حتى سحب الصلاحية عندما تكون هناك مخالفات كبيرة، وقبل هذا تكون هناك تنبيهات وإرشاد. أي أن هذا شيء طبيعي وعادي جدًا.

بالتالي لا أتفق مع أن عدم نشاط المحررين يعود لخوفهم من الخطأ وإنما يعود لقلة المحررين إضافةً إلى أن أغلب المقالات مترجمة آليًا يكون من الصعب إصلاحها، ولكن طبعًا أكيد المحررين يحتاجون لدعم وتشجيع للاهتمام بهذا النوع من المهام عن طريق تنظيم مهمام لمراجعة المقالات، توزيع أوسمة تشجيعية. تحياتي---- فاطمة الزهراء ^راسلني 20:37، 15 فبراير 2023 (ت ع م)

• أتفق في كل نقطة ذكرتها، وأقترح أن تخصص فترة معينة (أسبوع مثلًا) يمنع فيها المستخدمين غير الحاصلين على صلاحية مراجع تلقائي من إنشاء المقالات، تحت غرض مراجعة المقالات غير المراجعة بالعدد الكثير المهول وتقليل عددها، حتى يتمكن المحررون من مراجعة المقالات غير المراجعة وتقليل عددها (وهذا ما يتطلب مجهودًا كبيرًا)، وثم يسمح لكل مستخدم بأي صلاحية إنشاء المقالات. تحياتي.--أبو الشاي حليب ^راسلني 04:05، 16 فبراير 2023 (ت ع م)

• أشكرك حسن القيم على فتح نقاشٍ لهذا الموضوع، فيوجد حاليًا 17،400 مقالة غير مراجعة، ولكي أكون عمليًا، أستطيع العمل على المقالات المتعلَّقة بالسينما والفن عمومًا، إن شاء الله. -- محمد ^راسلني 11:43، 17 فبراير 2023 (ت ع م)

• شكراً على فتح النقاش الزميل @حسن القيم:، بالنسبة للترجمة أرجو جعلها مثل ويكي إنجليزي انها تُترجم ضمن مسودة في نطاق المستخدم (للمستخدمين الجدد)، ولا تنقل للوضع العام الا بموافقة إداري أو محرر ذو خبرة، نعاني نحن المحررين من هذه الإشكالية لان كمية المقالات المترجمة كثيرة جداً، شكرًا للجميع، تحياتي -أبـو جــاد (✉️) 19:19، 19 فبراير 2023 (ت ع م)

• خلاصة أولية: "حصر أداة الترجمة على المحررين" هو موضوع طُرح مِرارًا وهناك طلب في الميتا بذلك، لكن لم يحدث أي إجراء جدي فيه! يقوم مجموعة من المحررين النشطين بالإضافة إلى فريق المهام الخاصة بمراجعة المقالات القديمة، ولكن الفريق يحتاج إلى زيادة عدد أعضائه. "يمكن إضافة إرشاد للترجمة" يُلزم غير الحاصلين على صلاحية "مراجع تلقائي على الأقل" بالنشر في صفحة فرعية من صفحتهم الشخصية، ثم طلب مراجعتها من أحد المحررين قبل النقل إلى نطاق المقالات.--Dr-Taher (نقاش) 01:45، 11 مارس 2023 (ت ع م)

• إشارة للزملاء المشاركين في النقاش @حسن القيم وNehaoua وفاطمة الزهراء وأبو الشاي حليب وI MohamedEG وأبو جاد:. إذا وافقتم على مقترح إنشاء "إرشاد" فسأقوم بالبدء فيه. --Dr-Taher (نقاش) 01:50، 11 مارس 2023 (ت ع م)

   سؤال مرحبًا Dr-Taher، بِالنِّسبة لِلإشارة لِلمُحررين بعد التَّرجمة، أيشملُ هذا كُلَّ مُحَرِّرٍ، أم مَن تطوع لِذلك فَقط؟ -- أحمد الغالبي (نقاش) 02:07، 11 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبا أحمد. الموضوع ما زال "مقترح"، لتبادل الآراء حوله للوصول إلى أفضل صيغة. يمكن مثلًا إنشاء صفحة "طلبات مراجعة الترجمة" (على غرار صفحة "طلبات مراجعة المقالات") باعتبار أن مراجعة الترجمة تحتاج لمن يُتقن لغة أخرى، ليقوم المهتمون بالترجمة بمتابعتها، أو يمكن لكاتب المقالة طلب ذلك -فرديًا- من أحد المحررين. Dr-Taher (نقاش) 02:13، 11 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ Dr-Taher المقترح جيد ولكن هل ترى أننا نستطيع المتابعة مع المستخدمين الجدد كما يلزم؟ عدد المحررين النشيطين يعد على الأصابع، وفكرة أن تبقى المقالات في نطاقهم الشخصي قد تأخد وقت طويل قبل مراجعتها أو قد لا يتم مراجعتها نهائيًا، كما هو الحال في طلبات مراجعة المقالات، إلا إذا تم إنشاء فريق خاص لمتابعة هذه المقالات ومراجعتها مثل فريق المهام الخاصة.تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 09:36، 11 مارس 2023 (ت ع م)

  بدايةً من ناحية ويكيبيديا: فوجود المقالة في النطاق الشخصي أفضل من وجودها "غير مُراجعة" في نطاق المقالات، فالأولى غير محسوبة على ويكيبيديا بينما الثانية محسوبة "رغم كونها رديئة". ومن ناحية طريقة المراجعة: نعم يمكن متابعة الطلبات بنفس طريقة "فريق المهام الخاصة" أو "فريق الترجمة"، على أن يضم الفريق من يجيدون اللغات من المحررين والمراجعين تلقائيًا. Dr-Taher (نقاش) 11:55، 11 مارس 2023 (ت ع م)

•  تعليق: لِقِلَّةِ المُحررين النَشيطين، ولِتسهيل المَهمَّة، أقترحُ أن يشمل الفريق من يُجيد أكثر من لُغةٍ؛ حتى وإن لم يكن مُحررًا.--أحمد الغالبي (نقاش) 10:07، 11 مارس 2023 (ت ع م)

  نعم. يمكن الاستعانة بالمراجعين تلقائيًا أو بطلاب أقسام اللغات في الكليات المختلفة (شبيهة ببرنامج التعليم). Dr-Taher (نقاش) 12:01، 11 مارس 2023 (ت ع م)

  أتفق معك تماماً بإنشاء (إرشاد) ◀ Dr-Taher -أبـو جــاد (✉️) 16:00، 11 مارس 2023 (ت ع م)

عوة لحضور الاجتماع التنسيقي الخاص لحملة ويكي تغير المناخ في المنطقة المغاربية

تحياتي لكم جميعا

رمضان كريم وكل عام وأنتم بخير ان شاء الله

اود ان ادعوكم لحضور الاجتماع التنسيقي الخاص لحملة ويكي تغير المناخ وهذا من أجل وضع خريطة الطريق لانطلاق الحملة في المنطقة المغاربية

1. التاريخ: السبت 25 مارس 2023
2. التوقيت: 21:00 حسب التوقيت العالمي المنسق UTC

لمزيدا من المعلومات أدعوكم لمطالعة صفحة الحملة في الميتا

اذا لديكم اسئلة او استفسارات فلا تترددوا بالتواصل عبر مجموعة في التلغرام

بن لولو محمد الامين: منسق حملة ويكي تغير المناخ في المنطقة المغاربية 2023 Muhammed amine benloulou (نقاش) 18:21، 25 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

ملحوظية جائزة ويكيميدي العام

مرحبًا جميعًا، لدي تساؤل هل جائزة ويكيميدي العام تعطي ملحوظية تلقائية للشخص، وخاصةً على ويكيبيديا العربية؟ خاصةً بعد البحث أجد بأن جائزة ويكيميدي العام لا تتناولها مصادر موثوقة ثانوية ومستقلة، مما يجعلها هي أساسًا غير ملحوظة، بالتالي أجد بأن الجائزة غير ملحوظة وبأن المقالات المترتبة عليها مُخالفة. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 13:30، 1 مارس 2023 (ت ع م)

مرحباً ◀ فاطمة الزهراء بدايةً جري تغيير اسم الجائزة من "ويكيبيدي العام" إلى ويكيميدي العام في سنة 2017.

أنا ومن وجهة نظري أرى بأن موضوع الجائزة يحقق الملحوظية، جرى على ذات الموضوع مناقشات عديدة وكثيرة جداً وخاصة على ويكيبيديا الإنجليزية.

الجائزة هي تقدم بشكل سنوي وتكرم محرري ويكيبيديا وغيرهم من المساهمين في مشاريع ويكيميديا، وهي جائزة خاصة بمن يساهم في مشاريع ويكيميديا. موضوع الجائزة يحقق الملحوظية. العديد ممن تلقوا الجائزة أسهموا وبشكل واضح في مشاريع ويكيميديا بالإضافة لوجود إنجازات بحثية وعلمية في حياتهم الخاصة، العديد منهم يحملون درجة البرفيسور والعديد منهم من نشطاء حقوق الإنسان في بلادهم. أنا أرى بأن جائزة ويكيميدي العام هي بمثابة جائزة "نوبل" ولكنها خاصة للمساهمين في ويكيميديا، بحيث تقوم الأكاديمية السويدية بتقديم الجائزة لأشخاص مختارين بعناية. وجائزة ويكيميدي العام تقدم من قبل مؤسسة ويكيميديا (المالكة لعلامة ويكيبيديا) لأشخاص أسهموا في تطوير هذه المشاريع والسهر عليها من أجل أن تكون بيئة مناسبة لتعزيز المعرفة. ويتم اختيار الفائزين بجائزة ويكيميدي العام بعناية أيضا.

عبارة: (لا تتناولها مصادر موثوقة ثانوية ومستقلة، مما يجعلها هي أساس غير ملحوظة) من أين هذا الاستنتاج الغريب؟ هناك تصنيفات خاصة بالجائزة، وهناك العديد من المواقع التي تتحدث عن الجائزة، أيضا يوجد رمزا تعريفيا خاصا بالجائزة يتبع وزارة العدل الأمريكية تحت الرمز (wikimQQQ) وموقع (diff. wikimedia. org) يكفي لجعل الجائزة والفائزين بها يحققون معايير الملحوظية.

تحياتي — Osama Eid ^{(راسلني)} 14:11، 1 مارس 2023 (ت ع م)

أهلًا ◀ Osps7 لم أطرح الموضوع إلى بعد أن قمت ببحث حول الأمر، وحسب بحثي لم أجد أي موقع يتحدث عن الجائزة نفسها بل عن الشخص الذي حصل عليها. وهذا لا يجعلها مصدر مستقل. أغلب المصادر هي من ويكيبيديا نفسها وهي تعتبر مصدر أولي بالنسبة للموضع. بالنسبة للأشخاص الدين حصلوا على الجائزة فيمكن التعامل مع كل مقالة على حدا. هناك مقالات قد تحقق الملحوظية، كما هناك مقالات ليس لها أي ملحوظية غير أنها حاصلة على هذه الجائزة بالتالي هل هذه الجائزة تعطيها ملحوظية مباشرة؟ تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 14:35، 1 مارس 2023 (ت ع م)

مرحبا ◀ Osps7، مثلما تعرف فإن موقع ديف هو مدونة للحركة والمؤسسة، ننشر فيها أنا وأنتَ وأي مستخدم في الحركة أو موظف في المؤسسة. تحياتي NANöR (نقاش) 17:54، 1 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: مرحبا فاطمة، أعتقد "ملحوظية تلقائية" لم تعد تستخدم بعد تحديث سياسات الملحوظيات، فقد قرأتُ أكثر من تعليق من المستخدمين ومنهم إداريين أنه لا يوجد مفهوم "ملحوظية تلقائية" تخضع جميع المواضيع للسياسات.

بالنسبة للمقالات المستقلة للحاصيلن على الجائزة، أعتقد أن قائمة ويكيميدي العام تفي بالغرض. ممكن إضافة عمود على الجدول مثل معلومات عامة مختصرة عن الشخص في حال توفرها بمصادر موثوقة. تحياتي --NANöR (نقاش) 17:41، 1 مارس 2023 (ت ع م)

• الموضوع يُحقق الملحوظيَّة وسبق الخوض به قبل قُرابة سنة. أتمنى أن لا يُخاض في موضوع كبير وهدفه الطعن في أشخاص بحد ذاتهم--باسم^{راسلني (☎)} 18:02، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  ◀ باسم ما المشكلة في صرح الموضوع مرة ثانية وثالثة وأكثر؟ أرجو منك عدم افتراض سوء النية! كما تحقق الملحوظية على أي أساس؟ وبناءً على أي سياسة؟ أرجو أن تضع لي نصوص مكتوبة من السياسة؟ أرجو أن تجاوب على سؤالي في الأعلى بماذا تعتبر جائزة ويكيميدي العام ملحوظة؟ تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 19:11، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  طبعًا هُناك مُشكلة. إن أُقرَّ شيء وأعدنا فتحه مرارًا وتكرارًا سنفتح الباب على مصراعية لكُلِّ من لا يُعجبه موضوع ليُكرر طلباته دون رادع، وهذا غير مقبول ولا يُحقق الاستقرار. سأفترض حُسن النيَّة حينما تكون أفعال فلان وفلان لا تحتمل التأويل إطلاقًا بأنها هادفة للطعن بأشخاص بحد ذاتهم. كل المراجع الواردة في مقالة ويكيميدي العام لا تكفي لتؤكِّد ملحوظيَّة الحدث والجائزة؟ واعتبارها كذلك من طرف جميع النُسخ اللُغويَّة لا قيمة له؟ ولو ضربنا بكل ذلك عرض الحائط، أليس من المنطق أن يُوثِّق الويكيبيديُّون والموسوعات الويكيبيديَّة جائزة تُمنح للويكيبيديين؟-- باسم^{راسلني (☎)} 19:32، 1 مارس 2023 (ت ع م)

• أرى أن الموضوع يحقق الملحوظية. عدد مستخدمي ويكيميديا في هذه اللحظة حوالي 37٬528٬887 مستخدم أي ما يفوق سكان دول أو عدة دول مجتمعة معًا، فالمجتمع الويكيميدي في حد ذاته ملحوظ وبقوة، ونحن الآن نتكلم عن جائزة وعن أشخاص اختيروا من مجتمع بهذا الحجم. الأمر أيضًا في حالتنا يختلف نوعًا ما عن المواضيع الأخرى، فالموضوع نابع منا ونحن مصدر الحدث ومادته، فالتعامل مع السياسات بأسلوب الروبوت الذي يفتقد إلى الحس السليم قد يتسبب في تكوين حكم خاطئ في بعض الأحيان. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 19:31، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  من حق كل مستخدم في الموسوعة مناقشة كل أمر يتعلق بالموسوعة طالما يرى فيه اشكال. ثانيةً مع الأسف لا يمكنني تغيير فكرة موجودة في خيالك أنت فقط، وكل شخص سيجزيه الله على نيته. جوابك ليس فيه جواب واحد على أسئلتي ولا دعم بأي سياسة. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 19:52، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  ◀ أحمد ناجي أتفق معك لو أن المقالات المتعلقة بالجائزة هي موجودة في الموسوعة بهدف التوثيق أو التكريم. لكن طالما أن المقالة تعتبر مثلها مثل أي مقالة أخرى في الموسوعة بالتالي يجب أن يتم التعامل معها مثلها مثل أي مقالة على الموسوعة من ناحية الملحوظية والمصادر وحتى الحيادية. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 19:56، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  لا تعارض بين هذا وذاك. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 20:01، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبًا، أين هي الملحوظية التي تحققها هذه الشخصيات لمجرد حصولها فقط على جائزة؟ لو كان هُناك موظف في شركة ما حصل على جائزة مثلا موظف السنة فمجرد حصولة على هذه الجائزة تجعله يُحقق الملحوظية؟ أرجو من أي زميل يُشير إلى ملحوظية هذه الجائزة أو الشخصيات التي حصلت عليها أن يوضح لنا ذلك وفقا للسياسة حتى يكون الأمر واضح لدى المجتمع. تحيّاتي. --Ajwaan ^نقاش 20:11، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبًا شيماء. كلامي عن ملحوظية الجائزة والأشخاص في تعليقي الأول ووضحت فيه ما آراه في الموضوع. بالنسبة لمثال الشركة، فالقياس غير منضبط بلغة الأصوليين؛ لأن الكتابة عن الجائزة وحائزيها ليس لمجرد أنهم تَبَعٌ لأي منظمة وفقط، وكلنا يدرك هذا جيدًا. تحياتي لك زميلتي. أحمد ناجي ^راسلني 20:22، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبتين أحمد، تعليقي واضح أعلاه، هنالك سياسات تضبط المحتوى في الموسوعة وما ذكرته أعلاه وفقًا لرأيك الشخصي وليس وفقًا للسياسة. تحيّاتي. --Ajwaan ^نقاش 20:38، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  ليس للسياسات ألسنة تتكلم بها. فكل تفسير للسياسة بُني من رأي شخصي، والآراء هي التي تتفاوت في صوابها وخطئها، وطالما اجتمع في الإنسان الخبرة والعلم والنية الراغبة في تطبيق السياسة فسيطبقها بما يراه، وفي حالة حدوث خلاف كهذا، فلتجتمع العقول في بحث الأمر، وما يحقق التوافق سيُنفذ، ولا مشكلة في ذلك. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 20:55، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  وإن كان نوقش الموضوع سابقًا ووصلنا فيه إلى نتيجة عندها لا يجوز إعادة فتحه مرَّة أُخرى، أقلُّه خلال فترة قريبة. أجبتك بما هُو مُلائم لطرحٍ غير مقبول من أساسه-- باسم^{راسلني (☎)} 20:16، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  على العموم يبقى رأيك الشخصي. أرجو أن تضع وصلة للنقاش السابق كون لم أصادف هذا النقاش من قبل وبحث عنه ولم أجده. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 20:19، 1 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ فاطمة الزهراء الموضوع انتهى بدمج مقالة آمنة والتشكيك بملحوظية الجائزة وكان رأي ثلاثة إداريين آنذاك بأن «هذه الجائزة لا تحقق الملحوظية» وبه فتح الموضوع سليم جدا، تحياتي عادل امبارك ^راسلني 12:14، 10 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا ◀ فاطمة الزهراء،

أجل نوقش الأمر سابقًا بفعل فوز عرب بالجائزة فيما مضى، نتيجة الأمر عدم إفراد مقالة والاكتفاء بتحويلة لقائمة لعدم كفاية قرائن الملحوظية. وهناك تتمة للنقاش هنا. ولكن كانت هناك دعوة لفحص كل مقالة على حدتها.

تحياتي. Nada kareem22 (نقاش) 21:29، 1 مارس 2023 (ت ع م)

•  تعليق: لا أتفق مع الطرح أعلاه، كيف جائزة "ويكيميدي العام" غير ملحوظة؟ الرجاء التفصيل وعدم الإكتفاء بكلام عام دون تفصيل حتى يكون النقاش واضح، وهناك عبارة خاطئة جدًا وهي «لم أجد أي موقع يتحدث عن الجائزة نفسها بل عن الشخص الذي حصل عليها وهذا لا يجعلها مصدر مستقل» هذا الربط غير صحيح، ما علاقة الاستقلالية هُنا؟ المقصود بالمصدر المستقل أو التغطية المستقلة هي «الّتي تستثني الأعمال التي أنتجها موضوع المقالة أو أي كيان يُنسب إليها أو لديه تعارض مصالح معها. على سبيل المثال، لا تُعتبر الإعلانات والبيانات الصحفية والسير الذاتية والموقع الإلكتروني للمادة تغطية مُستقلة عنها.» هذا هو المقصود بالمستقل وفقًا للسياسة، وكيف الجائزة لا تتناولها مصادر موثوقة ومستقلة؟ ماذا عن ذا دايلي دوت؟ مصدر موثوق ومستقل، ماذا عن كييف بوست؟ مصدر موثوق ومستقل، ماذا عن ذا ناشيونال؟ وأيضًا eleconomista؟ مصدر مكسيكي موثوق، وهناك مصادر عديدة أخرى موثوقة ومستقلة وثانوية، لكن هذه مجرد أمثلة سريعة تتحدث عن الجائزة وعن الفائزين بها، ولا يُمكن الحكم على كل الفائزين بعدم الملحوظية أو العكس، كل شخصية تخضع لنقاش، لكن برأيي الجائزة ملحوظة جدًا وفقًا للمصادر الموثوقة والمستقلة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 23:25، 1 مارس 2023 (ت ع م)
•  تعليق: شكرا @فاطمة الزهراء: لطرحك الموضوع، وأرجو من الجميع ان يُقدروا كل نقاش بجري وإن يفترضوا حسن النية، ماجرى سابقا لم يكن نقاشا حول ملحوظية الجائزة، بل عن من يتلقون الجائزة، وكان حول شخصية واحدة قُرر ان تدمج مقالتها، ثم تُنشئ مقالة أخرى عن شخصية ثانية ولم يعترض احد، في الحقيقة حذفت ثم استرجعت وكانت قرارات فردية، رغم أنني كنت من المدافعين عن ملحوظية الشخصية في ويكيبيديا الإنجليزية والفرنسية الا ان الطريقة التي عولج بها الأمر هنا لم يكن شفافا تماما، لذا لندع اراءنا الشخصية جانبا ونناقش بموضوعية، ومثال ذلك رد الزميل @فيصل: الذي اشكره على موضوعيته وتقديمه لحجج قوية حول ملحوظية الجائزة والذي اوافقه الرأي، أما عن متلقيها فأعتقد انهم يخضعون لسياسة الملحوظية مثلهم مثل غيرهم وربما قد تكون ملحوظيتهم ضعيفة ان لم تكن لهم مصادر أخرى تتحدث عن انجازاتهم غير هذه الجائزة، هذا رأيي يقبل دوما النقاش والرفض تحياتي. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Nehaoua (نقاش • مساهمات) 07:35، مارس 2، 2023 (ت ع م)

شكرًا لتعليكما @فيصل وNehaoua: وبالفعل أرجو أن توضع الأراء الشخصية جانبًا وليتم النقاش بشكل موضوعي ومن يجد نفسه لا يستطيع أن يكون حياديًا فاليتحنب هذا النقاش من الأساس وأن لا يفترض سوء النية. أود أن أذكِّر بأن هذا النقاش لا يخص مقالة بذاتها بل يخص مجموعة من المقالات المتعلقة بهذه الجائزة، ونابع من كوني أحذف وتحذف عدد من مقالات مشابهة لها كل يوم، فواجب أن نتحدث حولها ونصل إلى خلاصة مناسبة وحيادية لها يمكن الاعتماد عليها مستقبلًا . وبالتأكيد شخصيًا أحترم الأشخاص الدين حصلو على هذه الجائزة وخاصة الحاصلين عليها من ويكيبيديا العربية أفخر بهذه الأعمال وهي محل تقدير بكل تأكيد. لكن يجب أن تناقش هذه المقالات بشكل موضوعي وحيادي بعيدًا عن آرائنا الشخصية.

بالفعل طالعت المصادر التي ذكرتها من قبل، وما جعلني أرها غير مستقلة أو غير مناسبة ، هو أنه من ضمن الشروط يجب أن يكون المصدر يغطي موضوع المقالة بشكل كبير وليس بشكل هامشي فالمصادر موضوعها الرئيسي هو الشخص الذي حص على الجائزة وليس الجائزة نفسها. كما أن الجائزة تمنح من مؤسسة ويكيميديا نفسها وليس من طرف خارجي وهذا لا يجعلها مصدر كافي لتُبنى عليه المقالة بالكامل أي أن هذه الجائزة لا تعطي ملحوظية مباشرة للمقالة إلى إذا كانت تحقق ملحوظية بعيدة عن هذه الجائزة. ---- فاطمة الزهراء ^راسلني 14:39، 2 مارس 2023 (ت ع م)

أهلاً مجددًا فاطمة الزهراء، بخصوص عبارة «ما جعلني أرها غير مستقلة أو غير مناسبة» غير مستقلة أو غير مناسبة؟ مستقلة ليست مرادفة لكلمة مناسبة، وضحت بتعليقي السابق معنى كلمة "مستقلة" وفق السياسة، فهي لا تتعلق بالمصادر أعلاه أبدًا، أما بخصوص "مصادر غير مناسبة"، ما معنى مصادر مناسبة وفق السياسات؟ فلم أرى هذه العبارة أبدًا في أي سياسة تتحدث عنها، وباقي تعليقك يتحدث عن "التغطية المهمة" كيف الجائزة ذُكرت بشكل هامشي في المصادر أعلاه؟ هذا غير صحيح أبدًا، فالجائزة ومتلقيها هم المحور الرئيسي للتغطية أعلاه، لم يتم ذكرها بشكل هامشي أبدًا، أنا أختلف معك تمامًا هنا. أما بخصوص أن «هذه الجائزة لا تعطي ملحوظية مباشرة للمقالة إلى إذا كانت تحقق ملحوظية بعيدة عن هذه الجائزة» كل المقالات تخضع لسياسة الملحوظية، أما العبارة المكتوبة فهي بصراحة عبارة عن رأي شخصي بحت، لا يُمكن إقصاء جائزة ما أو منصب ما في تقييم ملحوظية أي شخصية، يعني على سبيل المثال، مقالة ريما القادري لا يُمكن أن نقول بأنها يجب أن تحقق الملحوظية بعيدًا عن منصبها الوزاري، فهذا يعني إقصاء لسبب من أسباب ملحوظيتها هُنا، وهذا لا يصح. كل التحية.--فيصل ^{(راسلني)} 16:06، 2 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: توضيح سريع لآلية اختيار الأشخاص للحصول على جائزة ويكيميدي العام وفق معرفتي المتواضعة وليصححوا لي الزملاء إن كانت معلوماتي غير دقيقة.

تُفتح باب الترشيحات للأسماء، أي فرد من المجتمعات من دون استثناء يستطيع ترشيح اسمه أو اسم أي شخص آخر لنيل هذه الجائزة ويرفق أسباب ترشيحه. تجمع لجنة هذه الأسماء وأعتقد أنها تتكون من مستخدمين ذوي الخبرة في المشاريع والمجتمعات مع موظفي قسم التواصل. تُستخلص قائمة مصغرة بالأسماء. تُطرح هذه القائمة على جيمي ويلز مع توصيات اللجنة ويختار جيمي الفائزين.

هذا ما كان متبعًا في السنتين الماضيتين وكانت تبدأ الترشيحات من شهر أبريل وأصبحت للجائزة عدة تصانيف. ومعلومة أخيرًا يكون الإعلان عن ويكيميدي العام خلال مؤتمر ويكيمانيا السنوي. عذرًا للإطالة. تحياتي --NANöR (نقاش) 16:18، 2 مارس 2023 (ت ع م)

◀ فيصل لا يمكن مقارنة مثال شخصية حاصلة على منصب وزاري مع أخرى حاصلة على جائزة وفقط، كما أن هذه الجائزة لا تعطي ملحوظية تلقائية للمقالة حتى وإن قمنا بعدم إقصاء الجائزة فهي بمفردها غير كافية لتحقيق الملحوظية حسب السياسة، وغير كافية لبناء مقالة فقط عليها. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 17:01، 2 مارس 2023 (ت ع م)

فاطمة الزهراء، المقارنة سليمة من حيث المبدأ، لأن المنصب الوزاري لا يمنح الملحوظية التلقائية أيضًا. الملحوظية التلقائية هي خاطرة، وليست سياسة أو إرشاد، وكل سيرة يجب أن تُحقق سياسة الملحوظية، النقاش هُنا حول مدى ملحوظية "جائزة ويكيميدي العام"، وأنتِ ذكرتي بشكل صريح بأن الجائزة غير ملحوظة، وأثبت لك العكس تمامًا بالمصادر أعلاه، وذكرتِ مصطلحات مبهمة مثل "مصادر غير مناسبة"، وقمتي بالربط بشكل خاطئ تمامًا لمعنى "مصادر مستقلة"، ثم قمتي بالربط بشكل خاطئ تمامًا مع بند "التغطية الهامة" رغم أنه الجائزة هو المحور الرئيسي للتغطية، أما بخصوص الفائزين بها كما ذكرت لك كل الشخصيات تخضع لسياسة الملحوظية، ولا يجوز إقصاء أي سبب من أسباب (جائزة، منصب، رقم قياسي، حدث،) الملحوظية أثناء تقييم أي مقالة.--فيصل ^{(راسلني)} 17:14، 2 مارس 2023 (ت ع م)

◀ فيصل لِنعد إلى طرحي في الأعلى «لدي تساءل هل جائزة ويكيميدي العام تعطي ملحوظية تلقائية للشخص» ودعنا نقسم هذا السؤال إلى قسمين هل جائزة ويكيميدي العام تحقق الملحوظية؟ وهل المقالات المترتبة عليها تحظى بملحوظية مُباشرة؟ بالنسبة لملحوظية الجائزة فكما ذكرت سابقًا طالعت المصادر التي أوردتها من قبل وأراها لا تحضى بتغطية هامة بالنسبة لموضوع المقالة ولا مصدر واحد، مصدر واحد يتحدث عن الجائزة نفسها على الأقل يجب أن يكون هناك مصدر واحد هذا ما جعلني أراها لا تحقق الملحوظية أو أن ملحوظيتها ضعيفة كما أن هذه الجائزة وكما ذكرت المصادر التي أوردتها أنه غير معروف طريقة اختيار الفائزين بها وبأن «جيمي ويلز» هو من يختار صاحب الجائزة لا أحد يعرف معاييرها ولا شروطها، أيضًا هي مقدمة من مؤسسة ويكيميديا نفسها «جائزة داخلية». وبالنسبة للشق الثاني من السؤال هل «جائزة ويكيميدي العام تعطي ملحوظية تلقائية للشخص» وبالنسبة لملحوظية تلقائية فهي معمول بها ومستخدمة جدًا لدينا في النقاشات. يمكننا كذلك أن لا نذكر كلمة ملحوظية تلقائية لأنها مجرد خاطرة لا مشكلة، هل المقالات التي تعتمد في بنائها ومصادرها على الجائزة فقط تحقق الملحوظية في نظرك؟ وأنا هنا لا أقصي الجائزة، هل الجائزة بمفردها كافية لكتابة مقالة؟ وهل هذه المقالات تحقق الملحوظية حسب السياسة؟ -- فاطمة الزهراء ^راسلني 19:31، 2 مارس 2023 (ت ع م)

فاطمة الزهراء، في تعليقي الأول أجبت على كل الأسئلة، لكن سأعيد تكرار الإجابات بشكل مختلف، وأرجو أن لا ندور في نفس الحلقة بتكرار الأسئلة، ذكرت لك لا يوجد شيء اسمه ملحوظية تلقائية، هذه خاطرة وليست سياسة أو إرشاد، نعم جائزة ويكيميدي العام تُحقق الملحوظية بشكل واضح جدًا وفق السياسات ووضعت لك الأدلة أعلاه، وهي أدلة قطعية، والمصادر التي وضعتها لك تتحدث عن الجائزة كمحور رئيسي للتغطية وهذا واضح جدًا، فلا يجوز ذكر خلاف ذلك. أما بخصوص آلية الاختيار، ما علاقة ذلك في الملحوظية؟ ليست وظيفتنا تعديل آلية الاختيار، هذا لا علاقة له بالملحوظية أبدًا، نحنُ نتحدث عن مدى ملحوظية الجائزة. بالنسبة للشق الثاني، ذكرت لك أكثر من مرة بأن لا وجود لعبارة ملحوظية تلقائية، هذه خاطرة وليست سياسة أو إرشاد، وإذا كانت مستخدمة في النقاشات، فهذا خطأ شائع، وبخصوص سؤالك بعيدًا عن المصطلح الخاطئ، ذكرت لك كل شخصية تخضع لنقاش وفقًا لسياسة الملحوظية، وذكرت لك في تعليقي الأول بأن «لا يُمكن الحكم على كل الفائزين بعدم الملحوظية أو العكس» نعم قد يكون شخص يُحقق جميع بنود معايير الملحوظية وهو حقق الجائزة فقط، أين المشكلة؟ مثلاً عندما يكون شخص ليس لديه منصب إلا منصب وزاري، لكنه يحقق الملحوظية، مثلاً شخص ليس لديه إلا وسام رفيع، لكنه يحقق الملحوظية، أين المشكلة تحديدًا؟ ونعم الجائزة تدعم ملحوظية الشخصية كونها جائزة ملحوظة. ولدي بعض الأسئلة لك، وأرجو الإجابة عليها، ما معنى عبارة "مصادر غير مناسبة" وفقًا للسياسات؟ وكيف ذكرتي بأن «لم أجد أي موقع يتحدث عن الجائزة نفسها بل عن الشخص الذي حصل عليها وهذا لا يجعلها ((مصدر مستقل))» ما علاقة ذلك في الاستقلالية وفقًا للسياسات؟ تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 00:27، 3 مارس 2023 (ت ع م)

◀ فيصل بالنسبة لأسئلتك «مصادر غير مناسبة» هي مصادر لا تغطي الحدث بشكل كبير بالتالي غير مناسبة للاستخدام.

«مصدر غير مستقل» أعتقد أنها تندرج ضمن التغطية الهامة كون يجب أن يكون المصدر يتحدث عن موضوع المقالة بشكل رئيسي وليس بشكل جزئي. تحياتي لك -- فاطمة الزهراء ^راسلني 14:27، 3 مارس 2023 (ت ع م)

أهلاً فاطمة الزهراء شكرًا للإجابة، لكن بصراحة الإجابات ليست وفقًا للسياسات، أنا ذكرت بأن أرجو أن تكون الإجابة وفقًا للسياسات، تم اختراع مصطلح جديد وهو "مصادر غير مناسبة" ثم وضعتي تعريفك الشخصي لهذا المصطلح، والمجتمع غير مُلزم به. أما بخصوص إجابة السؤال الثاني، فهو خاطئ تمامًا، هناك خلط كبير بين "التغطية المهمة" و "مصادر مستقلة"، المصطلحان غير متعلقان ببعض أبدًا، كيف ربطتيهم ببعض؟ موجود تعريفهما في سياسة الملحوظية، فأرجو عدم الخلط بين المصطلحات. عمومًا شكرًا للنقاش، لكن هناك مغالطات كثيرة طرحتيها في هذا النقاش. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 17:35، 3 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: برأيي الجائزة ومتلقوها يحظون بالملحوظية على مستوى مجتمع ويكيميديا فقط، «يُستثنى من له ملحوظية دون الجائزة»، وبرأيي النطاق الأنسب لمقالات متلقوها في نطاق المشروع «ويكيبيديا، ويكي مصدر ... الخ» وليس نطاق المقالات، فوجود مقالة الجائزة كافي في نطاق المقالات ويحقق الغرض الموسوعي، تحياتي --Mohanad ^نقاش 11:46، 3 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: مرحبا فاطمة، بعد قراءة تعليقات الزملاء وآرائهم وكذلك مراجعتي لبعض المصادر أكثر عن قرب، طلبت نقل المقالة من نطاق المقالات لنطاق ويكيبيديا هنا .

أتفق مع رأي بعض الزملاء، مقالات متلقو الجائزة يخضعون للنقاش وفق السياسات مثل أي موضوع عن سير الأحياء أو الأشخاص. وجائزة ويكيميدي العام لا تحقق الملحوظية لمتلقيها. ولا ننسى أنه كان هناك نقاش سابق وكانت نتيجته دمج المقالات.

ترجع معايير اختيار الأسماء للرأي الشخصي لمانح الجائزة ، يعني فرضًا عندما يكون أمام جيمي ويلز 3 أسماء ليختار منها لا نعلم معيار اختياره للاسم الثاني مثلا وليس الثالث والأول عدا أنه قد يكون أعجبته المعلومات عن الاسم الثاني أكثر. أرجو أن يكون مثالي واضحًا.

أما مقالة ويكيميدي العام أعتقد أن مكان توثيق معلوماتها هو نطاق ويكيبيديا مثل أي مشروع أو نشاط ينظمه أعضاء المجتمع وموظفو المؤسسة. مانح الجائزة ومرشحو الأسماء وكل شيء يتعلق بالجائزة هو داخلي (عائلة بين بعض ههه). والأهم ليست لها اهتمام من خارجه مثل أي جائزة أخرى.

نقطة مهمة ناقشتها في صفحة نقاش المقال، نحن أمام موضوع يمسنا مباشرة وعلينا أن نكون حذرين جدًا بالتعامل معه لنحافظ على مصداقيتنا وحياديتنا قدر الإمكان، وأن لا نكون منبرًا لتضارب المصالح والترويج لمؤسسة حتى لو كانت تدير هذا المشروع (أقصد ويكيبيديا) ولمانح جائزة هو مؤسس المشروع وعضو دائم في مجلس أمناء مجتمعاتها. تحياتي وعذرًا للإطالة. --NANöR (نقاش) 16:52، 9 مارس 2023 (ت ع م)

•  تعليق: نقلها لنطاق ويكيبيديا غير صحيح إطلاقًا، لأن هذه الجائزة ملحوظة وهناك مصادر خارجية كثيرة غير متعلقة بالمؤسسة أصلاً، لا أعلم ما هو سبب تجاهل المصادر التي وضعتها أعلاه؟ لا أحد رد على هذه المصادر التي وضعتها؟ هل هي غير موثوقة مثلاً أو غير مستقلة؟ لم يُجيب أي شخص أي إجابة حتى الآن "وفق السياسات". عمومًا، الجائزة ملحوظة بشكل واضح جدًا، أما بخصوص تقديم طلب لنقلها، فهذا طلب مخالف وخاطئ لأبسط قواعد ويكيبيديا، لأن الجائزة أصلاً لها مصادر خارجية، فهل يصح مثلاً نقل مقالة جيمي ويلز إلى ويكيبيديا:جيمي ويلز؟ بالطبع لا، فهناك مصادر خارجية كثيرة لجيمي ويلز، وأيضًا لجائزة ويكيميدي العام هناك مصادر خارجية ومستقلة. عمومًا حتى نختصر الأمر، من يرى حذف مقالة الجائزة، فليتقدم مشكورًا بطرحها لنقاش الحذف مع وضع كل الأدلة، ومبدئيًا وفقًا لرأيي، لا أعتقد بأنها ستحذف أبدًا كونها ملحوظة بشكل صريح. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 20:07، 9 مارس 2023 (ت ع م)

  مراحب ◀ فيصل، أود أن أطمنك أن طلبي رفض مباشرة من دون فرصة نقاش وطبعًا مرفقة مع عبارة تسلطية وهو ليس بالأمر الجديد كون السلطوية سمة نقاشات الإدارة في ويكيبيديا العربية. تحياتي NANöR (نقاش) 07:21، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلاً NANöR، نعم الرفض المباشر صحيح وسليم، الطلبات المُخالفة "بشكل صريح" تُرفض بشكل مباشر، لو قام أحدهم بتقديم طلب لنقل جيمي ويلز إلى ويكيبيديا:جيمي ويلز في طلبات النقل سأرفضه بشكل مباشر كونه مخالف بشكل صريح لأبسط قواعد ويكيبيديا، وهذا متبع في طلبات عديدة، كثير من الطلبات المخالفة بشكل صريح تُرفض بنفس اليوم وحتى بنفس الدقيقة، أما بخصوص إتهامك للإدارة بالسلطوية وغيرها من الاتهامات الباطلة، فلن أرد عليها، لأنه بصراحة مللت من هذه الاتهامات الباطلة، عندما نتناقش بموضوعية مع الموضوع ونجاوب على كل الأسئلة، تتجهون للاتهامات الباطلة. عمومًا، الرفض صحيح.--فيصل ^{(راسلني)} 11:53، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلا مجددًا فيصل، نعم وطمنتك أنها رفضت مباشرة. باطلة برأيك لأنه لم توجه لك تعليقات المفروض أنها لا تكتب من إداريين لانها تعبر عن تسلط وقلة احترام لمقدم الطلب، وتعتبرها باطلة وتمل منها بكل بساطة وبتعليقك هنا تؤكد ضمنيًا صحة تعليقات مماثلة وسلوكيات من إداريين خلال تعليقاتهم وردودهم. تحياتي NANöR (نقاش) 12:55، 10 مارس 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ NANöR، بعيدًا عن موضوع النقاش، برأيي الرفض المباشر صحيح أحيانًا ولكن لا ينطبق على هذه الحالة بكل تأكيد، فالزميل رافض الطلب مشارك في النقاش «كان الأجدر تركه لزميل آخر دفعًا لشبهة الحياد»، ومشاركته تُظهر رفضه للنقاش منذ اللحظة الأولى «الموضوعية مطلوبة في هكذا حالة»، كذلك طلبكِ مبرر ومشفوع بنقاش يظهر خلاف وجدل بحاجة لحسم، ويظهر أنكِ أوضحتِ وجهة نظرك في النقاش بعد الطلب، ويظهر لكل مُنصف أن الأمر يحتمل النقاش، ليس عبثيًا أو مخالفًا يستلزم الرد الحاسم والحازم، تحياتي لكِ --Mohanad ^نقاش 13:15، 10 مارس 2023 (ت ع م)

مراحب ◀ Mohanad، حيادية؟ موضوعية؟ لو حصلنا على مجرد رد للطلب دون إرفاقه بتعليق متسلط ومحاولة المساس باحترام صاحب الطلب نكون بألف خير ونقول حمد الله عالسلامة ههه.

ما حصل في طلب النقل من تعليق ورفض نقاش الأمر وأيضًا دعم لبعض الإداريين لهذه السلوكيات هو واقع حالنا للأسف. تحياتي NANöR (نقاش) 15:23، 10 مارس 2023 (ت ع م)

• وفق السياسات، المصادر مستقلة وموثوقة. بيد أنّها لا تغطي الجائزة وإنما متلقوها. فهل ترى التغطية في موقع دايلي دوت تغطية مؤهلة للملحوظية؟ قرأت المقالة وهي تتحدث عن إدانة لجيمي ويلز لعدم تسليمه مبلغ 5000 دولار لمتلقيها وقتها. المقالات الأخرى تحتفل بالحاصلين على الجائزة دون تغطية للجائزة.

هل هناك مصادر أخرى؟ Nada kareem22 (نقاش) 21:47، 9 مارس 2023 (ت ع م)

Nada kareem22، كيف لا تغطي الجائزة إنما متلقوها؟ لولا وجود الجائزة لما كان هناك خبرًا أصلاً، الجائزة هو محور رئيسي للخبر، نعم التغطية في المصادر التي وضعتها أعلاه هي مصادر موثوقة ومستقلة وتدعم الملحوظية بوضوح، ومصدر ذا دايلي دوت يتحدث عن الجائزة سواء خبر سلبي أم إيجابي، والمصادر الأخرى أيضًا تتحدث عن الجائزة والفائزين بها. وسياسة الملحوظية تتحدث عن 4 بنود (تغطية مهمة، تغطية مستقلة، مصادر موثوقة، مصادر مستقلة) والجائزة تُحقق هذه البنود الأربعة بوضوح وفقًا للمصادر أعلاه، بالتالي تُحقق سياسة الملحوظية. عمومًا، كما ذكرت في تعليقي السابق، طالما ترون بأن الصفحة تستحق الحذف مثلاً فأرجو طرح الأمر لنقاش الحذف حتى نختصر الوقت ونتناقش هُناك أفضل ونسير وفق الخطوات السليمة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 01:43، 10 مارس 2023 (ت ع م)

في الحقيقة لا، موضوع المقالة إياها هو جيمي ويلز لا الجائزة. لولا جيمي ويلز لما كانت المقالة. لو كانت المقالة حول الجائزة بعينها شروطها ومعاييرها وكان ذكر جيمي هامشيًا فيه لاختلف الأمر، هل تكتسب الجوائز ملحوظيتها من معطيها؟

المصادر الأخرى تتحدث عن متلقي الجائزة وعن الفخر بإسهاماتهم في ويكيميديا، فهل تكتسب الجائزة ملحوظيتها من إسهامات متلقيها في ويكيميديا؟ هل لو تحدثت مقالات عن إسهامات ويكيميديين دون تلقيهم للجائزة يعطيهم ذات الملحوظية؟

لست مع الحذف، فالجائزة توثيق لمجتمعنا وإسهاماته ولا يجب أن يذهب أدراج الرياح خاصة مع وجود حل وسط بنقلها خارج نطاق المقالات. Nada kareem22 (نقاش) 13:47، 10 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق:هذه مصادر تذكر موضوع المقال بشكل هامشي ولا تغطيها وهي جائزة داخلية بامتياز ليست لها تغطية مهمة ومعلوماتها يمكن أن تكون ببساطة جزء من مقالة جيمي ويلز أو متلقو الجائزة الذيم يحققون الملحوظية بعيدًا عن الجائزة.

لو كانت هذه الجائزة لمؤسسة أخرى لحذفت المقالة من زمان لكن تضارب المصالح وخاصة تضارب مصالح الأفراد تضرب اطنابها في ويكيبيديا العربية. هنيئًا لنا هذه البيئة الشفافة. تحياتي --NANöR (نقاش) 08:20، 10 مارس 2023 (ت ع م)

NANöR، غير صحيح المصادر لا تذكر الموضوع بشكل هامشي، بل بشكل رئيسي، وللأسف ندور في نفس الدائرة بتكرار الأسئلة، لولا وجود الجائزة لما كان هناك خبرًا أصلاً، الجائزة هو محور رئيسي للخبر، أما محاولات تصوير الموضوع كأنه هامشي ضمن الخبر فهذا غير صحيح أبدًا.--فيصل ^{(راسلني)} 11:53، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلاً مجددًا ◀ فيصل، هذا رأيك ورؤيتك لمحتوى هذه المصادر ويحترم طبعًا. لولا عدم دفع ويلز للمبلغ لما كانت مقالة دايلي دوت وهذا رأيي.

تغطية موضوع المقال هو هامشي وعرضي في جميع المصادر وأعيد مرة أخيرة لو كانت هذه مصادر لجائزة أخرى لكانت حذفت مقالته من زمان لضعف تغطيتها.

لكن نجازف هنا بمصداقيتنا ونسمح لأنفسنا ما نمنعه للغير. أتمنى أن لا يتجذر أكثر في هذا المكان تضارب المصالح وقلة الشفافية. تحياتي NANöR (نقاش) 12:35، 10 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: طاب يومكم جميعا، أظن أن الجائزة ملحوظة، لكنها لا تكسب ملحوظية تلقائية لمن يحصل عليها ولا أتفق مع نقلها لنطاق ويكيبيديا. شكرا على إثارة الموضوع، أطيب التحايا. --أيـــوب ^{ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️} 09:54، 10 مارس 2023 (ت ع م)

•  تعليق: لا أخفي أحدًا أنني أكره اللف والدوران، والنقاش هذا أرى فيه ذلك بكل وضوح. لا أدري لمَ كل هذا النقاش حول مقالة في ميدان المنوعات وفي نقاش المقالة وفي صفحة نقل المقالات مع عدم التزام بتوحيد النقاش في مكان واحد أو انتظار لخلاصة تخرج من هذا النقاش. الزميلة فاطمة بدأت نقاشها بأن لديها تساؤل ليست تساءل، والنقاش لم يسر بعد ذلك على أساس أنه يجيب على تساؤل بل سار على أنه خلاف بين وجهتي نظر تتناطحان مع بعضهما. أتعجب من موقف الذين يعارضون حتى الآن بقاء المقالة ويكيميدي العام. على مستوى الإداريين فهناك 5 إدارايين مؤيدين لبقاء المقالة (باسم وفيصل وميشيل وعادل وأحمد ناجي)، وحتى على مستوى الزملاء المحررين، فكل المؤيدين لبقاء المقالة من الزملاء المشهود لهم بالمشاركة في النقاشات المتعلقة بالسياسات وقضاياها ولم أجد مستخدمًا ذا بال من المحررين في باب السياسات قد عارض بقاءها. إجابة الزميل فيصل هي الأفضل من ناحية السياسات ولا أدري كيف قيل كل هذا الكلام بعد قوله. أتمنى أن يكون كل ما يدور حول المقالة في مكان واحد حتى نخرج بخلاصة، وأن نكون أكثر وضوحًا. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 14:26، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ أحمد ناجي برأيي وجهة نظر الزميلات قابلة للأخذ والرد، ابحث باللغة العربية عن "جائزة ويكيميدي العام" وانظر للنتائج، بعيدًا عن ويكيميديا وجدت مصدرين فقط عن الموضوع «استثنيت مواقع اقتباس المحتوى»، وكلا المصدرين له صلة بزميلين لدينا في الموسوعة، أحدهما منشور فيس بوك --Mohanad ^نقاش 14:42، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  مرحبًا عزيزي Mohanad. حاشا أن أحجر على أحد في فتح نقاش، فكل إنسان له الحق في أن يتكلم بما يريد لكن تعليقي هو رجاء بأن نكون صرحاء وأن نتجنب اللف والدوران. النقاش مع الأسف يُعالج بطريقة غير مرضية، وكثير من المستخدمين بمن فيهم أنت وأنا شارك فيه وأدلى برأيه، ولكن هناك أفعال مثل تقديم طلب في صفحة نقل المقالات دون انتظار الخلاصة، وتشتيت النقاش بين صفحة النقاش والميدان، وكأن المقالة قابعة على رؤوسنا وليست في سيرفرات ويكيميديا. تحياتي لك. أحمد ناجي ^راسلني 14:51، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  ◀ أحمد ناجي برأيي لا مانع من تعدد أماكن النقاش بحسب الحاجة والربط بينها حتى لا يتشتت النقاش الأساسي، ولا مانع من وضع حالة طلب النقل بـ مؤجل لحين البت به هنا «إجراء محايد وسهل»، بخصوص نقاش المقالة فهو عن تدقيق المصادر بشكل موضوعي بعيدًا عن نقاش الملحوظية، أرى مكانه مناسب --Mohanad ^نقاش 15:04، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  أهلا ◀ أحمد ناجي، تماما النقاش هنا كان عن تساؤل. أنا فتحت النقاش في صفحة نقاش المقالة لأني طلبت نقاش بعض المصادر وتفاعل من رغب بالتفاعل.

  حاولت أن أنقل النقاش لمكان غير المنوعات وأشرت هنا لذلك ليتفاعل المهتمين، لكن رفض الطلب دون نقاش طبعًا، وكان من بعده تعليقات فيصل وتعليقاتي وتعليقات كل من شارك وأخيرا أنت . أرجو أن تكون قد وضحت لما كان النقاش في عدة أماكن.

  أما عدد الإدارين المؤيدين للبقاء أعتقد أنت مدرك أكثر مني كونك إداري أننا لا نستطيع الأخذ به، للسياسات كلمة الحكم وليس للعدد. تحياتي وشكرًا لتفهمك NANöR (نقاش) 14:51، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  أهلا NANöR يجب للنقاش ذا أن يقع في مكان واحد لأن ما فُتح في نقاش المقالة كان متعلقًا بالتساؤل نفسه أو الذي يُزعم أنه كذلك.

  قلت في الأعلى ليست للسياسات ألسنة تتكلم بها، ومن يتكلم في السياسة بعلم هو الذي يستطيع أن يتكلم بلسانها، ونلجأ للنقاش إذا وقع الخلاف، والإداري بطبيعته شخص ذو دراية بالسياسات بشهادة المجتمع وتصويته، فبالتأكيد رأي الإداري ورأي المحرر الخبير كلاهما سيكون ذا قيمة عن رأي من لم يدخل معترك السياسات وليس له اختلاط بها. تحياتي لك. أحمد ناجي ^راسلني 15:02، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  أهلا مجددا ◀ أحمد ناجي، هذا رأيك بتحديد أمكان النقاشات ويحترم طبعًا.

  أما دراية الإداري أمر وماذا يطبقه وكيف وحسب النقاش ومع من أمر آخر. نأمل الحيادية والموضوعية من الجميع وأولهم الإداريين. لن أزيد عن هذا لأننا بعدنا كثيرًا عن تساؤل فاطمة. تحياتي NANöR (نقاش) 15:13، 10 مارس 2023 (ت ع م)

   تعليق: في البداية النقاش المطروح في صفحة نقاش المقالة يخص أحد مصادر المقالة وهو مبرر ومن الطبيعي أن يتم نقاش هناك بشكل منفصل. ثانيًا هناك (NANöR وMohanad وNada kareem22 وAjwaan وفاطمة الزهراء) يرون أن جائزة ويكيميدي العام غير ملحوظة إضافةً إلى النقاش الذي جرى من قبل بخصوص مقالة آمنة والذي أيد فيه إداريين ومحررين بشكل واضح أن هذه الجائزة لا تحقق الملحوظية منهم ميشيل مثلًا. لا أرى هناك لف ودوران وجهة النظر واضحة جدًا وهي أن المصادر التي تدعم هذه المقالة لا تغطي موضوعها بشكل كبير ولا مصدر واحد يتحدث عن المقالة، طالما أن الجائزة ملحوظة لماذا ليس هنا مصدر واحد يتحدث عنها بشكل خاص لماذا؟ الأهم من هذا كله ليس أنا فقط من يرى هذا بل مجموعة من الزملاء يرون ذلك وهم محررين ونشطين أيضًا، لماذا لا يُؤخد هذا بعين الاعتبار؟! لماذا يؤخد بعين الاعتبار المصادر التي أضافها الزميل فيصل فقط؟ مع أنه وضحنا بأن هذه المصادر لا تتحدث عن الجائزة نفسها بل عن الأشخاص الذين فازوا بها أو عن جيمي ويلز نفسه. آخرًا لا أتفق على طرح المقالة لنقاش الحذف بل يجب أن تنقل لنطاق ويكيبيديا. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 15:29، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  ◁ فاطمة الزهراء شكرًا لك مجددا على طرح هذا الموضوع، لقد اتفق أغلب المشاركين في النقاش على أن الشخصيات التي تحصل على الجائزة لا تكتسب الملحوظية ما لم تكن لها إنجازات تحقق ملحوظيتها كما هو مدرج في سياسة سير الأشخاص وهذا ما اتفق عليه في النقاش السابق. بقي الخلاف حول ملحوظية الجائزة وبالضبط حول التغطية الشاملة والمستقلة لمصادرها.
  من الطبيعي أن يكون هناك خلاف حول هذه المقالة ففي ويكي الانجليزية مثلا تم نقلها عدة مرات بين نطاق المقالات ونطاق ويكيبيديا وحذفت عدة مرات قبل الاتفاق على ابقائها في نطاق المقالات ووسمها كقائمة مختارة سنة 2020. --أيـــوب ^{ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️} 16:08، 10 مارس 2023 (ت ع م)

•  تعليق: مع كامل الاحترام للزملاء، لكن هُناك تفسيرات وتأويلات شخصية من البعض بشكل رهيب جدًا، سؤالي الذي لم يُجيب عليه أي شخص حتى الآن «لولا وجود الجائزة لما كان هناك خبرًا أصلاً، فكيف الجائزة ليست محور رئيسي للتغطية؟» وأنا أستغرب من الزملاء، بالبداية قالوا بأن المصادر غير موثوقة، ثم قالوا مصادر غير مستقلة، ثم قالوا مصادر غير ثانوية، ثم لما كتبت تعليقي، لم يُجيب أي شخص كيف المصادر "غير موثوقة"؟ وكيف المصادر "غير مستقلة"؟ وكيف المصادر "غير ثانوية"؟ لم يُجيب أحد أي إجابة وفقًا للسياسات، ثم لما أجبت على كل هذه النُقاط، ظهر مصطلح جديد "مصادر غير مناسبة"، ولم يُجيب أحد ما معنى مصادر غير مناسبة "وفق السياسات"؟ والآن حجة جديدة "ليست محور رئيسي" رغم أنه المصادر تتحدث عن الجائزة كمحور رئيسي بشكل واضح وصريح. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 19:12، 10 مارس 2023 (ت ع م)

  أهلا مجددًا ◀ فيصل، مع كامل الاحترام لك، رأيك وافتراضك لسلوك زملائك هو أيضًا تفسيرات وتأويلات شخصية منك لكن لن أقول أنها رهيبة جدًا، أما بخصوص أسئلتك فتجد اجابات متنوعة لها في هذا النقاش أرجو أن تراجعها مرة ثانية. الكثير من الزملاء رد وفق السياسات، أنا شخصيًا قلت أن السياسات هي الحكم فلا تتهمني من فضلك أني لا أستند للسياسات لمجرد أني لا أفسر محتوى المصدر مثلما تفسره أنت. تحياتي NANöR (نقاش) 20:20، 10 مارس 2023 (ت ع م)

•  تعليق: يظهر في أغلب المصادر المستقلة (بعيدًا عن ويكيميديا) الحماس للتعريف بالفائز على أنه مساهم نشط وكان له دور بارز كرمّه عليه مؤسس ويكيبيديا، وللحق، أرجّح بشكل كبير أن كاتب المقال على صلة بالتحرير في الموسوعة أو له اهتمامات موسوعية من قريب أو بعيد أو ربما تأثر بأحدهم أو لفت انتباهه الخبر فكتب عنه، فبالكاد يعلم المجتمع في الموسوعة عن الجائزة، فكيف بالجمهور العام من القراء، فضلاً عن المؤسسات العلمية أو الأكاديمية أو الصحفية، أخيرًا، الجائزة رمزية، معنوية غير رسمية يقدمها مؤسس ويكيبيديا وفق معايير غير محددة، لم تتجاوز مشاهدتها 150 مشاهدة في اليوم منذ انشائها في ويكيبيديا العربية عام 2014، لا أظن أن التشدد في موضوعها سيحدث فارقًا، من وجهة نظري، قد أغض الطرف عن بقائها في نطاق المقالات، ولكن عند الحديث بشكل موسوعي وتطبيق سياسات وإرشادات المصادر مع وضع حقيقة الجائزة ومحتوى المصادر (حماس للتعريف بالفائز) محل النظر، قد لا يكون للمقالة أقدام ثابتة تدعم بقاءها في نطاق المقالات، وحتى لو تناولتها مصادر مستقلة ودعمت ملحوظيتها، فحقيقة الجائزة التي نعلمها أكثر من غيرنا تُغني عن أي مصدر، عذرًا على الإطالة --Mohanad ^نقاش 20:40، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلاً NANöR، غير صحيح أبدًا، راجعتها مرة أخرى ولم أجد أي إجابة وفق السياسات، ما رأيك تتفضلين بالإجابة على الأسئلة؟

1. هل المصادر التي وضعتها هي مصادر مستقلة؟ نعم أم لا مع توضيح السبب وفقًا للسياسات.
2. هل المصادر التي وضعتها هي مصادر موثوقة؟ نعم أم لا مع توضيح السبب وفقًا للسياسات.
3. هل المصادر التي وضعتها هي مصادر ثانوية؟ نعم أم لا مع توضيح السبب وفقًا للسياسات.
4. هل تتفقين مع مصطلح "مصادر غير مناسبة"؟ وإذا كانت الإجابة بنعم، فما هي المصادر غير المناسبة وفقًا للسياسات؟
5. لولا وجود الجائزة لما كان هناك خبرًا أصلاً، فكيف الجائزة ليست محور رئيسي للتغطية؟

تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 20:48، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلا مجددًا فيصل، الإجابات موجودة وواضحة في النقاش، لن أعيد ما كُتب في النقاش وإن لم تجد شيء هذا لا يعني أنه غير موجود لكنه غير موجود حسب رأيك فقط وعندما تفسير الأمور بغير تفسيرك فبرأيك لا يستند للسياسات مثلما أتهمتني به.

تُعيد نفس السؤال رغم الإجابة عليه، أعذرني لن أكرر ما ذُكر سابقًا. تحياتي NANöR (نقاش) 21:03، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلاً بك NANöR، كما توقعت لا يوجد إجابة، الحُكم للمجتمع. --فيصل ^{(راسلني)} 21:09، 10 مارس 2023 (ت ع م)

أهلا بك مجددا فيصل، تعتقد انه لا توجد إيجابة لكن الإجابات في النقاش موجودة وقلتُ لن أكررها، لكن لن أكررها فسرتها بلا توجد ايجابات. مع احترامي لك فهذه تفسيراتك الشخصية فقط. لن أزيد عن هذا التعليق. شكرًا لتفهمك. تحياتي NANöR (نقاش) 21:29، 10 مارس 2023 (ت ع م)

 تعليق: أرجو أن توضع خلاصة للنقاش، لترشح المقالة لنقاش الحذف حسب ما اقترح الزملاء أعلاه حيث سيُتيح الفرصة للمناقشة بشكل أفضل. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 20:50، 17 مارس 2023 (ت ع م)

خلاصة: لا توافق على ملحوظية الجائزة، يمكن ترشيح القائمة وأي مقالة أخرى مرتبطة بها لنقاش الحذف لنقاش موسع حولها.--Michel Bakni (نقاش) 08:19، 20 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

ورشة دعم المرأة 2023

تدعوكم مجموعة مستخدمي ويكيميديا بلاد الشام للمشاركة في الورشة التحريرية الاحتفالية بعيد المرأة حتى نهاية هذا الشهر (مارس)، نركز من خلالها على دعم النساء العربيات والشاميات ونسعى لتطوير مقالاتهن.

رابط الورشة: ويكيبيديا:إديتاثون اليوم العالمي للمرأة 2023

بانتظار مشاركتكم. مودتي. ساندرا (ناقشني) 10:38، 9 مارس 2023 (ت ع م)

تعارض المصالح والأموال والعمل التطوعي

مرحبًا بالجميع،

نظرًا لمسيرتي المكثفة خلال السنوات الثلاث الماضية في ويكيبيديا والمشاريع الشقيقة والمجتمعات، بدأتُ أشعر بأن هناك أمورًا ليست على ما تظهر عليها وليست واضحة الحدود.

نتكلم كثيرا عن تعارض المصالح، لكن المفهوم غير واضح بالنسبة إلي، فمثلا أن يتلقى أحدهم راتبًا مباشرًا أو غير مباشر من المؤسسة أو خارجها (شراكة أو تعاون أو غيرها) بهدف تطوير منظومة أو محتوى أو القيام بأشغال لصالح المؤسسة أو مجموعة مستخدمين أو جهة شقيقة معينة، ثُم قد يشارك بالرأي والتعليق والنقد في مواضيع تخص المجتمع أو مجموعات أخرى أو قد يُحرر و/أو يُناقش أو حتى يُنظّر في سبل وطرق التطوير المجتمعاتي، فكيف يُمكن التحقق من حياده أو عدم تعارض مصالحه (الراتب والتمويل وغيرها من الحوافز)، وكيف يُمكن الفصل بين عمله التطوعي والوظيفي؟ ومنه كيف يمكن تقييم مبدأ الشفافية؟، الذي قد يصير هنا ضحلًا بغير قيمة وقد يُنتج تأثيرًا على العمل التطوعي ولأنه قد يُعد منافسًا لأصحاب المصالح. ومن جهة أخرى قد يعمل البعض جماعيًا أو لفترة طويلة من الزمن دون الإفصاح عن مدى العلاقة التي بينهم، والذي قد يُفضي إلى تشارك في المصالح، فهل يُعد تعارضًا للمصالح؟

أردتُ طرح الموضوع للاستماع للمجتمع لمعرفة مدى وضوح هذا المفهوم من عدمه. ويُمكن تلخيصه في هذه الأسئلة:

• ما هو تعارض مصالح الأفراد؟ كيف نعرفه ونحدده في مجتمعنا؟
• كيف نضمن أن تكون الشفافية معيارا لمجتمعنا؟
• كيف يُمكن التحقق من عدم تأثير العمل الوظيفي والمأجور على العمل التطوعي

ملحوظة: : كلنا معنيون بالأمر بما فيهم أنا، لذا أرجو أن يكون النقاش بناءً وفي بيئة ودية لاستخلاص مفهوم عام لتعارض المصالح في المجتمع العربي. عادل امبارك ^راسلني 18:10، 11 فبراير 2023 (ت ع م)

تعليقات

Ajwaan

مرحبا @عادل: بدايةً اشكرك على طرح هذا الموضوع، خصوصًا في ظل غياب سياسات رسمية، علمًا أن سياسة تعارض المصالح الحالية فقط تتحدث عن المحتوى ولكن لا يوجد شي واضح عن الأفراد. من خلال تجربتي في تنظيم مجموعة من النشاطات كمتطوعة من المجتمع العربي واجهت بعض العراقل، وبعض التعليقات، والتي من شأنها اثبطت همتي للعمل من اشخاص يفترض أن يكونوا مشجعين وخاصةً إذا كانوا يعملون بشكل ما مع المؤسسة. بما أنه يوجد متطوعين وبنفس الوقت لديهم مهام أخرى مدفوعة برأيي يجب أن يكونوا حريصين أكثر للفصل بين دور التطوع ودورهم في مهامهم الوظفية. وأريد أن أؤكد أن الدور الأهم هو للمتطوع فما يقدمه كل وقته وجهده تطوعًا. تحيّاتي. --Ajwaan ^نقاش 18:30، 12 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Ajwaan شكرا لمشاركتك تجربتك، إن كان من يضع العراقيل ويُعلق على عملك، هم من أفراد لهم صلة مع المؤسسة، أفلا يُعد تضاربا للمصالح، فكيف يمكن الفصل بين عملهم والعمل التطوعي، هل يلزم أن يُذكر المجتمع كل مرة بأنه موظف مثلا أو يتجنب فقط هذه الأعمال ويكون حريص جدا دون أن يُعلن ذلك، وأن يكون صدره رحبًا عندما يُرفض رأيه أو تعليقه بحجة تعارض المصالح تحياتي عادل امبارك ^راسلني 06:08، 15 فبراير 2023 (ت ع م)

Nada

مرحبًا ◀ Nehaoua،

شكرًا على فتح النقاش في مسألة حيوية.

إنّ نقاش مسألة تعارض مصالح الأفراد يجب أن يصاحبه تحديد طرف ثالث، فالمؤسسة عندما عرفت تعارض المصالح في سياستها كان الأمر تعارض مع الولاء للمؤسسة نفسها وواجبات الفرد فيها. الحديث هنا عن تعارض مصالح الأفراد مع من؟ المجتمع؟ المشروع؟ الأنشطة؟ الأفراد ببعضهم؟ برأيي تُدرس كل حالة على حدتها.

يمكن بالفعل تجنب تعارض المصالح بالشفافية، والتي على قدر ما تحمل من اتصال مباشر بالسلوك الفردي إلا أنها ضرورة مجتمعية. ولا ضامن لها سوى التصريح ونشر ثقافة التوثيق بل تحفيز المجتمع على الانخراط بالنشاطات التطوعية والمأجورة والإعلان عنها ومشاركتها ومساعدة الآخرين على الوصول لها، فكثرة التواجد تقلل فرص الاحتكار وما يرافقها من أسباب لانعدام الشفافية.

إنّ الأمر ليس سهلًا وبحاجة لخبرة في التعامل خاصة مع مجتمع بحاجة ماسة لمزيد من الانخراط خارج مسائل التحرير مما يضمن الاستنارة بالمزيد من الآراء والطروحات. تحياتي. Nada kareem22 (نقاش) 23:28، 14 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Nada kareem22 شكرا لك، فتعليقك يمنح الموضوع زخما وإفادة، الحديث هنا حول تعارض مصالح الأفراد مع المجتمع، وكل ما يرتبط بالمجتمع من أنشطة ومشاريع، والغرض تحديده وإيجاد تعريف واضح له، وإيجاد حلول له وحتى وسائل لردع المخالفين، وحتى الحل المقترح «يمكن بالفعل تجنب تعارض المصالح بالشفافية» يؤدي بنا إلى هذا التساؤل: هل مجرد وضع إعلان مقتضب دون وصلات أو تفاصيل كاف لإضفاء الشفافية، فحتى الردود على التعليقات قد تكون عامة ولا تأتي بجديد؟ هل يُمكن وضع سياسة واضحة حول الشفافية أو نكتفي بإعلان؟

تحياتي عادل امبارك ^راسلني 06:17، 15 فبراير 2023 (ت ع م)

الإعلان عن الأمور بداية جيدة، حتى لو كان مقتضبًا طالما ليس مضللًا، وكما ذكرت فأجل الإعلان عن أي شيء في عالم ويكيميديا بدون رابط بدون معنى حقيقةً؛ فكل وجودنا ونشاطاتنا مرتبطة بالعالم الرقمي حتى النشاطات الوجاهية منها. هل يمكن وضع سياسة؟ برأيي كل شيء ممكن لما لا، طالما الغاية هي بناء مجتمع منظم له أهداف واضحة وأنشطة واضحة معلنة تخدم هذه الأهداف. Nada kareem22 (نقاش) 22:21، 15 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Nada kareem22 اقتراح جيد، لنتفق أولا على المفهوم ثم يُمكن متابعة الأمر بإرشاد أو سياسة، رغم أن الأمر يتجاوز المجتمع في بعض الأحيان، لكن وجود إطار محدد للمفاهيم قد يكون كافيا حاليًا للمضي قدمًا لخلق بيئة ودية لا تشوبها صراعات تعارض المصالح تحياتي عادل امبارك ^راسلني 15:14، 16 فبراير 2023 (ت ع م)

NANöR

 تعليق:، شكرًا Nehaoua لطرح الموضوع الهام والحساس. لاحظت من متابعتي لمجتمعي بفترة نشاطي خلال السنوات الماضية أننا نتجه لحضور أوسع لتضارب المصالح الفردية وتدخل أكبر للأموال ونوعًا ما لغياب الشفافية .

بالإجابة عن الأسئلة المطروحة:

• تضارب المصالح الفردية هو أي أمر غير معُلَن بشكل واضح وصريح بحيث لا يقبل اللبس والتأويل، وهذا الأمر يكون متعلقًا بموارد المؤسسة والحركة المالية منها والبشرية. نحدده في حال ثبت أن هناك استغلال لهذه الموارد لمصلحة شخصية بشكل فردي أو جماعي سواء من متطوعين أو موظفين أو كليهما معًا.
• المحاسبة والمساءلة يضمنان الشفافية.
• أي عمل وظيفي المفروض هدفه الأساسي تشجيع المتطوعين، زيادة المتحوى، بناء المشاريع أو بناء مجتمع مستدام ويتحقق ذلك من خلال المتطوعين. ما أريد قوله هو لو غاب المتطوع تغيب الوظائف.

لذلك متلقي الأجر عليه أن يكون حريصًا عند قيامه بمهامه الوظيفية لأنه يتعامل مع متطوعين وبيئة تطوعية.

في حال كان صاحب المهام الوظيفية متطوعًا أيضًا، فعليه في كل مرة يقوم بالمساهمات ومشاركة المنشورات أو التعليق عليها الإعلان بشكل واضح وصريح بأي صفة متواجد، هل هي التطوعية أم الوظيفية. تحياتي --NANöR (نقاش) 13:29، 16 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ NANöR شكرًا لمشاركتك تجربتك، استشف من تعليقك ما يلي

• تدخل أكبر للأموال ونوعًا ما لغياب الشفافية
• تعريف أولي لتضارب المصالح الفردية « أي أمر غير معُلَن بشكل واضح وصريح بحيث لا يقبل اللبس والتأويل، وهذا الأمر يكون متعلقًا بموارد المؤسسة والحركة المالية منها والبشرية. نحدده في حال ثبت أن هناك استغلال لهذه الموارد لمصلحة شخصية بشكل فردي أو جماعي سواء من متطوعين أو موظفين أو كليهما معًا.» لكنه يحتاج لشرح أكثر. ربما هذه العبارة تسير مع التعريف
• ضمان الشفافية معيارا للمجتمع بـ«المحاسبة والمساءلة يضمنان الشفافية.» ما هي الوسائل التي يُمكنها أن تضمن أن المحاسبة والمساءلة تكون فعالة ولن تكون كيدية أو تصيدًا أو نوع ما وسيلة لتحييد أحدهم.
• كيف يُمكن التحقق من عدم تأثير العمل الوظيفي والمأجور على العمل التطوعي؟ «لذلك متلقي الأجر عليه أن يكون حريصًا عند قيامه بمهامه الوظيفية لأنه يتعامل مع متطوعين وبيئة تطوعية.» كيف السبيل إلى ذلك بطرح سياسة أو مدونة سلوك خاصة أو ميثاق أخلاقيات؟
• التمييز بين العمل الوظيفي (والمأجور) والعمل التطوعي اقتراحك «في حال كان صاحب المهام الوظيفية متطوعًا أيضًا، فعليه في كل مرة يقوم بالمساهمات ومشاركة المنشورات أو التعليق عليها الإعلان بشكل واضح وصريح بأي صفة متواجد، هل هي التطوعية أم الوظيفية.» أي بمجرد أنه يذكر في كل مرة صفته، رغم أن الموظفين لديهم حسابات خاصة وهم يساهمون بحسابتهم على النحو الذي تقتضيه أفلا يكفي هذا تمييزًا؟

تحياتي عادل امبارك ^راسلني 19:44، 21 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Nehaoua، شكرًا للرد. أعتقد أن وضع سياسة هو أمر ضروري لتوضيح الأدوار والمسؤوليات وحدود كلِ منها فيما يخص تضارب مصالح الأفراد سواء بين المتطوعين أو الموظفين أو المتعاقدين، وأيضًا علاقتهم مع أموال المؤسسة من أجور ومنح وتعويضات وما إلى ذلك ومدى تأثير ذلك على العمل والبيئة التطوعية.

يمكن الاطلاع والاستفادة من هذه التعريفات والتجارب لصياغة مسودة سياسة وطرحها للنقاش:

• عندما يعمل الموظفون مع المتطوعين.
• دليل إرشادي يتناول تضارب المصالح موجه إلى منظمات حركة ويكيميديا.

بالنسبة لضمان الشفافية "أن تضمن أن المحاسبة والمساءلة تكون فعالة ولن تكون كيدية أو تصيدًا أو نوع ما وسيلة لتحييد أحدهم" وجود الطرف الثالث المحايد طبعًا هو أمر أساسي ووسيلة لمراقبة أي أمر. تحياتي NANöR (نقاش) 10:03، 22 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ NANöR شكرًا جزيلًا لمشاركتك الرابطين، أعتقد أن الأمر قد نوقش من قبل في حركة ويكيميديا فالرابط الأول منذ 2015 والثاني منذ 2014، ومن الجيد وجود هذين الرابطين حتى لا تكون بدعة ابتدعناها، فهما يُعبران بصدق ما جال في خاطري، وبه يُمكن البدء في التفكير في عمل مسودة لسياسة أو إرشاد، تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:12، 26 فبراير 2023 (ت ع م)

مراحب ◀ Nehaoua، إحدى الروابط نُشرت خلال مناقشة تضارب مصالح الأفراد في المجتمعات ومجموعات المستخدمين في جلسة المحادثة بتاريخ 15 فبراير 2023 مع نائب رئيس مرونة المجتمع والاستدام ماجي دينيس. يمكن للمهتمين متابعة الجلسة على هذا الرابط. تحياتي NANöR (نقاش) 18:23، 27 فبراير 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ NANöR شكرا على نشر الرابط تحياتي عادل امبارك ^راسلني 12:15، 10 مارس 2023 (ت ع م)

اجتماع مخصص لضبط برنامج الحملة ويكي تغير المناخ 2023 للمنطقة المغاربية

تحياتي لكم جميعاً

سيعقد اجتماع مخصص لضبط برنامج الحملة ويكي تغير المناخ 2023 للمنطقة المغاربية

• التاريخ: 01 أبريل 2023
• التوقيت: 21:30 حسب التوقيت العالمي المنسق UTC

لمزيد من المعلومات ندعوكم لمطالعة صفحة الحملة في الميتا

بن لولو محمد الامين: منسق حملة ويكي تغير المناخ في المنطقة المغاربية 2023 Muhammed amine benloulou (نقاش) 21:41، 31 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مباركة بحلول شهر رمضان المبارك

مُباركٌ عليكم الشَّهر الفضيل مودتي. ساندرا (ناقشني) 22:24، 23 مارس 2023 (ت ع م)

شكرا ساندرا لهذه التهنئة الرقيقة. وكل عام والجميع بخير وسعادة. وأسأل الله أن يتقبل من الجميع الصيام والطاعات. Dr-Taher (نقاش) 11:06، 25 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مسابقة الصور ويكي تهوى الأرض 2023 ستنطلق قريبا!

أعزاءنا أحباب ويكي تهوى الأرض! لدينا لكم خبر سار! الإصدار الحادي عشر من مسابقة الصور لويكي تهوى الأرض 2023 ستنطلق قريبا!

🌳ما هذا ؟

ويكي تهوى الأرض هي مسابقة تصوير عالمية سنوية. يلتقط خلالها المشاركون صورًا للتراث الطبيعي المحلي في بلدانهم ويحمّلونها على موقع ويكيميديا كومنز، وهو مشروع شقيق لويكيبيديا. كل بلد يمكنه المشاركة بمسابقات منفصلة تقوم بتنظيمها فرق محلية. لمزيد من المعلومات تابع من هنا صفحتنا!

⏰متى؟

ستنظم مسابقة ويكي تهوى الأرض لهذا العام إنطلاقا من 1 مايو/آذار حتى 31 يوليو/تمّوز. كما اعتمدنا مرونة فيما يتعلق بالمواعيد المحلية، إذ أن إختيار مواعيد المسابقة يقررها المنظمون المحليون ضمن الإطار الزمني الدولي.

🌍كيف يمكنكم الانضمام إلى مسابقة هذا العام كمنظمين؟

لذلك تحتاجون:

فريق من المتطوعين بأدوار وجداول زمنية واضحة؛ تحديد المواقع الطبيعية المؤهلة (يجب أن تكون محمية رسميًا)؛ إنشاء صفحة مخصصة للمسابقة المحلية؛ الترويج للمسابقة في الشبكات الاجتماعية؛ لجنة التحكيم لتقييم الصور (لإختيار أفضل 15 صورة فائزة محليًا لتقديمها للمسابقة الدولية)؛ جوائز للفائزين. المزيد من التفاصيل حول مراحل المسابقة تجدونها في إرشاداتنا المخصصة للفرق المحلية.

وإذا كنتم ترغبون في تحميل صوركم كمشاركين، تأكدو من جميع التفاصيل في قواعدنا.

بإمكان المنظمين متابعة قنواتنا ليكونوا أوائل من تصلهم آخر الأخبار الرئيسية:

• مجموعة فيسبوك : https://www.facebook.com/groups/wlecommunity/
• مجموعة تلغرام: @WLE organizers 2022
• القائمة البريدية للمنظمين المحليين: wikilovesearth@lists.wikimedia.org

اشتركو أيضا في قنواتنا عبر التواصل الاجتماعي :

• إنستغرام : https://www.instagram.com/wikilovesearth/
• فيسبوك : https://www.facebook.com/interwle
• تويتر : https://twitter.com/WikiLovesEarth
• الموقع : https://wikilovesearth.org/

لاي أسئلة ، يرجى الاتصال بالفريق العالمي على wle-team@wikimedia.org.ua. سنكون دوما سعداء بالإجابة على أسئلتكم!

خذو راحتكم في الإستعداد وابقو على تواصل مع ويكي تهوى الأرض 2023!

عن فريق و ت أ العالمي مستخدم:Dezedien/وقع 15:12، 16 مارس 2023 (ت ع م)

تذكير: ساعات النقاش المكتبية حول تحديثات شروط الاستخدام

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

لغات أخرى • رجاء ساعد في الترجمة للغتك

مرحبًا جميعًا،

تستضيف الدائرة القانونية في مؤسسة ويكيميديا ساعات نقاش مكتبية مع أعضاء المجتمع للنقاش حول تحديثات شروط استخدام ويكيميديا.

ستُعقد ساعة النقاش المكتبية يوم 4 أبريل\نيسان الساعة 17:00 - 18:30 بالتوقيت العالمي. طالع المزيد من التفاصيل هنا في الميتا.

ندعوكم بموجب هذا الإعلان للمشاركة في المناقشة. يرجى ملاحظة أن هذا الاجتماع سيعقد باللغة الإنجليزية ويديره أعضاء الفريق القانوني في مؤسسة ويكيميديا، الذين سيستقبلون أسئلتكم ويجيبون عنيها. سيقدم الميسرون من فريق إستراتيجية الحركة والحوكمة المساعدة اللازمة والخدمات الأخرى المتعلقة بالاجتماعات.

بالنيابة عن الفريق القانوني في مؤسسة ويكيميديا، Mervat (WMF) (نقاش) 13:02، 31 مارس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.