ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2018/مارس

وضع شروط لصلاحية المستورد

مرحبًا، نحن نعلم أن ويكيپيديا فيها نوعان من الاستيراد. الأول هو الاستيراد من خلال الميتا، والثاني هو الاستيرد عبر الويكي (أي الاستيراد المباشر من المشاريع الأخرى كويكيپيديا الإنجليزية وكومنز وغيرهما). وللأسف الاستيراد عبر الويكي غير مُفعل في ويكيپيديا العربية، والمتاح فقط هو الاستيراد من الميتا وطريقة الاستيراد هذه صعبة ومرهقة وتستهلك وقتًا أكثر بكثير من النسخ العادي بحسب كلام من يحملون هذه الصلاحية.

ولكي يتم تفعيل الاستيراد عبر الويكي لابد أن يوافق المجتمع عليه من خلال التصويت. وقد تم طرح تصويت من أجل تفعيل الاستيراد عبر الويكي العام الماضي لكنه لم يحظى بالإجماع بسبب تخوف البعض من إساءة استخدام هذه الصلاحية وعدم وجود قواعد وشروط لها. لذلك اتفقت مع الزميل @Ibrahim.ID: على أن نفتح نقاشًا من أجل وضع شروط للصلاحية من أجل تبديد المخاوف من إساءة استخدامها. وبعدها نطرح تصويت جديد.

الحالات التي تتطلب هذه الصلاحية

• استيراد عدد كبير من القوالب في فترة قصيرة، مما سيوفر الوقت والجهد. مع اشتراط ترجمة كل القوالب التي سيتم استيرادها.
• استيراد القوالب والوحدات المعقدة. وأن يقتصر الاستيراد على القوالب والوحدات فقط (أرجو أن يصححني أحد إذا كنت مخطئًا في هذه النقطة).

شروط منح الصلاحية

• تُمنح للمحررين فقط لأنهم موثوقين وعلى دراية كبيرة بسياسات الموسوعة.
• أن يكون المُستخدم أنشأ عدد معين يتم الاتفاق عليه من قوالب التصفح أو الوحدات، أو أجرى عدد معين من التعديلات في نطاقي القوالب أو الوحدات، أو الشرطان معًا، وذلك لكي نعرف أن طالب الصلاحية على دراية كافية بالنطاقات التي سيطلب الصلاحية من أجلها ولضمان أن طلبه ليس عبثيًا.

سحب الصلاحية

تُسحب الصلاحية عند مخالفة المستخدم للشروط التي سيتم الاتفاق عليها.

ملاحظة مهمة: الاستيراد سواء عبر الميتا أو عبر الويكي لا يستورد الصفحات فقط، لكنه للأسف يستورد تاريخ المساهمات أيضًا من هناك (هذه الوحدة التي استوردها Ibrahim.ID مثال على ذلك). لذلك قبل أن تطلب الصلاحية ضع في اعتبارك أن كل ما ستستورده لن يُنسب لك لكنه سيُنسب للمستخدمين هناك.--Twilight Magic (نقاش) 03:04، 30 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: إشارة إلى حاملي صلاحية مُستورد @Faris knight وIbrahim.ID وMohamed Ouda وSakiv وZaher.Kadour وجار الله:، وإشارة إلى بعض المُهتمين @Mr. Ibrahem وMeno25 وFShbib وASammour وزكريا ووهراني: -- عَلاء ^{راسِلني} 03:11، 30 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق مع شروط المنح والسحب.تحياتي الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:15، 30 يناير 2018 (ت ع م)

@Twilight Magic: لماذا للأسف ؟ وهل نسخ القوالب والوحدات من الويكي الانجليزي (مثلا) دون مراعاة نسبة العمل إلى أصحابه وهو المبدأ الأساسي في الرخصة المعتمدة في ويكيبيديا.

أعتقد بأن مثل هذه الصلاحية تمنح بصورة تلقائية للإداريين وبعد التصويت للباقين. --- مع تحياتي - وهراني 09:01، 30 يناير 2018 (ت ع م)

@وهراني: الخاصية تستورد آخر مساهمة فقط من هناك.--Twilight Magic (نقاش) 09:44، 30 يناير 2018 (ت ع م)

• بخصوص سحب الصلاحية فأرجو إدراج شرط عدم القيام بتحرير منذ سنة مثل هذه مستخدم:A. Annawajha. تحياتي Chabirachabira (نقاش) 18:26، 30 يناير 2018 (ت ع م)

• هل يمكن تعميم الطلب على جميع المشاريع العربية ؟ أعني ويكي المصدر، ويكي الأخبار، .. في تلك المشاريع نحتاج إلى التوريد من ويكيبيديا العربية. شكراً. --Helmoony (نقاش) 19:55، 30 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق ولا يوجد ما يدعو للتخوف الزائد عن اللزوم --إبراهيم قاسم^راسلني 16:31، 31 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق وقد جربته في ويكي مصدر ولا أجد ما يدعو للتخوف طالما المستخدم محرر ولديه خبرة بالويكي وهناك خيار الاحتفاظ بالتاريخ وهناك خيار نسبة الصفحة المستوردة للمستخدم المستورد محليا. بصراحة الصلاحية أفادتني كثيرا حيث لو سأنشئ الصفحات والقوالب يدويا لاحتجت لوقت طويل.--Avicenno (نقاش) 18:57، 20 فبراير 2018 (ت ع م)
• بنظري يجب مناقشة حجم الاستيراد وعمل الصلاحية وليس فقط سحبها ومنحها، الصلاحية تصل لمستوى صلاحية البوت وربما يقوم شخص باستيراد 1000 صفحة خلال دقائق ويمكنه ان يستورد أكثر، لهذا يجب مناقشة طريقة استخدام الصلاحية.--جار الله (نقاش) 22:52، 31 يناير 2018 (ت ع م)

@Helmoony: أنا لا أساهم في المشاريع العربية الأخرى لذلك أرجو أن يقوم الزميل @Ibrahim.ID: بالرد على سؤالك.

@جار الله: أرجو أن تقترح حجم الاستيراد الذي تراه مناسبًا، ورأيك مطلوب أيضًا فيما يخص الشروط المتعلقة بالوحدات. --Twilight Magic (نقاش) 05:24، 2 فبراير 2018 (ت ع م)

• بالنسبة لاقتراحاتي الشخصية:

1. بالنسبة للقوالب التقنية والوحدات: تكون مثل صلاحية البوت، قبل الاستيراد يتم طرح الموضوع في الميدان أولاً لأخذ رأي الأخرين فقد يتم إستيراد صفحات ليس لها داعي أو قد تسبب مشاكل.
2. أن تكون الصلاحية غير دائمة، يعني يتم منح الصلاحية للمستخدم لمدة 6 شهور فقط عند طلبها (وهذا يشمل الجميع).
3. ضرورة أن تكون الصفحات المستوردة ذات فائدة وليس مجرد استيراد عشوائي، يجب أن تكون مستخدمة ولو مرة واحدة على الأقل في قالب أو مقالة ما. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:13، 2 فبراير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أتفق مع النقطتين 1 و3. أما النقطة الثانية فأقترح تعديلها ليتم سحب الصلاحية بعد مرور 6 أشهر على أخر عملية استيراد قام بها المستخدم. --Twilight Magic (نقاش) 15:51، 2 فبراير 2018 (ت ع م)

أفكار مقترحة

قواعد الاستخدام

• الاستيراد يكون مقتصرًا على نطاقي القوالب والوحدات فقط.
• يُشترط على المستورد ترجمة كل القوالب التي سيقوم باستيرادها.
• بالنسبة للقوالب التقنية والوحدات: تكون مثل صلاحية البوت، قبل الاستيراد يتم طرح الموضوع في الميدان أولاً لأخذ رأي الأخرين فقد يتم إستيراد صفحات ليس لها داعي أو قد تسبب مشاكل.
• ضرورة أن تكون الصفحات المستوردة ذات فائدة وليس مجرد استيراد عشوائي، يجب أن تكون مستخدمة ولو مرة واحدة على الأقل في قالب أو مقالة ما.

شروط منح وسحب الصلاحية

• أن يكون المستخدم من مجموعة المحررين.
• إنشاء أو تطوير ما لا يقل عن 20 قالب تصفح.
• تُسحب الصلاحية في حال عدم التزام المستخدم بقواعد الاستخدام.

ملاحظة: هذه الشروط وحدها ليست كافية للحصول على الصلاحية، بل يجب أن يقوم طالب الصلاحية أيضًا بإيضاح أسباب طلبه لها.

اقتراحات بشروط أخرى

تعليقات

أتفق--البراء صالح^راسلني 13:08، 2 فبراير 2018 (ت ع م)

@Twilight Magic: أتمنى أن تزيل المسودة حالياً لعدة أسباب: أولاً بالنسبة للشروط مع أحترامي هي معايير شكلية وليست مفيدة، قد تؤدي يوماً ما لحرمان شخص خبير لمجرد أنه لم يحقق شرط ما (رغم خبرته التقنية) وطبعاً سيكون الأمر سخيف، صلاحية المستورد ليست صلاحية تحريرية إنما هي أداة تقنية وكذلك ليست مرتبطة بقوالب التصفح ولا بالقوالب عموماً، وثانياً: لأنه يمكن إستيراد أي شيء من موسوعات أخرى وليس قاصرة على القوالب والوحدات فقط، باقي الشروط أتفق معها ولكن كما قال الأخ جار الله نحن نحتاج لأن نناقش قواعد الصلاحية أكثر وأنا معجب بشدة ببند "ضرورة الترجمة" برأيي أن نركز على القواعد ونجعل الشروط في نهاية المطاف --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:13، 2 فبراير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: المسودة هدفها فقط تجميع الأفكار وليس اقتراح شروط محددة ويمكنكم تعديل أي شيء تريدونه فيها. عمومًا أنا غيرت كلمة مسودة إلى أفكار. --Twilight Magic (نقاش) 15:51، 2 فبراير 2018 (ت ع م)

المسودة المقترحة

اشتركت أنا و@Ibrahim.ID: في كتابة هذه المسودة وذلك بعد مزيد من الاطلاع على الصلاحية في المشروعات الأخرى. أرجو منكم ابداء آرائكم فيها واقتراح أية تعديلات أو إضافات أخرى ترونها هامة. وذلك لكي يتم طرحها بعد ذلك في ميدان التقنية ليتم التصويت عليها هناك.

التصويت في ميدان التقنية سيكون من أجل أمرين؛ الأول هو اعتماد المسودة ليتم العمل بها، والثاني هو تقديم طلب في الفابريكاتور من أجل تفعيل الاستيراد عبر الويكي.

للاطلاع على المسودة كاملة اضغطوا هنا. --Twilight Magic (نقاش) 00:20، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

@Twilight Magic: شكراً على تعديلاتك، ولكن مع أحترامي هناك ثغرات في بعض البنود:

1. الشروط المعدلة سهلة للغاية وتنطبق على أي شخص محرر، يجب على أي شخص سيطلب الصلاحية بشكل عام أن يكون له خبرة تقنية واضحة (وهذه النقطة يقدرها البيروقراط).
2. التعامل مع صلاحية المستورد يكون جملة واحدة، لا يجب الفصل بين أغراض طلب الصلاحية كما ناقشنا لأنه الكل سيدعى أنه يريدها من أجل قوالب تصفح وكذلك المستورد تقنياً سيستطيع إستيراد أي شيء، أرفض تماماً منح أي تساهيل أو استثناءات لمن يريدها من أجل قوالب تصفح لأنه بصراحة هي ليست مخصصة لهذا الغرض من الأساس.
3. في بند سحب الصلاحية يجب تعديل الصياغة للإشارة إلى أن أي خطأ في الاستيراد سواء بقصد أو بدون قصد يعتبر مخالفة صريحة يستوجب سحب الصلاحية، الأخطاء مرفوضة في كل الأحوال لأن عواقبها ليست سهلة ولا يمكن علاجها، ويجب على المستخدم من البداية أن يكون حذر في عملية الاستيراد ويكون مطلع نحن لا نريد فتح الباب للساذجين ومن يريد التجربة فهي ليست مثل أي صلاحيات أخرى يمكن تصحيح أخطاءه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:40، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

خلاصة: بسبب ظروف اعتزال Ibrahim.ID وعدم رده على رسائلي في صفحة نقاشه منذ فترة فلا أجد أمامي للأسف إلا إغلاق هذا النقاش لأن لا فائدة الآن من بقاءه في الميدان. على أن يتم طرح المسودة مرة أخرى في نقاش جديد بعد عودة إبراهيم من الاعتزال والتوافق معه على النقاط الخلافية. --Twilight Magic (نقاش) 11:16، 3 مارس 2018 (ت ع م)

طلب: تخفيف الرقابة على المقالات الجديدة في يوم المرأة العالمي، 8 مارس القادم

كما يعلمُ الكثيرون منكم بالفعل، سيوافق يوم الخميس القادم 8 مارس موعد يوم المرأة العالمي للأمم المتحدة، حيثُ ستتعاونُ الخارجية السويدية والأمم المتحدة ومجموعات مستخدمي ويكيبيديا معاً في ما يصلُ إلى خمسين دولة حول العالم لتنظيم ورشات تحرير جماعيَّة (Edit-a-thons) لإضافة مقالات عن الشخصيات النسوية على ويكيبيديا. في هذا العام، ستشارك عِدَّة مجموعات مستخدمين عربية، من ضمنها ويكيميديا بلاد الشام وويكيميديا تونس وويكيميديا مصر وويكيميديا المغرب، في هذا النشاط المهم، حيثُ ستعقد ورشات تحرير طويلة بأعدادٍ كبيرة من المشاركين ومن المُتوقّع أن تنجمَ عنها إضافة مئات المقالات إلى ويكيبيديا العربية خلال ساعاتٍ قليلة.

ولكن معظمَ هذه المقالات سيعملُ عليها أشخاصٌ مبتدئون وجددٌ على ويكيبيديا، حيث أنَّنا حاولنا تقديم عِدَّة جلسات تدريبية للمشاركين خلال الأسبوع الماضي (ثلاث ورشات بحضور حوالي 100 شخص بالمجموع في الأردن)، إلا أنَّها لم تشمل جميع المشاركين، ولن تكونَ كافية بحالٍ لضمانِ قدرتهم على تلافي جميع الأخطاء والهفوات لدى الويكيبيديين الجُدد. لهذا السبب، أرغبُ بالنيابة عن المُنظّمين أن أطلبَ منكم أكبر مقدارٍ ممكنٍ من التسامح مع الصفحات الجديدة في يوم الخميس القادم، حيث أن التسرّع في التدقيق والحذف قد يُؤدّي إلى تثبيط جهود ورشات التحرير بشكلٍ كبير، على أنِ نعدَكُم بتدقيق ومراجعة جميعِ المقالات بأقربِ وقتٍ ممكن بعد انتهاء الإديت آثون. بالإضافة إلى ذلك، من المُتوقّع أن نواجه مشكلاتٍ لا يستهانُ بها مع مُرشّحات ويكيبيديا العربية وقوانينها (مثلاً، منعُ إنشاء عددٍ كبير من الحسابات أو التعديلات من نفس الآيبي)، وهو ما نتمنّى أن يتعاونَ معنا بعضُ الإداريين قدرَ الإمكان لتجاوزه وحَلّه خلال فترة انعقاد الإديت آثون، حيثُ قد يكونُ من الضروري استبعادُ عِدّة عناوين آيبي من المُرشّحات وربما منحُ صلاحيات بسيطة لبعضِ الحسابات الجديدة لتتمكّن من إضافة المحتوى.

أنتظرُ تعليقاتكم وأتمنّى أن يكون هناك توافقٌ على ما ذُكِرَ أعلاه --عباد (نقاش) 00:25، 6 مارس 2018 (ت ع م).

•  تعليق: أعتقد أن المجهودات كلها مرحب بها خاصة في مثل هذه الأحداث لكن أري في نفس الوقت أنه على أقل تقدير يجب أن تحتوي المقالات المنجزة علي أدني أساسيات المقالة في ويكيبيديا ،إذ أنه بكل حال من الأحوال لا يجوز مراجعة مقالة تحتوي على سطرين مع كلام أقل ما يقال عليه أنه مبهم و بقاء مثل هذه المقالات في ويكيبيديا يضر أكثر مما ينفع.--Salsa (نقاش) 04:58، 6 مارس 2018 (ت ع م)
•  تعليق: @عباد: حقيقةً أتفق بأغلب الجزئيات التي طُرحت أعلاه، وذلك كون بعض المُستخدمين يُمارسون رقابة قوية جدًا على أحدث التغييرات وترشيح سريع للصفحات للحذف إضافةً إلى تنبيه المستخدمين وتقديم طلبات منع في حقهم، وهذا الأمر يُثبط القادمين الجدد. على العموم أقترح في هذا السياق إنشاء قالب مماثل {{تحرر}} بحيث يُوضع فيه "نقاط معينة بعدم التعامل مع هذه المقالات كونها تقع ضمن ورشة عمل، وفي حال كان هُناك شيء راسل المستخدم فلان"، وبما أنَّ الورشة ستكون في أكثر من دولة ومن الصعب عليكم كمسؤولين عن هذه الورش التعامل مع الورشة وفي نفس الوقت التعامل مع رسائل مُحرري الموسوعة، فأقترح التنسيق ووضع اسم إداريين أو ثلاثة متواجدين أثناء فترة الورشة. نُقطة أخرى بخصوص "المُشكلات التي لا يُستهان بها":
  • أرجو تحديد أسماء عدد من المستخدمين، لمنحهم صلاحية مُنشئ حسابات بشكلٍ مؤقت حتى انتهاء الورشة (البيروقراط المحلي يستطيع منحها)، بحيث تساعد هذه الصلاحية على إنشاء حسابات بواسطة حامل الصلاحية من خلال خاص:إنشاء حساب دون التأثر بالحد المسموح. مع العلم هذه الصلاحية مُفعلة بشكلٍ تلقائي لدى الإداريين.
  • أرجو منكم مطالعة هذه الإرشادات حول الحد الخاص بإنشاء 6 حسابات من رقم الآي بي الواحد.
  • أرجو التنسيق مع أكثر من إداري لضمان تواجدهم في تلك الساعات، وأن يكون التواصل بطريقة خارج ويكيبيديا وذلك لتسريع حل المشاكل قدر المُستطاع.

تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 08:03، 6 مارس 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أتفق مع مداخلة الزميلة سلسبيل، ومن ناحيتي سأقوم بتنسيق المقالات وإصلاحها بقدر استطاعتي، أما بالنسبة للتسرع في الترشيح للحذف، فأتمنى من الحذفيين ترك طبعهم ليوم واحد حتى نراجع المقالات. أخ عباد، هل المشاركون في هذا اليوم سيستمرون معنا على الأقل لعدة أيام حتى تٌراجع مقالاتهم أم سيكون عملهم في يوم واحد فقط، قد يكون هناك تساؤلات حول المحتوى نظطر فيها للرجوع إلى منشئ المقالة.--محمد الجطيلي ^راسلني 09:44، 6 مارس 2018 (ت ع م)
•  تعليق: @عباد: أهم نقطة يجب التركيز على الملحوظية، عدى الملحوظية ستكون جميع الأخطاء قابله للتدارك، تحياتي لكم وأتمنى لكم نجاح المشروع.--جار الله (نقاش) 11:56، 6 مارس 2018 (ت ع م)
• اتفق معك عباد. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Salah Almhamdi (نقاش • مساهمات)

• هذا الحدث قد مر على خير، لكن أقترح في حالات مماثلة أن يكون هناك تصنيف (مؤقت) مثل ([[تصنيف:مقالات ورشة الأردن 8 مارس 2018]]) يتم إضافته لكل المقالات التي يتم إنشاؤها في الورشة، ولا يتم إزالته إلا من خلال أحد الإداريين بعد مراجعة تلك المقالات، وإنشاء مرشح إساءة للإبلاغ عن حذف ذلك التصنيف. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 01:59، 10 مارس 2018 (ت ع م)

المساهمات المدفوعة

مرحبا تم اعتماد هذه السياسة دون تصويت ودون توافق وحاليا أرجو من المجتمع العودة ومناقشتها والتصويت عليها كي تصبح سياسة رسيمة هنا النقاش السابق، وأرجو من الزميل @Avicenno: أن يزل قالب سياسة من الصفحة، تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 19:17، 23 فبراير 2018 (ت ع م)

بالفعل بعد المراجعة كلامك صحيح لكن وقتها انتظرت لفترة قبل التنفيذ وبعد عدم وجود اعتراض نفذته حسب ما كان التوافق سابقا أما بحسب آلية إقرار السياسات فيجب فتح تصويت وسأقوم بذلك--Avicenno (نقاش) 21:36، 23 فبراير 2018 (ت ع م)

 تعليق: هذه السياسة أنا قمت بصياغتها قبل أعتماد آلية إقرار السياسات وطبعاً كان يفترض أن تكون أول مشروع سياسة يتم مناقشته بالآلية الجديدة، لكن المشروع ظل مركون في ميدان السياسات لفترة طويلة بدون اعتراض، وعرضت السياسة وقتها على قدامى وكبار المحررين ورحبوا بها (من ضمنهم الدكتور طروانة المهتم بالمسائل القانونية)، كذلك مع أحترامي هذه السياسة موجودة منذ عامين بدون أن يعترض عليها شخص (وهذا يعني موافقة صريحة من المجتمع عليها)، هناك الكثير من السياسات القديمة أعتمدت بدون الآلية وأغلبها عبارة عن ترجمات من ويكيبيديا الإنجليزية وإذا كنا سنعيد مراجعة السياسات القديمة فعلينا إذن أن نعيدها كلها، أنا من رأيي الشخصي هو إذا كان هناك أي أعتراض أو طلب تعديل عليها يتم عمل مشروع جديد بتعديلها أو إلغاءها وإلا لا حاجة لإعادة أختراع العجلة من جديد--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:04، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID: نعم هناك أعتراض عليها وطرحت سبب في نقاش التصويت، وعدد المشاركين في نقاش المسودة كان ضعيف.--جار الله (نقاش) 14:04، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

أخي جار الله، اذكرك بمبدأ "الصمت هو الموافقة"، والنقاش السابق في 2016 طُرحت فيه جميع الأراء وتواجد لفترة كافية ولم يعترض أحد وقتها، لماذا يجب علينا فتح النقاش مرة أخرى. يمكننا فتح نقاش لإضافة بند جديد في السياسة أو تغيير بند محدد وليس مناقشة السياسة كلها--محمد الجطيلي ^راسلني 14:41، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

أخي @Mojackjutaily: الصمت ليس موافقة في السياسات، هناك نصاب وهناك تصويت كي تمر السياسة، تخيل شخص يرشح نفسه لصلاحية إداري والمجتمع لا يشارك بالتالي حسب الصمت هو الموافقة يجب منحه الصلاحية ولكن هذا لا يحدث هنا، نحن نتكلم عن سياسة وأنا كنت مشارك في نقاش المسودة وكان من المقرر أن تمر السياسة من خلال التصويت ولكن هذا لم يحدث.--جار الله (نقاش) 14:56، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

أغلقت التصويت لحين نقاش المسودة--Avicenno (نقاش) 17:01، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

على كل حال بعيداً عن أي شيء حدث من قبل دعونا ننقاش السياسة حالياً ونخضعها للتصويت وأنا شخصياً لا أرى أي مشكلة، ولكن أتمنى أن يكون نقاش هادف بعيداً عن تنظيرات والتعقيدات التي قد تعرقل سيره --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:58، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

الزميل جار الله طرح نقطة حصول المستخدم على صلاحيات، وأنا أفضل ألا يحصل عليها صاحب الحساب المدفوع حتى نستطيع مراقبة تعديلاته، ويجب تطبيق مقترح الدكتور طاهر "تعديل النقطة (3) من (البند السادس) بحيث يُمنع قيام المستخدم باستخدام صلاحياته لمراجعة تعديلات حسابه الآخر المدفوع." --محمد الجطيلي ^راسلني 09:15، 25 فبراير 2018 (ت ع م)

• التعليقات التالية منقولة من نقاش تصويت السياسة الأخير.جار الله (نقاش) 15:27، 26 فبراير 2018 (ت ع م)

ما لفت نظري في انتخابات المُضيفين، هناك إداري في ويكيبيديا الإنجليزية ومن مستخدمين المساهمات المدفوعة، ولم يمنعه المجتمع من الحصول على جميع الصلاحيات، فلماذا المستخدم في ويكيبيديا العربية يمنع من الحصول على الصلاحيات إن كان من مستخدمين المساهمات المدفوعة؟، ورغم وجود السياسة أو مسودة السياسة لمدة سنة لم يقوم أي مستخدم في ويكبيديا العربية بالاعتراف او وضع قالب:مستخدم مساهمات مدفوعة بينما في الموسوعة الإنجليزية هناك مئات يضعون القالب. هناك خلل في هذه السياسة وأجد المستخدمين يفضلون عدم الافصاح وخلال نقاش المسودة تم طرح سؤال مهم، ما الذي يجبر مستخدم المساهمات المدفوعة الاعتراف؟.--جار الله (نقاش) 23:29، 23 فبراير 2018 (ت ع م)

• @جار الله: مرحبا، منع حسابات المساهمات المدفوعة من الحصول على الصلاحيات الإدارية نقطة مهمة ومفيدة -حسب رأيي- لأنه يمكن لإداريي الحسابات المدفوعة -كما ذُكر في مقدمة السياسة- خدمة إيديولوجيا أو نقطة معينة تتعارض مع مبادئ ويكيبيديا وقد يصعب اتفاق المجتمع بعد ذلك على إلغائها، كما أن إداري المساهمات المدفوعة قد لا يخدم الموسوعة بإخلاص كغيره من الإداريين المتطوعين --Momas (نقاش) 14:47، 26 فبراير 2018 (ت ع م)

@Momas: حاليا مستخدم المساهمات المدفوعة لا يحصل على أي صلاحية ولا يعتبر جزء من المجتمع ولا يحق له التصويت، هذا الأمر كأننا ننبذ هذا الشخص ومن الطبيعي لن يفصح عن نفسه، meta:Alternative paid contribution disclosure policies شروط الميتا مجرد الكشف عن المساهمات المدفوعة، ولكن شروط ويكيبيديا العربية طرد المستخدم من المجتمع وعدم منحه أي صلاحية، هذا الأمر مخالف تمام.--جار الله (نقاش) 18:28، 21 مارس 2018 (ت ع م)

@جار الله: في البند السادس من المسودة يمكن للمحررين والمراجعين إنشاء حسابات خاصة بالمساهمات المدفوعة مع الحفاظ على خصوصيتهم وعدم الكشف عن العلاقة بين الحسابات، حيث يمكنهم التصويت والنقاش بحسابهم الأصلي من دون إشكال (أي يمكن لمستخدم المساهمات المدفوعة أن يحصل على أي صلاحية فقط ليس بحساب المساهمات المدفوعة وأن لا تكون الصلاحية إدارية).

إذا بدى لك أن إلزام مستخدم المساهمات المدفوعة بإنشاء حساب آخر ومنعه من الصلاحيات الإدارية أمر مبالغ فيه وأنه يكفي إلزام هؤلاء المستخدمين بالتصريح بمساهماتهم المدفوعة فقط -كما هو الحال في ميتا- فتلك وجهة نظر منطقية كذلك، ويرجع الأمر حينها للمستخدم ومدى ثقة المجتمع به وتطبيقه لسياسات الموسوعة. --Momas (نقاش) 22:36، 21 مارس 2018 (ت ع م)

@Momas: جميع الحسابات المدفوعة مخصصة للتحرير فقط، لا يمكنها الإنضمام لمجتمع ويكيبيديا ولا يعتبرون أعضاء فيه، وبالتالي لا يمكنها المشاركة في الميدان أو أي نقاشات ولا تتمتع بحق التصويت مطلقاً، كذلك لا يمكنها الحصول على أي صلاحيات (باستثناء صلاحية رافع ملفات).--جار الله (نقاش) 04:06، 22 مارس 2018 (ت ع م)

فترة الترشيح لصلاحية الإدارة

السلام عليكم، تناقشنا سابقا على جعل فترة الترشيح أقل من الفترة الحالية، حالياً أرغب بتعديل بند في السياسة الحالية

• تحديد مدة 3 أسابيع للتصويت من يوم بدء التصويت، يبدأ التصويت عند قبول المرشح الترشيح علناً.

إلى

• تحديد مدة 14 يوم للتصويت من يوم بدء التصويت، يبدأ التصويت عند قبول المرشح الترشيح علناً، يحق للمرشح طلب تمديد الفترة لـ21 يوم وفي حال كان هناك 15% رفض للترشيح يتم تمديد الترشيح لـ21 يوم تلقائياً.

--جار الله (نقاش) 11:12، 21 مارس 2018 (ت ع م)

@جار الله: بصراحة يجب من الأساس تطبيق النقاشات والمقترحات القديمة (وكنت مشاركاً فيها) وحظيت برضا الجميع لكن لم تطبق، منها مثلاً أن تكون عملية التصويت عبارة عن فترة نقاش لمدة 5 ايام (بدون تصويت) يطرح فيها كافة الاسئلة على المرشح ثم بعدها تتم فترة التصويت لمدة 14 يوم، وكان من الاقترحات أيضاً إلغاء اصوات المحايدين وضرورة أن يحظى المرشح بـ 15 مؤيد على الأقل، هذا تقريباً ما أتذكره.

بالنسبة لإقترحاتك أنا أعراض تماماً نقطة السماح للمرشح بتمديد التصويت (بأي حال من الأحوال) لان هذا يتعارض مع مبدأ تكافؤ الفرص المفروض أن تكون مدة التصويت واحدة للجميع ولا يجب وضع أي شروط استثنائية، كذلك "15% رفض" لا يضر المرشح بل هذا يجعل التصويت ناجح وبصراحة لا أفهم مغزى التمديد أيضاً، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:06، 21 مارس 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: نعم هناك نقاش قديم ولكن لا أذكر في أي ميدان وتطبيق المقترحات أصبحت بعد التصويت فالتالي يمكن استخراج النقاش السابق وصياغة مسودة ونعدل السياسة الحالية.

• بخصوص حذف أصوات المحايدين كان هناك شبه إجماع عليه ومشاركة 15 شخص كحد أدنى بتصويت مع أو ضد ودعم لا يقل عن 75% (13 صوت من 15)(من الجيد تعديل السياسة لتشمل هذه المقترحات أيضاً).
• بخصوص المقترح الفترة الحالية طويلة جداً، وفكرة غلق التصويت بعد 14 يوم ستكون مفيدة لمن حصل على دعم جيد ولا توجد معارضة يمكنها تغيير نتائج التصويت، ولكن في حال وجود معارضة 15% أو أكثر، الانتظار أسبوع أفضل كي نتأكد أن نتائج التصويت لن تتغيير.
• طلب التمديد من المستخدم، أحيانا المستخدم لا يحصل على دعم كافي أو مشاركين خلال 14 يوم وبنظري يحق له طلب تمديد أسبوع كي تكون الفترة 21 يوم، حسب علمي في ويكيبيديا الإنجليزية يحق للبيروقراط التمديد حسب مجريات التصويت، بنظري وجود بعض المرونه في السياسة أفضل.
• مبدأ تكافؤ الفرص، لا أفهم كي سيكون هناك تجاوز لموضوع تكافؤ الفرص في حال حصل شخص خلال 14 يوم على الصلاحية ولم يرغب بالانتظار أسبوع أضافي، وشخص الآخر لم يحصل على دعم كافي خلال 14 يوم ورغب بأسبوع إضافي؟.--جار الله (نقاش) 18:12، 21 مارس 2018 (ت ع م)

@جار الله: ما يحدث في ويكيبيديا الإنجليزية هو إذا كان التصويت بلغ النصاب القانوني ولكن هناك تباين وتقارب شديد بين الأصوات (مثل أن الدعم 74.6% مثلاً ويحتاج لصوت واحد لكي يحسم التصويت) أو أشياء من هذا القبيل يتم تمديد التصويت لمدة 7 ايام لكنه لا يمدد لمن لا يقدر على حصد النصاب المطلوب.

أحيانا عدم المشاركة في تصويت ما هو أيضاً نوع من إبداء الرأي بعدم المشاركة أو مقاطعة أو لا يريد التصويت منعاً للحرج، لم تشهد ويكيبيديا العربية من بعد 2010 أي خمول في تصويتات الإداريين بل بالعكس عادة ما يكون أكثر من 20 صوت خلال 10 أيام إلا لو كان المرشح نفسه غير مرغوب فيه، فرصته هي 14 يوم (أو أي مدة يقرها المجتمع) مثله مثل غيره والمرشح الذي لا يستطيع حصد الأصوات الكافية مثل غيره لا يستحق أن ينجح، وليس من الضروري أن كل الترشيحات تكلل بالنجاح، من العدالة أن تكون المدة موحدة لجميع المرشحين ولا يجب على الإطلاق التعاطف مع أي مرشح أو أعطاءه فرصة إضافية--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:32، 21 مارس 2018 (ت ع م)

3 أسابيع فترة كافية وليست طويلة جدا، لماذا ترغب بتقصيرها؟ --محمد الجطيلي ^راسلني 20:24، 26 مارس 2018 (ت ع م)