ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2012/أبريل

فلسفة المقالات المختارة والجيدة

أهلاً جميعاً، كنتُ أودُّ طرح هذا الموضوع منذ فترة من الزمن، غير أني تكاسلتُ عنه، والآن شجَّعني على طرح الموضوع ما كتبه الزميل "Freedom's Falcon" في رسائل المجتمع. منذ ثلاث سنوات تقريباً ومعايير المقالات المميزة عندنا آخذة في الاطراد بمعدلات غير منطقيّة، والغريب في الأمر أن المعدلات تستمرُّ بالازدياد باتجاه واحد دون أحد يكبحها، وبتُّ أخشى أنها لن تتوقف عن الازدياد أبداً! في الحقيقة نحن مختلفون في هذا الأمر عن الجميع، أنا لا أحبُّ تقليد الويكيبيديات الأخرى أو الاقتداء بها، لكن أيضاً لا بأس بالاستنئاس بالأوضاع عندَ الآخرين. هاكم على سبيل المثال مقالاً مختاراً من ويكيبيديا الإنكليزية [1] (وضعوا في بالكم أنها ويكيبيديا متقدّمة كثيراً ومن ثم فمن المفترض أن معاييرها أكثر تشدداً لأن مستوى الجودة العامّ فيها أكبر بكثير)، الكثير من مقالات ويكيبيديا الإنكليزية المختارة من هذه الشاكلة. أنا لا أدعو إلى أن نلتزم بنفس مستوى المعايير، فهي في الحقيقة مُتساهلة أكثر من اللازم، لكن أيضاً لا داعي للتشدد الزائد، كونوا معتدلين يا جماعة! هل تذكرون مثلاً كل اللغط الذي حدث عند ترشيح مقالة توكلو؟ لو كانت هذه المقالة رُشّحت كجيدة منذ عام 2009 أو 2008 لم تكن لتواجه أي مشاكل في الترشيح، وأنا شخصياً أراها حتى هذه اللحظة أكثر من كافية، ترون أنه من المنطقيِّ أن تواجه مقالة مثلها صعوبات في الترشيح؟ علماً بأن حجمها 42 كيلوبايت وفيها 32 مرجعاً. أرى من ناحيتي أن 25 كيلوبايتاً كافٍ تقريباً كحد أدنى لأحجام المقالات الجيدة، و35 أو 40 للمختارة، وأما المراجع - التي يٌقدسها أغلب المحررين هنا - فهي قضية شكلية جداً برأيي وتأخذ أكثر مما تستحق من الاهتمام، وأرى أنه يَكفي كحد أدنى أن تكون بنصف عدد الكيلوبايتات، أي بمتوسط مرجع لكل كيلوبايتين. عموماً وبغض النظر عن التفاصيل، فما أقترحه هو خفض معايير المقالات المختارة والجيدة، أو على الأقل كبح ارتفاعها المطّرد، فنحن لا زلنا "موسوعة نامية"، والتشدد الزائد يُضر بنمونا --عباد (نقاش) 21:12، 11 أبريل 2012 (ت ع م).

• شكرا عبّاد لهذا التوضيح المفصّل. حقيقة أنا أؤيد هذا الطرح جُملةً وتفصيلاً، ومنذ زمن بعيد. أضف إلى هذا، أن المرونة المطلوبة في قبول ترشيح المقالات المميزة، تحفز على كتابة مقالات أخرى من الصفر، وصولا لهذا المستوى المقبول. Freedom's Falcon (نقاش) 22:40، 11 أبريل 2012 (ت ع م)

• أهلاً بكم،

في الحقيقة أرى عكس ذلك. أرى أن الجودة بالنسبة للموسوعات الاخرى ( وليس بالنسبة للمعايير السابقة لموسوعتنا ) تقل. دعنا مثلاً نتحدث عن مقالة توكلو. هذه مقالة عن أقليم له صفة دولة في كثير من الأشياء. وهي عندنا مقالة جيدة. لكن أين الإحداثيات ؟ وما معنى مقالة جيدة لا رابط لحاكمها جونتان كينغس الجديد ؟ وما حكاية صورة تعليق من BBC أسفل صندوق المعلومات ؟ كيف لمقالة جيدة أن تكون بدون روابط خارجية ؟ خطأ المقالة عموماً أنه عوض البحث في المقالات الفرعية لويكي إنجليزي لدعم المقالة لكي تكون في مستوى مقالة مختارة وقع ترجمة فقط الفقرة الموجودة في المقالة الإنجليزية. مثلاً، لا نحتاج في هذه الحالة إلى مقالة فرعية من نوع الصحة في توكولو بل نحتاج إلى نقل أكبر عدد من المعلومات من تلك الصفحة وغيرها لفقرة من نوع الصحة. بتلك الطريقة نضمن مقالة دسمة عن الدولة بدون البحث عن مقالات فرعية لن يقع دعمها إلا بعد سنوات. لكي لا أكون سلبياً قمت بتحسين المقالة قليلاً . كذلك أين صفحة التوضيح ؟ فقرة التنوع البيولوجي تلخاس في قائمة دون تحليل لطيور المنطقة أين غالبها بدون رابط. الفقرة تنتهي بكلمة المصدر مع مصدر المعلومة ( وكذلك الحال في فقرة الأعياد والعطلات الرسمية ). منذ متى نضع المصادر أسفل كل فقرة بطريقة مباشرة ؟ هنالك قائمة لمشاهير المنطقة، ولكن لا يوجد ولا رابط لأحدهم. حتى الذي تم إضافة صورته لا يملك رابط. أين العمق في المقالة ؟ ليس هنالك حديث عن الرغبي في فقرة الرياضة بالرغم من أنها رياضة شعبية هنالك... أين كذلك اسم النشيد الوطني في قالب معلومات البلد ؟ ومعلومات أخرى مثل الكثافة السكانية ؟ غالبية الروابط في المقالة تخرج القراء عن الجزيرة ولا تشجعه على التعمق. أنظر كم من مقالة تتحدث فعلياً عن الدولة ... 8 ! أي الثلاثة جزر المكونة، الشعار، العلم، اللغة، نطاق الأنترنات، وأسم سياسي فقط. هل بهذا نطحته عن مقالة جيدة لدولة ؟. التصانيف أيضاً ناقصة. رغم إن انشأها يأخذ فقط 5 دقائق. بل وهنالك تصنيف أسمه تقسيمات إدارية ! أين أن هنالك خطأ في قالب تصفح لم يقع إصلاحه يضيف مباشرةً هذا التصنيف الخارج عن الموضوع وذلك القلب طبعاً بدون تصنيف أو حلقات لغة لكن هذا موضوع أخر... أخيراً هنالك العديد من قوالب التصفح الناقصة. والتي كانت أن تساعد على زيارة صفحات جزر مشابهة.

على كل لا أريد أن ألعب دور الشرير وقمت ببعض التحسينات للمقالة [2] كما اشكر من عمل على المقالة لأنها مجهود كبير لجزيرة صغيرة.. عملياً ما اقترح هو إنشاء مرحلة إضافية بين الترشيح والتصويت. يعني قبل أن يرشح فرد مقالة يجب أن يمررها على جدول تقيمي. الوصول إلى أسفل الجدول يعني أن المقالة قابلة لترشيح. وعلى اداريي المشروع عند الترشيح التثبت قبل مواصلات الترشيح. مثلاً عند ترشيح مقالة، يمكن أن نقل، يسحب الترشيح وقتيا لعدم استجابته للشرط 4 و-5.3 مثلاً. ماذا نربح من هذا ؟ في الحقيقة نربح جودة أكثر. عند تقييم المقالة لن نسأل اسئلة من نوع ضع قالب بوابة ، أو لماذا لا توجد صور حرة ، أو لماذا لا يوجد فقرة عن الإقتصاد.

هذا مجرد مسودة للفكرة قمت به منذوي مدة. تطوره جماعياً سيضمن جودة للمقالات المقدمة للتصويت. مما يدفعنا إلى التدقيق أكثر على المقالات وعدم التركيز على الشكليات.

• ما هو نوع العمل الذي تقدمه ؟

a قائمة. لا يوجد حالياً مشروع للعمل المختار في القائمات

b بوابة. مر إلى 2

c مقالة مر إلى c

d صورة مر إلى d

• هل البوابة ترجمة لبوابة في ويكيبيديا أخرى ؟

كيف وقع تطوير المقالة ؟

a عبر بحث فردي. مر إلى

b عبر ترجمة من ويكيبيديا أخرى. مر إلى

c مزيج من ما يوجد في ويكيبيديا الاخرى والبحث الفردي. مر إلى

• ما هي صفات المقالة في الويكيبيديا الأخرى ؟

a جيدة . رشحها كجيدة

b مختارة. رشحها كمختار. لكن المجتمع قد يحولها إلى ترشيح كجيدة إن بدت قصيرة.

c لا مختارة ولا جيدة. حاول الترجمة مع إضافة النواقص واكثر مصادر.

هل يوجد أحد من هذه الأخطاء أو النواقص في الموسوعة ؟

- فقرة بدون مصدر

- موضوع جاري

- حرب تحررية

- صور غير حرة ليست ضمن الإستعمال العدل.

- صور بدون تعليق

- قوالب تصفح أو قوالب معلومات غير مترجمة أو منشأة أو موضوعة في المقالة.

- تصنيفات من من نوع قوالب كذا ( تأتي هذه المشاكل مع بعض القوالب )

- فقرات أنظر أيضا ووصلات خارجية غير موجودة

- تصنيفات مختصة ومشابهة لم يوجد في الوكيبديت الاخرى على الأقل. (لا يعقل مثلاً وضع تصنيف مثل تصنيف حيوانات على مقالة حول أرنب لأنه ليس تصنيف مختص)

- معرض صور يفوق 6 صور

a نعم. مر إلى

b- . لا. أصلح الخطأ وعد إلى السؤل. --Helmoony (نقاش) 06:20، 12 أبريل 2012 (ت ع م)

• أتفق معك يا أخ عباد بخصوص طول المقالات. أشعر أن البعض هنا يسهب كثيرًا في إطالة المقالة وكأن الإطالة هي المعيار الأساسي للجودة. بل بالعكس حيث أرى أن في مواضع كثيرة يكون التلخيص مطلوبًا بالتوازي مع إنشاء صفحات فرعية. على كل حال، ستبقى معايير الجودة أمر نسبي وتقديري من محرر لآخر ويصعب تحديدها في قوالب جامدة. ولكني أقترح إنشاء تصنيف جديد للمحتوى المتميز وهو "مقالات درجة أولى". مثال على ذلك هو مقالة منصور حسن لكونها مقالة موثقة توثيق جيد ومنسقة على طريقة ويكي ولكن ينقصها تفاصيل أخرى قد تكون ضرورية لتصبح مقالة جيدة. هذا التصنيف الجديد كفيل بتشجيع المحررين على الارتقاء بمستوى المقالات ولكن بمجهود أقل كثيرا عما تتطلبه المقالات الجيدة والمختارة. --Osa osa 5...راسلني 06:47، 12 أبريل 2012 (ت ع م)

• أخي Helmoony، لقد قام عبّاد مشكورا بذكر مثال المقالة كتوضيح بسيط للفكرة، وليست هي المشكلة بعينها. فالذي ذكره عبّاد أقرب للواقعية عند المقارنة مع لغات أخرى (هذا لا يقلل من مستوى موسوعتنا، بل العكس!). أنا أقترح بالنسبة لترشيح المقالات لتكون من ضمن المحتوى المميز، وضع جدول زمني أقصاه شهر على سبيل المثال لترشيح المقالة بعد وصولها لحجم متوسط مع مصادر تتجاوز الخمسين للمختارة ونصفها للجيدة، مع وجود عدد كافٍ من الإصوات المؤيدة (كأن تكون عشرة كحد أدنى)، وعدم وجود أي إعتراض على المقالة طيلة فترة الترشيح. مع متابعة التعديلات المطلوبة. Freedom's Falcon (نقاش) 16:06، 12 أبريل 2012 (ت ع م)

تحدثت عن توكولو فقط لتبين أن بعض المقالات دون المستوى حالياً فكيف نتحدث عن خفض المستوى. على كل ما قلته حول مدة زمنية محددة لا يمكن تطبيقه عملياً لأن نقاش التصويت لا يأتي دوماً في الشهر الأول أو عند المراجعة الأولى للمقالة. المصادر لا تكفي. راجعت بعض المقالات الجيدة مؤخراً. هنالك عديد النقائص. يغفل عليها العديد. كما إن إعطاء حق الفيتو للجميع لقولك - وعدم وجود أي إعتراض على المقالة طيلة فترة الترشيح - يخرجنا من مبدأ التصويت. كما إنه مؤخراً لاحظنا جميعاً تصويتات ضد لأنها فقط مقالة عن إسرائيل أو قضية أخرى حساسة (ويكيبيديا:ترشيحات البوابات المختارة/بوابة:إسرائيل ) دون ذكر سببا علمي أو الإظهار بوجود مشكل كتعلة.

ما اقترح هو مجهود أكبر من المرشح لراحة أكبر للمصوت. عبر إنشاء كما ذكرت فوق معايير دقيقة ضرورية في كل مقالة. لا يقع ترشيح مقالة بدون أن تكون موجودة. بهذه الطريقة نضمن تواجد البوابات في المقالة، وقوالب التصفح، مصدر عربي وحيد على الأقل للمواضيع غير العربية، إلخ... دعنا نعمل على تحديد هذه المعايير الدقيقة، ولتكن مرحلة التصويت فترة إستمتاع بقرأت المقالة ونقاش مواضيع ضمنية وليس شكلية. في ما يخص فكرة osa osa نعم يمكن إنشاء تصنيف مخفي من نوع تصنيف:مقالات قريبة من المتميز أو تصنيف:مقالات سهلة الترشيح للعمل المتميز توجد فيها أيضاً القلات التي كانت سابقاً متميزة. لكن هذا يستدعي وجود فريق يعمل عليها، مادمت الرغبة ليست موجودة لا أرى دعي لذلك حالياً. --Helmoony (نقاش) 16:53، 12 أبريل 2012 (ت ع م)

المشكلة يا عزيز حلموني أن رفض البعض لترشيح مقالة توكلو لم يَكن لأي من الأسباب التي ذكرتها في قائمتك الطويلة، فلا مانع عندي إن كان بسبب ذلك، لكن الرفض كان للحجم والمصادر لا أي شيء آخر! هذه هي القضية التي أتحدث عنها الآن، خفض المعايير لا يَتضمن أياً من الأشياء التي ذكرتَها لأن لا أحد في الموسوعة يَأبه بها في ترشيح مقالة مميزة روتينيّ، والواقع إن أردنا الحديث عن المعايير النوعية الأخرى فعندنا أكثر من مقالة مختارة مترجمة ترجمة آلية كارثية في رداءتها، ولا يُفهَم منها سطر على حاله، لكنها مع ذلك مختارة، فقط لأن حجمها كبير ومصادرها كثيرة! ذلك كل ما يَنظر إليه الناس! أخشى أننا سنبدأ عمَّا قريب بترشيح مقالات ترجمة آلية مُباشرة لأن مصادرها وكيلوبايتتها كثيرة، فيما نرفض مقالات متينة لغوياً ومتعوب عليها لمجرَّد أن حجمها ومصادرها أقل قليلاً --عباد (نقاش) 18:20، 12 أبريل 2012 (ت ع م).

الأحداث الجارية

السلام عليكم، يجري الآن هذا النقاش حول إضافة خبر إشاعة انقلاب فاشل في قطر إلى قالب الأحداث الجارية الذي يظهر على الصفحة الرئيسية. برزت أثناء النقاش الحاجة إلى وضع معايير للأخبار التي تظهر في قسم الأحداث الجارية على الصفحة الرئيسية. لذلك نقلت النقاش إلى هنا، كنت قد عملتُ على هذه الصفحة لمعايير الأخبار، بعد عرض فصل قسم الأحداث الجارية عن صفحات الأيام، مع العلم أن هناك - وفقًا لاستطلاع أجري مؤخرًا -من يطالب بإعادة قسم الأحداث الجارية إلى وضعه السابق. لذا ينبغي أن نناقش صياغة سياسة لهذا القسم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:36، 20 أبريل 2012 (ت ع م)

مرحبا جميعًا، وجهه نظري وباختصار شديد الأحداث الجارية هي للأحداث الحقيقية التي حصلت أو التي تحصل الآن فقط، وأي حدث يثبت عدم صحته يزال، هي بالنهاية معلومة لحدث حقيقي حاصل فما الذي يستفاد منه بوضع أحداث غير صحيحة، فالخبر السابق كان لفترة معينة خبر حقيقي وهو «انقلاب في قطر وتدخل الجيش الأمريكي لحماية الحاكم» لكن بعد ذلك ظهر إن لا شيئ حدث من ذاك ولا يوجد أي انقلاب أو تدخل للجيش فأصبح كإنه لم يكن.. وهذا هو الخلاف لا أكثر .. تحياتي--Jo NaHaL (نقاش) 13:22، 21 أبريل 2012 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله. اسمحوا لي أن أحدد موضوع النقاش بعد مقدمة قصيرة: النقاش المذكور حول «الإشاعة» مضى وقته، وهو غير جدير بنقاش في الميدان، فلنقتصر هنا على تطوير صفحة الأحداث الجارية التي يقوم الأخ الكريم محمد أحمد عبد الفتاح بكتابتها حالياً، لا سيما أن مسودة الصفحة تقول أن الأخبار ستخضع لعملية ترشيح قبل نشرها، فلن تصل الأخبار التي لا يوافق المجتمع عليها إلى الصفحة الرئيسية، وهو المطلوب. أما بعد: لن أناقش الآن تفاصيل المقترحات في الصفحة، لكني أريد أن أضيف نقطة اعتبرها هامة، وهذه الفكرة لخصتها في آخر السنة الماضية، وتخص تطوير المشاريع الشقيقة. أوافق تماماً الأخ الكريم Jo NaHaL أن ظهور خبر في الصفحة الرئيسية موضوع هام وحساس، ودليلي هو إحصاءات مشاهدة الخبر: ففي اليوم الذي بقي الخبر في صفحة ويكيبيديا الرئيسية أول مرة قبل إزالته حوالي ست ساعات شوهدت صفحته في ويكي الأخبار 358 مرة، مقابل معدل 35 مرة في الأيام الثلاثة التالية. لهذا السبب أود أن تضاف إلى أهداف المقترح فكرة دعم مشروع ويكي أخبار، فهو المختص – قبل ويكيبيديا – بالأخبار الجارية بين المشاريع الشقيقة. لا أستطيع أن أضمن ظهور مقالات أخبار جديدة، فبعد مراجعة للموقع لاحظت أنه خامل؛ فبين وقت وآخر يسجل فيه مساهم جديد أكثرهم يساهم بخبر وحيد، وبعضهم ينشط على مدى أسبوع أو أسبوعين على الأكثر يختفي بعدها إلى الأبد؛ ولكن في حال وجود خبر في ويكي الأخبار يجب وضع وصلة إليه من صفحة ويكيبيديا الرئيسية، ولا تكفي الوصلة العامة إلى الصفحة الرئيسية لويكي الأخبار الموجودة في أسفل القالب. وهذا ما حاولت فعله مستغلاً النشاط الحالي – المؤقت ربما – في ويكي الأخبار. بلا شك، الأفضل أن يتطوع من يرشح الأخبار إلى صفحة الأحداث الجارية بكتابة الخبر في ويكي الأخبار أيضاً، وأن يضع وصلة إليه، لكنني لن أجرؤ على المطالبة بذلك، لأنني شخصياً لا أعرف كتابة الأخبار ومن ثم لن أطلب هذا من غيري. وللحديث تتمة، بعد أن أسمع الآراء، وشكراً. --Ghainmem (نقاش) 11:19، 22 أبريل 2012 (ت ع م)

بصراحة رأيي أن عملية الترشيح هي تعقيد كبير للمسألة لا داعي له، نحن بالكاد تُحدَّث عندنا الأخبار الجارية كل أسبوع أو أسبوعين، فما بالك إن أخذنا بترشيحها واحدة واحدة؟ ها سيبطئ العملية وسيزيد العبء على المهتمين بالقسم الذين ستطول وتصعب عليهم العملية، وقد يُسبب ذلك انخفاضاً أكثر وأكثر في أخبار القسم ويجعله أكثر فقراً زيادة على ما هو عليه. كل متى يأتي خبر ضار؟ هذه أوّل مرة منذ انضمامي إلى الموسوعة قبل ثلاث سنين أرى فيها مشكلة بسبب خبر على الصفحة الرئيسية، لذلك فالأفضل هو ببساطة مناقشة مثل هذه الأخبار بالطريقة التي حدثت الآن بدلاً من تضخيم المشكلة عدة أضعاف باختراع نظام ترشيح كامل تمرُّ عبره كل الأخبار. حتى يُصبح عنا من يَهتمُّ بتحديث ها القسم دورياً من المحررين فدعونا نسهل الأمور على المهتمين لا نصعّبها --عباد (نقاش) 13:17، 22 أبريل 2012 (ت ع م).

وأنا أيضاً غير مقتنع بعملية الترشيح: أخشى أن قلة المهتمين قد تؤخر أو تبطل نشر أخبار هامة. هناك نقطة أخرى في المقترح يمكن أن تحول دون نشر أخبار خلافية، وهي اشتراط وصلة إلى مقالة حول الخبر أنشئت أو تطورت حديثاً. إذا أخذنا مثال الخبر الخلافي أغلاه نجد أنه من المستحيل إنشاء مقالة عنه بسبب قلة المعلومات الموثقة وأن الإشاعة لم تحدث صدى إعلامياً واسعاً ومديداً. --Ghainmem (نقاش) 20:11، 22 أبريل 2012 (ت ع م)

أظن أن تجربة الربط ناجحة نوعاً ما، وظهور خبر في صفحة ويكيبيديا الرئيسية يزيد احتمال مشاهدة صفحته في ويكي الأخبار بحوالي المثلين. إليكم بعض الإحصائيات البسيطة: في خبرين عن التطورات الدبلوماسية حول سوريا ظهرا في ويكي الأخبار في اليوم نفسه شوهد الخبر المضاف إلى ويكيبيديا أكثر من خمسين مرة يومياً، وبعد إزالته منها نزل إلى 30 مشاهدة، بينما الخبر الآخر الذي لم يظهر في ويكيبيديا شوهد 30 مرة يومياً. الخبر عن تحطم طائرة في الباكستان شوهد أكثر من 600 مرة في أربعة أيام، وحتى مقالة مطار بينظير بوتو الدولي حظيت بعشرات المشاهدات يومياً، أي مثل المقالة عن مطار كيندي في نيويورك، وأكثر بعدة أضعاف من المقالة عن مطار شارل ديغول.

أقترح الشروط التالية لإضافة خبر إلى الصفحة الرئيسية:

1. وصلة إلى مقالة موجودة لها علاقة وثيقة بالخبر
2. إضافة معلومة أكثر تفصيلاً عن الخبر إلى تلك المقالة مع توثيقها، مكتوبة بأسلوب موسوعي
3. تشجيع من يريد إضافة الخبر إلى القالب المساهمة بالخبر نفسه في ويكي الأخبار وفق شروط ذلك الموقع – فأسلوب الأخبار يختلف عن أسلوب الموسوعة – وإضافة وصلة إليه من هنا.

لا أناقش التفاصيل التقنية. هل من آراء حول الشروط؟ --Ghainmem (نقاش) 18:55، 24 أبريل 2012 (ت ع م)

• أصبحت تظهر على الصفحة الرئيسية أخبار توافق أهواء مستخدمين معينين (كخبر اغتيال "عالم دين" في الست زينب في دمشق، في وقت يقتل يوميا 50-100 شخص دون أن يذكرهم أحد). ببساطة، أقترح إعادة هذه الفقرة إلى ما كانت عليه في السابق، اي لوغو مصدر الخبر (الجزيرة، بي بي سي، الخ) ومن ثم الخبر نفسه، فقط. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 17:07، 25 أبريل 2012 (ت ع م)

• عذراً، لم أفهم قصدك: أين الخبر؟ لم أجد له أثراً في تاريخ الصفحة! أما عن الشكل القديم، فأخشى أن الأخبار مثل الذي ذكرته يمكن إدراجه بسهولة مع الاستشهاد بإحدى الوكالات، ولا أعتقد أن اللوغو سيحل المشكلة. المهم الاتفاق على معايير قبول الأخبار في القالب. --Ghainmem (نقاش) 21:34، 25 أبريل 2012 (ت ع م)

نقل التصنانيف

أصدقائي، من المعروف أن نقل الصفحات (أو تغيير تسميتها) يتطلب وجود صلاحيات مؤكد تلقائيا وهذا جيد. ولكني لاحظت اليوم أنه لا يمكنني نقل التصنيف، هل هذه سياسة جديدة أم أنه تنقصني صلاحية ما؟! --Bassem• نقاش 07:15، 30 أبريل 2012 (ت ع م)

• صفحات التصنيف غير قابلة للنقل أساساً. في حال رأيت أن التصنيف غير دقيق ويوجد تسمية أفضل له، عليك إنشاء تصنيف جديد بالتسمية الأفضل ونقل محتويات التصنيف الأصلي إليه (الإنترويكي، التصنيفات، القوالب...)، وترك قالب {{تحويل تصنيف}} في الصفحة القديمة ليقوم البوت بنقل الصفحات بعد حين. طبعاً، البوت لن يستطيع تغيير التصنيفات المضمنة في القوالب؛ تلك يجب تغييرها يدوياً. --abanima (نقاش) 10:16، 30 أبريل 2012 (ت ع م)

ربما بدأت أنسى. شكرا للتذكير على كل حال. --Bassem• نقاش 19:04، 30 أبريل 2012 (ت ع م)

شكرًا للمعلومة يا أبانيما لأن نفس السؤال كان يراودني | عبدالمؤمن (نقاش) 18:16، 12 مايو 2012 (ت ع م)

بخصوص الصور

السلام عليكم . مرحبا بكل اعضاء الويكي العربي والذين سيشاركوني في هذا الموضوع النقاشي والذي احببت ان اطرحه على حضراتكم وهنا انا اطرح موضوع حول اضافة الصور في المقالات والابحاث المتعلقة بالانبياء والرسل والسلف الصالح ممن لايجوز نشر صورهم حسب بعض المعتقدات انا هنا احاول ان اقول من انه يجب اضافة الصور لهذه الشخصيات كي تصبح الويكي العربي حالها كحال مثيلاتها من الويكيبديات الموجودة في باقي اللغات ولكي تحافظ الموسوعة العربية على الحيادية والموثوقية ولكي نجعل الويكي العربي بعيدا عن اي تاثيرات دينية وغيرها وفي الختام احب ان اقول لكل من سينضم في هذا النقاش بان يعطي رايه هل هو مع او ضد او محايد حول هذا الموضوع . تقبلوا مودتي واحترامي --HARRY (نقاش) 12:24، 12 مايو 2012 (ت ع م)

مع

• عن أي صور تتحدث؟ قبل أن ندخل في النقاشات المطولة والعقيمة، واختلاف الآراء بين موافق ومعارض، لقد راجعت مقالات أنبياء الإسلام، والخلفاء الراشدين والعشرة المبشرون بالجنة. ولم أجد صور من التي "لا يجوز نشرها" بحسب كلامك. أرجو أن تعطي مثالا واحد على الأقل، وإلا فإنه لا داعي لهذا النقاش أساسا. --Bassem• نقاش 21:17، 12 مايو 2012 (ت ع م)

في البداية احب ان اشكرك على المشاركة في هذه الطاولة النقاشية . اكيد لاحطت في الويكيبديات الشقيقة الموجودة بمحتلف اللغات لاحظت وجود صورا من اعمال فنانين او غيرها من الصور تجسد صورة الانبياء وانا هنا اطرح اذا كانت الصور هذه غيرمستفزة فلماذا لانقوم بنشرها مثل الويكيبديات الاخرى الشقيقة والامثلة كثيرة تستطيع الدخول في اية صفحة من صفحات المتلعلقة وتدخل إلى النص الإنجليزي وستجد ان هناك صورا منشورة وهنا لا . وهذه هي الامثلة http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad

وهذا ايضا http://en.wikipedia.org/wiki/Moses وهذان مثالان وهناك غيرها ايضا ولكن احببت ان يكون هذين المثالين خير دليل على وجهة نظري والتي احاول طرحها هنا --HARRY (نقاش) 22:23، 12 مايو 2012 (ت ع م)

• ارجوا ان تقوم بمطالعة النقاش وان تتفهم ما احاول هنا طرحه في هذه الطاولة النقاشية والذي اقصده انه لا مانع من نشر صور الانبياء و الرسل وبقية السلف الصالح في الويكي العربي حالها كحال باقي الويكيبديات الموجودة بكافة اللغات مادامت الصور التي سيتم نشرها في الويكي العربي غير مستفزة ولا تثير مشاعر اي صاحب عقيدة او ديانة الذي احاول طرحه هنا هو الوصول بقدر الامكان إلى الحيادية والموضوعية في هذه المقالات والابحاث الموجودة عن هذه الشخصيات العظيمة والتي لعبت دورا مهما ورياديا في سير التاريخ البشري والى الان --HARRY (نقاش) 22:30، 12 مايو 2012 (ت ع م)

لقد فهمت الطرح بطريقة مغايرة (أرجو أن تقوم بالتوضيح أكثر، بطريقة ما قرأت "كي" "كي لا"!) سأقوم بالرد مساءًا، ولكن مبدئيا "مع بتحفظ". --Bassem• نقاش 05:14، 13 مايو 2012 (ت ع م)

• دعني اوضح لك بشي من التفصيل انا الذي احاول طرحه في هذا الميدان النقاشي هو قبول والموافقة على نشر صور لكل من الانبياء والرسل والسلف الصالح في الويكي العربي مثلما هو موجود في الويكيبديات الاخرى عندما تزور باقي الويكيبديات الموجودة في مختلف اللغات وتبحث في الصفحات المختصة بهذه المقالات والابحاث ستجد فيها صورا منشورة لكل هؤلاء والذي ادعوه هنا قبول على نشر هذه الصور مادامت هذه الصور غير مستفزة وارجوا الا يخضع هذا الامر لتاثير طرف ديني معين مع احترامنا لكل الاديان والمعتقدات ارجوا ان تكون الصورة قد وضحت --HARRY (نقاش) 05:49، 13 مايو 2012 (ت ع م)

ضد

• ضد أنا كمسلم لا أستطيع الفصل بين ديني ونشاطي الثقافي. وليس شرطاً الاقتداء بكل شيء في الموسوعة الإنغليزية. واعتقد أننا كعرب وأغلبيتنا مسلمين فإن الحياد يكون في عدم نشر صور الأنبياء. خالد الشمراني (نقاش) 14:47، 12 مايو 2012 (ت ع م)
• ضد أعارض إضافة صور للشخصيات الدينية عمومًا وقدر الإمكان، لأنها تفتح الباب أمام ممارسات تهين فوق المليار مسلم. | عبدالمؤمن (نقاش) 18:08، 12 مايو 2012 (ت ع م)
• ضد يعرف الجميع بأن هذا يعارض الكثير من التعاليم والمذاهب الإسلامية وهي خطوة عداء للإسلام والمسلمين بشكل عام وأجزم مليون في المئة أن هذه الخطوة ستتسبب في حجب الموسوعة نهائياً عن المستخدمين في السعودية والكثير من الدول العربية والإسلامية مما يعني إنهيار موسوعة ويكيبيديا , يجب أن نفكر تفكير إستراتيجي هادف نراعي فيه شعور الآخرين . --Aiman Saeed أيـمـن. 08:41، 13 مايو 2012 (ت ع م)

محايد

• قبل الدخول في جدال عن قبول أو رفض صور الأنبياء والصالحين ... هل توجد فعلا صورا لهؤلاء الأعلام أم مجرد رسوم فنية تعود للقرن الثامن عشر، المتصفح العربي جد حساس في هذه المسائل ولا يجب أن نسهل له الأمور كي يبتعد عن موسوعتنا، تذكروا الرسوم الدنماركية وما فعلته بسمعة الموسوعة في العالم العربي، رسائل المقاطعة لاتزال منشورة في بعض المواقع والمنتديات إلى الآن، أعتقد أن عقلية المستخدم العربي غير مستعدة لذلك، ربما في المستقبل يمكن تقبل الأعمال الفنية كما هي، لكن حاليا لازلنا مبتعدين عن ذلك --إلمورو (نقاش) 16:08، 12 مايو 2012 (ت ع م)

شكرا على التعليق وعلى وجهة نظرك أخي الكريم ولكني اعتقد حتى لو كانت أعمال فنية لفنانين فهذا لايعني عدم اضافة هذه الأعمال في القسم العربي من الموسوعة انا ارى ان كل من يقرا المقالات المتعلقة بهؤلاء الأشخاص يجب الا يقع في حقيقة مفادها إن هذه المقالات والأبحاث تخضع لحسب وجهة نظر لطرف ديني معين يجب على القراء مهما كانت معتقداتهم الدينية الا يشعروا بالفارق بين المقالات والابحاث الموجودة هنا في الويكي العربي وبين نظيراتها من الويكيبديات الاخرى بباقي اللغات --HARRY (نقاش) 19:32، 12 مايو 2012 (ت ع م)

•  تعليق: يكفي الاطلاع على الكثير من الصفحات التي تتعلق بالإسلام لتُدرك أنّ ويكيبيديا الإنجليزية موسوعة حرة تمامًا كنظيرتها العربية وفيها أخطاء وفيها نقاط ضعف وفيها انحياز لطرف في صفحات وانحياز لطرف مضاد في صفحات أخرى أي أنها ليست عملًا أكاديميًا ولا مجتمعًا مثاليًا يُقتضى به، فلا تعلوا شأنها هكذا ولنتجنب الرجوع إليها في كل صغيرة وكبيرة، وإن لزم الرجوع لموسوعة ما فلنعتمد ويكيبيديا الألمانية لأن حالها أفضل بكثير (لأنّها تتلقى دعمًا حكوميًا) ولكن عمومًا فكل ثقافة لها أعرافها ومن المستحيل نقل كل التجارب حرفيًا من الإنجليزي للعربي - ولا العكس - فلنحاول تنمية تجربتنا الفريدة وجعلها مزدهرة بالاعتماد على المتحدثين بالعربية لأنّ ذلك بالتأكيد أقرب للقارئ العربي - وأشكرك على الدعوة إلى النقاش | عبدالمؤمن (نقاش) 18:13، 12 مايو 2012 (ت ع م)

شكرا على التعليق أخي الكريم انا حسب وجهة نظري ارى لو يتم اضافة جميع الاراء مهما كانت بشرط ان تطون مدعمة بمصادر والا تكون اراء مستفزة بهذا سنكون قد ضمنا الحد المعقول من الحيادية والتي ينشدها اغلب الاعضاء في القسم العربي من الموسوعة ويجب على القارئ الكريم مهما كانت عقيدته الدينية بان لايشعر ان هناك انحيازا في مقالة ما لصالح طرف ما معين اي بحيث الا يشعر بان كاتب المقالة الفلانية ينتمي إلى المذهب والعقيدة المعينة نتيجة كتابته في المقالات والتي نحن بصدد النقاش حولها لكي نجعل من الويكي العربي ذا مصداقية أكبر لكل القراء في العالم العربي --HARRY (نقاش) 19:43، 12 مايو 2012 (ت ع م)

•  تعليق: حتى لو لم نأخذ في الحسبان الاعتبارات الدينية، ليس لدي علم حول وجود صور موثوقة «للأنبياء والرسل والسلف الصالح» (أي أن الصور التي يقال أنها تمثلهم هي فعلاً صور لهم). على الأقل، لا داعي لإضافتها إلى المقالات عنهم لأنها ببساطة غير موثوقة، أي لا يوجد دواعي ملحة لإضافتها؛ وبما أن إضافتها تثير الحساسية، فأنا أميل إلى معارضة الفكرة. أما في مقالات (لو ظهرت مثل هذه المقالات) عن التمثيل الفني لأي شخصية فمسألة فيها نظر. --abanima (نقاش) 19:02، 12 مايو 2012 (ت ع م)

شكرا على التعليق أخي الكريم . ولكن لو كانت الصور المضافة لكل هؤلاء غير مستفزة فلا مانع من اضافتها وانا هنا احب ان اقول ان الموسوعة يجب الا تخضع لتاثير طرف ديني معين بحد ذاته مهما كان يجب ان تكون هذه الموسوع للجميع لكل دين ومذهب وعقيدة ويجب ان تذكر فيها كل الاراء والاقتباسات ان وجدت فبهذا سنكون قد وفرنا الحيادية التي هي هدفنا في جميع المقالات --HARRY (نقاش) 19:48، 12 مايو 2012 (ت ع م)

• توضيح في البداية احيي كل من يشارك في هذا النقاش وهنا احب ان اوضح نقطة هو طرحي للموضوع ليس انعكاسا للموجة السائدة حول العالم حول الاسلاموفوبيا معاذ الله ان كنت ارمي لهذا الامر ولكن نحن هنا في موسوعة علمية قد نتعلم الكثير من الامور التي بعضها قد يخالف ماتمليه عقيدة كل فرد ولكن العلم ليس له حدود ابدا وهنا نحن في الموسوعة يجب علينا ان نقف على مسافة واحدة من الكل بغض النظر عن الخلفية التي ننتمي اليها ففي هذه الموسوعة يقراها المسلم والمسيحي واليهودي والبهائي والملحد والذي له معتقد اخر من المعتقدات والمذاهب المنتشرة على طول الخريطة وممن يجيدون اللغة العربية اذا ولهذا طرحت هذا الموضوع على ان اضافة صور للانبياء والرسل وللسلف الصالح يجب الا يخضع لوجهة نظر طرف ديني معين لان هذه الموسوعة للكل بغض النظر عن خلفيته الاثنية والدينية يمكن لاي عضو من اعضاء الموسوعة الدخول في المواضيع المتعلقة بهذه الشخصيات في الويكيبديات الاخرى الموجودة في مختلف اللغات التي نحن هنا بصدد النقاش ارجوا من الجميع هنا تفهم الموضوع ومايعنيه من الوصول إلى الحد الادنى من الحيادية التي ننشدها نحن اعضاء الموسوعة العربية من ويكيبديا ان اضافة صور بعيدة عن الحياء لايضر في الامر شيئا بالعكس فانه سيجعل الموسوعة العربية تتقدم نحو الاستقلالية عن الخضوع لراي طرف ديني معين مع احترامي لكل الاديان والمذاهب الموجودة --HARRY (نقاش) 08:59، 13 مايو 2012 (ت ع م)
•  تعليق: برأيي الشخصيّ فإن ويكيبيديا ليست مجرَّد قواعد وقوانين مقدَّسة على الورق نتّبعها حرفياً كما نتبع القرآن، ويكيبيديا يَجب أن تكون متوازنة, وأن تدرس أين تقع مصلحتها. صحيح أن الحيادية سياسة مهمّة واللالتزام بها مطلوب، لكن عندَ الحديث عن قضية حساسة جداً عند المسلمين كهذه يُمكنها بسهولة أن تأجج نصف الوطن العربي على ويكيبيديا العربية فإن آخر ما سآبه له في العالم هو الحيادية، خصوصاً وأن الحيادية هنا ليست واضحة أساساً. لا يجب على ويكيبيديا أن تستفزّ قراءها، وإلا فإنها ستخسرهم في آخر الأمر، نحنُ بالفعل تكبّدنا خسارات كبيرة في السابق بسبب مشاكل من هذا النوع مثل الرسوم الدنماركية، بل وإني قابلتُ من قبل بعض الناس الذين كرَّسوا وقتهم وجهدهم كله للتشهير بويكيبيديا العربية بسبب القضايا الدينية من هذه الشاكلة. لهذا، أعتقد أننا لا يُمكننا أن نكون مستقلين تماماً، في النهاية نحن مُقيَّدون بعادات وأعراف مجتمعنا وعلينا أن نحترمها ونلتزم بها إن أردناه أن يتقبّلنا ويدعمنا --عباد (نقاش) 10:05، 13 مايو 2012 (ت ع م).
•  تعليق: احب ان اوجه سوالا لكل من يختلف معي في وجهة نظري هذه وهي لماذا نحن نسمح ونقبل الصور المضافة وان كانت لرسامين للقادة و للملوك القدماء وحتى صور لمؤسسي المعتقدات الشرقية الاخرى بينما لانقبل اضافة صور خاصة لمؤسسي الديانات التوحيدية الموجودة . هنا احب ان اوضح شيئا ما المشكلة هي ان الموسوعة العربية يجب الا تخضع لطرف ديني معين وان كان من الاكثرية لان هذه الموسوعة العربية لايقراها العرب المسلمون وحدهم بل هناك اشخاص يجيدون العربية وممن يعيشون في البلدان الناطقة باغلبية عربية هم من اقوام واديان ومذاهب مختلفة الذي احاول طرحه هو تجنيب نقل اي صراع ديني طائفي إلى الموسوعة فيجب علينا نحن كمحرري القسم العربي حين نقوم بالتحرير في الموسوعة ان نضع عقائدنا في طرف اخر والا ندخلها في مجال التحرير في الموسوعة انا ارى ان اضافة الصور هو لايمثل تعديا لاي دين مادامت غير مثيرة ان هذه الموسوعة يقراها المسلم والمسيحي واليهودي والبهائي وغيرهم من الاديان والمذاهب اذا فيجب الا تخضع لسلطة طرف ديني معين على الاقل بالنسبة للصور الخاصة بالانبياء والرسل والسلف الصالح --HARRY (نقاش) 13:18، 13 مايو 2012 (ت ع م)
• يا هاري، لا أشك بأن اقتراحك ينطلق من نوايا حسنة. ولكن، كما قلت، أنا لا أعتبر «حجب» هذه الصور (أي عدم استعمالها) إخلالاً بالحيادية، ببساطة لأن ليس لدينا صور صادقة لأي واحد من الأنبياء (أقصد الأنبياء «التقليديين»؛ فهناك ما يكفي من الأنبياء المعاصرين أيضاً، والكلام ليس عنهم). أي إضافة صورة لنبي لن يضيف إلى المقالة مضموناً مفيداً (حسب ما أرى)؛ وما دام الأمر كذلك، فمن المبرر أن نأخذ في الحسبان الاعتبارات «خارج الويكيبيدية»، بما فيه التنفير المحتمل للقراء والمساهمين.

ومرة أخرى أقول: لو تنشأ في ويكيبيديا العربية مقالة موثقة حول تصوير هذا النبي أو ذاك، فهنا ستكون إضافة الصور مبررة؛ ولن أعتبر إنشاء مثل هذه المقالة تشعب وجهات نظر، فموضوعها مختلف تماماً، وهو تمثيل شخصيات أو تصويرها؛ وأنت تعلم أن هذا لا يتطلب معرفة الصورة الحقيقية للشخص، بل لا يتطلب حتى أن يكون الشخص حقيقياً: فأغلبنا يعرف وجه جيمس بوند (مع أنه شخصية خيالية) ووجه سندباد من أفلام الصور المتحركة اليابانية، وغيرهم الكثير. وأرى أن في هذه الحالة «ناقل الكفر ليس بكافر»، ولكن مقالة محمد في رأيي ليست المكان المناسب لنقل الكفر. تمثال داوود (ميكيلانجيلو) مناسب في المقالة عنه، في التأثير الحضاري للمسيحية، ولكن ليس في المقالة عن النبي داوود. هذا رأيي.

ثم: من تقصد من السلف الصالح عندما تتحدث عن صورهم؟

آسف على الخروج عن الموضوع: موقفي عموماً هو تطبيق مبدأ الاستعمال العادل على جميع الصور في جميع المقالات، أي لا يجب وضع صورة في المقالة بلا داعٍ، بوجود نص حرج يتحدث عن الصورة. ويكيبيديا ليست معرض صور. وفي مقالات الأنبياء الصور ليست حرجة.

abanima (نقاش) 13:21، 13 مايو 2012 (ت ع م)

• هاري، الكمال لله! إن تعديلاتك مثل إضافة نجمة أو توضيح صياغة خلقت لي أربع تضاربات في التحرير وراء بعضها! --abanima (نقاش) 13:22، 13 مايو 2012 (ت ع م)

حاولت أن أبحث عن صورة تضيف محتوى موسوعي باستخدامها في مقالات معينة، ولم أجد! هل وجدتم أي صورة ممكن أن تضيف أي معلومة علمية؟!! --Bassem• نقاش 15:15، 13 مايو 2012 (ت ع م)

أخي الكريم لقد وضعت رابطين في بداية هذا النقاش ردا على احدى مداخلاتك نلاحظ نحن في الموسوعة الإنجليزية هناك صور لماذا لانثري المحتوى العربي بهذه الصور ان كانت غير مستفزة ولكي نصل بالمحتوى العربي إلى الحد الادني من الحيادية وذلك بالابتعاد عن اي تاثير لطرف ديني معين --HARRY (نقاش) 15:48، 13 مايو 2012 (ت ع م)

• أكرر سير تفكيري المنطقي في هذا الموضوع:

1. هل من رسموا هذه الصور رأوا موسى أو محمداً؟ لا.
2. هل هذا جزء من عبادة عند أتباع موسى أو محمد؟ لا، بل بالعكس تماماً: لا اليهود ولا المسلمين يستخدمون صور أنبيائهم في عباداتهم.

⇐ هذه الصور لا تضيف قيمة للمقالة، لكنها يمكن أن تسبب امتعاضاً أو رفضاً عند جزء من قراء المقالة؛ فهل لها ضرورة حقاً؟ لا أعتقد.

⇐ عدم إضافة هذه الصور لا تخل بالحيادية

⇐ إضافة هذه الصور لا تثري المقالات المذكورة

⇐ إذا كنت تحب فعلاً استعمالها، أنشئ مقالة عن موسى في الثقافات العالمية (إن بحثت ستجد له صوراً أفريقية تصوره زنجياً، وصوراً من شرق آسيا تصوره على شكل آسيوي، إلخ.، كما هذه الصور التي تصوره على شكل أوروبي). ولكن بما أنك تعرف أن هذا الموضوع قد يزعج مستخدمي الموسوعة، احرص على توثيقه توثيقاً جيداً.

abanima (نقاش) 19:06، 13 مايو 2012 (ت ع م)

• شكرا لك أخي ابانيما على مداخلاتك .

1. هل من رسموا هذه الصور رأوا موسى أو محمداً؟ لا.

• جوابي هو هل من أحد راى أحد نبوخذنصر ولا هرقل ولا غيرهم الابطال الاغريق والبابليين والاشوريين والسلاطين العثمانيين والافشاريين .... الخ حتى توجد صورهم في الموسوعة.

1. هل هذا جزء من عبادة عند أتباع موسى أو محمد؟ لا، بل بالعكس تماماً: لا اليهود ولا المسلمين يستخدمون صور أنبيائهم في عباداتهم.

⇐ هذه الصور لا تضيف قيمة للمقالة، لكنها يمكن أن تسبب امتعاضاً أو رفضاً عند جزء من قراء المقالة؛ فهل لها ضرورة حقاً؟ لا أعتقد.

⇐ عدم إضافة هذه الصور لا تخل بالحيادية

• جوابي على هذه الاسئلة الثلاثة هو ان هذه الصور صور خيالية قد تكون من نسج الخيال لفنان ما ولكن لايوجد ضير من اضافتها فهذا لايخل بالحيادية ويجعل الموسوعة العربية تاخذ استقلالية عن اي طرف ديني معين يحرم او يمنع التصوير لمؤسسه او اتباعه مهما كان هذا الدين اتفق معك انها ليست ضرورة ملحة ولكن هنا احب ان رغبنا باضافتها فما المانع اذا لا اجد ضيرا في اضافتها للمقالات العربية بشرط الا تكون استفزازية ومثيرة

⇐ إذا كنت تحب فعلاً استعمالها، أنشئ مقالة عن موسى في الثقافات العالمية (إن بحثت ستجد له صوراً أفريقية تصوره زنجياً، وصوراً من شرق آسيا تصوره على شكل آسيوي، إلخ.، كما هذه الصور التي تصوره على شكل أوروبي). ولكن بما أنك تعرف أن هذا الموضوع قد يزعج مستخدمي الموسوعة، احرص على توثيقه توثيقاً جيداً.

• المسالة ليست مسالة رغبتي في استعمال هذه الصور ام لا هذا الشي الذي طرحته هنا هو رغبة ويكيبدي بان يجد موسوعته تاخذ منحا بعيدا عن راي اي لطرف ديني او مذهبي معين مع احترامي لكل دين ومذهب موجود احب ان تكون هذه الموسوعة للكل للمسيحي وللمسلم ولليهودي وللبهائي وللملحد ولغيرهم من المذاهب والملل ان تكون لكل الراغبين بقرائتها

--HARRY (نقاش) 20:41، 13 مايو 2012 (ت ع م)

اسف ان كنت قد سببت لك ابانيما تضاربات في التحرير --HARRY (نقاش) 22:13، 13 مايو 2012 (ت ع م)

• بخصوص تضاربات التحرير، لا مشكلة، هذا يجدث أحياناً، ويبدو أن حظي البارحة لم يكن جيداً تماماً (ولم يكن سيئاً، لأنني لم أضطر إلى إعادة كتابة النص، ما ضاع شيء منه). أما بعد:

نبوخذنصر رآه معاصروه، وبلاد ما بين النهرين كان فيها فنون تشكيلية راقية؛ لهذا لا أستبعد أن صوره أو تماثيله تشبهه إلى حد ما (لا أصر على ذلك لأنني لم أطلع على هذا الموضوع بالذات ولا أعرف التفاصيل؛ ولكن صور أو تماثيل توت عنخ آمون ونيفرتيتي وكليوباترا دقيقة على ما أعتقد). هرقل وأبطال الإغريق وآلهتهم شخصيات أسطورية لم يرها أحد، لذا تصويرها يأتي من الخيال، ولكن صورها وتماثيلها كانت جزءاً من العبادة، وكان هناك تقاليد معينة لتصويرها (استعارها وطورها الرومان لاحقاً). بالتأكيد لم يصور أحد من معاصري موسى وأخيه هذين النبيين، لا سيما أن الوصايا العشر تمنع ذلك؛ تقاليد تصوير شخصيات الكتاب المقدس (على ما أعتقد) ظهرت وانتشرت في أوروبا. أما الفرس فكان لديهم تقاليد رسم، وقد رسموا قادتهم (لا أقصد رستم طبعاً، فهو شخصية أسطورية أيضاً). الشيء نفسه يخص سلاطين العثمانيين: هناك فنانون معاصرون لهم صوروهم (ولو أن الصور والتماثيل لكل الشخصيات التاريخية المذكورة قد لا تكون فوتوغرافية). في المسيحية توجد تقاليد عريقة لتصوير شخصيات الكتاب المقدس والقديسين، وهي جزء من العبادة. لهذا فصورة يسوع مناسبة تماماً في المقالة عنه، أما مقتطف من تمثال ميكيلانجيلو لموسى أو وجه آدم من فريسكو في الكنيسة السستينية فلا ضرورة لهما.

طبعاً، أنا أعتقد أن الشخصيات التاريخية الشهيرة يتشكل حولها تصورات شائعة تختار بعض الحوادث الحقيقية من حياتها وتضيف عليها تصورات خاصة بكل عصر، وبعض هذه التصورات لا أساس له من الصحة؛ أي كل شخصية تاريخية شهيرة هي في الوقت نفسه شخصية أسطورية جزئياً.

فالحد الفاصل عندي هو: هل تشكل الصور جزءاً من الصورة «الأسطورية» لهذا الشخص أو ذاك (سواء كان الشخص تاريخياً مثل محمد أم أسطورياً مثل هرقل)؟ إن كان نعم، فصوره لها مكان في المقالة عنه؛ وإن لم يكن كذلك، فلا ضرورة لها. من هذا المنطلق، لا ضرورة لإضافة صور موسى إلى المقالة عنه: هذه الصور لا تزيد ولا تنقص من عقيدة المؤمنين. وما دام لا ضرورة لها، وعلاوة على ذلك نعرف (أو نتوقع، أو نخشى) أن إضافتها قد تسبب أذى لويكيبيديا، فلماذا نضيفها؟

abanima (نقاش) 16:21، 14 مايو 2012 (ت ع م)

اخ ابانيما انا احترم وجهة نظرك وفي كل ماتفضلت به واتفق معك ان اضافة الصور قد لاتضيف شيئا كبيرا للمقالة وقد تثير ردود البعض ولكن احب ان اقول لماذا عدم القبول باضافة الصور لما هذه الممانعة انا ارى ان هذه الممانعة لاضافة صور الانبياء والرسل والسلف الصالح ليست لها اسباب فنية بل تعود لاسباب تتعلق بخلفية دينية ارجوا من كل الاعضاء هنا الابتعاد عن تاثير اي طرف ديني معين مهما كان ارجوا ان تكون هذه الموسوعة ان تكون لكل دين ولكل مذهب ولكل عقيدة انا براي الشخصي ان هذا الرفض في اضافة الصور تعود اسبابه نتيجة لتاثير طرف ديني معين يرفض هذا الامر مع احترامي لكل دين ومذهب وعقيدة موجودة وانا لا اقصد هنا الهجوم على اي عقيدة دينية بالعكس ولكن ارغب ان تبتعد الموسوعة العربية من ويكيبديا عن التاثيرات الدينية وان نصل إلى الحد الادني من الحيادية البعيدة عن تاثير الاطراف الدينية ...--HARRY (نقاش) 15:18، 15 مايو 2012 (ت ع م)