ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2020/أغسطس

بخصوص المستخدم عبد الله

طي نقاش طويل، بعد تلخيصه

مرحباً بالجميع، هذا المنشور الغرض منه توضيح كل ما جرى مع المستخدم (عبد الله (ن)) بالأدلة والوصلات ليراه الجميع بوضوح، ولكي لا يقوم المستخدم لاحقاً بتصوير الأمر وكأنه خلاف شخصي وأنني اضطهده أو أسيء أستخدام صلاحياتي أوالتشويش على صلب الموضوع. البداية في 30 مايو الماضي حيث فوجئت بنشاط غير عادي للمستخدم من أجل توسيع وإثراء المقالات التي تنتمي لتنظيم داعش الإرهابي بشكل مبالغ، إنشاء تصنيفات وقوالب تصفح، بل ووصلت إلى حد إضافة وصلات خارجية لهذه الفيديوهات الدموية أياها والذبح والحرق التهديد، بل ويقوم بإنشاء الكثير من المقالات المخالفة للملحوظية لشخصيات التنظيم (أبو يوسف (داعش) - أبو محمد الفرقان) بل ويقوم بإنشاء مقالة عن كل شيء يصدره التنظيم من مجلات وأفلام وأي شيء (مع سرد وشرح لكافة محتواهم أقرب لاسلوب الترويج!!)، وتم مراسلة المستخدم بشكل ودي لتنبيه من هذه المشكلة مع افتراض حسن النية. ورغم ذلك لم يتوقف النشاط المكثف على مدار شهرين، وصار هناك شك واضح في أن المستخدم يقوم بالمساهمة لصالح التنظيم للأسباب التالي: يقوم برفع أغلفة وشعارات لتنظيم كعمل شخصي! «»، بالإضافة إلى تحديث الأغلفة والصور واستخدام صور عالية الدقة بعضها ليس منشور على الأنترنت من قبل. اهتمام المستخدم المبالغ فيه في إنشاء المزيد من المقالات عن داعش وعن كل ما يخصه، وأيضاً له مساهمات مكثفة على ويكيبيديا الإنجليزية أيضاً في مواضيع تنظيم داعش. في مقالات صليل الصوارم ومؤسسة الفرقان و أبو حمزة القرشي قام بوضع محتوى مرفوع من قبل داعش من أجل الترويج لافكارهم والبروباغندا، وإضافة تلك الخطب والتهديدات والوعيد (وهو محتوى غير موسوعي)، هذ المحتوى تم إزالته ذكرت السبب بوضوح في ملخص التعديل، أي مستخدم عادي عندما يجد مساهماته مخالفة سيتوقف عن ذلك إلا أنه أصر على إرجاع المحتوى والروابط عدة مرات بشكل يؤكد إصراره عليها، وهو ما يزيد الشكوك حوله. ما فوجئت به أن محتوى داعش المرفوع على موقع archive.org تم رفعه حديثاً (يوليو 2020)، فكيف استطاع الوصول لها بهذه السرعة؟ وهي وصلات لا تظهر في محركات البحث (إلا إذا كان شخص مقرب بشدة للتنظيم أو على صلة بهم). المستخدم أيضاً يصر على إضافة "الكلمات الصوتية" وأقوال قادة داعش، ويصر على إضافة الكثير من التفاصيل حول أفلامهم ومنشوراتهم ونبذة عن محتواها! بشكل يحول ويكيبيديا إلى منصة لأستعراض محتويات داعش والترويج لها. ما زاد الشك أكثر هو قيام المستخدم بإنشاء تحويلات بالإنجليزية إلى مقالاته هنا (1 - 2 - 3) وهذه الحركة الغرض منها إذا قام شخص أجنبي بالبحث عن فيلم من أفلام داعش تظهر نتائجه في البحث ويطالع المقالة بالوصلات الخارجية أياها (دليل على صحة كلامي من بحث جوجل والتحويلة تظهر كأول نتيجة). المستخدم أيضاً يقوم بوضع تفاصيل في المقالات تتوافق مع أسلوب التنظيم في الترويج (المحتوى مفيد لصالحهم) مثل: استعراض عمليات داعش التي قامت بها مع ذكر تفاصيلها وهذا شيء تقوم به داعش لإستعراض قوتها وللترويج عنها، أيضاً سرد الخطب والأقوال والتهديدات لقادتها - وضع الكثير من التفاصيل الغير ضرورية عن أعمال داعش الإعلامية (أفلام - فيديوهات - مجلات) بشكل أقرب لأن يكون دليل تلفزيون! لو وضعنا هذا جانب مسألة الروابط (التي تؤدي إلى محتواهم المرفوع) سنجد أن المقالات بمثابة دعاية صريحة وجعل ويكيبيديا بوابة للترويج لمحتواهم بشكل خبيث وغير مباشر. المستخدم أيضاً قمت في 8 يونيو 2020 بتنبيهه من أن هذه المساهمات تعمل على الترويج لتنظيم داعش ولكنه أصر على الإستمرار فيها وبشكل متعمد، وطبعاً لم أكن وحدي من ساورته الشكوك هذه؛ الزميل فيصل لاحظ أيضاً وقام بتنبيهه من أنه يقوم بقبول مساهمات الغرض منها التلميع لصالح تنظيم داعش! أي شخص يتابع مساهمات المستخدم سيطرح الكثير من الشكوك عن طبيعة مساهمات المستخدم، إذا كان ليس هناك دليل مؤكد على أنه يساهم لصالح تنظيم داعش فعلى الأقل هذا لا يعفيه من إصراره على نشر وقبول محتوى يروج لهذا التنظيم بنفسه، وهذا المحتوى يخالف السياسات في عدم السماح بالترويج والدعاية فما بالنا بكونه لصالح تنظيم إرهابي بهذا الشكل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:46، 21 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق: رد أولي من الزميل عبد الله السلام عليكم. هذا المستخدم يحاول يحرض المجتمع علي، كل الكلام الذي أضافه أعلاه باطل ولا صحة له، وقد اتهمني بأن لي علاقة بالتنظيم، وهذا يعد اتهامًا خطيرًا، المستخدم يلقي تهامًا بإضافات أنا لا شأن لي بها قام مستخدمون أخرون بإضافتها، ثم إن المستخدم ذكر بأني أنشاء تحويلات بالإنجليزية يمكن مراجعة مساهماتي والتحقق بأني من أكثر المستخدمين إنشاءً للتحويلات بعدد "13197" ليست بالإنجليزية فقط، بل بلغات عدة؛ كل كلامه مجرد أباطيل. بالطبع أنا لن أوضح اكثر هنا أمام العامة، أنا راسلت سابقًا المستخدم علاء بهذا الشأن، وراسلته بالأمس، بنفس الأمر، وهو من سيوضح لكم؛ هام جدًا: الاتهامات الذي وجهها المستخدم لي خطيرة جدًا؛ أنا أطالب بحذف جميع الاتهامات (حذف المراجعات من التاريخ)، ورفع المنع عني (بالطبع لن استخدم حسابي هذه الفترة حتى ينتهي النقاش) على كل الأحوال أنا سأترك الموسوعة بشكل شبه كامل. --عبد الله 22 (نقاش) 07:16، 22 يوليو 2020 (ت ع م) تعليقات الزملاء وردود عبد الله  تعليق: لاحظت ايضًا هذا الأمر بشدة لكنني قمت بافتراض حسن النية أعتقد أنه حان الوقت للنقاش حول هذا الامر والوصول لحل قاطع.--أحمد عياد (نقاش) 08:54، 22 يوليو 2020 (ت ع م)  توضيح ردًا على كلام عبد الله (ن) بأنه لا شأن له بالمُساهمات وأنه مُستخدمون آخرون أضافوها هذا الكلام غير صحيح وباطل والهدف منه هو الهروب من النقاط التي ذكرها إبراهيم، حيثُ أن المُستخدم عبد الله هو من كان يقوم بقبول التعديلات المُعلقة من طرف المُستخدم FF678 (ن) وعبد الله هو الذي كان يسترجع المُحتوى من أجل الإبقاء عليه، وعبد الله ذكر لي حرفيًا بصفحة نقاشي بأنه "هو من علم هذا المُستخدم التحرير، وهو يتواصل معه" لكن لم يذكر لي ما هو اسم المُستخدم، لكن بالعقل والمنطق هو كان يقصد هذا FF678 (ن)، ونُقطة أخرى، أرجو أن لا تطلب من أحد الدفاع عنك أو التوضيح عنك، فهذه الاتهامات لك أنت، بإمكانك توضيحها بنفسك. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:12، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @فيصل: أنا لم أقبل تعديلات ذلك المستخدم، ولم أتابع تعديلاته لكي أقبلها، وإن كنت قبلت أحد التعديلات فسيكون بناءً على أني أراجع تعديلات قائمتي المراقبة وليس بشكل ممنهج، أنا لا علاقة لي بتعديلات ذاك المستخدم أو غيره. وأنا لا أنكر أن لي صلة بذاك المستخدم خارج ويكيبيديا، وقد أوضحت للزميل علاء منذ البداية بهذا الأمر. لكن أن يصل الأمر إلى أن يتهمني إبراهيم بأني أروج للإرهاب فهذا لا أقبله. --عبد الله (نقاش) 12:50، 22 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق: تم رفع المنع المؤقت عن حساب عبد الله لعدم وجود معنى لمنعه لمدة 3 أيام وكذلك لمنحه فرصة المشاركة في هذا النقاش. في حال ثبتت التهمة فسيتم منعه منع دائم وإن لم تثبت يجب الاعتذار منه وإخفاء جميع النقاشات المتعلقة بالموضوع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 12:30، 22 يوليو 2020 (ت ع م) مشاركتكم ضرورية لوضع خلاصة للموضوع @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وHelmoony وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:.--جار الله (نقاش) 12:31، 22 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق:الرجاء من الزميل @عبد الله: أن يقوم بالرد على نقاط التي أثارها الزميل إبراهيم بالتفصيل نقطةً نقطة، فلا يكفي الرد العام للتوضيح.--Michel Bakni (نقاش) 12:43، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @ميشيل: اتهامات الزميل إبراهيم لا علاقة لي بها، هو ينسب محتوى لم أقم أنا بإضافته لي، بالإضافة إلى التحريض الذي يزيده من عنده، وقد أوضحت فيما مضى للزميل علاء ذلك. --عبد الله (نقاش) 12:53، 22 يوليو 2020 (ت ع م) تعليق الزميل Avicenno (تعليق عام) أعتقد أن أهم نقطة في النقاش المطروح هو إبراز مخالفة السياسات التي ارتكبها عبد الله وليس التركيز على انتمائه أو عدمه للتنظيم لأن هذا شأن لا يعنينا حتى لو كان خليفة التنظيم نفسه يحرر فالمهم الالتزام بالسياسات ولا نحقق في خلفيات المستخدمين وارتباطاتهم من وجهة نظري فهذا ليس دور ويكيبيديا بل دور وكالات الاستخبارات. إضافة محتوى موسوعي عن أي تنظيم في العالم ليس بالضرورة تهمة الانتماء لهذا التنظيم. الزميل عبد الله تغير سلوكه بالفعل لكن وجدت في أحد تعديلاته إضافة جدول حلقات دون ترويج والمهم هنا عدم وجود صياغة دعائية وترويجية لكن الحديث بشكل موسوعي عن دعاية التنظيم ليس مشكلة فلكل تنظيم وسائل دعاية والتطرق لها موسوعيا ليس مشكلة بل المشكلة في التطرق لها بشكل يظهر تبنيها. روابط أرشيف. اورغ يمكن لأي مهتم أو متابع او هاوي للتنظيم ان يصل لها فهم ينشرون بكثافة في الوسوم الرائجة في تويتر وعبر تليجرام وغيره ومثال حادثة معاذ الكساسبة في الأردن حيث شاهد الفيديو عدد كبير من الناس بدافع الفضول. برأيي المتواضع لا يمكن منع المستخدم منعا دائما لمجرد شبهة انتمائه لتنظيم معين لان ليس لدينا سياسة تسمح بمنع المستخدمين بناء على انتماءاتهم الفكرية حتى لو كانت لجهات إرهابية (لا ننسى هناك عدد كبير من التنظيمات حول العالم مصنف ارهابي مثل حماس او حزب الله أو مليشيات حزب العمال الكردستاني وغيرها ولا يمكن منع الناس من التحرير لمجرد انتمائهم لمنظمات صنفت إرهابية) إلا لو قامت المؤسسة بسن سياسة تمنع المساهمين ذوي الصلات من هذا النوع أما سياستنا الحالية فتعتمد على مساهمات المستخدم وليس خلفيته ويمكننا محاسبته كأي محرر يقوم بكتابة عمل دعائي وهو تنبيهه ثم إذا استمر في أسلوب دعائي يتم سحب الصلاحيات منه ثم منعه لفترة مؤقتة ومتدرجة حتى يتوقف لكن ربط المنع الدائم بمجرد شبهة وجود صلة بجماعة متطرفة أجده غير صحيح وضربا من قولبة المستخدم في إطار اتهام يصعب وجود تعامل منصف أو تعاطف كأي مستخدم آخر كتب محتوى دعائي. تحياتي--Avicenno (نقاش) 13:37، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @عبد الله: بصراحة أستغرب من أنك تقول بأنك "لم تقبل تعديلات ذلك المُستخدم": من قبل هذا التعديل؟، وهذا التعديل؟، وهذا التعديل؟ وهُناك تعديلات أخرى. وأُريد أن أُعلق على نُقطة كررتها كثيرًا بأنك أوضحت للزميل علاء قبل فترة بخصوص الموضوع، ونرى بأنك قد أرسلت إيميل في صفحة نقاش علاء، وبما أن الزميل علاء يبدو بأنه مُنقطع عن الموسوعة في هذه الفترة، طلبي هو بإختصار "هل تسمح للزميل @علاء: بنشر المُحادثة بشكل خاص للمُدققين؟ (كونهم موقعين على اتفاقية الخصوصية مع المؤسسة وبالتالي لن يتم كشف أي مُحادثات) والنُقطة الأخيرة هي للزملاء الإداريين، أرجو مُراجعة مُساهمات المُستخدم عبد الله في ويكيبيديا الروسية جميعهم مُتعلق بنفس المُحتوى والترويج، وأيضًا مُساهماته الأخيرة في ويكيبيديا الإنجليزية، وهُناك تعديل وحيد في ويكيبيديا الألمانية يخص نفس المحتوى والترويج له، وأيضًا ساهم بغيرها من الموسوعات بنفس المُحتوى يُمكن مُراجعة سجله المركزي بالكامل في هذه الصفحة. كل هذه المُساهمات في مُختلف المشاريع وفي جميع اللغات يؤكد وجود صلة مُباشرة بين المُستخدم عبد الله ومُساهماته بالترويج لهذا التنظيم. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:10، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @فيصل: أنا لم أقل أنا لا أقبل تعديلات المستخدمين، أنا قلت لم أقبل تعديلات المستخدم "FF678" بشكل مقصود أو ممنهج كما اتهمتني إنت وإبراهيم، وإن كنت قبلت تعديلًا صحيحًا هذا ليس خطأً تلومني عليه، بل إتي بتعديل ترويجي قمت بقبوله. بالنسبة للمستخدم:علاء لماذا مستعجل هل تردي طردي اليوم يعني أم ماذا تقصد؟! عندما ياتي علاء سنحدثه. أيضًا نحن ننتظر الزميل إبراهيم الذي أعد تقريرًا بشأن تعديلاته التخريبية وبشأن إساءته استخدام الحسابات المتعددة؛ أيضًا ملاحظة منفصلة عندما منعت حسابي عبد الله 22 ما كان أن تتضع ملخصًا بأنه حساب دمية جوارب لأنه ليس كذلك، الحساب كشفته بالتعديل الأول وليس دمية جوارب، على العموم المنع سيرفع عنه ويحذف قريبا. --عبد الله (نقاش) 14:22، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @عبد الله: تُريد تعديل ترويجي قمت بقبوله؟ أرى بأن الزميل إبراهيم ذكر كل تعديلاتك الترويجية يُمكنك مُطالعتها أعلاه، وأنا وضعت كل ترويجاتك في جميع الموسوعات، لا يُهمني طردك لكن يُهمني أن لا تكون ويكيبيديا العربية منبرًا أو منصة لهذا التنظيم ولن أسمح لأي مُستخدم أن يقوم بالترويج أو التلميع أو نشر فيديوهات تدعم هذا التنظيم، بكل اختصار سؤالي واضح وأرى بأنك تتهرب منه "هل تسمح للزميل علاء أن يُرسل المُحادثات للمُدققين للاطلاع عليها؟" ولست بصدد الدخول في جدال لا معنى له بخصوص منع حساب عبد الله 22 لأنه دمية جورب وتم استخدامه لتجاوز المنع الذي كان مفروض على حسابك، وكان بإمكانك أن تستخدمه للمقالات، وهذا تجاوز للمنع. وأرجو عدم إنشاء حسابات لتجاوز أي منع مُستقبلي. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:46، 22 يوليو 2020 (ت ع م) كفى اتهامات قمت بنفيها، أنت لم تضع ترويجاتي في جميع الموسوعات أنت وضعت تعديلاتي الموسوعية في كل الموسوعات، نصوص مجردة لا تحتوي أي شكل من أشكال الدعاية أو الترويج؛ أنا لست مجبرًا على أن أجيبك عن أسئلة مبهمة، ما الذي تريده من المحدثات التي تريد الاطلاع عليها؟ وما علاقة المدققين بالاطلاع عليها؟ هل أنا في تحقيق! كل شيء واضح أو سيتضح جليًا وسيتم التصرف على أساسها بعد مشاركة الجميع، لا على أساس أن تستجوبني لأجيبك. --عبد الله (نقاش) 14:59، 22 يوليو 2020 (ت ع م) سيكون هذا الرد الأخير عليك، أنت لم ترد على نُقاط إبراهيم وما زال الزملاء الإداريين يطلبون منك أن ترد، وكررت مرارًا وتكرارًا بأنك وضحت لعلاء! هذا ليس ردًا مُقنعًا، طالما أنك وضحت لعلاء، فلترسل جميع التوضيحات للمُدققين حتى يطلعوا عليها أو لجميع الإداريين حتى يكونوا على بينه بما حدث. عمومًا، سيكون هذا ردي الأخير عليك حتى لا أغرق الصفحة بجدال لا معنى له. تحياتي.--فيصل (راسلني) 15:26، 22 يوليو 2020 (ت ع م) أنت لا تجتهد بقراءة النقاش أكثر من اجتهادك في المجادلة. --عبد الله (نقاش) 15:41، 22 يوليو 2020 (ت ع م) الزميل @Avicenno:، المشكلة ليست في انتماء مستخدم ما فكرياً أو فعلياً لتنظيم ما، ولكن في نشر محتوى يصنف إجرامياً في دول العالم كلها، ويستعمل أساساً للتحريض على ارتكاب جرائم، وهذه مخالفة صريحة لسياسات ويكيميديا تنظم استعمال المواقع التي تتبعها لها، التي تنص على: «you should exercise caution and avoid contributing any content that may result in criminal or civil liability under any applicable laws» ومعناه: «يلزم أخد الحيطة وتحنب المساهمة بأي محتوى قد يؤدي إلى أي انتهاك فعلي لأي قانون جنائي أو مدني.» ولاحظ استعمال كلمة may أي يجب تجنب حتى احتمالية وقوع ذلك. بكل الأحوال، ما زلنا بانتظار رد تفصيلي من الزميل @عبد الله: على نقاط الزميل إبراهيم الستة.  انتباه هذه المشكلة هي إشارة صريحة إلى ضرورة التشدد في مسألة المحررين الذين يتبنون دعاية أحادية الجانب، أياً كانت المشكلة وأياً كان الجانب، وهذا التشدد لن يحصل إلا بتمرير سياسة منع مشددة تشمل هذه الفئة تحديداً.--Michel Bakni (نقاش) 14:15، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @Michel Bakni: أنا أجبت على نقاط إبراهيم أعلاه يمكنك الرجوع لتعديلاتي والتعديلات التي ذكرها للتأكد من ذلك أو أن ترد النقاط بتفاصيلٍ مضبوطة لأجيب عنها؛ وبالطبع أنا لا أبرر نفسي أنا أنفي الاتهام عني. --عبد الله (نقاش) 14:27، 22 يوليو 2020 (ت ع م) الزميل @عبد الله:، ليس هناك أي تهمة لك بشيء، والقضية أن هناك ادعاء، ويلزم أن ترد عليه بالتفصيل، وردك هذا سيوضح الصورة من وجهة نظرك، ولن ينظر إليه على أنه تبرير، ولكن عليك ترد على النقاط بالتفصيل لتكون الصورة كاملة للجميع--Michel Bakni (نقاش) 19:04، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @ميشيل: يرجى من Ibrahim.ID ان يذكر النقاط بشكل مضبوط حتى أجيب عنها بشكل تفصيلي، النقاط في الأعلى كلام فارغ تحريضي لا معنى له. --عبد الله (نقاش) 07:44، 23 يوليو 2020 (ت ع م) الزميل العزيز @عبد الله:، للمرة الثالثة، أرجو أن تبدي تعاوناً مع الفريق الإداري، وأن ترد على نقاط إبراهيم الستة في الأعلى بالترقيم، أي ضع 1 كذا كذا، 2 كذا كذا، وهذه مسألة جوهرية لكي نفهم وجهة نظرك، وأرجو أن تستفيد منها، أما القول بأنه كلام فارغ وتحريضي بدون أدلة فهذا لا يجدي نفعاً، وأنت تعرف الموسوعة ونقاشاتها، عليك أن تأتي بالحجة والدليل على كل نقطة، وأكرر مرة أخرى، أنك غير متهم بأي شيء، وهذا ادعاء إبراهيم وهذه نقاطه، وعليك أن تجيب عن النقط بالتفصيل للرد على الادعاء، وعدم قيامك بذلك سيسيء إلى موقفك، وسينظر إليه أنه تهرُّب. البريد الإلكتروني لفريق الأمان هو ca@wikimedia.org. مرة أخرى، أرجو ان تكون واضحاً وشفافاً مع الجميع، فهذا يساعد في إظهار الصورة الحقيقية لما يحصل، وعبارات مثل كلمت علاء، وراسلت علاء، وعلاء غير موجود ومنقطع من فترة لأسباب شخصية لا تسهم إلا في إعطاء صورة سلبية عن تعاملك مع المسألة. شكراً لك.--Michel Bakni (نقاش) 09:32، 23 يوليو 2020 (ت ع م) لننتظر رأي فريق الأمان، هم لهم القدرة والأدوات لحل هذا المشكل. عموما لكي لا نسقط في ترويج قصدي أو غير قصدي للمنظمات الإرهابية وأيضا لكي لا تصبح ويكيبيديا العربية مخزنا لأحدث الروابط الإرهابية، من الأفضل إستعمال المصادر الثانوية حصريا لتجنب أي لبس خصوصا أن مصادرهم الأولية مبهمة أو بها رسائل مبطنة ومشفرة ودعوية. --Helmoony (نقاش) 14:35، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @Helmoony: هذا مشار إليه في إرشاد المصادر الموثوقة--Michel Bakni (نقاش) 14:55، 22 يوليو 2020 (ت ع م) السلام عليكم. الموضوع مهم ويحتاج إلى مراجعة تعديلات كثيرة وتاريخ قديم، لذا أرجو من الزملاء مُطالعة ذلك قبل الإدلاء بآرائهم في الموضوع. وأتفق مع رأي الزميل حلمي بخصوص طرح الموضوع برمته على فريق الأمان بالمؤسسة. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 14:43، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @حلموني: أين هو فريق الأمان؟ عبد الله (نقاش) 14:47، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @جار الله: شكرا على الإشارة، @عبد الله: تم التواصل مع فريق الأمان وعليك الإنتظار للنظر بالموضوع، ولا أخفيك يا عبد الله اسلوبك تغير كثيرا في الآونه الأخيرة.--بــندر (نقاش) 18:06، 22 يوليو 2020 (ت ع م) @بندر: ما الذي تغيير في أسلوبي؟ أيضًَا أريد مراسلة فريق الأمان، من أين؟ --عبد الله (نقاش) 07:40، 23 يوليو 2020 (ت ع م) مر حتى الآن يومين والمستخدم يتهرب من الإجابة على الأسئلة ويحاول الخوض في مواضيع فرعية والخروج عن صلب النقاش، لا يجوز الإكتفاء بنفي التهمة فقط أو كونه مقنع بأن هذا ليس خطأ، بل من الضروري الرد على كل نقطة ويخبرنا لماذا أصر على كتابة المحتوى بهذا الشكل الترويجي (رغم التنبيه) - لماذا يضع روابط لهم؟ ومن أي قام بجلبها؟ - لماذا هذا الإهتمام بمقالات داعش على مدار شهرين في العربية والإنجليزية؟ لماذا أهتم برفع الصور وتحديثها؟، مسألة إنشاء التحويلات: نحن لا نتكلم عن مساهماتك بل نتحدث عن سبب إنشاء هذه التحويلات بالتحديد، فهذه المقالات لا تحتاج إلى تحويلات من الأساس وهذه التحويلات تؤدي لغرض ما وبشكل واضح لكي تظهر مقالاته في محركات البحث إذا كان الشخص يبحث عنها ومن ثم مطالعة تلك المعلومات عن الفيلم والوصلة الخارجية، فهل المستخدم مدرك لعواقبها أم سيكتفي بالنفي كالعادة؟ المستخدم لم يرد أيضاً على أسئلة الزميل فيصل ولماذا قام بقبول هذه المساهمات؟ عدم الإجابة على هذه الأسئلة ستعني إقرار بصحتها من جانبه، ويحق لنا كمجتمع ويكيبدييا العربية اتخاذ قرار بشأنه محلياً بصرف النظر عما سيقرره فريق الأمان أو المؤسسة بشكل عام --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:48، 23 يوليو 2020 (ت ع م) @ميشيل: هذه أسئلة لك قبل أن أجيب عن الأسئلة، أيضًا أنا لا فرق عندي إن طردت في الموسوعة أو بقيت على كل الأحوال أنا ليست لدي الرغبة في الاستمرار في الموسوعة؛ والمسألة برمتها هو أن إبراهيم يزيل محتويات موسوعية من المقالات وقد نبتهه أنا على ذلك وهو يستغل صلاحياته ليرمي اتهم علي؛ ثم أيضًا هل إجابتي عن الأسئلة سيحدد مصير النقاش، أم أنه مجرد جدل ومعاودة طرح أسئلة بلا معنى وتكريرها؟ --عبد الله (نقاش) 06:30، 24 يوليو 2020 (ت ع م) هل القيام برفع أغلفة وشعارات لتنظيم كعمل شخصي ممنوع؟ وهل إنشاء التحويلات ممنوع؟ --عبد الله (نقاش) 06:30، 24 يوليو 2020 (ت ع م) مرحباً @عبد الله:، المشكلة أننا لم نتمكن حتى الآن من إنشاء أرضية للنقاش معك، ونحن جميعاً نطلب منك أن تجيب على الأسئلة بدقة منذ أربعة أيام، وأنت لا تتجاوب مع أي منَّا، وسبق وقلت لك أنك لستَ متهماً بشيء، ولكن إبراهيم قام بادعاء خطير، ونحن من مسؤوليتنا أن نتأكد من صحة هذا الادعاء أو خطئه، وأشرنا لك، لتدلي بوجهة نظرك فلم تقم إلا بالإنكار والنفي بدون أن تقدم أي دليل، ولم تناقش النقاط التي طرحها إبراهيم، وهذا عدم تعاون من قبلك وهو يسيء لك قبل أن يُسيء للبقية. النقطة الثانية، يبدو أنك حتى الآن لم تفهم ما هي المشكلة، المشكلة ليست في تحرير مقالات تنظيم الدولة وإضافة معلومات موسوعية إليها، لكنها في نشر دعايته وتحويل ويكيبيديا لمنصة لهذه الدعاية، وهي مخالفة لسياسات ويكيميديا، وهذا هو محور النقاش، وهو ادعاء إبراهيم، وعليك أن ترد عليه بالحجة والدليل فإما أن نتيقن من الادعاء ونقول بصحته أو نقول أنه غير صحيح، ويجب أن نسمع وجهة نظرك كاملة، وهذا حقك، فنحن لا نميل إلى إبراهيم ضدك ولا نميل معك ضد إبراهيم، بل نحن على مسافة متساوية من الجميع، ولهذا نطلب منك أن ترد بالحجة والدليل ولكنك ترفض التعاون.--Michel Bakni (نقاش) 08:26، 24 يوليو 2020 (ت ع م) أطلب أن يحاول @عبد الله: الرد والتوضيح. وأود التعليق على أحد النقاط التي ذكرها إبراهيم حول وجود مواد حديثة في محركات البحث. الآن أنشأت مقالة جديدة في ويكيبيديا وظهرت بعد 8 دقائق أو أقل عند البحث في جوجل؛ ولاحظت أن الحساب الذي رفع هذه التسجيلات على موقع الأرشيف رفع تسجيلات أخرى سابقًا عن نفس الموضوع، لذلك يمكن أن يكون الحساب معروفًا وبالتالي لا يمكن أن نستنتج أن من يضيف وصلات لمنشورات هذا الحساب هنا في ويكيبيديا هو شخص تابع أو مقرب لهذا التنظيم فقط، هناك احتمالات أخرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:18، 24 يوليو 2020 (ت ع م) @محمد أحمد عبد الفتاح: فيما يتعلق بالمحتوى المرفوع على أرشيف، باختصار أن الموقع يستعمل من قبل أنصار التنظيم بكثرة لدرجة أنه أكثر المواقع استعمالًا لرفع محتوى التنظيم، والملف الواحد ستجده مرفوع للموقع بعشرات وللمئات أحيانًا، ويمكنك إيجادها بمجرد البحث في أرشيف؛ مصدر المعلومة أتحفظ عليه الآن. --عبد الله (نقاش) 07:32، 24 يوليو 2020 (ت ع م) @محمد أحمد عبد الفتاح: مع احترامي ولكن فرضيتك غير صحيحة، هذا الحساب مثلاً - والذي استخدمت عدة روابط منه - أول ملف مرفوع له في مايو 2020 وعبارة عن 3 ملفات فقط - والبقية رفعت في يونيو ويوليو في نفس توقيت المساهمة في المقالات، فكيف إذا استطاع الوصول لهذا الحساب بهذه السرعة؟ الحساب حتى أسمه (أبو عبد الله) وليس فيه أي إشارة للزائر أنه تابع لداعش أو تابع لمراكزهم الإعلامية، الشيء الذي يدين عبد الله - والخطأ الذي وقع به دون أن يدري - أنك لو جربت البحث عن "سلسلة فشرد بهم من خلفهم" مثلاً ستجد الفيديو مرفوع على مواقع أخرى وحسابات أخرى على موقع أرشيف (مثل هذا الحساب من 2013)، وبالتالي لو كان الناس يتابعون هذه الحسابات من زمان؛ فكيف هو إذن وصل لهذا الحساب الجديد ؟! السبب المنطقي الوحيد: أنه يعرف صاحب هذا الحساب بشكل ما ويعرف من يرفع هذا المحتوى وأنه على تواصل معه إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:42، 24 يوليو 2020 (ت ع م) @Ibrahim.ID نعم لاحظت وجود منشورات تعود لمايو، لهذا قلت أنه يمكن أن يكون حسابًا معروفًا. ويبدو أن هناك معلومات لم يقلها عبد الله "مصدر المعلومة أتحفظ عليه الآن"؟! محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:47، 24 يوليو 2020 (ت ع م) ويبقى السؤال الأهم: لماذا تنشر هذا المحتوى وأنت تعلم أنه دعائي ويخدم مصالح تنظيم داعش؟ ولماذا تصر على اضافته واسترجاعه رغم التنبيه عدة مرات ؟ ولماذا نضيف محتوى يحتوى على محتوى قتل وتخريب وإرهاب وتهديدات وغيرها وليس فيه أي فائدة موسوعية مطلقاً؟ إذا حاولنا - فرضاً - نفي تهمة الانتماء لداعش عنك فهذا لا يعفيك من أنك تضع محتوى دعائي بشكل صريح وهذا في حد ذاته مخالف لسياسات ويكيبيديا، خاصة أنك تضعه مستغلاً صلاحيتك كمحرر وتخون ثقة المجتمع وهذه مخالفة أخرى. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:23، 24 يوليو 2020 (ت ع م) جار إعداد الأجوبة مع البراهين. --عبد الله (نقاش) 11:10، 24 يوليو 2020 (ت ع م) نفي الافتراءات التي زعمها إبراهيم: أنا لم أنشئ تصنيفات أو مقالات أو قوالب تصفح أو أي شيء بشكل مبالغ ولم أتستغل صلاحياتي في تمرير المحتوى غير الموسوعي ولم أضف أو أقبل أي محتوى غير موسوعي؛ ونحن بإمكاننا الاتفاق عن ماهو مضاف غير موسوعيًا إلى مقالات تنظيم الدولة ونزيله، إذا كان مايقصد الروابط الخارجية (وهي ليست مخالفة في سياسات ويكيبيديا، التي تعتمد مبدأ لا رقابة كما هو الحال مع موقع الأرشيف الذي يعتمد نفس المبدأ وإضافة الوصلات من موقع أرشيف إلى المقالات ما دامت ضمن موضوع المقالة ليس مخالفًا)، ولم أنشئ مقالات مخالفة وإنما جميعها مستوفي الملحوظية حذفها إبراهيم بشكل تعسفي (أيضًا مقالة أبو يوسف (داعش) لست من أنشئها وهذا أحد افتراءت إبراهيم ليظهر كذبه)، «بل ويقوم بإشاء مقالة عن كل شيء يصدره التنظيم من مجلات وأفلام وأي شيء (مع سرد وشرح لكافة محتواهم أقرب لاسلوب الترويج!!)»: أنا لم أضف أي شيء من هذا الزعم، يمكن لإبراهيم أن يأتي التعديل ويمكنكم مراجعة المساهمات للتأكد من أن هذا من افتراءات إبراهيم الاخرى الكاذبة، بالنسبة لرسالته ليست رسالة ودية بل هي منذ البداية (الدليل) (وهذه أول رسالة حول الموضوع بدون مقدمات ولا تحيّة) نبرة تهجومية عدائية تحريضية محشوة بالافتراءات الاتهامات راسلني بعد أن حذف عدة مقالات أنشئها ظننًا منه أنه سيرهبني أو شيء من هذا القبيل في إساءة استخدام صلاحية الإداري مرةً أخرى (الدليل)، وهذه هي المرة الثالثة ضمن كلامه فقط، وقد اتجهت إلى صفحة نقاشه وراستله (الدليل) فما كان منه إلى أن تجاهل الرسالة وبعد عدة أيام وبعد أن انقلبت الأمور عكس ما يهوى عاد وراسلني وقال أنه مشغول ولم يستطع الرد علي (الدليل)، مع أنه كان نشطًا في حذف المحتوى الموسوعي من مقالات الموسوعة التي تخالف رأيه بل وحذف المراجع من المقالات (دليل 1، دليل 2، دليل 3... ) (تفسيرهذا أنه يريدها أن توسم بوسم المصدر ولا يثق القارئ بمحتواها)، وثم يزعم أنه بات واضحًا أنني أنتمي لتنظيم إرهابي؛ ادعاءاته المزعومة والرد عليها: يقوم برفع أغلفة وشعارات لتنظيم كعمل شخصي! «مثال»، بالإضافة إلى تحديث الأغلفة والصور واستخدام صور عالية الدقة بعضها ليس منشور على الأنترنت من قبل؟ نعم قمت برفع صورة كعمل شخصي صورة واحدة لا غير احتاجت من دقيقة واحدة في تصميمها وهي: ملف:مكتبة الهمة.png، ومن يرجع لمساهمتي في كومنز يجد أني صممت الكثير من الصور، منها ما هو مستعمل في المحتوى المتميز واستغرقت مني ساعات عدة للتصميم، مثل (ملف:الخط العربي والمسند.png، ملف:الأبجدية العربية.png، ملف:أيقونة أ ب ج 1 2 3.svg) ومنها ما هو مجهد في جمع معلوماته مثل: (ملف:العلم 98.jpg، ملف:النكرة والمعرفة 15.jpg) وغيرها المزيد من الصور، ليتحدث إبراهيم عن صورة واحدة استغرقت مني دقيقة تصميم دفعني لتصميمها العمل الموسوعي؛ بالإضافة إلى أن تحديثي للصور جاء بناءً على طلب أحد المستخدمين (الدليل) فما كان مني إلّا أن أجبته كما أفعل مع بقية المستخدمين وصفحة نقاشي تظهر ذلك وتعاملي الحسن مع المستخدمين الجدد. اهتمام المستخدم المبالغ فيه في إنشاء المزيد من المقالات عن داعش وعن كل ما يخصه، وأيضاً له مساهمات مكثفة على ويكيبيديا الإنجليزية أيضاً في مواضيع تنظيم داعش؟ تعديلاتي في ويكيبيديا الإنجليزية والموسوعات الأخرى لا تتعدى المئة، أغلبها في تعديل التصنيفات، ومعلوم هذا يرجع إلى التعديل في التصنيفات المعادلة، ومن يرجع إلى مساهماتي يتأكد من ذلك جليًا، ويتأكد أن لدي تعديلات سشابقة كثيرة في الويكيبيديات الأخرى وإنشاء مقالات في الموسوعات الأخرى مثل: (هذه). في مقالات صليل الصوارم ومؤسسة الفرقان و أبو حمزة القرشي قام بوضع محتوى مرفوع من قبل داعش من أجل الترويج لافكارهم والبروباغندا، وإضافة تلك الخطب والتهديدات والوعيد (وهو محتوى غير موسوعي)، هذ المحتوى تم إزالته ذكرت السبب بوضوح في ملخص التعديل، أي مستخدم عادي عندما يجد مساهماته مخالفة سيتوقف عن ذلك إلا أنه أصر على إرجاع المحتوى والروابط عدة مرات بشكل يؤكد إصراره عليها، وهو ما يزيد الشكوك حوله؟ المقالات الثلاث المذكورة أنا لم أضع فيها غير موسوعي أو محتوى سري أو ترويجي والمعلومات الموجودة جميع مذكور في ويكيبيديا الإنجليزية، بالإضافة إلى ذلك أأكد أني لم أضف حتى محتوى موسوعي (أقصد محتوى غير المقدمة وقالب التصفح، وأقصد أني لم أضف معلومات موسوعية) باستثناء هذا التعديل: خاص:فرق/47800087 ومحتواه نقلته من مقالة أبو محمد العدناني والموجود منذ 2018 (خاص:فرق/27132711) وأظنه موجودًا في ويكيبديا الإنجليزية أو كان موجودًا في نفس المقالة وأعدت ترتيبه، أيضًا للمتسخدم إبراهيم أن يثبت هذا الادعاء بأدلته المزعومة. ما فوجئت به أن محتوى داعش المرفوع على موقع archive.org تم رفعه حديثاً (يوليو 2020)، فكيف استطاع الوصول لها بهذه السرعة؟ وهي وصلات لا تظهر في محركات البحث (إلا إذا كان شخص مقرب بشدة للتنظيم أو على صلة بهم)؟ المحتوى المرفوع على موقع "archive.org" ليس صعبًا أن تصل إليه، بل ويستخدمه المولون للتنظيم أو المتتبعون لأخباره لمتابعة أخبارهم العاجلة منه، ويمكن لأي شخص متابع أو مهتم بالتنظيم أن تكون له معرفة بذلك، أنت تظن أن التنظيم سري ولا أحد يعلم شيءً عنه، ولا يكاد يخالو موقعًا على الإنترنت إلا ونشر محتوى له به، أنا لست ضحيةً لجهلك. وأعلاه مجرد تعليق وإنكارًا لما ذكره أن لم أضف روابط خارجية سوى رابطًا واحدًا وقد ذكره إبراهيم أعلاه (خاص:فرق/47896417 طبعًا الملف ليس سريًا ويصعب الوصول إليه)، وحسب سياسة ويكيبيديا هذا لا يعد مخالفًا ولا ترويجًا وإنما كأغلب الأفلام التي توضع روابط خارجية لها سوى أن الفيلم ذو محتوى عنيف وويكيبيديا حب سياساتها «غير خاضعة للرقابة» ولا يمنع من إضافة محتوى مسيء للأخرين أو غيره بها (كومنز دليل لما يحتويه من محتوى عنيف وغير مناسب للأطفال)، ثم إن الفيلم ليس دعايةً وإنما رسائل سياسيةً لا تهم المشاهد العادي إلا من باب الفضول لمن يشاهدها، ومن يشهدها لن يصبح إرهابي بعد دقيقة من مشاهدتها! «أنا شاهدتها وما زلت طبيعيًا». المستخدم أيضاً يصر على إضافة "الكلمات الصوتية" وأقوال قادة داعش، ويصر على إضافة الكثير من التفاصيل حول أفلامهم ومنشوراتهم ونبذة عن محتواها! بشكل يحول ويكيبيديا إلى منصة لأستعراض محتويات داعش والترويج لها؟ هذا تعليق مكرر وأكدت أني لم أضف غير هذا التعديل: خاص:فرق/47800087، والمستخدم يفتري علي أو أنه ينسب لي تعديلات لآخرين لا علاقة لي بها. ما زاد الشك أكثر هو قيام المستخدم بإنشاء تحويلات بالإنجليزية إلى مقالاته هنا (1 - 2 - 3) وهذه الحركة الغرض منها إذا قام شخص أجنبي بالبحث عن فيلم من أفلام داعش تظهر نتائجه في البحث ويطالع المقالة بالوصلات الخارجية أياها (دليل على صحة كلامي من بحث جوجل والتحويلة تظهر كأول نتيجة)؟ أنا لا أنكر أني أنشئت تحويلات باللغة الإنجليزية والفعل كان صحيحًا مئة بالمئة لأن الفيلم الذي أنشئت تحويلاته المذكورة بالإضافة إلى تحويلة أخرى (أو اثنان لا أذكر) لم يذكرها إبراهيم صدر باللغة الإنجيلزية والطبيعي إنشاء تحويلة له باللغة الإنجليزية، فاليفلم مشهور باللغة الإنجليزية أشهر بكثير من ما هو في اللغة العربية ويستحيل أن تظهر ويكبيديا العربية، وتفنيدًا لكلامه جوجل لا يفهرس التحويلات في ويكيبيديا ويظهر المحتوى على أساسها (بالإمكان التثبت من ذلك)، غير صحيح بحث جوجل والتحويلة تظهر كأول نتيجة؛ بالإضافة إلى أنني ذكرت سابقًا بأني أنشأت أزود من 13 ألف تحويلة بلغات مختلفة، ولا معنى لأربعة تحويلات بين هذا العدد. بالإضافة إلى ذلك بقي لدي بعض التفاصيل التي ذكرتها سابقًا لعلاء، سأراسل الزميل ميشيل عليها عبر البريد، والتي لا أريد كشفها أمام العامة. ثم إن المستخدم إبراهيم قام بحذف مقالات لي سابقًا واستمر في تجاهلي حتى وصل الأمر إلى أنني طلبت منه فقط أن يدمج تاريخ مقالاتي المحذوفة مع المقالات التي حولها إليها حتى لا يضيع جهدي (الدليل) (والذي كان قد حذفها وقام بإنشائها تحويلات) فما كان منه إلا التجاهل وعادوت مراسلته ولم يجدي ذلك نفعًا؛ ومنذ ذلك الحين وأنا أتابع تعديلاته ووجدت الكثير منها ماهو حذف لمحتوى موسوعي على أهوائه وهذه بعض الأدلة: (الدليل) (وغيرها الكثير سأورد أمثلة لها لاحقًَا)، بالإضافة إلى حذفه جزءً كبيرًا من المقالات البذور بدعوى أنها قصيرة، وهو عدد كبير من المقالات منذ فترة طويلة هو على هذا السلوك وهذا: سجل حذفه، ورسائل المسخدمين على صفحة نقاشه تثبت ذلك؛ وهذا ليس موضوعنا وبعد انتهاء النقاش هذا سيتبعه نقاش أخر لمناقشة تعديلات المستخدم الخلافية ودليلٌ أخر على إسائته استعمال الحسابات المتعددة. إضافة أخيرة بالنسبة لمقالات تنظيم الدولة يجب أن نحدد ما هو المحتوى المرفوض في المقالات حتى نزيله. --عبد الله (نقاش) 10:00، 25 يوليو 2020 (ت ع م) @عبد الله: أرجو أن ترسل لي عبر بريدي الإلكتروني وهو موجود في صفحتي الشخصية، وأن تحدد بدقة ما يمكن مشاركته مع الآخرين وما لا تود مشاركته (ما لا تود مشاركته لا يمكن استعمال كدليل).--Michel Bakni (نقاش) 11:10، 25 يوليو 2020 (ت ع م) نقاش جانبي  تعليق: أريد أن ألفت النظر إلى أن المستخدم عبد الله لهُ سوابق أخرى في مجال إضافة محتوى منحاز يروّج لآراء طائفية مثل خاص:فرق/33015720 تعديله هنا حيثُ قام بإضافة غير حيادية لا كلغة ولا كوقائع تاريخية وليس فيها أي مضمون موسوعي، اعتمادًا على مصدر طائفي غير موثوق وغير متخصص، وبالرغم من استرجاع تعديله من قِبَل أحد الإداريين (خاص:فرق/33015822 هنا) فقد قام خاص:فرق/33028245 بإعادة إضافته بدون أن يكترث بقواعد المصداقية والنقاش. هذه التصرفات تدل على تطرف المستخدم وتشبّثه بآرائه السياسية الطائفية وإصراره على تحويل مقالات الموسوعة إلى مخزن للآراء والمواقع غير الموضوعية وهو يتصرف على هواه بشكل كامل ويلجأ للوسائل غير المناسبة ولا يأخذ أبدًا بعين الاعتبار سياسات ويكيبيديا.--عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 13:10، 25 يوليو 2020 (ت ع م) @عبد المسيح: لماذا لم تطرح ذلك في وقتها؟! أم تظن نفس فائق الذكاء؟ --عبد الله (نقاش) 13:31، 25 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق: الزميل @عبد المسيح: حقيقةً أحبذ أن تقوم بفتح نقاش آخر عن هذا الموضوع بعد انتهاء الموضوع الحالي، فلا معنى صراحةً لتعليقك الآن، ولا يُمكن أن أفسره إلا بقيامك بتصفية حسابات، وللأسف النقاش هذا لا يحتمل ذلك. إن أردت يمكنك فتح نقاش في ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى، ونتناقش حول صحة هذه الإضافات ولك كامل الحرية في النقاش عن أي شيء تريده، ولكن يجب أن نختار المكان الصحيح لذلك. أرجو من الزميل @عبد الله: أيضًا أن يتمالك نفسه قليلًا في النقاشات، وليبعد هذه الحدة في حديثه، فالصواب سيظهر في النهاية إن شاء الله، تحياتي . أحمد ناجي راسِلني 13:39، 25 يوليو 2020 (ت ع م) بعد نقاشات جانبية متعددة حول آلية معالجة هذه المسألة، ارتأيتُ أن الأفضل هو تشكيل لجنة من الإداريين لمراجعة تعديلات المستخدم عبد الله وتقديم إجابة على السؤال: هل مساهمات المستخدم عبد الله مخالفة أم لا؟ وما هي شدة المخالفة (إن وجدت) ؟ ثُمَّ تقدم هذه اللجنة رأياً للاستئناس به، وسنقوم أنا والزميل علاء بإبداء رأي استشاري أيضاً بعد الإطلاع على ما أرسله لنا الزميل عبد الله، وبعد ذلك، وفي ضوء ما سبق سوف نطرح نقاشاً مفتوحاً بين الإداريين لمعرفة الإجراء الذي سيحصل على شكل خلاصة يمكن طرحها على المجتمع لإطلاعه على ما يحصل واستبيان رأيه. حسب خارطة الطريق السابقة، اللجنة ستكون مكونة من 5 إلى 7 أعضاء، وقد تطوع @فيصل: و@بندر: و@باسم: و@Avicenno: وما زلنا بحاجة لإداري واحد أو إداريين ليكتمل نصاب اللجنة. @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وHelmoony وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وجار الله ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء: --Michel Bakni (نقاش) 22:34، 26 يوليو 2020 (ت ع م) @ولاء: انضمت أيضاً بناءً على طلبها الشخصي، اللجنة الآن مكونة من 5 إداريين هم: فيصل وبندر وباسم وولاء وAvicenno. الباب ما زال مفتوحاً لو رغم أحد بالانضمام.--Michel Bakni (نقاش) 05:49، 27 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق: لا تعليق حاليًا، وعذرًا عبد الله للتأخر في المشاركة، واعتذر منك خلال هذه الفترة لا يمكنني الوصول للبريد الإلكتروني لأسباب شخصية، ولكن جيد أنك أرسلت البريد للزميل Michel Bakni، سأقوم بمراسلته، وأرى مقترح اللجنة جيدًا ومنصفًا. تحياتي --علاء راسلني 11:52، 27 يوليو 2020 (ت ع م) خلاصة أولية:: تشكيل لجنة من الإداريين @فيصل: و@بندر: و@باسم: و@ولاء: و@Avicenno: لتقوم بمراجعة تعديلات الزميل عبد الله والتحقق من وجود مخالفة للسياسات من عدمها، وتقدم هذه اللجنة تقريراً مختصراً يتضمن توصيات قبل 15 أغسطس 2020.--Michel Bakni (نقاش) 09:48، 28 يوليو 2020 (ت ع م) مرحبًا @Michel Bakni ستقدم اللجنة رأيًا للاستئناس به، وأرجو أن تعمل مع الزملاء على أن يتضمّن جدولًا يسرد المساهمات ورأي كل عضو من الزملاء في عمود أمام كل مساهمة، بكلمة واحدة، مثل ترويج، دعاية، موسوعية... إلخ، وأن يكون في الجدول وصلة التعديل (أو رقم المساهمة)، عنوان المقالة، وتاريخ المساهمة، إضافة إلى عمود يوضح نوع المساهمة، هل هي إضافة، حذف، إعادة صياغة، صورة، محتوى... إلخ. ليتسنّى لاحقًا لبقية الزملاء الإداريين مراجعة المحتوى بدورهم ومن ثم العمل على وضع الخلاصة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:13، 28 يوليو 2020 (ت ع م) مرحباً @صالح: أتفق معك أن الرأي للاستئناس وليس ملزماً لأحد، ولكن طريقة العمل يختارها أعضاء اللجنة أنفسهم بما يناسبهم وأتمنى أن يأخذوا رأيك بعين الاعتبار (أنا لست عضواً في اللجنة)، مع التأكيد على أهمية وضع توصيات عامة أيضاً لمعالجة أوجه القصور التي أدت لهذه المشكلة.--Michel Bakni (نقاش) 11:17، 28 يوليو 2020 (ت ع م) @Michel Bakni بالتأكيد ستكون هناك توصيات عامة سيخرج بها الإداريون ضمن الخلاصة، فكرة الجدول لتتيح جمع المساهمات وسردها وتقييمها بكلمة واحدة، لكي تساعد بقية الزملاء على مراجعة ذات المساهمات وتقييمها بدورهم. ويمكن على كل لجميع الزملاء سرد وتقديم المساهمات بالطريقة التي يرونها مناسبة لهم، ولاحقًا يمكننا جمع كل تلك المساهمات ووضعها في جدول ودعوة بقية الإداريين لمراجعتها وتقديم رأيهم النهائي بها. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:22، 28 يوليو 2020 (ت ع م) @عبد الله: إن كانت هناك إداري/ة أو مستخدم تريد أن يكون عضوا في اللجنة يمكنك أن تطلب منه/ا وهو أو هي تقرر قبول طلبك أو رفضه.--عباس 13:17، 28 يوليو 2020 (ت ع م) نعم؛ حبذا لو يكون الزميل إسلام ضمن اللجنة، لخبرته في هذه المقالات؟ --عبد الله (نقاش) 15:19، 28 يوليو 2020 (ت ع م) @إسلام: هل يمكنك الانضمام إلى اللجنة ؟--Michel Bakni (نقاش) 15:30، 28 يوليو 2020 (ت ع م) لا أرغب بالمشاركة.--إسلامنقاش 15:35، 28 يوليو 2020 (ت ع م) @عبد الله: الزميل إسلام لا يرغب بالمشاركة، هل تريد تسمية إداريين آخرين ؟--Michel Bakni (نقاش) 15:36، 28 يوليو 2020 (ت ع م) كلا؛ ولا مانع عندي من أن ينضم أي إداري. تحيَّاتي. --عبد الله (نقاش) 19:43، 28 يوليو 2020 (ت ع م) @Avicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وHelmoony وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وجار الله ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء: هل بإمكاني في الوقت الحالي متابعة الأعمال التحريرية؟ --عبد الله (نقاش) 20:07، 2 أغسطس 2020 (ت ع م) لا أرى ما يحول دون ذلك، لكن أرى أن تكون التعديلات عن موضوع مختلف تمامًا، ولا تدخل فيها التعديلات الخلافية المشار إليها بالأعلى. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:21، 2 أغسطس 2020 (ت ع م) أتفق مع رأي الزميل عبد الفتاح.--Michel Bakni (نقاش) 20:24، 2 أغسطس 2020 (ت ع م)  تعليق: مطلوب الابتعاد عن تحرير أي مقالة ضمن البوابتين التاليتين: بوابة:تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، بوابة:إرهاب، أو أي مقالة ضمن هذين التصنيفين أو ضمن ما يتفرع منهما من تصانيف: تصنيف:تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)، تصنيف:إرهاب، حتى توضع الخلاصة. -- صالح (نقاش) 20:42، 2 أغسطس 2020 (ت ع م) أتفق مع الزملاء.--جار الله (نقاش) 20:49، 2 أغسطس 2020 (ت ع م) لا مانع من ذلك، يمكنك التحرير، مع مراعاة مع ذكره الزملاء.بــندر (نقاش) 21:33، 2 أغسطس 2020 (ت ع م) لا أجد مانعا من التحرير خارج موضوع الخلاف الحالي ومقالاته--Avicenno (نقاش) 21:55، 2 أغسطس 2020 (ت ع م) أتفق مع ما أشار إليه الزملاء. --Glory20 (نقاش) 22:37، 2 أغسطس 2020 (ت ع م)

قرار اللجنة

بعد مراجعة مساهمات المستخدم عبد الله بعناية لأكثر من أسبوعين وقراءة جميع النقاشات لأكثر من مرة، وحاولنا قدر الإمكان افتراض حسن النية بالمُستخدم، نُقرر نحنُ اللجنة المُتطوعة (باسم ^(ن)، فيصل ^(ن)، ولاء ^(ن)، بندر ^(ن)، Avicenno ^(ن)) بأن الزميل عبد الله يُساهم ويُروج لتنظيم داعش الإرهابي عبر إضافة روابط ترويجية، وهذا مُخالف لسياسات استخدام ويكيميديا وهذه المُساهمات لا تأتي من قبل شخص مُهتم فقط (نحنُ ويكيبيديون ونعرف نوعية هذه المُساهمات) بل هي قد تأتي من قبل شخص له علاقة مُباشرة أو غير مُباشرة بالجهة الإرهابية، وإيمانًا منا على حماية الموسوعة من التطرف والإرهاب وأيضًا على أهمية منح الفرص للمُستخدمين لذلك نُقرر الآتي:

1. منع الزميل عبد الله لمدة 6 شهور من التحرير في جميع نطاقات ويكيبيديا العربية، ولو قام بإنشاء أي دُمية جورب لتجاوز المنع يُمنع حسابه الأصلي والدُمية منعًا دائمًا.
2. تعهد من قبل عبد الله بعدم التصيد لأي إداري أو مُستخدم شارك بهذا النقاش مما يخلق جو طارد للتطوع وتنفير للمستخدمين، ولو خالف هذا التعهد يُمنع منعًا دائمًا.
3. ننصح المُجتمع بالإسراع والتفاعل بوجود سياسة أو بند في سياسة المنع لقضايا الترويج للجماعات الإرهابية.
4. ننصح المُجتمع أيضاً بإعادة تنشيط مجلس التحكيم لهذه الحالات وذلك حفاظًا على خصوصية الإداريين.

ونأمل من الزملاء الإداريين التعاون معنا لحل هذه المُشكلة، قرار اللجنة لم يأتي إلا بعد مُراجعة مُساهمات المُستخدم جميعها دون استثناء بما فيها المُساهمات العالمية أيضًا، لذلك قررنا هذا القرار الذي نأمل أن يكون في صالح ويكيبيديا العربية لحمايتها من هذه الدعايات والترويجات للإرهاب. شُكرًا لكم--باسم^{راسلني (☎)} 11:28، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)

طي خلاصة مستعجلة وما نتج عنها من نقاشات

خلاصة:: شكرا للزميل إبراهيم للانتباه لهذا الموضوع، وشكرا للزملاء في اللجنة على جهودهم. وآمل من عبد الله أن يعي الدرس جيدا وأن يعود بعد 6 أشهر بروح جديدة تعي سياسات ويكيبيديا وتحرص على الالتزام بها. سأنفذ قرار اللجنة حالا. --Dr-Taher (نقاش) 12:08، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) شكرا لكل من ساهم في مراجعة هذا الملف المهم وأتمنى أن يعود الزميل عبدالله لطريق الرشد ولجادة الصواب.--عباس 12:33، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)  تعليق: شكرًا لعمل اللجنة على مراجعة المساهمات، لكن قال ميشيل في البداية أن اللجنة ستقدم توصيات ثم علق صالح بأن يكون هناك جدول وسرد للمساهمات ثم توضع خلاصة. لكن ما حدث الآن لا يتفق مع ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:57، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)  تعليق: أؤكد على أن الخلاصة مستعجلة وقرار اللجنة كان لنبني عليه الخلاصة وليس الخلاصة. وأتفق مع البند الثالث من قرار اللجنة. حول فترة المنع عن نفسي لا أجد فترة 6 شهور لها معنى في حال ثبت ترويجه للجماعات الإرهابية، أجد المنع الدائم الفترة الملائمة مع سبب المنع. ولم نسمع رأي الزميل @علاء: أو @Michel Bakni: حول رسالة عبد الله لهم.--جار الله (نقاش) 13:23، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) مرحباً @جار الله:، قمنا بإرسال رسالة مفصلة إلى اللجنة واطلعت على رأينا.--Michel Bakni (نقاش) 13:35، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @Michel Bakni: لكن بناءً على كلامك وكلام صالح، أرى أن اللجنة كانت ستقدم تقريرًا مختصرًا وتوصيات قبل 15 أغسطس. لا أن ينفذ المنع بعد نصف ساعة من تعليق اللجنة الذي لا يعد "تقريرًا" مختصرًا أيضًا، هذا فقط إعلام بالرأي أو توصيات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:45، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @محمد أحمد عبد الفتاح: نعم هذا ما قلته وقاله صالح، وأنا لم أقم بمنع أحد ولا طبقت قرارات اللجنة.--Michel Bakni (نقاش) 13:47، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @Michel Bakni:، بالتأكيد لم تقم بذلك، حديثي لتوضيح ما حدث للقارئين. أيضًا قبل تعليقك المعنون بخلاصة أولية كان كلامك "وفي ضوء ما سبق سوف نطرح نقاشاً مفتوحاً بين الإداريين لمعرفة الإجراء الذي سيحصل على شكل خلاصة يمكن طرحها على المجتمع لإطلاعه على ما يحصل واستبيان رأيه". يعني خريطة الطريق كانت واضحة حتى قبل أن تكوين اللجنة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:35، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) أنا أتفق معك، أعتقد أن المنع كان متعجلاً، ويا حبذا لو يزال ويصار إلى مناقشة قرارات اللجنة ثم عرض المسألة على المجتمع كما اتفقنا في خارطة الطريق.--Michel Bakni (نقاش) 14:51، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) هل نحتاج قرارا من مجلس الأمن الدولي لتنفيذ قرار لجنة مكونة من 5 إداريين؟ الموضوع مطروح منذ شهر، والمشاركة في اللجنة كانت مفتوحة للجميع، وليس منطقيا أن تكتب اللجنة تقريرا مفصلا عن قرابة 1500 تعديل! ولا يمكن نشر ذلك خصوصا في مثل هذا الأمر للحفاظ على الخصوصية. من حق عبد الله -شأنه شأن أي مستخدم- أن يطلب رفع المنع مع تقديم أسبابه، وعندها يمكنه مراجعة اللجنة لتوضح له بالتفصيل (على بريده الإلكتروني للمحافظة على خصوصيته) مبررات قرارها. أرجو وضع حدًا لهذا الموضوع. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 15:37، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @باسم: ماذا تعني بـ «بل هي قد تأتي من قبل شخص له علاقة مُباشرة أو غير مُباشرة بالجهة الإرهابية»؟ --عبد الله (نقاش) 16:06، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)

تلخيص النقاش

لتلخيص الموضوع: يرى الزملاء في اللجنة أن عبد الله ^(ن) يُروّج لجماعات إرهابية، وأن حسابه تحوّل لحساب دعائي لتلك الجماعات، عليه، مطلوب من بقية الزملاء الإداريين أن يبدوا رأيهم في الموضوع، إمّا بمنع حسابه منعًا دائمًا، أو منعًا مؤقتًا، أو منعًا جزئيًا يحظر عليه تحرير فئة المقالات التي أُدين بسببها. حتى استبيان رأي الزملاء، سيُرفع المنع عن حساب عبد الله، ذلك أن المنع كان مستعجلًا وقبل أن توضع الخلاصة النهائية. -- صالح (نقاش) 15:26، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)

إشارة: @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:

إشارة أخيرة للإداريين جميعاً: @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:

الموضوع سيغلق خلال يومين ما لم يعترض أحد الإداريين، والخطوة التالية في خارطة الطريق هي صياغة القرار وتطبيقه ثم إبلاغ المجتمع.--Michel Bakni (نقاش) 09:21، 17 أغسطس 2020 (ت ع م)

منع دائم

1. جار الله ^(ن)

منع مؤقت لمدة ستة أشهر

1. باسم ^(ن) (عضو اللجنة)
2. ولاء ^(ن) (عضو اللجنة)
3. Avicenno ^(ن) (عضو اللجنة)
4. فيصل ^(ن) (عضو اللجنة)
5. بندر ^(ن) (عضو اللجنة)
6. Dr-Taher ^(ن) (أبدى موافقة على قرار اللجنة)
7. Elph ^(ن) (أبدى موافقة على قرار اللجنة)
8. Michel Bakni ^(ن) (أبدى موافقة على قرار اللجنة)
9. Mervat ^(ن) أثق بمراجعة اللجنة، وأتفق على المنع المؤقت.
10. Freedom's Falcon ^(ن) (أتفق على المنع المؤقت)
11. Mohamed Ouda ^(ن) (أتفق على المنع المؤقت)
12. FShbib ^(ن) أثق بمراجعة اللجنة، وأؤيد المنع الجزئي.

منع جزئي

لا يرغب بإبداء رأيه في المسألة

1. Ibrahim.ID ^(ن) لأنني من طرحت الموضوع فلا يصح أن أكون الخصم والحكم.

تلخيص رأي الإداريين

خلاصة: يُمنع المستخدم عبد الله ^(ن) لمدة ستة أشهر وفقًا لهذا التقييم، منعًا قابلًا لأن يُصبح دائمًا إن تعرّض لأيٍّ من الإداريين أو المستخدمين المشاركين في هذا النقاش أو ما يتصل به، أو إن حاول أن يتجاوز المنع من خلال إنشاء دمية جورب، أو إن عاد بعد المنع بنفس المساهمات التي مُنِع بسببها. اتفق معظم الإداريين المشاركين أن يحظى المستخدم بفرصة بعد أن تنتهي فترة منعهِ، آملين أن تكون بداية جديدة له. هذا المنع غير قابل للطعن عليه أو رفعه، ويُمكن للمستخدم أن يطلب بدلًا من ذلك منعه منعًا دائمًا. سيُطبق المنع بعد 24 ساعة ما لم يعترض أحد من الإداريين، ويُبلغ المجتمع بهذا القرار. -- صالح (نقاش) 12:15، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

إشارة: @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:

مرحباً @صالح:،

شكراً لك على وضع الخلاصة، وأرجو التريث في تطبيق المنع لحين كتابة بيان تفصيلي بالحادثة لعرضه على المجتمع التزاماً بخارطة الطريق الموضوعة وحفاظاً على الشفافية.

لو لم يكن هناك مانع لدى الإداريين، سأقوم بصياغة بيان وعرض مسودة منه هنا ليصار إلى تعديلها وصولاً إلى الشكل النهائي.--Michel Bakni (نقاش) 12:18، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

مراحب ميشيل، بانتظار المسودة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 12:20، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

@صالح: وماذا عن المدة التي أعطيت إياها لإنشاء تقريرًا عن مساهمتي؟ --عبد الله (نقاش) 13:14، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

عبد الله، من المفترض أن تكون قد انتهيت من تقريرك خلال أيام، وقد مر أسبوع ولا أثر للتقرير، سوى بعض النقاط في ملعبك التي لن ينفعك عرضها. -- صالح (نقاش) 13:34، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

التقرير لم يكتمل بعد، ويحتاج مجهود حتى أنجزه. --عبد الله (نقاش) 14:00، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

تعليقات

تعليقات ونصائح

طاهر اعتراض على هذا التصويت برمته، فالإداريين حصلوا على ثقة المجتمع للمحافظة على الموسوعة. والتشكيك في رأي 5 منهم غير مقبول إطلاقا. --Dr-Taher (نقاش) 15:41، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @Dr-Taher: أين حصل التشكيك في رأي الإداريين، التصويت هنا لأخذ قرار بالإجماع أو السماح لمشاركة من يرغب بالمشاركة، عندما شكلنا اللجنة لم نقل أن قرارها ينوب عنا. استمرار هذا التصويت يوافق آلية وضع الخلاصة التي وضعت للتعامل مع الموضوع، يرجى عدم عرقلة هذا القسم حتى نصل للخلاصة بشكل أسرع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:52، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) عبد الله أنا أطالب بوضع تقريرًا لمساهماتي، وما وما الروابط التي وضعتها وهي مخالفة لسياسات ويكيميديا، يجب أن يكون الأمر واضحًا، ويجب إتاحة فرصة لي للرد؛ لا أن توضع خلاصة بهذا الشكل. --عبد الله (نقاش) 15:56، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @عبد الله: سيتم وضع خلاصة نهائية بناء على التصويت أعلاه، الإداريين لن يصوتوا هكذا فقط بل سيراجعوا مقالاتك قبل التصويت وسيصوتوا بناء على مُساهماتك، والتشكيك بكل الإداريين بهذا الشكل مرفوض، والروابط الترويجية موجودة وتعرفها وتم التناقش حولها لما يُقارب شهر كامل ويُمكنك إعادة قراءة النقاش أعلاه وستعرف ما هي الروابط والمُساهمات، ولا أحد مُطالب بعرض تقرير لكل مُساهمة مُنذ شهر مايو 2020 (أكثر من 1,500 مُساهمة)، فهذا طلب غير منطقي وهدفه العرقلة. أرجو عدم إطالة النقاش وعرقلته حتى لا أضطر إلى منعك بشكل جزئي على هذه الصفحة إلى حين الانتهاء من التصويت.--فيصل (راسلني) 16:09، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) الزميل @عبد الله: المسألة الآن بيد الإداريين، وهم سيقومون باتخاذ القرار فيها بناء على توافق داخلي. أتمنى منك ومن الزميل إبراهيم العايدي التزام الصمت التام بهذا الخصوص، لحين صدور القرار النهائي لعدم التشويش على قرار الإداريين، إلا لو كان هناك أدلة جديدة ترغبون في عرضها طبعاً، أعتقد كان هناك فسحة كافية لكما للإدلاء برأيكما لأكثر من 20 يوماً.--Michel Bakni (نقاش) 16:12، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @فيصل: أنا قمت بـ 1500 مساهمة مخالفة لسياسات ويكيبيديا؟ ثم إن ويكيبيديا ليست تجربة ديمقراطية! --عبد الله (نقاش) محمد أحمد عبد الفتاح كان هناك مسار مشار إليه قبل وفي الخلاصة الأولية وبعدها. هذه الخطوات كان يجب أن تراعى في هذه القضية وأعتقد أنه يجب أن تراعى في أية قضايا مستقبلية مشابهة. لست بانتظار تقرير يسرد كل التعديلات الخلافية، لكن يعرض الأسباب من التعديلات والنقاشات التي أدت إلى اعتبار الشخص مقربًا أو عضوًا في جماعة إرهابية بالإضافة إلى الترويج لها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:20، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) إشارة: @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMichel Bakni وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وAjwaan وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء: ماهذا؟! وكأن الأمر بدا تصفية حسابات معي! حتى الأسئلة والاستفسارات لا يجاب عنها! أنا أطالب بوضع تقرير وبناء الخاصة عليه، في حال ثبت تورطي بترويج لمحتوى إرهابي (مخالف لسياسات ويكيبيديا) فأنا أطالب بنمعي منعًا كاملًا من الموسوعة. --عبد الله (نقاش) 20:00، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) الأمر ليس تصفية حساب، وكان لك زمن كافٍ للحديث ولكن ما تقوم به هو تشويش على نقاش الإداريين، ولا تتراجع عن تعديلي مرة أخرى، وعليك بالصمت حالياً في هذه المسألة لحين اتخاذ القرار، وبعدها لكل حادث حديث. تستطيع أيضاً أن تعمل بنصيحة الزميل صالح في الأسفل، ولكن في ملعبك وليس في ميدان الإدارة، ولا يجب أن تتناقش مع أي إداري بهذا الخصوص لحين الوصول إلى خلاصة. وهذا تنبيه أخير، ولو تخطيته فليس هناك إلا المنع الفوري.--Michel Bakni (نقاش) 21:09، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) عبد الله، اكسب الوقت، وابدأ بسرد جميع مساهماتك في قائمة، مساهمة تلو أخرى في كل المقالات الواردة ضمن بوابة أو تصنيف الإرهاب، واشرح ماهية تلك التعديلات، وقدّم للإداريين تقريرًا بعملك طيلة الأشهر الماضية، فإن كنت تجد نفسك بريئًا من هذه التهمة، فبادر بالدفاع عن نفسك بسرد كل مساهماتك، حتى وإن كانت أكثر من 1500 مساهمة، بما في ذلك مساهماتك العالمية. وكن صريحًا مع المجتمع، فإذا كنت قد أضفت رابطًا يصل إلى أفلام إرهابية دعائية، فيها حرق أو قطع رؤوس أو ذبح أو قتل عام، عليك أن تشرح وتوضح ذلك بكل صراحة، فإخفاء الأمر لن ينفعك. ويمكنك تسبيب الإضافة، هل كنت ترى الإضافة عملًا موسوعيًا، أو لم تكن على علم بماهية تلك الروابط، أو كنت على علم بها، ولكنك لم تكن تعلم تبعات إضافتها، أو كنت تعلم بذلك وأضفتها عن سابق نية وأنت نادم على إضافتها... إلخ من الأسباب التي في رأسك. هذا مثال، ضربته لك، وينسحب على كل مساهماتك، إن كانت إضافة روابط، أو نصوص، أو صور.. إلخ. لديك ملعبك، ويمكنك أن تبدأ بذلك من الآن. لاحظ، حتى إذا كنت قد أضفت فاصلة (،) في إحدى تلك المقالات، أو حذفتها، عليك أن تشير إلى ذلك في تقريرك، وضع رابطًا لأي تعديل قمت به، مهما كان تافهًا أو بسيطًا في نظرك، لكي يسهل على الزملاء الوصول إلى التعديل وتقييمه ومقارنة شرحك للتعديل والتعديل نفسه بالمُعاينة وقراءة أسبابك. توقف عن النقاش هنا، لأنك بذلك تُضيّع الوقت الذي يجب أن تستغله في الدفاع عن نفسك بالأدلة. يمكنك خلال أيام تقديم هذا التقرير إن كنت جادًا بالدفاع عن نفسك، فعدد التعديلات ليس كبيرًا، ويمكنك أن تراجعها وتشرح ماهيتها. استمرارك في هذا النقاش دون سرد جميع مساهماتك في الأشهر الأخيرة، سيؤدي إلى منعك لا محالة. كذلك، إن كان لديك أي شيء تكشفه للمجتمع ويساعد في دفع هذه التهمة عنك، يمكنك أن ترفقه للائحتك الدفاعية. لا أحد هنا يرغب بمنع المستخدمين عبثًا، ولا أحد يبحث عن تصفية حسابات. المسألة لها جذور، ولا أحد اتهمك من فراغ. قد تكون التهمة سوء فهم، وأنت مُجبر الآن على إزالة سوء الفهم هذا، بما أنه لا أحد يرغب بالدفاع عنك، أو يأخذ دورك في الدفاع عن نفسك. سأضطر حقيقة إلى منعك جزئيًا، إذا استمر نقاشك هنا، دون أن تبدي موافقتك على تقديم اللائحة المطلوبة بمساهماتك. -- صالح (نقاش) 20:39، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) @عبد الله: أتفق مع تعليق صالح. حاول أن توضح كل الأمر من البداية وردودك على ملاحظات وتنبيهات إبراهيم وفيصل والأسباب التي تجعلك ترى المحتويات الخلافية مقبولة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:08، 11 أغسطس 2020 (ت ع م) جار العمل على طرح الزميل صالح؛ هذا الأمر قد يستغرق مني بعض الوقت، يرجى إعطائي الوقت فقط، وتقرير الخلاصة بعد ذلك. --عبد الله (نقاش) 05:12، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

بخصوص قوالب النسب إلى المؤلف

مرحباً بالجميع،

هناك خلط واسع في فهم رخصة محتوى ويكيبيديا، ويجب تصحيحه.

أولاً، كل ما ينشر في الموسوعة من مساهمات هو تحت رخصة CC0 بالنسبة للمساهم، بمعنى أن المساهم يتنازل عن كل حقوقه للموسوعة بما فيها حق نسبة المحتوى إليه وهذا التنازل غير قابل للسحب. وهذا مذكور حرفياً في شروط الاستخدام: "ترخيص مساهماتكم مجانا: بشكل عام يجب أن ترخص مساهماتك وتعديلاتك بمواقعنا أو مشاريعنا تحت رخصة مجانية وحرة (مالم تكن مساهمتك في الملكية العامة)." وليس في شروط الاستخدام أن الموسوعة ملزمة بذكر اسم المؤلف.

ثانياً، تعيد الموسوعة وهي الآن صاحبة الحقوق، ترخيص المحتوى تحت رخصة CC BY 3.0، والـ BY هنا تعني العزو للمؤلف، ولكن المؤلف هنا هو صاحب حقوق النص، وهو الموسوعة وليس مؤلف النص الأصلي، بمعنى أن رخصة ويكيبيديا تُلزِم من يقتبس منها أن يذكر أنه اقتبس منها، وهذه رخصة جميع مشاريع مؤسسة ويكيميديا ما لم يذكر خلاف ذلك، ولا يحق لمؤلف النصوص أن يطالب بنسبة النصوص له.

خلاصة هذا الكلام، لا يمكن لأي شخص، ولا يملك أي شخص، أن يضيف في الموسوعة بأنه أضاف محتوىً إليها، وهذا مخالف لرخصة المحتوى أصلاً، ومع الأسف هو غير موجود إلا في النسخة العربية، في قوالب مثل {{مؤسسة تاريخ دمشق}} و{{روسيا اليوم}} أو في توقيعات بعض المساهمات أو غير ذلك.

يلزم إزالة هذه المخالفات بالسرعة القصوى. وتوضيح رخصة المحتوى بشكل واضخ وصريح لا لبس فيه.--Michel Bakni (نقاش) 08:16، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

• جيد، لكن لدي إستفسار @Michel Bakni: ماذا لو كان هُناك موقعًا لديه رخصة نفس رخصة ويكيبيديا وهي "رخصة جنو للوثائق الحرة ورخصة المشاع الإبداعي." هل يحق لنا كويكيبيديا النسخ واللصق من هذا الموقع؟ لو كانت الإجابة بنعم، هل يجب علينا ذكر بأن "هذه المقالة تم نسخها من قبل الموقع الفُلاني"؟ تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 12:24، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

إذا كانت رخصة الموقع المصدر هي نفسها رخصة ويكيبيديا، فهذا يعني عدم إمكانية النسخ منه دون ذكر المؤلف، ولكن عند المساهمة لويكبيديا ليس هناك إلزام بذكر المؤلف، وهذا يعارض رخصة الموقع المصدر، لذلك لا يمكن النسخ وإضافة محتواه في ويكيبيديا في هذه الحالة بسبب عدم توافق الرخص.--Michel Bakni (نقاش) 12:36، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

أعتقد أن المصدر المنسوخ منه يُذكرفي ملخص التحرير الذي يدخل في تاريخ الصفحة، وهو سجل دائم (في معظم الحالات) يمكن لأي شخص الرجوع إليه لمعرفة من كتب ماذا. حتى عند الترجمة، يُذكر المصدر الأصلي المترجَم منه في ملخص التحرير (انظر رقم 6 هنا). -- Ahmed M Farrag (نقاش) 17:00، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

هذه أصلها إدارية، لتتبع التغييرات وتطور المقالة، ولكنها ليست ملزمة في الرخصة، وللأسف بعض المبادرات استعملتها لإضافة توقيع على تاريخ المقالة، وهذا لا يجوز ومعارض لروح المشروع.--Michel Bakni (نقاش) 21:00، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

أيضاً تنويه بأن النسبة للمؤلف لا تجوز حتى في صفحة النقاش، وقوالب مثل: {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون ويكيبيديا}} يجب أن تزال أيضاً (إشارة للزميلة بكرية @Bekmaw: لتدلو بدلوها في النقاش.)--Michel Bakni (نقاش) 12:34، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

سلامات @Michel Bakni:، هذه القوالب في صفحة النقاش لا تُنسب إلى المؤلف، وهم في هذه الحالة طلبة مدارس، والغرض منها هو الإشارة إلى ظروف كتابة المقالة في برامج ويكيميديا للتعليم فحسب. أستخدم هذه القوالب للتصنيف منذ سنوات. أرجو منك توجيهي إلى القواعد التي تنص بهذا الشأن لأعرض طرحي للنقاش في المكان المناسب. Bekmaw (نقاش) 12:51، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

مرحباً @Bekmaw:، محتوى القالب هو عزو مباشر للمؤلف وهو يسمي الهيئة التي ساهمت بالمقالة بالاسم، وهذا هو لب المخالفة. الصواب في هذه الحالة أن تُنشئي صفحة مشروع، مثل مشروع ويكي السينما، سمِّه مثلاً: مشروع ويكي طلاب المدارس، وخاولي أن تدمجيه ليكون جزءاً من برامج التعليم التي المرتبطة أصلاً بالموسوعة (هذا ليس إلزامياً ولكنه مستحب)، وبعد ذلك تستطيعين أن تضيفي قالب المشروع في صفحة النقاش، وهو يشير غلى أن المقالة طورت بصفتها جزء من المشروع، مع وضع الروابط المناسبة إلى صفحة المشروع، ولكن دون الإشارة إلى المؤلف، وفي صفحة المشروع يمكن الإشارة للعاملين في المشروع ومطوري المقالات بالتفصيل. وعندها تكون الأمور سليمة 100%.--Michel Bakni (نقاش) 13:03، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

أهلًا @Michel Bakni: شكرًا على النصيحة. هناك غرضان لاستخدام القوالب، أولهما تنظيمي مباشر للإشارة للمحررين بأن المقالة كتبها طلاب مدارس خلال سيرورة تدريبية في مدرسة، على غرار مؤسسة أكاديمية، وقد يتطلب هذا إرشادًا وتوعية خلال عملية التحرير تراعي الفئة العمرية والتجربة المبتدئة. والغرض الثاني هو توثيق نتاج المشروع التربوي وجمعه في تصنيف واحد وتشجيع المؤسسة على الاستدامة في التوعية النبيلة لاستخدام ويكيبيديا وتدريب الطلاب على الكتابة والمساهمة. كلانا يعرف أن المؤلف في ويكيبيديا لا يجوز أن يكون "مؤسسة" لذلك لا يمكن اعتبار ذكر اسم المدرسة عزوًا للمدرسة باعتبارها "المؤلف". القالب يظهر في صفحة النقاش وليس في المقالة نفسها ولا أرى ضررًا في هذا أو مساسًا بقواعد الموسوعة خصوصًا أن المشروع مدعوم من مؤسسة ويكيميديا العالمية. رأيتُ أن هذا متّبعًا في ويكيبيديات أخرى مثل ويكيبيديا الإنجليزية، انظر هنا إلى قائمة تشير إلى أن هذه المقالات كتبت أو طورت في مشارع Wiki Education foundation مع الإشارة إلى اسم الطالب واسم المرشد حتى (مثال). Bekmaw (نقاش) 14:04، 23 يوليو 2020 (ت ع م)

مرحباً مجدداً @Bekmaw:، أرجو أن تعيدي قراءة كلامي بدقة مجدداً، فبرأيي أن ما كتبتيه هو إعادة صياغة لما ذكرته أنا سابقاً. قلتُ لكِ أنشئ مشروعاً، وليكن محتوى القالب أن هذه المقالة جزء من المشروع، وعندها لا مشكلة، ولو كتبتي أن المشروع مهتم بهذه المقالة فلا مشكلة أيضاً، ولو كتبتي أن محررين من المشروع حرروا هذه المقالة فأيضاً لا مشكلة. المشكلة هي في نسبة المقالة لمنظمة أو شخص أو جهة، الخطأ أن تقولي أن مشروع كذا كتب مقالة كذا وهذا مخالف بشكل صريح للرخصة. أيضاً انتبهي إلى أن المقالة ليست ثابتة ومحتواها متغير باستمرار، وقد يكون هناك محتوى سابق فالنسبة أيضاً بهذه الطريقة بها إجحاف بحق البقية الذين حرروا أو سيحرروا المقالة (بغض النظر عن كون هذا مخالفاً للرخصة).

اطلعت أيضاً على النماذج التي وضعتيها، وأرجو أن تنتبهي إلى دقة الصياغة، فالخلاف هو بالنسبة ولا ضير بذكر المشاركة، والغالبية العظمى من القوالب تشير إلى أن المقالة جزء من مشروع أو أن المشروع الفلاني مهتم بالمقالة أو أن المقالة طورت في المشروع الفلاني، وهناك بضعة قوالب تشير إلى نسخة محددة بتاريخ المقالة، وتقول بأنها من تطوير جهة معينة، وهذا مرة أخرى مخالف لرخصة النصوص (وسيصار إلى حذفه أو تعديل صياغته فور الانتباه إليه).--Michel Bakni (نقاش) 15:25، 23 يوليو 2020 (ت ع م)

مرحبًا جميعًا، حسب النقاش أعلاه استخرجت قائمة المقالات لكل قالب مُشار إليه أعلاه وقوالب أخرى مشابهة:

• {{مؤسسة تاريخ دمشق}} مُستعمل في 106 مقالة
• {{روسيا اليوم}} مُستعمل في 112 مقالة
• {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون ويكيبيديا}} مُستعمل في صفحة نقاش 72 مقالة
• {{فلسطين في الذاكرة}} مُستعمل في 12 مقالة

حقيقةً لا أرى مانع من إنشاء Template:Dashboard.wikiedu.org_assignment، ولكن مع تطبيق نفس التفاصيل في ويكيبيديا الإنجليزية، بأن يكون البرنامج تابعًا لبرنامج ويكيبيديا للتعليم. أيضًا، كما اتفقنا مع مشروع بيت الحكمة 2.0 بعدم وضع أي قوالب مشابهة لا في المقالة نفسها ولا صفحة نقاشها، ويمكنهم إنشاء صفحة منفصلة تُعرف عن المشروع وتضم قوائم المقالات في ويكيبيديا:مشروع بيت الحكمة 2.0. أرى من الضروري أيضًا تطوير إرشاد ملكية المقالات وتحويله إلى سياسة حسب الإنجليزية. وشكرًا للجميع. تحياتي --علاء ^راسلني 18:59، 7 أغسطس 2020 (ت ع م)

أرجو أن يشمل ذلك أيضاً: {{FOLDOC}}.--Michel Bakni (نقاش) 10:30، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Michel Bakni، هذا القالب مُختلف برأيي، ويُوجد الكثير منه، حيث أنَّ المقالات الإنجليزية منسوخة نصًا حرفًا من قاموس الحوسبة المجاني على الإنترنت (FOLDOC)، وحسب الرخصة يمكن النسخ ولكن يجب النسبة، وهذا الأمر مُوضح في توثيق القالب في Template:FOLDOC. لكن السؤال المطروح، أنَّ النص الإنجليزي هو المنسوخ، فهل النص العربي "المُترجم" يُعتبر تابع للنص الإنجليزي المنسوخ وبالتالي يجب الحفاظ على نفس النسبة؟ أم أنَّ الترجمة غير مشمولة؟ تحياتي --علاء ^راسلني 10:41، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحباً @علاء:، برأيي هذا النوع من القوالب يندرج تحت الإطار الدعائي، ولو كان هناك استشهاد به فالافضل الإشارة لذلك في قسم المراجع حسب أسلوب الاستشهاد المتبع.--Michel Bakni (نقاش) 11:02، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

Michel Bakni مثلًا ويكيبيديا تُرخص محتواها تحت رخصة المشاع الإبداعي: النسبة-الترخيص بالمثل 3.0. في حال نسخ شخص محتوى مقالة بالكامل، من المؤكد لن يضع ويكيبيديا كمرجع، بل هي الأساس، والرخصة تسمح بالنسخ ولكن تحتم النسبة، لذلك سيوضح أنَّ "النص منسوخ من ويكيبيديا التي ترخص محتواها تحت كذا وكذا". صراحةً لا أرى في الأمر دعاية، بل هو التزام بالترخيص. تحياتي --علاء ^راسلني 14:14، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

@علاء: ولكن لكي تقوم بإضافة معلوماتك في الموسوعة يجب أن تلتزم برخصة الموسوعة وهي أنك تتنازل عن حقوق النص كاملةً للموسوعة بما فيها حق النسبة أيضاً. ثم تعيد الموسوعة ترخيصها، ولا تقبل الموسوعة أن تضيف نصوصاً برخصة BY إليها.--Michel Bakni (نقاش) 12:32، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

Michel Bakni حسب شروط الاستخدام فإنَّ:

You agree that, if you import text under a CC BY-SA license that requires attribution, you must credit the author(s) in a reasonable fashion. Where such credit is commonly given through page histories (such as Wikimedia-internal copying), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text. The attribution requirements are sometimes too intrusive for particular circumstances (regardless of the license), and there may be instances where the Wikimedia community decides that imported text cannot be used for that reason.

أي أنَّ العزو (BY) عادةً ما يكون عبر ملخصات التعديل في تاريخ الصفحة، وأنها تعتبر كافيةً للعزو، ولكن هناك حالات تكون فيها أمور العزو متداخلة وتعتمد على موافقة المجتمع عليها. مثلًا {{FOLDOC}} لو طالعت نقاش ويكيبيديا الإنجليزية ستجد كم الاعتراضات عليه وعلى استعماله للعزو بالأساس، أيضًا أرجو منك مطالعة نقاش الحذف هذا. على العموم ويكيبيديا الإنجليزية لا تعنينا كثيرًا، فكما ترى المهم اتفاق المجتمع داخليًا، وتوضيح هذه الأمر في إرشاد مثلًا، بأنَّ ويكيبيديا العربية «ترفض العزو عبر وضع قالب في المقالة أو نقاش المقالة، ويكون العزو عبر ملخص التعديل فقط»، ونوضح فيها نص المؤسسة فيما يخص قضايا العزو، كون بالنهاية هذه الأمور تتبع شروط استخدام الموقع. أيضًا لو أحببت يمكننا مراسلة قسم legal للتأكد من صحة فهمنا للموضوع. تحياتي --علاء ^راسلني 12:55، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

أتفق معك بنقطة رفض العزو في قالب في المقالة وفي نقاشها، ولكني أختلف معك أيضاً بوضع ذلك في تاريخ التعديل، وهذا مخالف للرخصة أيضاً، إضافة النصوص إلى ويكيبيديا تعني أنك تتنازل عنها تنازلاً تاماً، ولا يحق لك بعد ذلك المطالبة بحذفها أو تعديلها أو الحفاظ عليها لأسباب شخصية، فهي ببساطة لم تعد ملكاً لك وليس هناك أي حق لك فيها، وهذا ما توافق عليه عندما تضغط على زر نشر التغيرات بشكل مضمن. أما مسألة إضافة تعليق في في ملخص التعديل فهذا من اختراع المجتمع العربي تحديداً، فملخص التعديل هدفه تسهيل معرفة ما يحصل على من يراجع المقالة وليس نسبة المقالة أو مقاطعها للمؤلف. وأما حفظ سجل التعديلات فأهدافه إدارية بحتة، وليس هناك أي هدف قانوني أو يرتبط بالترخيص من ورائه.--Michel Bakni (نقاش) 13:00، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Bekmaw ما رأيك بإنشاء صفحة لبرنامجك مثل ويكيبيديا:مشروع بيت الحكمة 2.0 وأيضًا قائمة بالمقالات؟ --علاء ^راسلني 23:14، 14 أغسطس 2020 (ت ع م)

 تعليق: في حال عدم وجود تعليقات خلال 72 ساعة، سأضع خلاصة لهذا النقاش. تحياتي جميعًا --علاء ^راسلني 12:45، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

للتوثيق وللمستقبل أيضًا، فربما تكون هناك حاجة لمعرفة هذه المقالات فيما بعد، فإنَّ:

تحياتي --علاء ^راسلني 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

خلاصة: بعد مرور حوالي شهر ونصف على النقاش، وفي ظل المُعطيات أعلاه، فإنه يُمكن إزالة القوالب التالية من المقالات:

• {{مؤسسة تاريخ دمشق}}
• {{روسيا اليوم}}
• {{فلسطين في الذاكرة}}

وأيضًا أن لا تُوضع أي قوالب مشابهة في المقالات كونها مُخالفة بشكل مُباشر، أيضًا يُشمل {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون ويكيبيديا}} ولكن كون وجوده ليس للنسبة وإنما للتوثيق، فيجب إيجاد حل مُناسب لمثل هذه الحالات، والذي يمكن استعمال نمط قوائم مثل ويكيبيديا:مشروع بيت الحكمة 2.0. تحياتي --علاء ^راسلني 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

 تعليق: يُرجى استعمال ملخص تعديل [[خاص:وصلة دائمة/50076693]] لأي تعديلٍ وفقًا لهذا النقاش، وذلك لتسهيل معرفة حيثيات وتفاصيل النقاش. تحياتي --علاء ^راسلني 20:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

خلاصة نهائية: حُذفت جميع القوالب، وأُزيلت من جميع المقالات مع مُلخص التعديل المُشار إليه أعلاه. تحياتي وشكرًا للجميع --علاء ^راسلني 18:25، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اقتراح لإداريي ويكي العربية من أجل تفعيل سياسة WP:Topic ban

يوجد نوع من أنواع المنع في ويكي الإنجليزية غير موجود أو غير مطبق حاليا في ويكي العربية، وهو مايعرف بال Topic ban أو اختصارا "WP:TBAN" ... ويتم من خلاله إبلاغ مستخدم ما بأنه ممنوع من التعديل في نطاق أو صنف محدد من المقالات لفترة زمنية محددة أو لفترة غير محددة، مع إمكانية التعديل في ما سوى ذلك. وهذا المنع يلجأ إليه عادة عندما تكون هناك تعديلات ترويجية أو متحيزة في نطاق محدد من المقالات، ولكن لايوجد تخريب صريح يستدعي المنع الكامل.--69.202.153.92 (نقاش) 05:50، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

 تعليق: المكان المخصص للاقتراحات هو ميدان الاقتراحات، يرجى طرح اقتراحك هناك، وشكرا لك.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 06:13، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

شكرا للزميل السامي. أود التذكير فقط بأن المقترح هذا تم اقتراحه سابقا وفي عام 2014 في نقاش ويكيبيديا:سياسة الطرد#طرد محدود--عباس 10:11، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

برأيي موضوع "الطرد" بالعموم لن يتحقق من غير وجود مجلس تحكيم، مع التأكيد على تعاسة سياسة الطرد لدينا. أيضًا الطرد بالعموم يكون ضمن 3 خيارات (إجماع المجتمع، أو الإداريين، أو مجلس التحكيم). تحياتي --علاء ^راسلني 13:37، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبا، هل هناك اختلاف بين هذا وبين المنع الجزئي الموجود عندنا حاليا؟ --Dr-Taher (نقاش) 13:35، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Dr-Taher، نعم يختلف بالعموم، ولكن بدايةً للتأكيد أنَّ "Topic ban" كان موجودًا قبل المنع الجزئي، وهو لا يتضمن فعليًا أي منع تقني، وإنما "منع معنوي"، بمعنى "المستخدم س ممنوع من تعديل جميع مقالات مجتمع الميم"، فعبر المنع الجزئي لا يمكنك تطبيق هكذا منع من الأساس، ولكن تكون متابعة المستخدم من المجتمع نفسه، ولو قام بتعديل مقالة واحدة يعتبر خرقًا للمنع. هذا الأمر جميل في ويكيبيديا الإنجليزية ومن مجلس التحكيم لديهم خصوصًا، فمثلًا لديهم أيضًا ما يُشبه منع المراسلة (بأنَّ المستخدم س ممنوع من مراسلة مستخدم ص أو الاحتكاك معه في أي مقالة، ويجب وجود فراغ كذا ساعة بين تعديلاتهم في نفس المقالة). وكل هذه الأمور معنوية بحتة وليست تقنية. تحياتي --علاء ^راسلني 13:39، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

نعم: المتاح حاليا في المنع الجزئي هو (منع مقالات محددة الاسم) أو (منع نطاقات) وذلك يتم بطريقة "تقنية" وليس عن طريق مراقبة الإداريين أو المجتمع. أما المنع المذكور أعلاه فيختلف تماما عن ذلك. Dr-Taher (نقاش) 13:51، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

Dr-Taher نعم يختلف كليًا. بالنسبة للمنع الجزئي فهُناك طلب مطروحين للمطورين بالمنع على مستوى "مقالات تصنيف مُعين"، ولكن متى سيُطبق لا نعلم صراحةً. أيضًا توضيح حول (منع مقالات محددة الاسم) فهُناك حد مُعين لعدد المقالات. تحياتي --علاء ^راسلني 13:55، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)