ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2010/مايو

لجنة دراسة طلبات التصويت

بعد ما حدث في ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/سياسات/03/2010 يبدو أننا بحاجة لجهة تنظم فتح التصويت الخاص بالنقاشات. فعلى الرغم من وجود ويكيبيديا:الاقتراع ليس بديلا عن النقاش. إلا أن الكثير يجهلها أو يفضل أن يتعامل مع ويكيبيديا على أنها تجربة ديمقراطية خاضعة للتصويت فقط. هدف اللجنة ليس أداة للراقبة للسماح أو عدم السماح بما يريده البعض، و لها مهام بسيطة و مباشرة و لا تخضع للأهواء و تحدد بكل من :

التأكد أن الامر وصل إلى مرحلة لا حل لها إلا بالتصويت. و أن النقاش استنفذ جميع الاحتمالات في المنظور المباشر.
التأكد من طرح أفضل الحلول النابعة عن النقاش ضمن التصويت.
التأكد من عدم وجود مشاكل شخصية خلف التصويت و أن الهدف هو مصلحة النقاش العالق.
التأكد من أن نص التصويت واضح.
إيقاف التصويت في حال ظهور احتمال حل ليعاد النقاش في الحل.

أعتقد أن التصويت يجب أن يتم في صفحة خاصة به. بحيث يحتوي رأس الصفحة على النص الذي يتم التصويت عليه و وصلات إلى صفحة النقاش الذي تم و الذي تمخض إلى عدم وجود حل إلا التصويت.

الرجاء من الجميع المشاركة. أية افكار أخرى بديلة أو مناسبة مرحب بها. --أحب البتراء (نقاش) 00:50، 7 مايو 2010 (ت ع م)

أليس من الأفضل تفعيل ويكيبيديا:مجلس التحكيم لحل كل هذه النقاشات المختلف عليها، وذلك طبعا بعد استنفاذ جميع الحلول؟ --MD Syria ^نقاشي؟ 18:50، 10 مايو 2010 (ت ع م)

يبدو لي أن مجلس التحكيم يمكن أن يحل محل ما تريدينه يا "صوت للبتراء"، ويمكن أن تضاف هذه المهام إلى مهامه.--باسم بلال نقاش 06:38، 11 مايو 2010 (ت ع م)

مع احترامي الشديد لأخي Osm agha، ومن مراجعاتي لأداء مجالس التحكيم السابقة، وجدت أنها تنشئ المزيد من النقاش، وهذا أحد أسباب إيقاف التعامل بها. وأفضل منح مقترح أحب البتراء فرصة. تحياتي.--(ألف - باء) (نقاش) 00:48، 18 مايو 2010 (ت ع م)

اقتراح تغيير و توحيد الشعار

برجاء الاطلاع والتعليق على مقترح المؤسسة بشأن توحيد الشعار هنا. --Shipmaster (نقاش) 05:05، 12 مايو 2010 (ت ع م)

لا أرى فائدة محددة من توحيد الشعار المكتوب بين اللغات التي تستخدم الحروف نفسها إلى حد ما. الخط المستخدم في موسوعتنا العربية جميل، والخط المقترح أستطيع وصفه بأنه عادي وغير مميز. --(ألف - باء) (نقاش) 06:08، 13 مايو 2010 (ت ع م)

أوافق (ألف - باء) الرأي.--Elmondo21st (نقاش) 21:12، 17 مايو 2010 (ت ع م)

حذف المراجعات

مرحبا للجميع. أضيفت خاصية جديدة على برنامج الويكي اسمها حذف المراجعات. ترجمت صفحة السياسة من ويكيبيديا، رجاء مراجعة السياسة وإبداء أي ملاحظات تمهيدا لاعتمادها. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:34، 20 مايو 2010 (ت ع م)

تم اعتماد السياسة لعدم وجود اعتراضات. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 22:09، 25 مايو 2010 (ت ع م)

الصلاحيات

مرحبا، اريد اضافة مادة على ويكيبيديا:سحب الصلاحيات الإدارية للبيروقراط والمدقق. بحيث تسحب صلاحيات ايهما اذا تعدى مدة محددة (عام؟ ستة أشهر؟) بدون استخدام هذه الصلاحية بالذات (وليست صلاحياته الادارية مثلا). برجاء ابداء الرأي. --Shipmaster (نقاش) 00:13، 25 مايو 2010 (ت ع م)

أتفق من دون شك؛ فخير شاهد على ضرورة ذلك، هو حال بيروقر.. لا داع لأن نكمل، ولنقولها حلنا وكفى؛ فهي ستفي بالغرض! --شرف الدين ( ) 04:03، 25 مايو 2010 (ت ع م)

أتفق مع فترة عام، وذلك لقلة عدد طلبات التدقيق والبيروقراط مقارنة مع طلبات العمل الإداري. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 22:12، 25 مايو 2010 (ت ع م)

أتفق مع فكرة تحديد مدة زمنية لزوال الصلاحيات على العموم في حال عدم استخدامها، لأن ذلك يكون محفزا لظهور وجوه جديدة واعدة. --C≡N- (نقاش) 23:13، 25 مايو 2010 (ت ع م)

إضافة إلى ما ذكر في الأعلى، أقترح إضافة الشرطين التاليين، قبل سحب الصلاحيات يجب أن يكون هناك بيروقراطيان آخران على الأقل، وثلاث مدققي مستخدم آخرين على الأقل في حال سحب صلاحيات البيروقراط أو مدقق المستخدم، وذلك من أجل ضمان عدم توقف أعمال الموسوعة، وتأمين عدم سحب صلاحيات المدققين الآخرين في حال بقي مدقق واحد، ومن أجل تشجيع ترشيح جدد لتلك الصلاحيات. على العموم هذه صياغة مبدئية للتعديل المقترح--سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:40، 28 مايو 2010 (ت ع م)

أتفق. لكني أجد مدة سنة كثيرة، أعتقد أن المدقق أو البيروقراط إذا لم يستخدم صلاحياته خلال 6 أشهر "بشكل منتج وليس من باب رفع العتب" فإنه يكون بعيد عن المجتمع. برأيي أن سنة واحدة كافية لإحداث تغيير كبير في أفراد المجتمع، وغياب البيروقراط أو المدقق عن استخدام صلاحياته خلال هذه المدة يجعله يتعامل مع مجتمع لم يعطه ثقته، أما تواصله دون انقطاع فيعني أنه يفّعل صلاحياته مع مجتمع مندمج فيه منذ أن منحه ثقته.. كما أرجو تحديد معيار نقيم من خلاله إن كانت المساهمة منتجة أم لا--غلام الأسمر (نقاش) 23:04، 29 مايو 2010 (ت ع م)

تعليق: بالنسبة لمدة سنة فهي متناسبة مع كمية العمل الملزم للبيروقراط والمدقق، فقد يمضي أحيانا عدة أشهر دون وجود طلب بوت واحد أو عدة أسابيع على وجود طلب تدقيق. لذلك قد تكون فترة ست أشهر مجحفة بحق غير مدمني ويكيبيديا والذين لا يساهمون بشكل يومي ليتابعوا الطلبات فورا، طبعا ذلك على خلاف الصلاحيات الإدارية التي على الأرجح يوجد يوميا إن لم يكن ساعيا صفحات تحتاج للحذف وغيره. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Ciphers (نقاش • مساهمات)

صياغة إضافة السياسة

سحب صلاحيات للبيروقراط
تسحب صلاحيات البيروقراط بدون تصويت وفق الشروط التالية:

مرور أكثر من عام على آخر استخدام لصلاحيات تغيير الأسماء أو تغيير صلاحيات المستخدمين، حيث يستخدم سجلي تغيير الأسماء، و سجل صلاحيات المستخدمين لتحديد ذلك

وجود بيروقراطيان آخران على الأقل، وفي حال عدم وجودهما لا تسحب الصلاحيات حتى يتم ترشيح وحصول بيروقراطيان جديدان على تلك الصلاحيات

يجب تنبيه البيروقراط في صفحته وبواسطة البريد الإلكتروني قبل أسبوعين على الأقل من تنفيذ سحب الصلاحيات.

بعد سحب الصلاحيات الإدارية تبقى له صلاحيات المحرر.

تعاد صلاحيات البيروقراط دون تصويت إذا طلبها خلال ثلاثة أشهر من سحبها.

إذا تجاوزت المدة الثلاثة أشهر بعد سحب صلاحيات البيروقراط لا تعود الصلاحيات إلا بترشيح وتصويت جديدين.

سحب صلاحيات مدقق المستخدم
تسحب صلاحيات مدقق المستخدم بدون تصويت وفق الشروط التالية:

مرور أكثر من عام على آخر استخدام لصلاحيات تدقيق المستخدمين، حيث يستخدم سجل تدقيق المستخدم (يحتاج لصلاحيات تدقيق المستخدم للاطلاع عليه) لتحديد ذلك

وجود ثلاث مدققي مستخدم نشطين آخرين على الأقل، وفي حال عدم وجودهما لا تسحب الصلاحيات حتى يتم ترشيح وحصول ثلاث مدققي مستخدم جديدين على تلك الصلاحيات

يجب تنبيه مدقق المستخدم في صفحته وبواسطة البريد الإلكتروني قبل أسبوعين على الأقل من تنفيذ سحب الصلاحيات.

بعد سحب الصلاحيات الإدارية تبقى له صلاحيات المحرر.

تعاد صلاحيات تدقيق المستخدم دون تصويت إذا طلبها خلال ثلاثة أشهر من سحبها.

إذا تجاوزت المدة الثلاثة أشهر بعد سحب صلاحيات تدقيق المستخدم لا تعود الصلاحيات إلا بترشيح وتصويت جديدين.

تعليقات

لماذا "ثلاث" مدققو مستخدم؟ فلنجعلهم اثنين كما في البيروقراط. --شرف الدين ( ) 00:57، 28 مايو 2010 (ت ع م)

إن بقي فقط مدققي مستخدم اثنان فاستقالة أي منهما فجأة سيؤدي إلى سحب الصلاحيات من الآخر وتبقى الموسوعة بدون مدققي مستخدم! أما بالنسبة للبيروقراط فلا يوجد ذلك القيد لذلك اثنان يكفي. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:48، 29 مايو 2010 (ت ع م)

تم اعتماد السياسة وإضافتها في ويكيبيديا:سحب الصلاحيات الإدارية لعدم وجود المزيد من الاعتراضات. شكرا لكل من شارك في النقاش. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:59، 10 يونيو 2010 (ت ع م)

ملحوظية الأمراء

هل تعتبرون أن شخصاً وإن لم تكن في حياته أعمال تستوفي معايير المحوظية يمكن أن تكون له مقالة كاملة على الوكي لو كان أو مازال والده أو عمه ملكاً ملحوظاً؟--Helmoony (نقاش) 20:30، 25 مايو 2010 (ت ع م)

راجع النقاش هنا للاطلاع على الآراء السابقة حول الموضوع. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 21:17، 25 مايو 2010 (ت ع م)

كلمات أدعية

هل يمكن إدراج هذه الكلمات لكي تحذف من المقالات؟ من حيث المبدئ بوت سفير موافق. ننتظر توافق المجموعة على تشغيل البوت.

+ صاحب السمو الملكي + حفظه الله تعالى + حفظه الله ورعاه + _ حفظه الله تعالى _ + -حفظه الله تعالى- + –حفظه الله- + _ حَفِظَهُ الله _ + «حفظه الله» + رحمهم الله تعالى + حفظه الله للبلدة + (حفظه الله تعالي)+ حضرة صاحب الجلالة + - حفظه الله ورعاه- + – تعالى ونور ضريحه - + –حفظه الله- + تولى الله حفظه وسعادته، + ـ حفظه الله ـ + -رحمه الله- + (رحمه الله) + رحمه الله تعالى + -رحمه الله تعالى - + – رحمه الله – + -رحمه الله تعالى- + رحمه الله - + [رحمه الله] + (حفظه الله) + (رحمه الله تعالى).

أرجو أن لاينسى المؤنث كل مرة.

استغل المناسبة للترحم على كل من سبقنا.

--Helmoony (نقاش) 23:19، 25 مايو 2010 (ت ع م)

بما أنه لم يظهر أي اعتراض سأقوم بإضافة القائمة إلى قائمة عمل سايفربوت. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:17، 29 مايو 2010 (ت ع م)

أين يمكن إقتراح كلمات أخرى؟ في أي صفحة؟ --Helmoony (نقاش) 04:22، 29 مايو 2010 (ت ع م)

هنا أفضل. --Helmoony (نقاش) 22:36، 29 مايو 2010 (ت ع م)