نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/حبيشان

تعليقات

ميشيل

الزميل حبيشان عنده معرفة ضعيفة بالسياسات وبآلية سير العمل بالموسوعة، التواصل معه صعب جداً وغالباً ما يوجد تعنت شديد في النقاشات، آخرها نقاش وضع الخلاصة منذ يومين، شارك به 6 إداريين، وبالكاد اقنتع بوجود مشكلة. يوجد أيضاً مشكلة أخرى هي وضه الاعتبارات الشخصية فوق كل اعتبار، يعني لو اختلف مع شخص حول مقالة ما، فهو لا يقدم أي مساعدة لهذا الشخص لاحقاً، حتى لو كانت المسألة مرتبطة بخدمة الموسوعة لا خدمة الشخص. أرجو منه أن يراجع نفسه جيداً، وأن يفهم أن ويكيبيديا ليست ساحة معركة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 06:46، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

NANöR

الزميل حبيشان معرفته جيدة في السياسات وهو مشارك في الكثير من النقاشات ومتابع ونشط واقترح العديد من السياسات والتعديلات وآلية العمل في الموسوعة ومعرفته واسعة في عالم ويكيميديا بشكل عام. أتمنى من الزملاء أن يأخذوا بالاعتبار مصلحة الموسوعة ولا يقيموا على أساس مواقف شخصية. تحياتي --NANöR (نقاش) 07:24، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

NANöR من هم الزملاء الذين يُقيمون على أساس مواقف شخصية؟ هل تقصدين الزملاء الذين صوتوا بضد؟ أرجو التحديد.--فيصل ^{(راسلني)} 07:29، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

NANöR عمومًا، رغم تواجدك في الموسوعة والقيام بتعديلات، لم تردي على سؤالي، وهذا إن دل فهو يدل على أنه ليس لديك القدرة الكافية لذكر الأسماء أو تحديدهم. وأقول لك بصريح العبارة، لا شأن لك بتصويتات المستخدمين حول الترشيح، كل مُستخدم حُر بالتصويت بما يراه مُناسبًا لمصلحة الموسوعة، ولديه الحرية بطرح رأيه سواء مع أو ضد. أما محاولات توجيه التهمة لهم بأنهم يصوتون بناء على مواقف شخصية ولا ينظرون لمصلحة الموسوعة، هذه إساءة للمصوتين وللمجتمع، مرة أخرى، لا شأن لك بآراء المصوتين، كل مُستخدم حر بالتصويت بما يراه مناسبًا مع أو ضد أو محايد، والقرار بالنهاية للمجتمع.--فيصل ^{(راسلني)} 08:16، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

مرّت 47 دقيقة بين إشارتك الأولى والثانية، تطوعت خلالها بنقاش في ميدان التقنية حول مشكلة نواجهها منذ يومين وفي تطوير مقالات الموسوعة، ثم تفسرها أنها تهرب وتسرد جملة من الصفات وأن قدراتي كذا وكذا وليست كذا، توقف عن مضايقتي ولا تتجاوز الحدود بالحديث عن قدراتي فأنا لم أذكر قدراتك أو غيرك وألتزم بالحديث حول موضوع النقاش.

لا تلاحق أي مستخدم أين وكيف يعدل ومتى يرد خلال 47 دقيقة، فهذا ينم عن مضايقة وتصيد ويعطي نموذجًا لما يمكن أن تتعرض له المتطوعات والمتطوعون من ملاحقات ومضايقات وتفسيرات في ويكيبيديا العربية. ليس لدي ما أضيفه في النقاش ولست متطوعة لملاحقة الرد على التفسيرات والتأويلات. NANöR (نقاش) 21:19، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

@NANöR كالعادة عندما يعلق عليك أحد، أو يرد عليك تُكررين نفس الأسطوانة توقف عن مضايقتي و توقف عن التصيد، هذه الأساليب معروفة وقديمة لتغيير موضوع النقاش. مرة أخرى، لا شأن لك بآراء المستخدمين، ولا شأن لك بتصويتاتهم، كل مُستخدم حُر بالتصويت مع أو ضد أو محايد. ولا أحد ينتظر منك توجيه بكيفية التصويت، كل مُستخدم حر بصوته.-- فيصل ^{(راسلني)} 22:02، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

إشارتين لي في 47 دقيقة مع تفسيرات وتأويلات في وقت كنتُ أنا أتطوع في تطوير الموسوعة.

ليرى المجتمع ما يتعرض له المتطوعات والمتطوعين من مضايقات وليقيم المجتمع ماذا يعني إشارتين في 47 دقيقة وملاحقة لتعديلات المستخدم ماذا يفعل وأين يساهم ولماذا لا يرد في 47 دقيقة لتبدأ معها التأويلات. NANöR (نقاش) 22:22، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

@NANöR محاولة فاشلة لتغيير موضوع النقاش، حاولي مرة أخرى. ركزي على تصويتك فقط، ولا شأن لك بالآخرين.-- فيصل ^{(راسلني)} 23:02، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

الرد في تعليقي الأول. NANöR (نقاش) 23:22، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

كيف معرفته جيدة بالسياسات؟ أرجو أن يكون الكلام مرفق بأدلة.

1. المرة الأولى وضع خلاصة على نقاش فتحه بنفسه، أين المعرفة بالسياسات؟ هل يعقل أن يكون الشخص نفسه هو مقدم الطلب وهو يضع له خلاصة؟
2. المرة الثانية، موضوع خلافي شارك برأيه فيه وفيه مستخدمين معارضين للطرح، وضع الخلاصة بنفسه، وقال يعتمد الاقتراح مع أن الاعتراضات موجودة ولم تعالج، أين المعرفة بالسياسات؟
3. المرة الثالثة، وضع خلاصة على نقاش بالغ الأهمية يظهر في كل صحفات الموسوعة، بعد 13 يوماً فقط من طرحه، بعد أن شارك فيه مستخدمان فقط، أحدهما لا يحمل حتى صلاحية محرر، هل هذا ينم عن معرفة بالسياسات أم على جهل بها؟
4. المرة الرابعة نقاش تدخل فيه 6 إداريين لإقناعه بموضوع تسير به الموسوعة منذ 14 عاماً.

-- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:58، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

أرجو أن تضع روابط مرجعية على كل فقرة. حبيشان^(ن) 11:06، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 08:06، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

روابط لمكان المخالفة، وروابط أخرى لنص السياسة التي خالفتها، وإلا فهي دعاوى مرسلة لخلافات شخصية. حبيشان^(ن) 11:09، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 08:09، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

رد حبيشان

1. المرة الأولى وضع خلاصة على نقاش فتحه بنفسه، أين المعرفة بالسياسات؟ هل يعقل أن يكون الشخص نفسه هو مقدم الطلب وهو يضع له خلاصة؟

   لم يأت المنتقد بنص من السياسة التي نقضتها، وحتى لم يذكر اسم السياسة، والخلاصة المكتوبة أمر شكلي وليست إغلاقا لنقاش فيه جدل واختلاف آراء، والتوافق حاصل، وإغلاق النقاشات من مبتدئه أمر شائع عند الإداريين وغيرهم. لكن الذي يُعاب إغلاق نقاش جدلي من مساهم فيه، وهذا غير حاصل في هذه الحالة.

2. المرة الثانية، موضوع خلافي شارك برأيه فيه وفيه مستخدمين معارضين للطرح، وضع الخلاصة بنفسه، وقال يعتمد الاقتراح مع أن الاعتراضات موجودة ولم تعالج، أين المعرفة بالسياسات؟

   أقر بالخطإ الإجرائي في هذه الخلاصة، أما موضوعًا فخلاصتي صحيحة لأن المعتبر في النقاشات الحجج وليس كل اعتراض له تاثير على التوافق.

3. المرة الثالثة، وضع خلاصة على نقاش بالغ الأهمية يظهر في كل صحفات الموسوعة، بعد 13 يوماً فقط من طرحه، بعد أن شارك فيه مستخدمان فقط، أحدهما لا يحمل حتى صلاحية محرر، هل هذا ينم عن معرفة بالسياسات أم على جهل بها؟

   لم ياتِ المنتقد بنص من السياسات يؤيد انتقاده لكن في ويكيبيديا:إرشادات صفحة النقاش: «القاعدة العامة هي أن المناقشات يجب أن تبقى مفتوحة لأسبوع على الأقل قبل الإغلاق» والخلاصة كتبتها بعد استقرار التوافق لمدة 12 يوماوهذا مقدار زائد على الكافي ولا يوجد نص حسب اطلاعي يوجب أن يكون هناك عدد في التوافق إلا في السياسات والترشيحات، وتنص سياسة التوافق في آخر خلاصتها على: «ومن أهم قواعد العمل التوافقي أن "الصمت هو توافق"»، فاشتراط العدد يخالف السياسات، وقد ذكر ميشيل أن النقاش شارك فيها اثنان، وهذا ربما يكون له وجه إذا لم يحتسب مفتتح النقاش، ولكن يرد هذا الاعتذار للمنتفد أنه قال «بعدها أحدهما لا يحمل صلاحية محرر»!، ومفتتح النقاش هو مستخدم:محمد عبد القادر عبد القادر هو الذي لا يحمل صلاحية محرر ولكنه مراجع تلقائيا، وشاركه في النقاش مستخدم:أحمد كادي و مستخدم:أنون وكلاهما محرران، فلا أدري عن عمد كتب هذا المنتقد أم غلب الغيظ على قلبه فأعماه. وصلاحية المشتركين في النقاش لا تؤثر في الاعتداد بهم في التوافق، وإنما العبرة بحججهم.

4. المرة الرابعة نقاش تدخل فيه 6 إداريين لإقناعه بموضوع تسير به الموسوعة منذ 14 عاماً.

   لا أدري ما هي مشكلة المنتقد مع الأعداد المشاركون في النقاش 4 فقط، وقد بينت حجتي فيه أنا هذا هو السلوك المتبع في مشاريع ويكيميديا، وكذلك في ويكبيديا العربية خلافا لما ادعاه انظر شواهد على ذلك في هذا الرد

في كثير من هذه الأمور التي انتقدها المنتقد شواهد من عمله ومن عمل الزملاء الإداريين الآخرين، سأبرزها عند الحاجة.--حبيشان^(ن) 18:01، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 15:01، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

إجابات ذاتية لتساؤلات قائمة

هنا أجيب على أسئلة متوقعة وقائمة--حبيشان^(ن) 18:57، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 15:57، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

وفي ضمن هذه الإجابات سترى تصريحًا بأسماء بعض المستخدمين مع بيان إساءاتهم واضطررت إليه لأن النقاش أصلا عن شخص حبيشان وتؤهله للإدارة ولذا كان لابد لهم من دفع ذلك بالهجوم الشخصي علي، وكذلك في بعض ردي عليهم سيكون هناك هجوم معاكس.

عندك معرفة ضعيفة بالسياسات وبآلية سير العمل بالموسوعة؟

• هذه تفييم خاطئ أنا بفضل الله من كبار المساهمين في ميدان السياسات منذ حصولي على صلاحية محرر راجع تقرير المساهمة في ميدان السياسات من ذلك التاريخ وأتفوق بذلك على أكثر الإداريين، وبحمد الله تعديلاتي لاقت قبولًا تم أعتماد أكثرها وشكرني حتى بعض من يتهمني اليوم، انظر: 1 - 2 - 3
• وشاركت باقتراحات حسنت من آلية العمل في الموسوعة.
• لكن بعض أصحاب المشاريع الذين ليس عندهم سعة صدر لتقبل الآراء الأخرى، ولتقبُّل النقد على مشاريعهم، هم أصحاب هذا الرأي وسترى مناقشتي معهم في أرشيف ميدان السياسات.

التواصل معك صعب جداً، بل تفتقر أساسيات التواصل

بالإمكان مراجعة أرشيف نقاشاتي سواء أرشيف النقاشات الهيكلية 1، أرشيف 2، أرشيف 3، أرشيف 4 لترى صحة هذه الفرية، بل إن من أكثر الناس تواصلا بي هو ميشيل وللأسف يرميني بذلك الآن، فهو أكثر محرر في صفحة نقاشي انظر هذا التقرير ، وبالنظر إلى صفحات الأرشيف يظهر لك كيف أتعامل مع الزملاء وكيف أتعاون معهم، ومن أكثر من قدمت لهم خدمات في ذلك ميشيل. وكذلك فيصل قدمت له بعض خدمات.

وهذا أيضًا من نماذج التواصل المثمر مع ميشيل.

أنت تتعنت في النقاشات وتتعصب لرأيك

هذا الأمر غير صحيح كل نقاش أتكلم فيه أُبدي حجتي، وعندما يكون عندي رأي مجرد عن الحجة فأورده على أنه مجرد تفضيل فقط ولا أطيل النقاش فيه، وللأسف الخصم عندما يعيا عن الرد يصفني بالتعنت. والبعض يدخل في النقاش على أساس الولاء وتحزب والشليَّة، تم يصفك بعد ذلك بالتعصب لرأيك.

• وهنا مثال راجع التعليق هنا رماني بخلط الأوراق، فلما بيّنت له في ردي أن هذه التهمة الأولى بها من تتحزب له، انسحب بهدوء من دون حتى أي اعتذار لأنه يمشي مع من يتحزب له بقاعدة «إذا قالت حذام فصدقوها، فإن القول ما قالت حذام» ، فليس هناك استعداد للمناقشة الجادة للوصول إلى توافق وإنما فرض آراء وتحشيد، ولما ظهر بالجلاء أن المعرف الذي يدافعون عنه يؤدي إلى تكرار، سكتوا دون أن يظهروا أي موقف صريح منه، واستمراري في النقاش بحمد الله بالحجة وصبري على تعنتهم معي ساهم في إظهار الصواب. فمن المتعنت؟! والقواعد التي وضعوها لا تتوافق مع المعرفات المدعومة سابقا.
• مثال سابق في نقاشي هنا لتعرف من المتعنت.
• وهنا مثال للتوصل إلى حلول وسطية.
• ومن نماذج التعنت الصادرة ممن يرميني به هذا النقاش على ويكي بيانات، انظر كيف أني منفتح للمناقشة، واحرص على المراجع، وانظر كيف أن المتعنت تسبب اختلاف اصطلاح في ويكي بيانات فكل عبارات تذكر «مفردة» في مقابل «lexeme» إلا ثلاث عبارات عدلها المتعنت فبل النقاش بثلاثة أشهر تقريبا وأصر على تعديله مع ظهور أن هذا التعديل خلاف الأولى، ولم يلن في موقفه لتلافي الضرر حيث سيربك المستخدم اختلاف الاصطلاح ويتوهم المغايرة، فمن الذي يفتقر إلى التواصل ويتعنت.

أنت تضع الاعتبارات الشخصية فوق كل اعتبار

المثل يقول «كل ينظرُ بعين طبعِهِ» من يقدم الاعتبارات الشخصية يرى الناس كذلك، مثل الذي يسحب الصلاحيات من أجل خلاف تحريري بينه وبين المستخدم، راجع هذا المثال، ميشيل سحب الصلاحية من مستخدم عريق ساهم بعشرات المقالات المتميزة لأنه اختلف معه تحريريًا في المقالة، وميشيل يقول عني: «يعني لو اختلف مع شخص حول مقالة ما، فهو لا يقدم أي مساعدة لهذا الشخص لاحقاً، حتى لو كانت المسألة مرتبطة بخدمة الموسوعة لا خدمة الشخص.»، وأنا اختلفت مع ميشيل وانتصرت للمظلوم، وانتصرت لنتيجة أن مصر انتصرت في حرب أكتوبر ولذلك أجبرت إسرائيل على الانسحاب من سيناء، وعارض ذلك ميشيل بالمراجع الغربية التي تذكر انتصار إسرائيل، ومع ذلك وبعد اختلافنا الشديد على المسألة كما تراه في الرابط أعلاه طلب مني ميشيل مساعدة ونفذتها هنا، فهو يرميني بوصف وهو أولى بهذا الوصف مني. وفي موضع المقالة سحب عنها وسم متميزة -مع أنها من أفضل المقالات التي كتبت عن التاريخ المعاصر- بدعوى أنها لم تستوعب وجهة النظر غير العربية، ومع قدرة بعضهم على الوصول المراجع الغربية حيث أبرزها لنا في النقاش لم يساهم في إزالة هذا العيب المدعى لإعادة وسم متميزة إلى المقالة.

• وبعد تقديمي على ميشيل شكوى في مشاكل الإداريين، قدمت له المساعدة أكثر من مرة: انظر هنا و هنا مع أني غير ملزم بذلك أصلا لأن ويكيبيديا ليست إلزامية.

أنت تتخذ من ويكيبيديا ساحة معركة؟

الذين يتخذون ويكيبيديا ساحة معركة يعرفون أنفسهم وهم أيضا يستخدمون المستخدمين الآخرين كأدوات في هذه المعركة، وقد كنت أحسن الظن بأحدهم، وكأن يشجعني في عدة مواقف، فلما اختلفت معه ووقع في نفسه أني لن أكون أداة تحته مرة أخرى، سارع إلى تحطيمي بكل ما أوتي من قوة، تمامًا كما يتصرف قادة الحروب مع الأسلحة التي يفقدون السيطرة عليها لئلا تقع في يد خصومهم.

أسلوبك منفر

بحمد الله منذ اشتراكي في ويكيبيديا لم ترفع علي أي شكوى من أي مستخدم، وليس معنى ذلك أن كل من ترفع عليهم الشكاوى مخطئون أو منفرون، ولكن هذا مما يدفع هذه الفرية، والذين يتكرر عليهم رفع الشكاوى معروفون سواء في ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى أو ويكيبيديا:إداريون/مشاكل.

أنت تشخصن التعليقات

في الواقع أن الشخصنة غالبا ما تحصل ضدي، انظر هذه التعليقات وكيفية التعامل معها: 1 - 2 - 3 - 4. ومنها النقاش هنا عن السياسة والتعليق على حبيشان.

وقد حصل مني سابقًا بعض الشخصنة وربما شيء من الهجوم تجاه بعض الزملاء، منهم: مهند ، وعادل نحاوة، واعتذرت لهم طوعًا مما صدر مني، وأكرموني بقبول الاعتذار.

تفتقر إلى أساسيات العمل الجماعي

الإنجازات التي تمت في ويكيبيديا وفي ويكي مصدر بمشاركتي لم تكن لتتم دون عمل جماعي، وقل أن يوجد عمل فردي خالص، وكل يساهم بما أكرمه الله به، فهذا الكلام جحود، لكن هناك من يفر من المناقشات الميدانية ويريد أن يفرض شيئا بعيدًا عن التوافق:

• انظر مثلًا كلامي هنا جميل جدًا اختلفنا فدعوته إلى نقاش جماعي لكن كيف كانت ردة الفعل هل صاحب هذا الرد يقدر العمل الجماعي، وفي النقاش كان هناك انقسام حاد في الآراء حول الموضوع وليس مجرد تعنت مني.

لماذا يكثر بعض الإداريين من مهاجمتك

ملاحظة:قبل أن أكتب تفاصيل هذا القسم كان عنوان «لماذا أكثر مهاجميك من الإداريين» وقد علق الإداري عباس عليه.

أنا لا أعني بالهجوم التصويت بضد، فكل أحد حر في تصويته، ولكن التهم الهجومية التي علل بها، والهجوم خارج صفحة التصويت.

• أنا أنتقد بعض مخالفات الإداريين للسياسات وأطالبهم بالتقيد بها وهذا يزعج بعضًا منهم الذين ينظرون إلى بقية المستخدمين بنظرة دونية.
• تعود بعض الإداريين أن تكون لهم الكلمة النافذة بدون أن يسألوا عن مصدر الذي يستند إليه توجيههم، ولذا ينزعجون من المستدرك عليهم لأنهم يرون أنهم أظهرهم بمظهر النقص.
• بعض الإداريين تعود مني أن ألبي له طلباته التقنية، مع أني غير ملزم بها كما سبق، فلما رفضت أحدها انقلب علي.
• ربما أنتقد بعض الخلاصات التي أجد فيها قصورًا وهذا لا يعجب بعضهم.
• يدعي بعضهم امتيازات غير مذكورة في السياسات وأنا أعمل بنص سياسة الإداريين القائل: «كما أنهم لا يعاملون معاملة خاصة ولا يملكون حقوقا خاصة مقارنة مع المستخدمين الآخرين، حتى أن أصواتهم في التصويتات المختلفة وآراءهم في النقاشات تعامل تماما كأي صوت أو رأي مستخدم آخر؛ هم في النهاية مستخدمون عاديون»، وكذلك أحب أن أُعامَل إذا نجح الترشيح.

تعليقات على الإجابات

عباس

هل تعتبر التصویت ب{{ضد}} مهاجمتك؟ أليس هذا اتهام كبير؟ أليس هذا شخصة الأمور؟ أليس هذا فقر حاد لأساسيات التواصل؟--عباس 20:13، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

ليس التصويت ب ضد مهاجمة ولا خيانة لا في الترشيحات ولا في تصويتات لا كما يفعل بعضهم إذا صوت بضد على سياسة هو كتبها أو راقبها اعتبرها كأنها خيانة. حبيشان^(ن) 12:05، الاثنين 16 محرم 1446هـ (+3) 09:05، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

تزيل الهجمات الشخصية الودّ بين أفراد مجتمع ويكيبيديا وهذا ما أقصده من فقرك المدقع لأساسيات التواصل. فإنك ترمي كلماتك كما تشاء، وتقذف الاتهامات كما تشاء، وتخون كما تشاء، وأنت بدأت ترشيحك بالصلاة على من بُعث ليتمم مكارم الأخلاق. فكل ما أقوله لك: .......--عباس 15:20، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

ما هذا؟ ....! هذه الأخلاق التي تريد أن تعلمني إياها، ﴿أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنْسَوْنَ أَنْفُسَكُمْ وَأَنْتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ أَفَلَا تَعْقِلُونَ ۝٤٤﴾ [البقرة:44]، وماذا تسمي التعليقات في أعلى الصفحة؟ بحث موضوعي؟ حبيشان^(ن) 18:54، الاثنين 16 محرم 1446هـ (+3) 15:54، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

ولماذا تتفرج على الهجمات الشخصية علي؟ هل تريد النصح والمصلحة العام أم تنتصر لفئة؟ حبيشان^(ن) 18:58، الاثنين 16 محرم 1446هـ (+3) 15:58، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

لم أقصد .....، وإنما تخوينك للآخرين لا يناسب صلاتك على النبي.--عباس 06:51، 23 يوليو 2024 (ت ع م)

لم أذكر مصطلح خيانة في كلامي. حبيشان^(ن) 09:54، الأربعاء 18 محرم 1446هـ (+3) 06:54، 24 يوليو 2024 (ت ع م)

• الإخوة الكرام، شطبت عبارة خارج السياق وفُهمت على غير مُراد كاتبها، وأرجو أن يتوقف هذا الموضوع عند هذا الحد، فنحن جميعًا يجمعنا الاحترام المتبادل، وأرجو منا جميعًا أن نُراعي اختيار الكلام الذي لا يحتمل التأويل. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 07:06، 23 يوليو 2024 (ت ع م)

أسئلة إلى المرشح

عزيزي المرشَح، شُكرًا على تقدمك لخدمة ويكيبيديا، رجاءً أخذ بعض الوقت للإجابة على الأسئلة الآتية لإرشاد من يريدون التصويت:

• ما هي المهام الإدارية التي تعتقد أنك ستضيفها إلى الموسوعة عن طريق المشاركة بها؟
• هل دخلت في خلاف حول التحرير في الماضي أو تأثرت من التعامل مع بعض المستخدمين؟ كيف تعاملت مع الموقف وكيف تتوقع أن تتعامل مع المواقف المشابهة بالمستقبل؟
• هل لديك التفرغ الكامل للمشاركة في الأعمال الإدارية بصفة دورية؟
• إذا أصبحت إداري، ووجدت عضو قام بعمل تخريب في المقالات أو يثير الشغب، كيف ستتصرف معه؟ وما هي الخطوات؟
• إذا وجدت حرب تحريرية ونزاع حول المحتوى، ما هو التصرف الذي سوف تقوم به؟
• ما هي الأسس الذي ستتبعها لإعطاء أي مستخدم صلاحية ما؟
• ما هو مفهومك حول الاستخدام العادل للصور، ومتي يكون مخالف له؟
• إذا وجدت مستخدمًا قام بشتمك أو الإساءة لك، هل ستقوم بمنعه بحسب السياسات؟
• إذا وجدت طلب ما لنقل المقالة في قسم الطلبات، ما هي المعايير التي ستتبعها لقبول أو رفض الطلب؟
• إذا وجدت طلبًا للحماية بسبب قيام مستخدم ما بوضع مساهمة أو اثنين تخريبية، هل ستوافق؟ وما هي المدة التي تقترحها للحماية؟
• إذا وجدت بوتًا لمستخدمٍ معروف ولكنه يقوم بمساهمات خاطئة، كيف ستتصرف معه؟
• هل تجد حرجًا في سؤال أي إداري آخر في الحالات التي لا تستطيع التعامل معها؟

--أبو هشام 17:19، 22 يوليو 2024 (ت ع م)

1- أغلب مساهماتي ستكون تقنية، يوجد صفحات محمية حماية كاملة في ويكيبيديا وحصولي على الصلاحيات سيسهم بعون الله في صيانة تلك الصفحات، كما توجد بعض المهام التي لا يمكن تنفيذها إلا بالجمع بين صلاحية الإداري وإداري الواجهة، أما بقية المهام الإدارية من (منع، وحذف وحماية وتغيير صلاحيات) فتكون مساهماتي فيها محدودة غالبا.

2- لا أذكر أني دخلت في خلافات تحريرية.

3- نعم إن شاء الله تكون أعلى من الحد الأدني للأعمال الإدارية.

4- أنبهه أولا مع استرجاع التخريب، فإن استجاب فبها ونعمت، وإذا تكرر منه نفس العمل فإن كان مختصًا بصفحة معينة فيمكن أن يمنع عنها لفترة يسيرة، إلا فيمكن أن يمنع منعًا شاملا لفترة يسيرة.

5- تنبيه المشاركين في النزاع إلى وجوب التوقف عن التحرير والتوجه إلى النقاش فإن استجابوا لذلك وإلا فيمكن أن تحمى الصفحة لفترة يسيرة.

6- وفقا للشروط المنصوص عليها في سياسة كل صلاحية، مع مراعاة جودة التعديلات لا كثرتها.

7- عندما تكون هناك صورة محمية بحقوق طبع مع وجود مقالة موضوعها هو تلك الصورة ولا بديل حر، فلا بأس بوضعها بدقة منخفضة، مع مراعاة أن يكون الشخص متوفى في حالة الأشخاص.

8- سأقوم بتنبيهه وإذا استمر أرفع الموضوع إلى إداري آخر للنظر في موضوعه.

9- إذا كان مسوغات النقل صحيحة أو حصل التوافق فنعم.

10- إذا كان تاريخ المقالة فيه الكثير من التخريبات فتحمى المقالة، إما إذا لم يوجد إلا ذلك التخريب أو التخريبين فليس ذلك بمسوغ كافٍ للحماية إلا أن تكون صفحة كثيرة الاستخدام.

11- إذا لم يكن له مهمة غير هذه المهمة فسأمنعه فورًا، مع تنبيه مسئول البوت لأجل الإصلاح، إما إذا كان له مهام أخرى فإن هذا يتوقف نوعية التخريب والمدى الذي يتكرر فيه وسرعة استجابة مسئول البوت.

12- لا يوجد أدنى حرج في ذلك. حبيشان^(ن) 11:24، الأحد 22 محرم 1446هـ (+3) 08:24، 28 يوليو 2024 (ت ع م)

شكرا لك، أتمنى لك التوفيق وأملي أن تكون عند حسن ظن مَن منحوك الثقة. أبو هشام 09:10، 29 يوليو 2024 (ت ع م)