نقاش:حوثيون/أرشيف 1

• 1
• 2
• 3
• 4
• أرشيف 5
• 6

غير معنون

أتمنى التأكد من مصدر خبر إيقاف الحرب وإنسحاب الحوثيون من الأراضي السعودية Al9aamt (نقاش) 03:26، 26 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

مقال عدائي ضد الحوثيين

نتمنى مراجعة هذا المقال او حذفه كان افضل فهذا المقال اخلال صريح بمبدأ الحيادية --رجل من زمن الموت (نقاش) 12:08، 14 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تستطيع تعديل المقال ليكون أكثر حيادية رامي ^{ناقشني!} 13:22، 14 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

حصار دماج

وضعت قالب التطوير لانني اضفت مقالات صحفية وهناك مصادر افضل تتحدث عن هذه القضية ساضيفها وازيل القالب --يوسف (نقاش) 03:43، 24 ديسمبر 2013 (ت ع م)

تحيز

أخي يوسف، طريقة كتابتك للمقالة منحازة بشكل فاضح ضد الحكومة، وتبرز وجهة نظر الحوثيين على أنها الحقيقة، وعلى أن اتهامات الحكومة "مزاعم فارغة بدون أرضية"، مع أن الجميع يعلم أن تمويل الحوثيين وعتادهم من إيران وحلفائها. المصادر المستعملة انتقائية وهناك اعتماد كبير على مصدر واحد يبدو منحازا للحوثيين. أرجو أن تقوم بتعديل المقالة لتكون أكثر موضوعية. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 16:05، 20 نيسان 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: "مع أن الجميع يعلم أن تمويل الحوثيين وعتادهم من إيران وحلفائها"، من هم هولاء الجميع؟ الكتاب الذي استشهد به هو لكاتب من معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، لا أعرف كيف أصبح مثله متحيزا للحوثيين. صحيح انا انتقائي ماتعلق الامر بالمصادر ولم استشهد بمصادر معادية لهم بطبيعة الحال. عندما تتهم أحد بشئ أظهر الدليل ومزاعم الحكومة واعداء الحوثيين بلا أدلة، عدا البروباغندا المفضوحة وإثارة المشاعر باخبار كاذبة مثل خطف الفتيات وقتل النساء والأطفال وظهور علي عبد الله صالح كمخلص ومنقذ للشعب من هذه "الشرذمة"! ولا داع لذكر مزاعم تشيعهم الاثنا عشري وقتالهم لنشر هذا المذهب ثم السعي لاقامة ملكية على أسس المذهب الزيدي! الحكومة اليمنية ضعيفة ومرتهنة للخارج وغير ديمقراطية وليست منتخبة ولديها سجل حقوقي واعلامي سيئ يمنع من اخذ اخبارها على محمل الجد. كل مافعلته هو انني استشهدت بمصدر ليس طرفا في النزاع ولا توجد له مصلحة مباشرة فيه. وعليك تحديد مالذي تقصده بالـ"موضوعية" بالضبط، أكثر من مصدر مستقل يتحدث أن مزاعم الدعم الإيراني غير مسنودة، الحوثيين في وسائل الإعلام المختلفة عملاء لخمس او ست دول. السعودية اتهمتهم مؤخرا بالعمالة لقطر، الحكومة اليمنية اتهمتهم بالعمالة لايران وليبيا وحزب التجمع اليمني للاصلاح يتهمهم بالعمالة لايران والسعودية واميركا! أي هذه المصادر يجب ان أصدق برأيك؟ والمصادر المتعلقة بانتهاكات الحكومة هي مصادر مستقلة كذلك، لم استشهد بالحوثيين سوى في قسم المواقف. --يوسف (نقاش) 03:54، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

يكفي أن كاتب مصدرك ومعهده مرتبطان بأيباك. الدعم الإيراني واضح ماديا وسياسيا وإعلاميا. تابع قناة العالم أو قناة المنار على سبيل المثال. انظر إلى نوعية السيارات (همر ودفع رباعي) والأسلحة التي بحوزتهم والتي لا يملك الجيش اليمني مثلها. بدر الدين الحوثي درس (وتشيع) في طهران. أنت كمن يخفي الشمس بغربال. إن كنت لا تعبأ بكل المصادر العربية، فإليك هنا بصحيفة كندية تتحدث عن الدعم الإيراني. أضف إلى ذلك تقارير غربية عن مساهمة الحوثيين في القتال إلى جانب بشار الأسد. دع قناعاتك السياسية (وخصوصا الطائفية) جانبا عندما تكتب في ويكيبيديا. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 04:54، 27 نيسان 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: المعذرة ولكن ذلك كافياً، من حقك أن يكون لك موقف إتجاه أيباك ولكن غيرك قد يختلف، كون المعهد مرتبط بأيباك ليس كافيا لإلغاء شرعية وجودة الدراسة المقدمة هنا عن الحوثيين. أتقترح أن هذا جزء من مؤامرة على أمتك الخالدة؟ هذه نبذة عن كاتب المصدر الذي اعتمدت عليه بشكل رئيسي في المقالة.

تتحدث ويبدو أنك لم تقرأ المقالة جيداً، اقرأ قسم مصادر أسلحتهم لتعرف من أين أتت الهمفي وغيرها من الأسلحة وكيف حصل الحوثيون عليها. التعاطف الإعلامي الإيراني معهم أمر موجود في المقالة في قسم مزاعم الدعم الإيراني وقسم الحوثيون في التغطية الخارجية، قنوات عربية كثيرة تتعاطف مع ماحدث لمسلمي بورما وأفريقيا الوسطى، أيعني ذلك انهم يتلقون دعما من الدول العربية؟ عموما المسألة ليست رأي بل بما تقوله مصادر مستقلة عديدة أن رواية التدخل الإيراني لا تستند على أدلة، والحقيقة ان التعاطف الاعلامي الايراني مع الحوثيين ظهر عام 2009 وليس قبلها. أريد أن أرى المصدر الغربي عن قتال الحوثيين بجانب بشار الأسد، ودعوة الحوثيين للمشاركة في القتال بذلك البلد. في المقابل، فإن أعدائهم لا يخفون دعواتهم للـ"جهاد" في سورية. بالنسبة لمصدرك الكندي، فكاتب المقالة اسمه عبد الرحمن شملان ويعمل في صحيفة عرب نيوز السعودية! لا ياعزيزي المقالة بحاجة لأفضل هذا وحتى ان كان المصدر الغربي المسألة ليست عربي مقابل غربي بل حيادية المصدر. وبالنسبة لزيارة حسين الحوثي ووالده لإيران فهي صحيحة ولكنهم لم يتشيعوا لإن الزيدية شيعة أصلاً! ارجوا منك التوفيق بين رواية تشيعهم الاثنا العشري ورغبتهم باقامة حكم ملكي على اساس المذهب الزيدي. هم زاروا ايران، طيب؟ هو كل واحد يزور بلد يعتبر دليلا ضده انه يتلقى دعما منه؟ اي منطق عجيب هذا يارجل؟ لا تتهمني بالطائفية وأترك عواطفك القومية العروبية بعيدا عندما تقرأ أي مقالة أو تنقتد أي مصدر.--يوسف (نقاش) 08:29، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

النيويورك تايمز

المصدر يقول التالي :

«The scale of Iran’s involvement remains unclear, and some Yemeni officials and analysts remain skeptical about the impact of any weapons shipments, citing a long history of dubious accusations by Saudi Arabia — Iran’s regional nemesis — and Saudi allies in Yemen. But American officials — who had sometimes dismissed such accusations as propaganda — say there now appears to be at least limited material support from the Iranians»

مدى التدخل الإيراني لا يزال غير معروف وبعض المسؤولين اليمنيين والمحللين يبقون مشككين حول تأثير أي شحنة أسلحة مستشهدين بتاريخ طويل من المزاعم السعودية ومن قبل حلفائها داخل اليمن. ولكن المسؤولين الأميركيين الذين لطالما تجاهلوا هذه المزاعم، يقولون الآن أن هناك تدخل إيراني محدود --على أقل تقدير-.

وكذلك

«The Houthi rebels are based just across the border from Saudi Arabia, and they practice a quasi-Shiite form of Islam that makes them natural Iranian allies. Skilled guerrilla fighters, they fought a short war with Saudi Arabia in 2009, and could presumably be used as an Iranian proxy force. “Iran is hoping to use Yemen as a pressure point against Saudi Arabia and all the countries in the Arab Gulf,” said Yahya al-Jifri, a leader of Al Rabita, one of Yemen’s independent political parties.»

هنا يستشهد بكلام لرجل يدعى "يحيى الجفري" واعتقد انه يقصد عبد الرحمن الجفري رئيس حزب رابطة أبناء اليمن الإنفصالي، فهذا الانفصالي الذي تتهمهم الحكومة بتلقي الدعم من ايران يقول ان الحوثيين وكلاء لايران للضغط على السعودية ودول الخليج! اطلب منك التوفيق بين اتهامات الحكومة لايران بدعم الانفصاليين وموقف الانفصاليين الواضح من السعودية وحقيقة انهم مقيمين بها وليسوا بطهران..

لم أفهم طلبك، الكلام واضح، إيران تستغل كل من هو ضد الحكومة اليمنية وكل من يمكن استغلاله لإثارة الاضطرابات.— هذا التعليق غير الموقع أضافه عمرو بن كلثوم (نقاش • مساهمات)

لا ليس واضحا، عبد الرحمن الجفري وجماعته والسلاطين وباقي الانفصاليين مرتبطين بالسعودية وليس بايران!--يوسف (نقاش) 09:16، 30 أبريل 2014 (ت ع م)

«Many Yemeni political and tribal figures dismiss any Iranian military support as insignificant, noting that the Houthis have plenty of weapons, and that Saudi Arabia has been supplying Yemeni factions with arms for decades. Some add that any substantial shipments of arms across inland Yemen would have left a clear trail of evidence.

العديد من المسؤولين اليمنيين والقادة القبليين ينفون مزاعم الدعم الايراني مستشهدين بتاريخ سعودي طويل بتسليح ودعم اطراف يمنية مختلفة.

There have been reports on the subject in the Yemeni press — as in years past — but those are widely dismissed as rumors disseminated by Saleh loyalists, or allies of Saudi Arabia. One high-ranking Yemeni official said that he had been told about the Iranian military aid by Mr. Brennan, but that he had no other reason to believe it.»

ساضيف ماهو وارد في هذه المقالة في قسم مزاعم الدعم الإيراني ولا يصح الاكتفاء بالقول انه تم اكتشاف ادلة دامغة على هذ الدعم فواضح ان المقالة تركت مجالا ومتسعا كبيرا للشك.--يوسف (نقاش) 19:56، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

أولا ليس من حقك أن تزيل معلومة موثقة بمصدر محايد أكثر بألف مرة من كتابك -أيباك- الشهير. في هذا القسم الأخير، المقالة تعيد التذكير بالموقف الأمريكي المعروف سابقا، والذي يبدو أنه بدأ يتغير. لاحظ أن هذه المقالة مكتوبة عام 2012. الخلاصة من المقالة هو أن الاستخبارات الأمريكية على علم بالدعم الإيراني. لا تزل هذه المعلومة. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 21:15، 27 نيسان 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: ليس من حقك أنت تزيل تفاصيل ماهو وارد في المقالة، منطقك غريب حقيقة، أيباك مصدر غير جيد ولكن وكالة الإستخبارات المركزية جيدة؟ من اين تحصل الوكالة على معلوماتها برأيك، أليس من معاهد بحثية كهذه؟ وبعدين الكاتب ليس مرتبطا بايباك هو يعمل محاضرا زائراً في هارفارد ومساعدا لوزارة الدفاع وأستاذ مشارك بجامعة الدفاع الوطني. ان كان من اولوية فهي له وليس لكاتبة حرة (فري لانسر) معظم مقالها يعتمد على "قال فلان ونفى فلان" . انت لم تكلف نفسك حتى بقراءة مصدري وهو كتاب وليس مقال صحفي على فكرة. أنت اتيت بمصدر من النيويورك تايمز وقمت باضافته في القسم الذي يتحدث عن الدعم الإيراني، فلماذا أزلته؟ هناك تفاصيل كثيرة مذكورة في مصدرك كان لابد من ادراجها ان اردت اعتماد المصدر في المقالة. لا تحدثني بمنطق خلاصة ماخلاصة فهو ليس مقبولاً.--يوسف (نقاش) 21:31، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

وبعدين لم افهم حقيقة ماعلاقة ربطك أيباك المهتمة بالاسرائيليين في مقال يتحدث عن الحوثيين؟ ايباك صحيح انها مهتمة باسرائيل بالدرجة الاولى ولكن المعهد يقدم دراسات معتبرة للسياسة الخارجية الاميركية.. هل تقترح ان هناك تعاطفا من قبل الاسرائيلين اتجاه الحوثيين، ولذلك تركز على علاقة معهد واشنطن بأيباك؟--يوسف (نقاش) 21:39، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

بما أنك تنتقي فقرات خاصة من المقالة وبدل ترجمة الفقرات التي تتحدث عن الوضع سابقا، لم لا تترجم النصف الأول (الخبري) من المقالة؟ وهو التالي:

WASHINGTON — In the past several months, Iran appears to have increased its political outreach and arms shipments to rebels and other political figures in Yemen as part of what American military and intelligence officials say is a widening Iranian effort to extend its influence across the greater Middle East.

Iranian smugglers backed by the Quds Force, an elite international operations unit within Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps, are using small boats to ship AK-47s, rocket-propelled grenades and other arms to replace older weapons used by the rebels, a senior American official said. Using intercepted cellphone conversations between the smugglers and Quds Force operatives provided by the Americans, the Yemeni and Indian coastal authorities have seized some shipments, according to the American official and a senior Indian official.

يقوم مهربون إيرانيون مدعومون من فيلق القدس، وحدة منتخبة للعمليات للدولية ضمن الحرس الثوري الإيراني، باستخدام قوارب صغيرة لشحن بنادق روسية وآر بي جي وأسلحة أخرى لاستبدال أسلحة المتمردين القديمة، حسبما ذكر مسؤوول أمريكي رفيع. واستنادا إلى المصدر الأمريكي ومصدر هندي رفيع ضبطت السلطات اليمنية وسلطات الشواطئ الهندية بفضل تنصت أمريكي على اتصالات خليوية بين المهربين وعناصر فيلق القدس.

The scale of Iran’s involvement remains unclear, and some Yemeni officials and analysts remain skeptical about the impact of any weapons shipments, citing a long history of dubious accusations by Saudi Arabia — Iran’s regional nemesis — and Saudi allies in Yemen.

But American officials — who had sometimes dismissed such accusations as propaganda — say there now appears to be at least limited material support from the Iranians.

Earlier this year, Iran tried to send to Yemen material used to make explosive devices, known as explosively formed penetrators, or E.F.P.’s, according to a high-ranking Yemeni security official. The material was shipped in freighters from Turkey and Egypt that docked in Aden.

The cargo was destined for Yemeni businessmen affiliated with the rebels, known as the Houthis, but was intercepted by the government, the Yemeni official said. American officials said Iran supplied the same lethal roadside bombs to insurgents in Iraq during the worst of the violence there, an accusation that Iran has consistently denied.

“Iran is really trying to play a big role in Yemen now,” the Yemeni official said from his office in Sana, the country’s capital.

American officials say the Iranian aid to Yemen — a relatively small but steady stream of automatic rifles, grenade launchers, bomb-making material and several million dollars in cash — mirrors the kind of weapons and training the Quds Force is providing the embattled government of President Bashar al-Assad of Syria. It also reflects a broader campaign that includes what American officials say was a failed plot to assassinate the Saudi ambassador to the United States in October, and what appears to have been a coordinated effort by Iran to attack Israeli diplomats in India and Georgia earlier this year. Iran has denied any role in the attacks.

يقول مسؤولون أمريكيون أن المساعدة الإيرانية للمتمردين هي على شكل تدفق صغير نسبيا ولكنه ثابت من البنادق الآلية وقاذفات القنابل ومواد صناعة القنابل وعدة ملايين من الدولارات، وهي تشابه الدعم المقدم لحكومة بشار الأسد، وتعكس حملة أوسع ....

“They’re fighting basically a shadow war every day,” Gen. James N. Mattis, the head of the military’s Central Command, told a Senate hearing last week. "إنهم (المقصود إيران) يقاتلون حرب ظل"، ذكر الجنرال جايمس ماتيس، قائد القيادة الأمريكية الوسطى خلال جلسة استماع في مجلس الشيوخ.

“They are working earnestly to keep Assad in power,” he said, explaining that in addition to arms and scores of Quds Force trainers and Iranian intelligence agents, Iran is providing the Syrian security services with electronic eavesdropping equipment “to try and pick up where the opposition networks are.”

In early January, American intelligence officials said, the Quds Force commander, Qassim Suleimani, visited Damascus, Syria, raising suspicions that Iran was advising Mr. Assad on how to quash the uprising. “What we’re seeing is a much more aggressive Iranian effort to become involved in a number of areas and activities,” President Obama’s counterterrorism adviser, John O. Brennan, said in a recent interview.

عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 12:26، 30 نيسان 2014 (ت.ع.م)

وهذا خبر آخر من نيويورك تايمز عن ضبط صواريخ صينية مضادة للطائرات مرسلة من إيران إلى الحوثيين. وتم تأكيد الخبر من قبل مسؤولين أمريكيين.

يقول المقال: The United States has previously accused Iran, a Shiite-led theocracy, of sending weapons to the Houthis, who follow an offshoot of Shiite Islam.

The rifle cartridges were packaged in crates strongly resembling packaging used by Iran’s Defense Industries Organization, another firm under American sanction, according to James Bevan, director of Conflict Armament Research, a private arms-tracking firm that has documented the spread of Iranian ammunition in East and West Africa.

The vessel also carried 10 SA-7 shoulder-fired antiaircraft missiles with two gripstocks for firing them, nearly 17,000 blocks of Iranian-made C-4 plastic explosives, 48 Russian PN-14K night vision goggles, and 10 LH80A laser range finders made, according to their placards, by the state-run Iran Electronics Industries, also under American sanction.

وهذه قصة سفينة تهريب سابقة (جيهان 1) من نيويورك تايمز أيضا ضبطتها البحرية الأمريكية:

حادثة جيهان 1

لم تورد ايا من هذه الأدلة في مقالتك ضمن قسم الدعم الإيراني أو الموقف الأمريكي أو مصادر السلاح، بل كل ما ذكرته هو اتهاماات يمنية لا يصدقها الأمريكيون أو المراقبون. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 12:51، 30 نيسان 2014 (ت.ع.م)

رد

@عمرو بن كلثوم: حسنا، هي ليست اتهامات يمنية، هي اتهامات حكومة علي عبد الله صالح والسعوديين وعلى المقالة أن لا تؤكد هذه المزاعم. أنت أسميتها "أدلة"، فمن الذي وصفها بذلك؟ هل كانت هناك محاكمة في قضاء مستقل ليبت في هذه القضية؟ ماهو رأي منظمات مستقلة كالأمم المتحدة من هذه القضية؟ إن كان الإيرانيون يرسلون شحنات من الأسلحة، هل تطرقت الأمم المتحدة لذلك كاضافة جديدة لسلسلة انتهاكاتهم للقانون الدولي الموجبة للعقوبات؟ فالمسألة تبقى مزاعم لإنها صادرة عن أعدائهم ولم يبت فيها طرف مستقل. لإن الأمر إلى الآن هو تصريحات صحفية، لماذا لم يقدم المهربون الذي قبضت عليهم قوات خفر السواحل التي لا تتجاوز ميزانيتها سبعة ملايين دولار سنويا! إلى المحاكمة؟ كيف تأكدوا أنها أسلحة إيرانية، وليست تركية كما تشير تقارير صحفية أخرى؟ لإن ظاهرة تهريب السلاح والمخدرات والبشر نشطة في اليمن بشكل عام ولم تبدأ ولن تنتهي باختفاء الحوثيين. لهذا السبب ذكرت في المقالة أن لا دليل قُدم إلى الرأي العام وارفقت ذلك بمصدر لصحيفة يمنية مستقلة اسمها يمن تايمز وليست مرتبطة بالحوثيين ولا باعدائهم حتى.

التفاصيل التي أوردتها أعلاه مذكورة في المقالة باستثناء تفصيل " التنصت على الهواتف الخلوية". كل ماأوردته مذكور في قسم مزاعم الدعم الإيراني . بما في ذلك قصة الشحنة الموقفة في يناير عام 2013 إذ تقول المقالة التالي :"جددت الحكومة اليمنية تأكيداتها بشأن الدعم الإيراني للحوثيين وضبطها لقوارب إيرانية محملة بأسلحة ومتفجرات وصواريخ مضادة للطائرات إليهم في ثلاثة وعشرين يناير 2013". عليك أن تقرأ القسم وتوضح الأجزاء التي تراها متحيزة. أنا ذكرت مايقوله الطرف الآخر، وأوردت أطروحات أطراف مستقلة. عندما تقول "الأميركيين" فعليك تحديد من هم هولاء، النيويورك تايمز تكتفي بالقول أن "مسؤولا رفيعا" قال كذا، فمن هو وهل كان اتهاماً رسمياً؟ أم أن المسألة رسائل اميركية لطمأنة ابن سعود أن مباحثاتهم مع إيران لن تؤثر على أمن مملكته؟ "هم يقاتلون حرب ظل"، هل كان عضو مجلس الشيوخ يتحدث عن اليمن هنا أم تحركات الإيرانيين في المنطقة بشكل عام؟ هل اقتبست الصحيفة كلامه ووضعته في سياق مزاعم الدعم الإيراني للحوثيين في اليمن؟ لإنه من طريقة كتابة المقالة يتضح أنها تجميع لمواضيع مختلفة وزجها ببعضها البعض مثل محاولة اغتيال سفير ابن سعود بواشنطن والسفير الاسرائيلي في جورجيا، لم توضح ماعلاقة الحوثيين بهاتين الحادثتين. أنا لم أؤكد شيئاً، كل ماذكرته في المقالة أن أطرافا مستقلة لم تجد دليلا يدعم هذه المزاعم وكل فقرة مرفقة بمصدر. دعني الآن ماأخبرك مالذي يزعجني في تعديلك، في المقدمة تقول "مصادر إستخباراتية" أميركية، ينبغي استبدالها بمصادر أمنية أدلت بتصريحات عن هذا الدعم لإن وثائق ويكيليكس ورسائل الوكالات الاستخباراتية المسربة(ستراتفور مثلا) تنفي هذا الدعم بشكل واضح. واتمنى منك مناقشتي حول مزاعم تدخلهم في الحرب السورية.--يوسف (نقاش) 03:16، 7 مايو 2014 (ت ع م)

ألا تلاحظ أمر، وهو أن كل روابطك تعود في النهاية للتأكيد أن الدعم ومداه غير معروف؟ الرابط الأخير الذي طرحته انت هنا يقول :

«The Huthis are Zaydis, followers of a variant of Shiite Islam, and they make up about a quarter of Yemen’s population. That sectarian affiliation — however distant — with Iran’s mainstream Shiite population has been the basis for repeated accusations of Iranian influence over the Huthis. Iran’s support appears to be ideological rather than military, and its extent is unclear.»

الحوثيين زيدية ويتبعون نوعا من الإسلام الشيعي ويشكلون ربع سكان اليمن. الارتباط الطائفي ـ البعيد على أي حال ـ مع التشيع السائد في إيران كان أساس الاتهامات عن تأثير ايراني على الحوثيين، الدعم الايراني يبدو ايدولوجيا وليس عسكريا ومداه غير واضح (انتهى). الا ترى التناقض الواضح والصريح في مقالتين من نفس الصحيفة؟ واحدة تكاد تؤكد ان الحوثيين يتلقون اسلحة كلاشينكوف من ايران (يوجد ملايين منها في اليمن) والثانية تقول ان الدعم ايدولوجي وليس عسكري! بانتظار رأيك في كيفية تحسين المقالة واي المصادر افضل بالنسبة لها.--يوسف (نقاش) 18:18، 7 مايو 2014 (ت ع م)

"مصادر استخباراتية"

المستخدم المدعو @عمرو بن كلثوم: يقول في المقدمة أن "مصادر استخباراتية اميركية" اتهمتهم بالعمل لصالح إيران، اولا هو مصدر في النيويورك تايمز والمستخدم الغاضب جدا من المصدر الذي استخدمه بحجة انه مقرب من ايباك على مايزعم، لا يجد حرجا في الاستشهاد بكاتب يهودي اسمه إيريك شكيميت. لا توجد مصادر استخباراتية هنا على مايزعم المستخدم، باراك سلموني يعمل استاذا مشاركا بجامعة الدفاع الوطني ودراسته التي نشرها عن طريق مؤسسة راند الممولة من الحكومة الاميركية، دراسة معتبرة ويتم الاستشهاد بها في منشورات مرتبطة بوكالة الاستخبارات عكس مقال رأي في النيويورك تايمز. --يوسف (نقاش) 00:04، 29 أبريل 2014 (ت ع م)

أنا لا يهمني دين الكاتب ولا جنسيته ولا اتجاهه. ما لا أفهمه هنا هو لماذا تحول هذه المقالة إلى مختصر لكتاب تؤمن به. ومع ذلك، على ما يبدو فأنت انتقائي في معلوماتك من الكتاب، فكاتبه باراك سالموني (وهو بالمناسبة إسرائيلي وليس فقط يهودي وهو حسب قولك باحث زائر في معهد واشنطن لسياسة الشرق الأوسط المرتبط بأيباك) يقول في هذه المقالة أن الحوثيين رغم شعارهم المعادي لأمريكا وإسرائيل، إلا أنهم لم يقوموا بعمل واحد ضد هذين الطرفين، بل ويشاركونهم نفس العدو وهو الإسلام السني المتشدد. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 01:37، 29 نيسان 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: اتمنى أن يكون ذلك صحيحا بالفعل لإن ردك أعلاه على سؤالي كيف يمكن للكاتب أن يكون متحيزا للحوثيين، كان يشير إلى موقفك من أيباك كدليل على تحيز مزعوم من الكاتب لصالح الحوثيين. تراجعك عن موقفك خطوة موفقة. باراك سلموني أميركي وليس إسرائيليا وحتى لو كان، لا توجد مصلحة مباشرة له ولدينه وقوميته من الكتابة عن النزاع عكس الحكومة اليمنية وحزب الاصلاح والسعودية. ولا اعرف حقيقة مامصدر معلومتك الجديدة انه اسرائيلي ولكنه كفيل باثبات وجهة نظري عنك وماأواجهه هنا. بحث بسيط عن طريق غوغل لاسمه بالانجليزية كفيل باظهار معلومات عنه.

أنا اعرف انهم لم يستهدفوا اميركا ولا اسرائيل وتعديلاتي تظهر ذلك في المقدمة وقسم موقف الولايات المتحدة، الخلاصة الواضحة تظهر ان سبب ظهورهم كان ردة فعل على الوهابية. لا اعرف ان كان عدم ارتكابهم عمل ضد الاميركان والاسرائيليين يزعجك كثيراً وماعلاقته باعتراضك على الوارد في المقالة وكيفية تحسينه؟ لم توضح كيف جعلني ذلك انتقائياً؟--يوسف (نقاش) 01:56، 29 أبريل 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا الإنجليزية تقول التالي :

• «Editorial commentary, analysis and opinion pieces, whether written by the editors of the publication (editorials) or outside authors (op-eds) are reliable primary sources for statements attributed to that editor or author, but are rarely reliable for statements of fact»

مقالات الرأي الصادرة عن الجرائد نادرا مايتم التسليم بها كحقائق ولكن هناك شروط كما يتضح هنا :

«When taking information from opinion content, the identity of the author may help determine reliability. The opinions of specialists and recognized experts are more likely to be reliable and to reflect a significant viewpoint.»

هوية المؤلف وكاتب المقالة تساعد في تحديد وثوقية المصدر. اراء المتخصصين والخبراء اكثر قابلية للموثوقية. من هو هذا الشخص الذي كتب في الصحيفة وماهي مؤهلاته للحديث عن اليمن؟ أنا استعملت المنطق ذاته في قسم الحوثيين عملاء لعدة دول وتطرقت لما روجه حزب التجمع اليمني للإصلاح عن دعم سعودي مزعوم للحوثيين خلال المواجهات الأخيرة.

• ثانيا :
  «Whether a specific news story is reliable for a specific fact or statement in a Wikipedia article will be assessed on a case-by-case basis.»

إذا كان هناك قصة محددة وعليها خلاف حول موثوقيتها، يجب على المجتمع مراجعة كل قضية على حدة. اعتقد أن هذه شروط عادلة لمصدري النيويورك تايمز والجيروساليم بوست اللذان قدمهما المستخدم عمرو بن كلثوم. --يوسف (نقاش) 03:20، 29 أبريل 2014 (ت ع م)

مثال على ما أقول

@يوسف حسين: حسب قولك: "تدعي الحكومة اليمنية بأنها صادرت شحنات أسلحة في 2012 و2013،" وأنت تستشهد بتصريح لجيفري فيلتمان صدر عام 2009 (أي قبل الحدث بسنوات) لدحض هذه الادعاءات. هذا ما اقصده بلي الحقائق والانحياز. تعديلاتي التي حذفتها شملت ضبطا لغويا أيضا. سأتوقف هنا لأنه ليس لدي وقت لإضاعته أكثر من ذلك. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 02:19، 29 نيسان 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: حسنا، أنا وضعت التاريخ ولم اقصد منه تفنيد اتهامات الحكومة اليمنية، الحكومة تعلن عن ضبط جواسيس وشحنات اسلحة من بداية النزاع واعلنت عن ضبطها سفنا عام 2009 كذلك كما يظهر في المقالة. وضعت تصريح جيفري فيلتمان لتوضيح رأي دولة مرتبطة بكلا الحكوميتين السعودية واليمنية ورأي هذه الدولة مهم جدا لهما. انا لم أُفند ولم أُثبت شيئاً هنا. ادرجت مزاعم الحكومة اليمنية ورأي مسؤولين في الحكومة الاميركية. إن لم يكن لديك وقت لإضاعته فلماذا أنت موجود هنا؟ جزء من وجودك سيتطلب مناقشة والاحتكاك بأشخاص مثلي من فترة لأخرى. ان كنت لا تريد المناقشة فلا تعرقل تعديلات غيرك.--يوسف (نقاش) 02:34، 29 أبريل 2014 (ت ع م)

علاقتهم بسورية

أمر غريب فعلاً، الحوثيين ينفون أنهم يقاتلون في سورية والمستخدم عمرو بن كلثوم، الذي استند على علاقة مزعومة تربط مؤلف الكتاب الذي اعتمدت عليه بشكل اساسي في المقالة باسرائيل لوصم المقالة بالتحيز من وجهة نظره، يستشهد بصحيفة الجيروساليم بوست التي نقلت عن صحيفة سعودية! التناقض أكبر من السكوت عليه حقيقة، ولكن هو مصدر سعودي واحد وحتى ان كثرت فتظل مزاعم صادرة عن اعدائهم الذين لم يخفوا علاقتهم بدعوات "الجهاد" في ذلك البلد ومنهم عبد المجيد الزنداني.--يوسف (نقاش) 03:02، 29 أبريل 2014 (ت ع م)

المتحدث الرسمي باسم الحوثيين في مؤتمر الحوار الوطني اليمني علي البخيتي نفى أنهم يقاتلون لصالح بشار الأسد في سورية، والمصدر الوحيد الذي تطرق لذلك هو صحيفة الشرق الأوسط السعودية. لم يشيع جثمان حوثي واحد قتل في سورية ولا توجد أدلة على الإطلاق لإثبات هذه المشاركة. في المقابل، فأعداء الحوثيين داخل اليمن ومنهم السعودية لم يخفوا دعواتهم للجهاد في ذلك البلد. عبد المجيد الزنداني، أحد أعلام الوهابية/السلفية في اليمن دعا صراحة للجهاد ضد "النظام العلوي البغيض"، وتراجعت السعودية حاليا باعلان داعش وغيرها منظمات ارهابية وهي من كان يدعمهم اصلاً! اعتقد ان الوارد بشأن مشاركتهم في الحرب بسورية لا يستند على مصدر موثوق ولا مستقل ومتحيز سياسياً ولا ينبغي ادراجه، ولم يتحدث عنه سوى مصدر واحد فقط حتى يتم ادراجه في المقالة كزعم يؤخذ بعين الإعتبار. ، يجب اضافة قالب "محل شك" او اي قالب مشابه بجانب الوارد عن مشاركتهم في الازمة السورية في القالب التعريفي.--يوسف (نقاش) 03:48، 7 مايو 2014 (ت ع م)

لم انتبه أن المستخدم "عمرو بن كلثوم" أضاف قسماً خاصاً في المقالة لهذه المزاعم السعودية.--يوسف (نقاش) 09:54، 7 مايو 2014 (ت ع م)

@يوسف حسين: المصادر تبقى مصادر سوا كنت سعودية او غير سعودية --خليل (نقاشي) 19:47، 7 مايو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي: لا "لا تبقى سوا" ولا يمكن ادراجها إلا في قسم يتحدث عن بروباغندا أو إعلام أعدائهم الموجه، أحد أهم سياسات الموسوعة هو الابتعاد عن المصادر المتحيزة وإلا بالإمكان الإستشهاد بصحف الحوثيين وتقديمها في الموسوعة كحقائق.--يوسف (نقاش) 00:30، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@يوسف حسين: ومن قال انها مصادر متحيزة ..؟ ياستاذي انت حط فكرة في راسك وجالس تكتب بالموسوعة على اساس تلك الفكرة ومبادئ فكرتك هي كتبت كل شى ضد السعودية واعلامه وهذا الشى واضح في مقالات التي تساهم فيها وايضا ضد اليمنيين واحزاب اليمنيين ووصلت الى انك تهتم شيوخ قبائل بالعمالة وتدافع عن حركتك المجرمة التي تقتل اليمنيين بشعار الموت لأمريكا الموت لإسرائيل في حين لم تقتل شخص واحد امريكي او اسرائيلي--خليل (نقاشي) 00:52، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي: عليك مناقشتي في موضوع القسم هنا وهو علاقتهم بالحرب السورية، سأخبرك لماذا هي متحيزة، لإنها مملوكة من الحكومة السعودية او من اشخاص من العائلة الحاكمة، ولديها مصلحة سياسية واضحة من تصوير الحوثيين بمظهر معين. لمجرد أنك تملك الإمكانات المادية للسيطرة على الإعلام بالمنطقة وتوجيهه باتجاه يخدم مصالح معينة، لا يعني أن اعلام اعدائك الموجه اقل مصداقية. الحوثيين لديهم صحفهم الخاصة، ووسائل اعلامية متعاطفة معهم، ان استعملت صحيفة تابعة لابن سعود وقدمت مافيها كحقيقة بالامكان تقديم شائعات واكاذيب اعدائه كحقائق كذلك، وهي كثيرة. اعتقد ان هذا هو الجزء الوحيد من مداخلتك الذي استحق الرد اما باقي الوارد فهو غباء وتستحق ان توصف بذلك وعليك التفكير جيدا قبل اتهامي باي شيئ والدخول في مواضيع اخرى لا علاقة لها بالموضوع المناقش هنا، مثل شخصيتي أو مقالات أخرى او موقفك الشخصي من سياسة الحوثيين، تريد ان تقاتل الاميركان والاسرائيلين فالباب مفتوح امامك.ان كان لديك استفسارات او ملاحظة عن موضوع آخر ناقشني في صفحته حتى أستطيع ايصال الفكرة بشكل جيد ومنظم ولا نشعب المواضيع فتضيع الفكرة الاساسية للنقاش، واخبرني عندما تفعل ذلك.هذا القسم من الصفحة مخصص لمزاعم قتالهم في سورية--يوسف (نقاش) 01:02، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@يوسف حسين: كثيرة من المراجع والمصادر لا توصلك الى الموقع كي تقرء ماكتب في المرجع كي تتحق من المكتوب وهنا خطا وايضا تستخدم مواقع اجنبية في حين ان المواقع العربية تكفي بالغرض وخصوصا ان الموضوع عربي عربي --خليل (نقاشي) 01:48، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي:في هذه المقالة، لا أعتقد أن هناك مصدر مكتوب بلغة عربية وقدم دراسة اكاديمية عميقة ومفصلة وموضوعية عن هذا الموضوع، إن وجدت فاعلمني. بالنسبة للمراجع في المقالة فهي منقولة عن كتاب لا موقع الكتروني ولكن بامكاني توفير اقتباسات في المصدر لتستطيع ترجمة كل فقرة ان اردت. فعلت ذلك في قسم المستفيدين من النزاع . المسألة ليست افضلية غربية على عربية ولكن لسهولة الوصول ووفرة المصادر الغربية حقيقة وبامكانك نسخ اسم الكتاب ومراجعة الصفحات بنفسك فهذه ليست مشكلة ولا امر يخالف معايير الموسوعة فلا يفترض بي ارفاق رابط الكتروني لكل مصدر--يوسف (نقاش) 11:08، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@يوسف حسين: ينبغي أن تعلق على محتوى النقاش لا على صاحب المحتوى، انتبه لألفاظك ولا توجه شتائم لغيرك. أنت قد منعت ثلاث مرات حتى الآن، وستكون المرة القادمة نهائية على ما أعتقد. أنت بكل بساطة لا تقبل الرأي الآخر وتعتبره بروباغاندا، وهذا يخالف قواعد العمل الموسوعي. يكفي الإشارة إلى الخبر وإلى مصدره حتى ميمز القارئ الغث من السمين. مصدرك الذي تعتمد عليه لكتابة أحداث تجري الآن صدر عام 2010، أي أنه كتب قبل ذلك، أي قبل معظم الحروب والأحداث المهمة في تاريخ الحوثيين، ومع ذلك هو يشكل كل مصادر استشهادك تقريبا. عدى ذلك، الكتاب صدر عن باحثين مرتبطين بايباك، ولا أظن أن أيباك مشهورة بحيادها وموضوعيتها. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 12:20، 8 أيار 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: لا تهددني فلم اشتم احداً وأسلوبك رخيص جدا للمعلومية فقط، توقفوا عن شخصنة النقاش واتهامي بالانتماء لجماعات او اعتناق افكار دينية. ازعجتك كلمة غباء لوصف ماطرحه ولكن لم يزعجك اتهامه لي بالانتماء لهذه الجماعة ووصفه لها (وضمنيا لي) بالمجرمة. لا أعتقد أن الاتهامات والتفتيش عن الانتمائات السياسية والدينية يساعد الموسوعة كثيرا وسبق لك اتهامي بالطائفية فلا تهددني ولا تتصرف كملك أو صاحب سلطة هنا واعرف حدودك جيدا وان هناك من يختلف معك وعن ماهو سائد ويعارض ماتعتبره حقيقة. ناقشني فيما طرحت وتوقف عن التهديدات الفارغة. اتهامك الجديد لي بانني لا اقبل رأيا آخر لا يستند على واقع أنا أتناقش معك أعلاه وتركت لك ردا على مصدر النيويورك تايمز. وهنا في هذا القسم وضحت وجهة نظري عن سبب اعتباري لمصدر من صحفية سعودية يتحدث عن الحوثيين بالمتحيز، بامكانك تفنيد ماطرحت واثبات ان المصدر محايد وليس متحيز ولكنك لا تفعل وتحول الموضوع الى شخصي أنا وهو ليس مستغربا حقيقة فمداخلتك الاولى عن ايباك واسرائيل ستؤدي الى نتيجة كهذه. ماطرحته واضح للغاية وليس معقداً، ان استعملت صحف سعودية كمصادر وتعتبر مافيها حقائق، فلا يوجد مايمنع من اعتبار صحف الحوثيين كمصادر وحقائق ايضا، أليس كذلك؟

بالنسبة للكتاب، هو الوحيد الذي اطلع عليه كاملا والوحيد كذلك بهذا التفصيل عن الحوثيين. ولم افهم مالذي يعنيه انه صادر عام الفين وعشرة؟ ليست بالفترة الطويلة فكلها اربعة سنوات وغير صحيح ان الاحداث المهمة للحوثيين تحدث حاليا، يبدوا انك لا تعرف انهم خاضوا ست حروب وجميعها قبل الفين وعشرة. الكتاب صادر عن مؤسسة راند وهي ممولة من الحكومة الاميركية جزئياً. ايباك قد لا تكون محايدة بشأن فلسطين واسرائيل وهي ليست قضيتي ولا مشكلتي ولا اعرف كثيرا عن ذلك حقيقة، الكتاب عن الحوثيين وهم يمنيين وليسوا منخرطين في صراع يهم لوبي كايباك، ومكتوب من قبل شخص يمتلك المؤهلات اللازمة للكتابة وابداء الرأي عن موضوع كهذا. أنت الوحيد الذي يبدي اعتراضه ويشير الى تحيز مزعوم من قبل كاتب اميركي لصالح الحوثيين! من دون توضيح او ابداء اسباب منطقية تدفعه للتعاطف مع جماعة كهذه..--يوسف (نقاش) 14:18، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@يوسف حسين: انا خلافي معك بالجمل والكلمات التي تستخدمه مثلا كلمة الزبائنية لوصف علاقة اليمنيين مع السعودية.!!! وايضا مثلا شهدت الحرب السادسة تطوراً بتدخل السعودية. الأحداث التي أدت لتدخل السعودية في القتال لا تزال غير معروفة بشكل واضح حتى الآن السعودية لم تتدخل الا عندما قام بعض المجرمين الحوثيين بقتل عدد من الجنود السعوديين على سياج الحدود والامر هذا معروف وحتى قناة الجزيرة وقته ذكرت الخبر وايضا نشرت شبكة المخابرات السعودية على الانترنت مقاطع فيديو تقول أنها لمقاتلين حوثيين، مطرحون أرضا على بطونهم وأرجلهم وأياديهم مكتفة بعضها ببعض مع عصابة على أعينهم ويقوم جنود ابن سعود بركلهم وضربهم وانتشرت مقاطع لجلدهم بالسياط وناشري هذه المقاطع نشروها كعمل بطولي ضد الحوثيين وهنا استندت الى مقطع يوتيوبي ممكن اي شخص يقوم برفع وتغير محتوى الفيديو وكلنا عرفيين هذا الشى .. --خليل (نقاشي) 15:23، 8 مايو 2014 (ت ع م)

وثم تكثر من كلمة ابن سعود كثير في مقالات التي تساهم فيه في حين ان اسمها الرسمي السعودية وجمعها سعوديون ومذكره سعودي--خليل (نقاشي) 15:25، 8 مايو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي: الا ليس الأمر معروفا وتوقف عن وصفهم بالمجرمين وتحدث بشكل أفضل وأكثر إتزانا لو سمحت. المقتطف الذي ذكرته يذكر موقف حكومتك ومبرراتها الرسمية واعتقد انني اوردت هذه العبارة : " اتهمت السعودية الحوثيين بـ"التسلل" وإطلاق النار على حرس الحدود السعودي ". اليس كذلك؟ الذي يقول ان دوافع امرائك غير معروفة ليس أنا بل المصدر المستشهد بالإضافة لتحليل عميل من ستراتفور تجده في قسم التقسيم الفيدرالي . لمجرد أن هناك تصريح رسمي صادر عن دولة لا يشكك ولا يتجرأ فيها أحد على مسائلة السلطات لا تعني انها صحيحة، من حقك ان يُذكر جانب الرواية الرسمية وليس من حقك التعامل معها كحقيقة مطلقة خاصة في ظل ظروف المنطقة الجغرافية المسماة باسم ابن سعود. بالنسبة لفقرتك الثانية عن الجلد والتعذيب للمهاجرين الغير الشرعيين، الفيديو منتشر ومتداول وعندما ظهر لأول مرة تداوله اشخاص مثلك كأنه عمل بطولي وأنه ضد الحوثيين، لا تتكلم بشكل عام، الظاهرين بالمقطع أليسوا حرس حدود ابن سعود؟ والملقون ارضا والذين يتعرضون للجلد دخلوا عبر الحدود اليمنية، والمباحث المنتشرة بالنت (واعرف جيدا انك تعرف بخصوص مباحث ابن سعود على الانترنت) نشرته كعمل بطولي ضد اسرى حوثيين (مفترضين). لا يوجد تغيير لمحتوى ربما الفيديو المستخدم معدل بعض الشيئ ولكن بالامكان الوصول للفيديو الأصلي وربما رفعه هنا كذلك. وارجوا منك ان تبدأ قسما اخر ان كنت ستستمر بالحديث في موضوع اخر غير مشاركة الحوثيين في الحرب السورية . بامكاني أن اشرح لك من أين اتت كلمة "زبائنية" ولماذا حميد الأحمر وربعه عملاء الى آخر مايبدو انك تريده هنا. ولكنني لن اناقشك عن هذه الامور في هذا القسم المخصص لمزاعم مشاركة الحوثيين في القتال بسورية--يوسف (نقاش) 03:42، 9 مايو 2014 (ت ع م)

انت استندت على محتوى الفيديو لشخص هو كتب قصته بالكامل مثل الافلام وعندما شهدت الفيديو لم ارى اي تعذيب فيه كما قلت وانما اعتقال عادي يحصل في جميع الدول العالم ويحصل اعنف من هذا في دول العالم الاول وانت تعرف هذا جيدا وثانيا نعلم ان السعودية اسمها على اسم عائلة وهذا ليس عيب وهناك دول تسمى على اسماء عوائل مثل المملكة الاردنية الهاشمية وغيرها وثالثا قسم مشاركة الحوثيين في سوريا غير مهم بنسبة لي لان ليسو الحوثيين وحدهم من في سوريا بل كل الشيعة بكتائبهم وقوتهم في سوريا يقاتلون بجانب النظام وهناك تقارير استخبارتيه تتحدث عن هذا واخير اتمنى انك تحسن اسلوب نقاشك مع الاخرين --خليل (نقاشي) 04:12، 9 مايو 2014 (ت ع م)

@ابوهايدي: يعني لا يوجد اعتراض على محتواه؟ ممتاز. تقييمك له بأنه أمر عادي ويحصل في جميع دول العالم لا يعني أحداً ولم أبدي رأيي حول الفيديو في المقالة فقط ذكرت ماشاهدته فيه والسياق التي تم نشره فيه وهو انه عمل بطولي ضد الحوثيين وانت الان تقول انه امر عادي. خلاص اترك الاستنتاج للقارئ ماكان عملا بطولياً أم لا. محاولات عكس الاتهامات لن التفت اليها. اذا كان لا يهمك موضوع مشاركتهم المزعومة في سورية فتوقف عن الحديث هنا واترك مجال النقاش مفتوحا لمن يهمه الأمر. "كل الشيعة يقاتلون هناك" ليس تبريرا كافيا ولا حجة فلست معنياً بحزب الله والايرانيين حديثنا هنا عن الحوثيين. --يوسف (نقاش) 04:50، 9 مايو 2014 (ت ع م)

• اخوان @ابوهايدي: @يوسف حسين: هل تقبلوني وسيط بينكما وحكم على النقاش والمقالة وانا اتعهد اني التزم بالحيادية؟انت من المستخدمين النشطين لا نريد ان نفتقدكم من الموسوعة بسبب مقالة انا سأكون وسيط وحكم على المقالة اذا سمحتم هل انتم موافين --زين الرماحي″^{نقاشي″} 06:05، 9 مايو 2014 (ت ع م)

الاسترجاعات الثلاثة

مستخدم:Muhends آسف لإزعاجك، قام عباس بوضع هذا التعديل هذا وقمت انا بالرجوع عنه هنا فدخل ابو هايدي فاسترجع تعديلي هنا وهنا اليس هذا "التفاف على قانون الاسترجاعات الثلاثة"! --Haider90 (نقاش) 00:08، 10 مايو 2014 (ت ع م)

• يوجد مصادر وهنا يمنع وضع قالب مزعوم --خليل (نقاشي) 00:09، 10 مايو 2014 (ت ع م)

هذا لايبرر شيء، رددت على كلامك هنـــا--Haider90 (نقاش) 00:23، 10 مايو 2014 (ت ع م)

حماية كاملة

أعدت المقالة للحماية الكاملة، لدخولها في حرب تحرير جديدة، يُرجى من الجميع الوصول إلى إجماع حول المحتوى الراغب في تعديله قبل وضعه بالمقالة. --زيوس الجديد ^راسلني 00:37، 10 مايو 2014 (ت ع م)

من الواجب إعادة المقالة الى نسخة ماقبل الحرب التحريرية --Haider90 (نقاش) 00:42، 10 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: انا ارى اننا نرجع المقالة الى ماقبل استخدم التجهم السياسي ضد احزاب يمنية ودول عربية وبكذا كفى الله المؤمنين شر القتال --خليل (نقاشي) 00:46، 10 مايو 2014 (ت ع م)

إعادة المقالة إلى ما قبل "الحرب التحريرية" تعني الإبقاء على وجهة نظر يوسف حسين المنحازة أصلا. هذه المقالة بحاجة إلى إعادة كتابة بشكل كامل. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 01:59، 10 أيار 2014 (ت.ع.م)

لا لن تكتب بالكامل قبل الاتفاق على المصادر التي ينبغي استخدامها.. ومن الآن العربية والشرق الاوسط واي صحيفة مرتبطة بالسعودية لن تمر كمصدر مقبول ولا سنستخدم موقع الحوثيين وصحيفة الهوية وقناة المنار وقناة العالم وبريس تي في كذلك كمصادر.--يوسف (نقاش) 04:16، 10 مايو 2014 (ت ع م)

من الأفضل عدم إرجاع المقالة، بل تعديلها بشكل حيادي موسوعي، لا أعلم أين سمعت عن سياسة التعديل الواحد كل 24 ساعة ربما في المجموعة، أعتقد أنه من الأفضل تطبيقها هنا، ليتاح الوقت لمراجعة التعديلات وتهدئة الوضع قليلاً.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 04:28، 10 مايو 2014 (ت ع م)

ملاحظات عن المقالة..

السلام عليكم ورحمة الله.. المقالة بشكلٍ عامٍ أبعد ما تكون عن الحيادية، وأعتقد أن السبب اعتمادها الكبير على مصدر واحد.. هذه بعض الملاحظات على المقالة، أتمنى أن تؤخذ بعين الاعتبار.. وسأوجهها للجميع وبالأخص للأخ يوسف بما أنه صاحب الكمّ الأكبر من المقالة.. علماً بأني تصفحت المقالة، وقرأت بتأنّي النقاشات والمقالة حتى نهاية قسم "مزاعم الدعم الإيراني"، وسأكمل البقيّة لاحقاً..

• من الأفضل ترجمة اسم الكتاب الذي اعتمدت عليه للغة العربية لكي يعرفه من لا يجيد الإنجليزيّة.. حتى وإن كان الكتاب باللغة الإنجليزيّة..
• لاحظت في المقالة استخدام العديد من المسمّيات الخاطئة والغير رسمية، مثل الوهابية، في المقالة "يرفض هولاء تسمية وهابية ويفضلون سلفية ولكن يُستخدم لفظ الوهابية لتأكيد ارتباطهم السياسي والثقافي بالسعودية." مع ذلك تستخدم الكلمة في المقالة بشكل متكرر.!! ومثلها "أصدرت المؤسسة الدينية الوهابية بالسعودية" أنا من السعودية ولم أسمع بهذه المؤسسة أبداً!! سؤال: هل يحق لي تسميتك بمصطفى وأنت يوسف؟!
• بالنسبة لقبول المصادر ورفضها، لا أعتقد أن لأي أحدٍ الحق في رفض أي مصدرٍ بحُجّة الانحياز، إن كان المصدر يدّعي شيئاً فبالتأكيد هنالك مصدرٌ ينفيه، اترك التهمة وتفنيدها ودع الأمر للقارئ ليقرّر..
• بعض الجمل ذات معنى غائب أو مبهم، فمثلاً "فشلت الحكومة في قمعهم عسكرياً لأسباب عديدة منها أسلوب إدارة الصراع نفسه وطبيعة نظام علي عبد الله صالح بحد ذاتها، وعدم معالجة الأسباب الرئيسية التي أدت لظهورهم."، فليس كلّ من سيقرأ المقالة يكون مدركاً لأسلوب إدارة الصراع، أو حتى طبيعة نظام علي عبد الله..
• بضع الجمل لا تعطي المعلومة كاملةً أو حتى -أو اسمح لي أن أقول- فيها تزييف للحقائق، مثلاً جملة "واشتبكوا مع قوات سعودية عام 2009 في ما عرف بنزاع صعدة." هذه الجملة لا تعطي المعلومة، ما حدث ليس اشتباك بل حرب شاركت فيه الطائرات والدبّابات ومات فيه الكثير وشّرد غيرهم، وغيرها جملة " الأحداث التي أدت لتدخل السعودية في القتال لا تزال غير معروفة بشكل واضح حتى الآن. اتهمت السعودية الحوثيين بـ"التسلل" وإطلاق النار على حرس الحدود السعودي." المسألة هنا ليست اتهام والأسباب معروف أيضاً، اقتحم الحوثيون الحدود واشتبكوا مع قوات حرس الحدود مما أدّى إلى استشهاد اثنان من الجنود السعوديين، وسائل الإعلام الرسمية والقنوات الإخبارية ذكرت هذا، السبب مذكور أيضاً في المقالة نفسها..
• فضلاً تخلّص من كلمة "مزاعم" فهي كلمة فضفاضة توهم القارئ بأن التهمة ليست حقيقة، قسم مثل "مزاعم الدعم الإيراني" كان من الأفضل أن تسمّى "العلاقات مع إيران" أو غيرها من العناوين، في القسم ضع ما تقوله مصادرك، هنالك العديد من الجمل المشابهة لهذه "وعن إنتمائهم الإثنا عشري المزعوم"، والتي تتحدث عن الاتهامات الرسميّة للحوثيين بمزاعم بينما عن معارضيهم كحقائق..
• العديد من الجمل مجرّد حشو، أو كان من الأولى أن تكون في مقالاتها الخاصّة أو أن لا تكون موجودة أصلاً، كمثال جملة "ويعتبرون النظام السياسي في السعودية النظام الأمثل للحكم." ما دخلها في الحوثيين؟!، وجمل أخرى : "رجل الدين السعودي عبد العزيز بن باز" و"دماج قرية تقع في محافظة صعدة وهي موطن رجل الدين الوهابي مقبل الوادعي." من لا يعرف أحدهما سيدخل لمقالته فالوصلة موجودة ولا حاجة لمثل هذه المسميات..
• "لم تقدم حكومة علي عبد الله صالح وخلفه عبد ربه منصور هادي ولا حزب التجمع اليمني للإصلاح والسعودية من خلفهم، دليلاً واحداً قاطعاً على تدخل من طهران لدعم الحوثيين ففي هذا قفز وتجاوز على المظالم الإقتصادية والإجتماعية التي يعاني منها اليمنيين." هل لي أن أسأل: ما علاقة عدم تقديمهم الدليل بظلم الشعب؟
• تتحدثون عن لوبي طائفي ومصدر المقالة طائفي بشكل غريب، المصدر يحاول بشتّى الطرق ربط الوهّابية -السنّة لنكون أكثر واقعيّة- بسياسات حكومة المملكة العربية السعودية!! لا تحاول ربط سياسة حكومة بمذهب يدين به الملايين، فهذا أبعد ما يكون عن الحياديّة..

عذراً على الإطالة، وأرجوا أن يُتقبل ما قلت بصدرٍ رحب.. لا أحب المشاركة في مثل هذه الخلافات لكن أردت أن أشارك لأنه يبدو لي أن الأخ يوسف يصر على إضافة المعلومات مع أنها غير حيادية، ونصيحة أخي يوسف، لا تعتمد بشكلٍ كامل على مصدر واحد، ففي النهاية مؤلفه بشر.. بالتأكيد سنرى هذه المقالة مختارةً يوماً ما، لكننا بحاجة لأن نصبر.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 05:54، 10 مايو 2014 (ت ع م)

ردي على الملاحظات

لا أستطيع ترجمة الكتاب كاملا ولكنني مستعد لترجمة الأجزاء التي استخدمتها وسأضع النص حرفيا كما وجدته على كل النقاط التي ذكرتها أعلاه وأنا لا أربط السُنة بالمملكة السعودية فأنا قادم من خلفية شافعية أشعرية وإن كنت لا أمارس شيئاً، هذا كبداية قبل أن أقوم بكتابة أي شيئ :

• تقول أنني أستخدم تسميات غير رسمية لإن الوهابية يسمون أنفسهم سلفية ويعترضون على مصطلح الوهابية. الحوثيين كذلك يسمون أنفسهم أنصار الله ومع ذلك يتم وصفهم باسم لم يختاروه لأنفسهم. ولكن ذلك ليس قولي أنا على أية حال بل ما جاء في هذا المصدر المعنون "The Arab Revolts: Dispatches on Militant Democracy in the Middle East " وجاء فيه التالي :
  «The Scintific institutes were state schools informally controlled by the Muslim Brotherhood and financed by Saudi Arabia. These Modern Salafis often termed Wahabi to suggest their link to Saudi Arabia.»
  فكما يتضح من النص أن المعاهد العلمية كانت تدار من الإخوان المسلمين بشكل غير رسمي (يقصد حزب التجمع اليمني للإصلاح وإن كنت شخصيا أعترض على تشويه الإخوان المسلمين بربطهم بهذا الحزب) وتمول من السعودية. وهولاء السلفيين الجدد يسمون بالوهابية في احيان كثيرة للدلالة على إرتباطهم بالسعودية. فهو ليس كلامي الشخصي ولم أقم باختراعه بل حقيقة ماحدث ويحدث في اليمن وصعدة تحديداً معقل الزيدية. هذا الرد على الملاحظة الأولى ولي عودة لإستكمال الباقي.

• بالنسبة لملاحظتك الثالثة بخصوص المصادر ووصمها بالإنحياز، ماتقوله عادل وصحيح جزئيا وهو أن على المقالة إبراز وجهات النظر البارزة وأتفق معك في ذلك، فعلينا ذكر أن المصدر السعودي الفلاني يقول كذا، والمصدر اليمني المعادي يقول كذا والمصدر المستقل رأيه كذا. مثلا في القالب التعريفي الذي يتهم إيران بدعمهم او مشاركة الحوثيين في الحرب السورية، طالما أن الأمر لم يفصل فيه بقضاء محكمة مستقلة سواء كانت يمنية او دولية ويبقى مجرد اتهامات وتصريحات صحفية، علينا اضافة عبارة "مزعوم" الى جانب العبارة التي تشير الى هذه المزاعم.

• لا أعتقد أن هناك أمر مبهم في عبارة "فشلت الحكومة في قمعهم عسكرياً" فهي بالفعل فشلت، لو أنها نجحت لما استمروا بالتواجد الى اليوم. أسلوب ادارة النزاع وطبيعة نظام علي عبد الله صالح مذكورة في المقالة في أقسام طرق إدارة النزاع و المواجهات العسكرية و مصادر اسلحتهم . ربما كان بالامكان اعادة صياغة العبارة إلى ان الانقسام السياسي في المؤسسة العسكرية ساهم في عرقلة فرص صالح في القضاء عليهم.

• الملاحظة الخامسة تثبت أن كثير من المستخدمين يعتبر تصريحات قنواتهم الرسمية حقيقة مطلقة ولا تريد أن ترى أراء أخرى، اسمه اشتباك، قتال، حرب سمها ماتريد فلم افهم هذه العبارة ولكن الأسباب التي ادت للتدخل المباشر عام 2009 لا تزال غير معروفة بالفعل ولا يمكن التسليم بادعائات وتصريحات دولة لا توجد فيها حرية للصحافة ولا مسائلة للسلطات وشفافية في المعلومات. وفقا لهذا المصدر المعنون "Regime and Periphery in Northern Yemen: The Huthi Phenomenon" جاء التالي :
  «The sixth phase of fighting has witnessed a significant new development in the Huthi conflict, as the Kingdom of Saudi Arabia employed air assets, artillery, and ground forces against Huthi fighters. The events leading up to Saudi involvement in the current round of conflict remain difficult to determine»
  الترجمة متعبة حقيقة ولكنها بالضبط ماأوردته في المقالة وهو ان الحرب السادسة شهدت تطورا بتدخل السعودية والأحداث التي أدت لتدخل السعودية في النزاع الجاري تظل صعبة التحديد. مجددا ليس كلامي أنا ولم احرف ولم اغير شيئا. ذكرت بعدها الاسباب التي اوردتها السعودية وذكرت جانب الحوثيين من القصة فمجددا، يبدو ان مفهوم بعض المستخدمين للحيادية مغلوط، يتهمونني بعدم تقبل الآراء الأخرى ولكن يتضح من مداخلة المستخدم أعلاه أنه لا يريد أن يرى سوى مزاعم حكومته ويبغي اعتبارها وتأكيدها من جانبنا وهو لن يحدث.

• بالنسبة للملاحظة السادسة، الزعم لا يعني أنه كذب هو اشبه بالإتهامات وإن كان لابد من تغييرها فاستبدالها باتهامات. انا استخدمت كلمة "مزاعم" لانها مترجمة عن كلمة (إنجليزية:allegation) وهي تعني مزاعم او اتهامات وويكيبيديا بما ان بعض المستخدمين عاب علي تحويل المقالة الى بيان للحوثيين من وجهة نظرهم، فهي كذلك ليست متحدثا رسميا باسم الحكومات. تبقى مزاعم او اتهامات او ادعائات طالما أن لا جهة قضائية مستقلة فصلت فيها. أنا لم أقدم وجهة نظر الحوثيين كحقيقة بل أوردت ردهم على الادعاء او الزعم الصادر عن اعدائهم بخصوص انهم اثنا عشرية واعتقد ان حق الرد لهم مكفول. بالإضافة إلى حقيقة ان اكثر من مصدر مستقل كذب انهم شيعة اثنا عشرية ومن هذه المصادر مصدر معنون "Yemen's Forever War: The Houthi Rebellion" :
  «It would be a mistake to call the rebellion a Shiite movement merely because the Houthis are Zaidis. Although Zaidis do venerate Shiite religious figures, their political theology is distinctly different from Twelver Shia; for example, the latter has adopted velayat-e faqih (Islamic governance) while the former has abandoned claims to a political imamate.- سيكون من الخطأ تسمية التمرد بالحراك الشيعي لمجرد ان الحوثيين زيدية.. الخ»
  ومصدر آخر تقدم به أحد المستخدمين هنا بعنوان "Seizure of Antiaircraft Missiles in Yemen Raises Fears That Iran Is Arming Rebels There" يقول التالي :
  «The Huthis are Zaydis, followers of a variant of Shiite Islam, and they make up about a quarter of Yemen’s population. That sectarian affiliation — however distant — with Iran’s mainstream Shiite population has been the basis for repeated accusations of Iranian influence over the Huthis- الحوثيين زيدية يتبعون اسلاما شيعيا مختلفا والارتباط الطائفي البعيد على اي حال مع التشيع السائد في ايران كان اساس الاتهامات المتكررة عن تأثير ايراني.»
  ومصادر اخرى كثيرة ليست مرتبطة بالحوثيين ولا باعدائهم تحدثت ان الاتهامات او المزاعم عن تشيعهم الاثنا عشرية غير حقيقية مثل المصدر المعنون :"Regime and Periphery in Northern Yemen: The Huthi Phenomenon" يقول :
  «Considering the GoY’s own ideological communication, certain inconsistencies emerge. The Huthis as a threat to U.S. interests would seem to contradict the idea that the United States condones the Huthis. Likewise, the pro-Imamate narrative is not congruent with the Twelver Shi‘ite accusation, nor are any of these ideas compat- ible with tying the Huthis to Salafi al-Qa‘idists or to socialist southerners.- تظهر بعض التناقضات في رسائل الحكومة اليمنية، فالقول ان الحوثيين يهددون الولايات المتحدة يناقض المزاعم انهم مدعومون منها، ولا تنسجم الدعاية انهم يسعون لاعادة الإمامة الزيدية مع انهم شيعة اثنا عشرية. ولا أي من هذه الأفكار تربطهم بتنظيم القاعدة ..الخ (هذه خلاصة الترجمة فلا املك الوقت للترجمة الحرفية)»
  ودعني اضيف شيئا من عندي لان المصدر لم يفصل هنا كما ينبغي، الشيعة الاثنا عشرية يؤمنون ان هناك اثنا عشر امام بعد النبي محمد واخرهم غائب كما تعرف انهم يؤمنون. الاثنا عشرية لا يؤمنون ان اي هاشمي يستحق الامامة سوى اثنا عشر رجل محدد اخرهم محمد المهدي. الزيدية يؤمنون ان اي هاشمي سواء كان حسينيا او حسنيا يستحق الإمامة، فاتهام الحكومة واعداء الحوثيين انهم يسعون لاعلان امام يناقض الاتهام انها شيعة اثنا عشرية.. واعتقد ان هذه مسألة واضحة ولا تحتاج لبذل الكثير من الجهد في التفكير.

• بالنسبة للملاحظة السابعة، كيف لا تكون موجودة؟ المصادر تقترح أن ظهور الحوثيين كان ردة فعل على الوهابية، فكان لزاما أن نعطي خلفية بسيطة عن هولاء ولماذا تقوم السعودية بدعمهم.

• • بالنسبة للملاحظة الثامنة فهي كذلك ليست من عندي بل المصدر المعنون "Yemen on the Brink" يقول التالي :
    «The Yemeni Government has not produced any evidance to support its allegation that Tehran is supporting the Houthis. No iranian has been killed or captured in Sa'ada, and proof of Iranian weapon transfers has never been produced. The iranian Government and state media has been supportive of the Houthis. However this is far from official iranian govermnet support of Hizbullah, Hamas and Iraqi insurgents. There are more greivances in Yemen and Sa'ada to perptuate the fighting without regional dynamics - الخلاصة تقول ان الحكومة اليمنية لم تقدم دليلا واحدا يدعم مزاعمها ان ايران تدعم الحوثيين، الحكومة الايرانية من خلال اعلامها الرسمي كانوا مؤيديين للحوثيين ولكن ذلك ابعد بكثير من الدعم المقدم لحزب الله وحماس والميليشيات العراقية. هناك مايكفي من المظالم في اليمن وصعدة لتخليد الاقتتال دون تخطيط او تصميم اقليمي»
    صحيح انني لم اقم بالترجمة الحرفية ولكن اعتقد انني اوصلت فكرة هذا المصدر. فالمظالم الموجودة وفساد والعفن الموجود في اليمن كفيل باشعال الحروب دون ان تكون مصممة ومخططة من الخارج بالضرورة.

ختاما أنا لا أعتقد ان السعودية ممثلة للاسلام السني بل هي من يحاول ان جاهدا ان يكون كذلك، ولكنها ممثلة للاسلام الوهابي او السلفي كما تحب تسميته، اسلام اطع ولو جلد ظهرك واعمل جاهدا لايجاد المبررات الاخلاقية والدينية لاي عمل تقوم به السعودية بما يكفل لها الهيمنة والتأثير على الدول الأخرى، هذا النوع من الاسلام هو ماتمثله السعودية وليس الاسلام السني الممارس من الملايين كما ذكرت. ولكن مجددا اعتقد انني اظهرت ان كل الوارد في النقاط التي ذكرها "السبيعي" ليست اجتهاداتي الشخصية بل لها مصادر تتحدث عنها. ولكنني في الحقيقة اتفق مع بعض ماذكرت، جزء كبير من المشكلة انني كنت المساهم الوحيد في المقالة، فليقم اشخاص اخرين باضافة وجهات نظرهم في اي من الأقسام وانا ساقوم باضافة مالدي بعدها.--يوسف (نقاش) 14:49، 10 مايو 2014 (ت ع م)

التعقيب على الرد

كان عليك تنسيق مداخلتك ووضعها في قسم آخر حتى يسهل قرائتها والرد عليها. وضعت ردودك كلها هنا--يوسف (نقاش) 04:31، 11 مايو 2014 (ت ع م)

• أخ يوسف أنا لم أقل ترجم الكتاب كاملاً، طلبت أن يُترجم اسم الكتاب فقط، مع أنني أفضّل أن تُنشأ مقالة موسوعيّة خاصّة بالكتاب ومؤلفه، حتى وإن كانت قصيرة.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)

• يوسف أنا أعلم أن الاسم ليس من اختراعك، لنكون أكثر صراحةً، مسمّى الوهّابيّة لا نسمعه إلاّ من الشيعة، وهو ليس اسماً رسميّاً ولا يستخدم في وسائل الإعلام سوى في الشيعية منها -بعكس مسمى "الحوثيين" المُتعارف عليه في جميع الوسائل الإعلامية حتى الموالية منها للحركة-، ومن الأفضل أن لا نستخدمه أبداً، لا يَحق للسنّي تسمية الشيعة ب"الروافض" ولا يحق للشيعي تسمية السنّة بـ"الوهّابية" أو "النواصب".. هذه مُسميات لا تمت لكلا المذهبين بصلة حتى وإن كانت تُذكر من بعض مشائخ السنة ومعممي الشيعة.. أستغرب أنه حين الحديث عن صراع الحركة مع حكومة علي عبد الله صالح يكون الحديث وكأن توجه الصراع سياسي إصلاحي بسبب فساد الحكومة، ولكن حين ذكر المملكة العربية السعودية يتم ربط المذهب في الموضوع وكأن الصراع طائفي!! كما أنك لم تذكر لماذا سُميت هيئة كبار العلماء السعودية بـ"المؤسسة الدينية الوهابية" مع أن هذا الاسم رسمي متعارف عليه؟!
• أخ يوسف، ليس شرطاً أن يكون القالب التعريفي يتحدث عن إيران وحزب الله كداعمين للحركة بالمال أو الأسلحة، الدعم وإن كان إعلاميّاً يبقى دعماً، والمعارضة وإن كانت إعلاميّاً تبقى معارضة، ليس هنالك سبب مقنع لإضافة كلمة "مزعوم"..-- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)

  ملاحظتي هنا ليست اعتراضاً على عبارة "فشلت الحكومة في قمعهم عسكرياً" فهي حقّاً فشلت ولا خلاف على ذلك، ملاحظتي تنص على أنه من الأفضل استبدال بعض الجمل بأخرى أكثر وضوحاً، كون الكتاب المصدر منشور بنسخةٍ حرّة لا يعني أننا يجب نقل المحتوى نصّاً، بالإمكان دائماً توضيح المقصود.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)

• مشكلتك أخ يوسف، أنك تُعامل الكتاب الذي اعتمدت عليه وكأنه كتابٌ مُنزل وأنه هو الوحيد الحيادي، وتستخدم عباراتٍ حتى أنت لم تفهمها.!! كيف تقول بأن الأحدث التي أدت لتدخل السعودية غير معروفة والسعودية بل الحوثيين أنفسهم حسب مصدرك يقولون بأنهم "اقتحموا المنطقة في 2 نوفمبر 2009 قائلين أن الجنود السعوديين بادروهم بإطلاق النار أولاً.".. تقول بأنك ذكرت الأسباب التي أوردتها السعودية وأنت لم تفعل بل ذكرتها بشكلٍ ناقص يخلّ بالمعلومة بحجّة أنها دولة لا حريّة للصحافة فيها.!
• نعم أخي يوسف، لا خلاف معك في أن من حق الحوثيين انكار أنهم من الشيعة الاثنا عشرية، لكن الخلاف هنا على كلمة "مزعوم" جملة مثل "وعن إنتمائهم الإثنا عشري المزعوم:" كان من الأفضل أنت تكون "وعن إنتمائهم للشيعة الإثنا عشرية قال يحيى:" فيحيى الحوثي ذكر ما يفنّد هذا، ولا خلاف على ذلك، والجملة هكذا حيادية..-- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)
• حسناً، أقنعتني ولا مانع من ذلك.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)
• للأسف أخي يوسف، لم تُجب على سؤالي أعلاه بشكلٍ مقنع.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)

• لازالت تنشر افكارك حتى في نقاشك مع الاخرين واذ انت لا تعتقد ان السعودية تمثل الاسلام السني كما تقول فانا اعتقد واعتقد جازم ان السعودية هي الاسلام وهي الحصن الاول والاخير فالاسلام ظهر منها واليها المسلمون يتوجهون كي يصلون ويحجون فيها وبل احتضنت ملايين المسلمين واخير لا تنشر افكارك بالموسوعة--خليل (نقاشي) 16:14، 10 مايو 2014 (ت ع م)

• : المشكلة مرةً أخرى أخي يوسف أنك تربط سياسة حكومة المملكة بالمذهب وهذا جلي في محتوى المقالة، بل تتحدث وكأن السعودية بمختلف أطياف مجتمعها هي طرف النزاع مع الحوثيين وليس الحكومة السعودية، تقول "لا أعتقد ان السعودية ممثلة للاسلام السني" "الممارس من الملايين" هل لك أن تذكر ما هو الإسلام السني الذي يمارسه الملايين وما هو المجتمع الذي يمثله؟.. هذه نقطة، النقطة الأخرى أنك غفلت عن الكثير من المصادر من مؤلفات وصُحف ومقابلات وأفلام وثائقيّة كانت ستفيد في تطوير المقالة وموازنتها من ناحية الحيادية والمصادر، واعتمدت على مصدر واحد وتتعذر بأن هذا كلامه وليس لك، مع أنك أنت الذي تنقله هنا، المقالة بشكلها الحالي وبأسلوب كتابتها المُعتمد على المصدر مخالف بشكل كبير لمبدأ الكتابة الموسوعية، وهذا ما ذكره الإخوة المحررون وحتى الإداريون منهم.. بالنسبة لكون أنك المساهم الوحيد وهذا سبب المشكلة فيبدو أنك على خطأ، شاركك الأخ عمرو في التحرير لكنك وكما بدا من النقاشات أعلاه ترفض مصادره بحجة أنك تشك بحياديتها، إذا تركنا الأمر للأهواء سنرى أخيراً أن جميع المصادر منحازة، كما أن كون المقالة يُحررها مساهم واحد سيكون سبباً في عدم حياديتها هو اعتقاد خاطئ، الكثير من المقالات الشائكة قام مُحررون بكتابتها بشكل حيادي، فقد لأنهم لم يسمحوا بعواطفهم بأن تتدخل في حكمهم..
  بقليلٍ من الصبر ستصبح المقالة متوازنة، شرط أن نتعامل مع الطرف الآخر بشكلٍ هادئ، وأعتقد أننا لن نعود بحاجة إلى المزيد من النقاش إذا ما راجعنا سياسات الموسوعة فالكثير من المقالات المُختلف عليها أصبحت الآن حيادية.. أخيراً، شكراً لك أخي يوسف، أنت وأبو هايدي وبقية الإخوة المشاركين في هذا النقاش من خيرة محرري الموسوعة بتعديلاتٍ كثيرة تدل أنكم على المام بطريقة التحرير الموسوعي.. سأكتفي بهذا القدر من النقاش..-- شبيب السبيعي..^ناقشني 23:38، 10 مايو 2014 (ت ع م)

ردي على التعقيب

هذا ردي على التعقيب الذي أورده المستخدم "السبيعي" :

• لا أعرف لماذا تبدو واثقاً عندما تقول "لنكن أكثر صراحة". من المفترض أن شخصا مثلك يعرف من أين أتت تسمية وهابية وهي ليست من اختراع الشيعة، لا أعرف من هو أول مستخدميها ولكنها كانت رائجة قبل احياء النزاع السني ـ الشيعي في الثمانينات عقب الثورة الخمينية وازدياد التوتر الطائفي عقب الغزو الاميركي للعراق، إذ استعملت في الحجاز قبل السيطرة السعودية وكانت مستعملة في الوثائق البريطانية بل استخدمت من قبل سكان حائل التي كانت تحت حكم ابن رشيد، فالوهابية اسم مرتبط بالسلالة السعودية اعجبك ذلك ام لم يعجبك. الحوثيين لا يستعملون كلمة وهابية للمعلومية فقط بل عبارة "تكفيريين" ولا تجدني استخدمها في المقالة. فكلمة وهابية ليست اختراعا شيعيا. بالنسبة لاستخدامي مصطلح "المؤسسة الدينية الوهابية" فهو لإنني ترجمتها من التالي :
  «Saudi involvement, which was officially sanctioned by the Wahhabi religious establishment as jihad - تم موافقة التدخل السعودي بالجهاد من قبل المؤسسة الوهابية الدينية» – Regime and Periphery in Northern Yemen: The Huthi Phenomenon
  فلم اخترع شيئا ولكنني حقيقة لا اعترض على استخدام اسمها الرسمي (هيئة كبار العلماء) فالفكرة واحدة. بالنسبة للقسم الثاني من تعقيبك الأول، فبالتأكيد هو صراع سياسي وليس طائفياً في اساسه بين الحوثيين وصالح لإن علي عبد الله صالح زيدي، ولكنه اصبح طائفياً عندما وظفت الحكومة (علي محسن الأحمر تحديدا) مرتزقة وهابية للقتال في صفوف الجيش (او مايعرف بتنظيم القاعدة في جزيرة العرب)، وقبليا عندما وظفت الحكومة قبائل زيدية للقتال. اصل النزاع سياسي وليس طائفيا بالفعل ولكن الحكومة اليمنية والسعودية هي من وظفت النثريات الطائفية في القتال من البداية وأكمل حزب التجمع اليمني للإصلاح المهمة المسندة إليه حتى بعد الاحتجاجات الشعبية الى هزيمة حسين الأحمر في فبراير من العام الجاري، فعاد الحزب الى رشده وبدأ بمطالبة الحوثيين بنزع السلاح والتحول لحزب سياسي! النثريات الطائفية وظفت من قبل السعودية في كل معاركها ولم تتراجع عن هذه السياسة الا مؤخراً.

• يبدو أنك لا تعرف مامعنى "مزعوم"، قبل تعديلاتي كانت "مشتبه" وأعتقد أنها أفضل طالما أن كلمة "مزاعم" مرتبطة ثقافيا لدينا بالأكاذيب ولكنها في الحقيقة ليست كذلك. انا لم اضف حزب اتحاد الرشاد اليمني وهو حزب سلفي التوجه والميول في قائمة المعارضين، رغم ان الحزب معارض للحوثيين، لإنه لم يقم بارسال مقاتلين للقتال في صعدة ومحافظة عمران. ان وضعت كل من يعارض الحوثيين فكريا واعلاميا فلن تنتهي القائمة. هل تعتقد ان الحزب الاشتراكي اليمني يؤيد الحوثيين؟ والحراك الجنوبي لا يؤيدهم كذلك فاهل جنوب اليمن سنة وكثير من المقاتلين الوهابية قادمين من مناطق مثل شبوة وهي بالجنوب. الحليف او المعارض ليس مجرد المتعاطف بل المنخرط في النزاع مباشرة. يعني لو افترضنا مثلا ان هناك مقالة عن النزاع بافريقيا الوسطى بين المسلمين والمسيحيين، وسائل الاعلام العربية العادية منها والدينية متعاطفة مع المسلمين، كنت اشاهد قناة وصال قبل مدة وفيها رجال من السعودية يتحدثون عن الجهاد في افريقيا الوسطى نصرة للمسلمين، ينفع في هذه الحالة اضافة السعودية كطرف في النزاع؟ التعاطف الاعلامي ليس كافيا لاعتبار اي جهة كانت حليفاً. فاكرر طالما ان التدخل الايراني حتى اللحظة هو مجرد تصريحات ومقالات صحفية من الجانبين، فينبغي اضافة عبارة "مزعوم" او "مشتبه" بجانب الحلفاء في القالب التعريفي. وهناك أمر آخر وهو ان الايرانيين لم يلتفتوا للنزاع الا عام 2009، ورجال الدين الشيعة مثل مقتدى الصدر لم يصرحوا بدعمهم للحوثيين الا في نفس العام وهو عام التدخل السعودي المباشر في المعارك.

• نعم انا اعتبر ان الكتاب محايد ولكنني لا اعتبره "كتابا منزلا" ولم افهم ماهو اعتراضك على المذكور وكيف اسئت الترجمة والفهم. اوردت كل المذكور بالنص في المقالة وهذه نسختي المنشورة :
  «شهدت الحرب السادسة تطوراً بتدخل السعودية. الأحداث التي أدت لتدخل السعودية في القتال لا تزال غير معروفة بشكل واضح حتى الآن. اتهمت السعودية الحوثيين بـ"التسلل" وإطلاق النار على حرس الحدود السعودي. الحوثيين قالوا بأن السعودية كانت تسمح لقوات الجيش اليمني بالتمركز في جبل الدخان بجيزان لمهاجمتهم من الخلف، وأنهم تحدثوا للسعودية بهذا الشأن دون أن يتلقوا رداً. فاقتحموا المنطقة في 2 نوفمبر 2009 قائلين أن الجنود السعوديين بادروهم بإطلاق النار أولاً»
  وهذا النص من الكتاب :
  «The sixth phase of fighting has witnessed a significant new development in the Huthi conflict, as the Kingdom of Saudi Arabia employed air assets, artillery, and ground forces against Huthi fighters. The events leading up to Saudi involvement in the current round of conflict remain difficult to determine. From the Huthi perspective, the Saudi military had permitted GoY forces to use a strategic mountain in Saudi Arabia—Jabal Dukhan—to attack Huthi units from the rear. The Huthis claim that they warned the Saudis about allowing GoY forces to attack them from Saudi territory but received no response. Therefore, Huthi units crossed the border on November, entering into a skirmish with Saudi border guards, who the Huthis claim fired first. After forcing GoY units to vacate Jabal Dukhan, the Huthis argued that they remained there only to prevent the reemergence of GoY forces. From the Saudi perspective, Huthi fighters had “infiltrated” Saudi territory and fired on border guards, necessitating a response from the country’s armed forces»
  تحدثت عن حرية الصحافة والشفافية لإنك انت من اراد اعتبار رواية حكومته "كتابا منزلا" واسمح لي باستعارة عبارتك. رواية االسعودية للاحداث موجودة وهي ان الحوثيين "تسللوا" وقتلوا حرس الحدود. الرواية الحوثية مذكورة كذلك وهي ان السعودية كانت تسمح لقوات الجيش اليمني بالتمركز في جبل الدخان ومهاجمتهم من الخلف. فماهي مشكلتك بالضبط واين اخطأت بالترجمة وفهم الوارد؟
• وأنا سعيد اننا توصلنا لارضية مشتركة في هذه النقطة.

• كيف اكون اكثر اقناعا اذا؟ المصدر يقول أن المظالم الموجودة في اليمن وصعدة تكفي لاشعال الحروب والمعارك دون الحاجة الى ايعاز او تخطيط خارجي (والحديث عن ايران هنا). هذا النص من جديد لتفسره بنفسك فربما اخطأت في الترجمة (وهي ليست من المصدر الغالب على اقسام المقالة بل من كتاب اسمه اليمن على شفا الهاوية ):
  «The Yemeni Government has not produced any evidance to support its allegation that Tehran is supporting the Houthis. No iranian has been killed or captured in Sa'ada, and proof of Iranian weapon transfers has never been produced. The iranian Government and state media has been supportive of the Houthis. However this is far from official iranian govermnet support of Hizbullah, Hamas and Iraqi insurgents. There are more greivances in Yemen and Sa'ada to perptuate the fighting without regional dynamics»

• اعتقد ان مداخلة "ابوهايدي" اعلاه ان "السعودية هي الاسلام" اثبتت مااردت قوله وهي انني لا اعتبر السعودية ممثلة للاسلام كما قال "السبيعي" بل هي من يحاول ان يكون ولاسباب سياسية لا علاقة لها بذلك الدين.. فشكرا يا"ابوهايدي".

• سيد "السبيعي" اعتقد ان ملاحظتك الاخيرة محلها صفحة نقاشي الشخصية وليس هذه الصفحة. ولكن ماورد عن الافلام الوثائقية والكتب التي تقول انني اغفلتها فضعها امامنا لنناقش محتواها. افلام وثائقية مثل "من هم الحوثيون" الصادر عن قناة المجد ليس مادة حيادية ولن يتم استعمالها كمادة تعريفية عن الحوثيين وأفلام وثائقية مثلها تبدأ بجمل وعبارات مثل "عرف عن الرافضة واخوانهم معاونتهم للاجنبي ضد المسلمين"، فهي ليست مصادر حيادية أصلاً وتستفزني لطرح اسئلة عديدة حول منطق محتواها، أبرزها اعتبار "المسلمين" (لان ليس كل من يعتبر نفسه مسلما مسلم فعلا في نظر هولاء) حول العالم مجموعة قومية موحدة بمصالح مشتركة ومترابطة. اول امر لا زلت اذكره عند تعلمي الكتابة هو التدقيق في المصادر والتأكد انه لا يوجد تضارب في المصالح فيها. كلامك يبدو جيدا للوهلة الاولى وهو انه علينا ابقاء مشاعرنا بعيدا عند الكتابة هنا، فهل تعتقد ان المصادر السعودية تخلت عن مشاعرها الشخصية عند الكتابة عن الحوثيين؟ ولكنني ارى انه يمكن استخدام تلك المواد في قسم الانتقادات مع شرط كتابة الموقف الحوثي ورأي الطرف الثالث. وهناك مصادر فيها من السخافة مافيها مثل قصة قتل المرأة لسبعة حوثيين حاولوا اخذ بناتها، فهناك بروباغندا صريحة وسمج جداً ايرادها كحقائق.--يوسف (نقاش) 06:39، 11 مايو 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا ليست مدونة سياسية

فكرة مقالات ويكيبيديا أنها تعطي معلومات أو بالأحرى حقائق حول العنوان، ولكن ما نشاهده في هذه المقالة عبارة عن تدوينة سياسية صفراء، وبالتأكيد أنا لا اتحدث عن الحيادية أو عن التهجم وما شابه، فقط أتحدث أن المحتوى يخالف فكرة ويكيبيديا أساساً، لذا يجب أن يتوقف هذا الأسلوب والذي تكرر في مقالات عدة مثل قبائل اليمن. من بعض الأمثلة أنه في قسم حوثيون#أنت تعارضني؟ إذاً أنت عميل للصهيونية أتخيل وكأنني أتصفح جريدة سياسية، ولم أفهم ما علاقة هذه الاسهاب السياسي بالموسوعة. أيضاَ فقرة حوثيون#الحوثيون كعملاء لعدة دول، هناك مصدر وحيد مذيل بالفقرة ولا علاقة له بالمحتوى! ناهيكم أن كل معلومة يجب توثيقها بمصدر موثوق، هذا مجرد مثال بدارين 07:52، 10 مايو 2014 (ت ع م)

صحيح لذلك سابدا بالعمل على مقالات أخرى وسنرى حياديتكم فيها.ولكنني اطلعت على قسم الحوثيين كعملاء لعدة دول وبه ثمانية مصادر حقيقة. نعم اضفت رأيي في النهاية ولكنني ساذكر ماقالته وسائل حزب الاصلاح مؤخرا وهو انهم مدعومون من السعودية وسوف ازيل رأيي. بالنسبة لقسم الحوثيين يتهمون غيرهم بالعمالة فكلامك صحيح، كان ينبغي الاكتفاء بتسليط الضوء على طرد القيادي الحوثي يحيى الخضير لليهود من صعدة.--يوسف (نقاش) 14:28، 10 مايو 2014 (ت ع م)

ذكرت هذه كأمثلة وليس على سبيل الحصر، وهذا يُظهر أن المقالة تحتاج إلى إعادة صياغة، الشيء الذي أريد التأكيد عليه أن أي تعديلات جديدة على هذه الشاكلة مرفوضة سواء كانت في هذه المقالة أو في مقالات أخرى، وأنا أثق أن لديك القدرة على ذلك بدارين 15:40، 10 مايو 2014 (ت ع م)

حل الخلاف

انا ارى ان المقالة تحتاج لتعديلات لكن حل الخلاف عبر المنع هو الذي ارفضه جملتا وتفصيلا. لقد رايت ان هناك بعض الاقسام مازالت فارغة بالمقالة لذا انا اقترح حلا للخروج من المشكلة:

1. يقوم يوسف باكمال مابدئه ويكمل كل فقرات المقالة بحيث يكون هو المحرر الوحيد في الصفحة ويصبر بقية المستخدمين حتى انتهاءه من المقالة. (حتى تكتمل الصورة الكاملة للمقالة ونعطي بذلك فرصة اكبر ليوسف لمراجعة اجزاء مقالته ومعالجتها بنفسه)
2. بعد ذلك نقوم بتكوين "مجموعة" اقترح اسماء اعضاءها بشكل اولي وهم "انا ويوسف ومحمد الفلسطيني وعمرو بن كلثوم" تقوم هذه المجموعة بمناقشة المحتوى واجراء التعديلات بما تتفق عليه الاغلبية. --Haider90 (نقاش) 15:48، 10 مايو 2014 (ت ع م)

ضد ضد الاقتراح واقتراحي هو حماية المقالة ويقوم بتعديلاه اداريين مشهود لهم بحياديتهم امثال محمد وعمرو وباسم بتعديل المقالة لتصبح حيادية اكثر وبعد التعديل اللي من المفترض يكون حيادي حماية المقالة لمدة سنة ولا يستطيع اي محرر تعديله ومراقبة تعديلات يوسف وحيدر لفترة من الزمن --خليل (نقاشي) 16:06، 10 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: لا أعرف لماذا أدخلت نفسك واستبعدت أبو هايدي؟ أنت لم تهتم بهذه المقالة في السابق. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 17:41، 10 أيار 2014 (ت.ع.م)

• كحل وسط، سأقوم بمراجعة المقالة بنفسي وتدقيقها فقرة فقرة، وأرجو من الجميع بما فيهم الإداريين عدم تحرير المقالة بما أن المقالة محمية عرفياً، في الوقت نفسه من لديه أي اعتراض على أي تعديل فساتوقف عنده واناقش بهدوء قبل إجراء تعديل جديد، مع التأكيد أن جوهر تعديلاتي يركز على ما ذكرته في النقاش السابق بدارين 05:34، 11 مايو 2014 (ت ع م)

 تعليق: كقراءة سريعة لعناوين المقالة نكتشف النقاط التالية

• المقدمة مطولة
• القسم الثاني "مزاعم الدعم الإيراني" عنوان لا يصلح في حالة الحيادية
• في قسمها 10 تحتوي على إفاضة كبيرة لما يقال في الإعلام عن الحركة (قد يوجه لمقالة مستقلة)
• بعض العناوين على شكل أسئلة و هذا لا يصلح في موسوعة

هذه يعض الملاحظات و ليست كلها --مستخدم:Bachounda/وقع 15:21، 11 مايو 2014 (ت ع م)

التعريف

حركة أنصار الله ، (كانت تسمى بحركة الشباب المؤمن) هي حركة سياسية دينية متمردة تتخذ من صعدة في اليمن مركزا رئيسيا لها. عرفت باسم الحوثيين نسبة إلى مؤسسها حسين الحوثي الذي قتل على يد القوات اليمنية عام 2004 جميع وصف متمردين لوصف الحوثيين تستخدمه وسائل اعلام عالمية وليست سعودية

متمردة أو معارضة لا يهم حقيقة ولم انتبه لذلك اصلا..--يوسف (نقاش) 12:36، 14 مايو 2014 (ت ع م)

نصوص غي حيادية

1. إنضمام اليمن للحرب الأميركية على الإرهاب وتوقفهم عن الضغط على صالح بشأن ترسيخ الديمقراطية، كونه حليف للولايات المتحدة في "حربها العالمية على الإرهاب"، وفر له العوامل السياسية والعسكرية لقمع أي نشاط ضد حكمه بالقوة.
2. لمواجهة الإتهامات بالتحريض والشحن الطائفي، كان لابد لحزب الإصلاح أن يشير لتكفير "الحوثيين" لغيرهم. لم يشر "مثقفوا" الحزب إلى قيادي أو أي شخص محسوب على الحوثيين قام بتكفير مواطنين يمنيين وبرر قتالهم وإباحة دمائهم وأموالهم بنائاً على هذا التكفير، ولكنهم عادوا لكتب التراث الزيدي ونبش محطات تاريخية معينة لإثبات أن الحوثيين يكفرون غيرهم كذلك.
3. أسباب أخرى تدفع الولايات المتحدة للتريث بشأن الحوثيين هو حقيقة توظيف الخطاب الوهابي ضد الحوثيين عن طريق إصدار فتاوي هدر الدم لمواطنين يمنيين، وهو مالم تشجبه وتدينه الحكومة اليمنية.

يوجد نقاط اخرى كثيرة غير حيادية ولكن ارى تعليق الاخوة على هذي النقاط اولا--خليل (نقاشي) 01:07، 14 مايو 2014 (ت ع م)

لا يمكن لهذا الشخص أن يكون جاداً! وضح لنا كيفية جعل الوارد اعلاه اكثر حيادية لو سمحت..--يوسف (نقاش) 12:21، 14 مايو 2014 (ت ع م)

لا تشخصن رجاء واخبرتك بان النصوص غير حيادية كان لابد لحزب الإصلاح أن يشير لتكفير الحوثيين و توظيف الخطاب الوهابي ضد الحوثيين عن طريق إصدار فتاوي هدر الدم لمواطنين يمنيين علما ان السلفية طيف من اطياف الشعب اليمني --خليل (نقاشي) 16:29، 14 مايو 2014 (ت ع م)

لا ليسوا طيفا من اطياف الشعب اليمني بل عامل دخيل وولائه لمموليه وليس لليمن باعترافهم فهم لا يجدون مشكلة ولا امرا يستدعي المراجعة بشأن تلقيهم اموالا من دولة اخرى، ولكن الخطأ وكل الخطأ هو تلقي الحوثيين دعم مزعوم من إيران، لان الايرانيين فرس ومجوس وابن سعود "شقيق" و"مسلم". سألتك يا"ابوهايدي" حول كيفية جعل العبارات اعلاه اكثر حيادية فلم تجبني. لا يوجد مشكلة في حقيقة ان هولاء "السلفية" اصدروا فتاوى هدر الدم ضد مواطنين يمنيين وذكرت ذلك في سياق موقف الولايات المتحدة كما ورد في المصدر، كيف نجعل النص اكثر حيادية مع الابقاء على المعلومة وهو ان اعدائهم اصدروا فتاوي تبيح دم ومال الحوثيين؟ القسم الثاني من تعليقك بخصوص الشحن والتحريض والمذهبي، مثل اتهامهم انهم شيعة اثنا عشرية (على اعتبار ان ذلك اتهاما او مسوغا للقتل من وجهة نظرهم وليس وجهة نظري انا فلا اعتبر دين الشخص تهمة) ويحللون زواج المتعة للتمتع ببنات القبائل وغيرها من الاساليب الكلاسيكية لاي اعلام تحريضي موجه، فلا شيئ خاطئ هنا فاعدائهم فعلوا هذا واكثر. ولمواجهة الانتقادات الموجهة لهم بسبب لجوئهم لهذا الاسلوب، قام بعض مثقفي حزب التجمع اليمني للإصلاح بكتابة سلسلة من المقالات تتعرض فيه لتاريخ الزيدية بشكل عام في تكفير غيرهم والتطرق لحوادث تاريخية ارتكب فيها الزيدية مايمكن اعتباره جرائم بمعايير عصرنا هذا. لم اضف روابط لتلك المقالات ولكنني سأفعل. المتابع لتلك المقالات لا يجد فيها اشارة لشخص من الحوثيين قام بتكفير الآخرين وبرر حمله للسلاح بناء على هذا التكفير. ان لم تكن مشخصنا للنقاش فأخبرنا كيفية جعل الجمل التي اوردتها اكثر حيادية من وجهة نظرك، احيانا تكمن المشكلة في صياغة العبارات والجمل وليس في المعلومات الواردة بحد ذاتها.--يوسف (نقاش) 21:30، 14 مايو 2014 (ت ع م)

لا تشخصن معي كما اخبرتك سابقا نحن هنا من اجل الموسوعة وثانيا السلفية طيف من ااطياف المجتمع اليمني وهي موجودة قبل ظهور السعودية بمئات السنوات ولايمكنك شطبه من المجتمع اليمني وبالمناسبة انا ادعو لحذف كل ماهو غير حيادي بالموسوعة وليست تصحيحه كما تعتقد وهذا الامر يشمل هذي المقالة وثم انا اضفت تعديل للتعريف الحوثيين اتمنى منك قبوله لتظهر حسن نواياك لتعديل المقالة لتصبح حيادية--خليل (نقاشي) 23:41، 14 مايو 2014 (ت ع م)

اعتقد ان نقاشي معك توقف --يوسف (نقاش) 16:58، 18 مايو 2014 (ت ع م)

كنت ساقول لابو هايدي ان يضع نصا يعتبره حياديا مع الحفاظ على المعلومة لكن في التعليق اثبت ماكنت اعرفه سابقا عنه فهو لايعرف سوى لغتين "المنع والحذف" لايجيد اكثر من ذلك--Haider90 (نقاش) 04:53، 15 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: قول خير او اصمت وثم لا تشخصن معي بنقاشك اذكر ماتلاحظه في المقالة وانا حاولت اني اخفض من حدة النقاش الذي حدث الاسبوع الماضي ولكن للاسف انت تحاول اشعل الفتنة مره اخرى لتغير مسار النقاش كم هو معروف عنك بنقاشاتك --خليل (نقاشي) 05:14، 15 مايو 2014 (ت ع م)

قل خيرا او اصمت هي كلمات قلتها لك من فترة وهي نصيحة لم تعمل بها ابدا--Haider90 (نقاش) 09:13، 15 مايو 2014 (ت ع م)

نصائحك وفره لنفسك فانت محتاج لها اكثر مني صدقني وثم النقاش هنا لا يهمك لماذا تحاول ادخل نفسك بالمشاكل دائما توقف وكن وسيط خير لا وسيط شر --خليل (نقاشي) 19:49، 15 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90 وابوهايدي: أرجو منكما للمرة الألف ما بعد المليون أن تبتعدوا من شخصنة الأمور والتهجم الشخصي. تم منع هذا المستخدم في ويكي الفارسية قبل أيام لمدة ثلاثة أيام لانه قال لزميله صرت أحس بأنك مخل بالمشروع. أتمنى أن لاأضطر تطبيق هكذا قرارات ضدكما.--عباس 05:42، 16 مايو 2014 (ت ع م)

متمردة أم مسلحة

التسامي في رأيي جدا متشعبة و في رأيي هذا تقليد قديم في تاريخ البشرية

من هم الأمازيغ ؟ هم البربر كما سمتهم روما و القبائل كما يسميهم العرب اليوم و تمازيغ كما يحبون أن يسمون أنفسهم

الأمثلة متعددة لكن لكل منطقة خصوصياتها

كيف نجد التسمية المناسبة من دون الوقوع في متاهات الحروب التحريرية أحيانا عدم ّكرها يريح المقالة و القائمون على الموسوعة و المحررين على حد سواء

ما هو الغرض من التأكيد على أن الحركة متمردة أو الحركة مسلحة مهما كان إيجابي فهو من الأفضل أن نّّذكر حركة مثلا معارضة --مستخدم:Bachounda/وقع 16:27، 11 مايو 2014 (ت ع م)

إزالة الانحياز من المقالة

عدلت لتوي فقرة الدعم الإيراني في المقالة، وأعتقد أنه أصبح أكثير حيادية فهو يظهر وجهتي النظر ويضيف معلومات متكاملة من المصادر المذكورة. أرجو من المهتمين التعليق هنا على مضمون تعديلي إن كان لديهم أي إضافة. أرجو من الجميع الالتزام بآداب النقاش وتجنب الهجوم الشخصي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 13:20، 15 أيار 2014 (ت.ع.م)

مبدئيا: المقالة محمية انت تحرر ونحن نتفرج، اي انك استخدمت صلاحياتك الادارية لتجاوز هذه الحماية المفروضة على المقالة وبتالي استخدمت الصلاحيات الادارية في نزاع تحريري انت طرف فيه وهذا موجب لسحب الصلاحية منك. بالنسبة للتعديل: لم اراجع التعديل البارحة لاني وثقت بانك اضفت معلومات موجوده في المصدر واليوم راجعت اول معلومة اضفتها وكانت النتيجة محبطة؛ "وحسب دراسة لمعهد الدراسات الاستراتيجية في واشنطن صدرت عام 2011، لم تقدم الحكومة اليمنية بقيادة علي عبد الله صالح دليلا قاطعاً حتى عام 2011 بشأن التدخل الإيراني" المصدر لا يذكر العبارة الغليظة بل انت من اضفتها وهذه العبارة بالنص من المصدر Iranian intervention in the Houthi rebellion remain unproven and difficult to evaluate.--Haider90 (نقاش) 11:43، 16 مايو 2014 (ت ع م)

تذكر أنني إداري تدخلت في البداية لإزالة جزء من الانحياز من المقالة وهذا واجبي، وليس لأنني طرف فاعل فيها، وحتى تعديلي الأخير كان جزئيا على معلومات من مصدرين أو ثلاثة، ويتبقى تدقيق بقية المعلومات والمصادر. إن أردت سحب الصلاحية مني فتفضل اقترح ذلك. أما بخصوص السنة، فهي سنة صدور التقرير، وبالتأكيد لن يحكم التقرير على شيء حدث بعده، وهذا من أهم نقاط الخلاف والانحياز في هذه المقالة. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 12:39، 16 أيار 2014 (ت.ع.م)

لن اقترح سحب الصلاحية وانما ساقترح ان تبذل جهد اكبر لكي تبدو اكثر حيادية حتى لايضيع وقتنا هدرا، سنة صدور المقال تم ذكره في اول الجملة حشرك للزمن داخل المعلومة من جديد لاداعي له ويعطي انطباعا مغايرا لمعنى الجملة، ارجو ان تتفضل بازالة هذا الجزء حتى نستمر بمراجعة باقي المعلومات--Haider90 (نقاش) 15:49، 16 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: صراحة بدون زعل عمرو بن كلثوم ليس طرف بالصراع هذا المقالة وانما اداري يحاول تحسن المقالة لتصبح حيادية لو طرف بالصراع كما تقول كان قبل اول طلب لي هو التعريف --خليل (نقاشي) 19:23، 16 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: أنا على العموم أكثر حياية منك بأشواط عندما يتعلق الأمر بالقضايا الطائفية، وهذا ما توضحه نظرة سريعة إلى مشاركاتي ومشاركاتك في الموسوعة. على كل، عدلت الفقرة لتأخذ تعليقك بعين الاعتبار. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 19:41، 16 أيار 2014 (ت.ع.م)

ساغض النظر عن كلامك حتى لايقول لي عباس انك تهاجم شخصيا. تقدمنا خطوة ورجعنا خطوة لِمَ ازلت الاقتباس واختصرت الجملة المقتبسة هذا نوع من اختزال المعلومة. "صرح عدد من رجال الدين الشيعة مثل مقتدى الصدر بدعمه للحوثيين" استغرب انك لم تدقق مصدر هذه المعلومة مع انك ثابرت على تدقيق المعلومات الاخرى--Haider90 (نقاش) 19:59، 16 مايو 2014 (ت ع م)

كما ذكرت سابقا، تعديلي كان جزئيا فقط، فالقسم والمقالة كاملة تعج بهذا النوع من الانحياز وبضمنه اقتباس فقرات بعينها ووضعها بخط عريض لتضليل القارئ عن بقية الآراء والتفاصيل. إن كنت تريد وضع فقرات ضمن أقواس الاقتباس ففي هذه الحالة عليك أن تكون متوازنا. ما رأيك بوضع الفقرات التي تتحدث عن ضبط سفن الأسلحة ضمن أقواس الاقتباس. هل لديك اعتراض على جملة مقتدى الصدر؟ أنا فعلا لم أدققها ولست أنا من أضافها أصلا. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 20:33، 16 أيار 2014 (ت.ع.م)

لما يكون هناك كلام شخص مهم بالنسبة لموضوع المقالة (شهير وذو اختصاص) ويكون كلامه مهما وحاسما في الموضوع يتم وضعه ضمن اقتباس مع مراعاة الاختصار والتقليل والتنسيق العام، وكلام مساعد وزير الخارجية الامريكي يحقق هذه الظروف، كما انك لم تزل القالب فقط وانما الغيت الاقتباس كله واختصرته ببضع كلمات، آسف لكن هذا اختزال واضح للمعلومة. نعم هذه الجملة بلا مصدر ويجب ان يكون تدقيقك شاملا ولايختص بنقاط دون اخرى. "حسب كتاب غربي صدر عام 2010..." هذا عزو غريب جدا يا ريت لو تغيره كما ان الالحاح على ذكر التواريخ صار مزعجا ناقص ان تضع قالب اعلى المقالة تقول "ان المقالة كتبت في ايار 2014"--Haider90 (نقاش) 11:10، 17 مايو 2014 (ت ع م)

@Haider90: يبدو أنك جديد على مقالات التاريخ، عند تأريخ الأحداث، إضافة تاريخ الحدث (بما في ذلك التصاريح السياسية والتقارير) أهم عناصر المقالة وطريقة التسلسل التاريخي تبقي القارئ متابعا للأحداث، بدل القفز من سنة إلى أخرى جيئة وذهابا، وفي السياسة ما هو صحيح اليوم قد يكون خطأ غدا، وصديق اليوم قد يصبح عدو الغد. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 17:18، 18 أيار 2014 (ت.ع.م)

ملاحظات على التعديل الأخير

المستخدم "عمرو بن كلثوم" طرف في النزاع وكان من المفترض أن ينتظر الوصول لإتفاق قبل التعديل، خاصة ان المقالة محمية ولا يسمح بتعديلها الا من قبل الاداريين وهو إداري وطرف في الخلاف. ولكن تعديلاته جيدة بشكل عام ولكن لي بضعة ملاحظات اتمنى الأخذ بها :

• قسم مزاعم الدعم الإيراني تم تغيير عنوانه الى "الدعم الإيراني" إن كان لا بد من استبدال "مزاعم" فينبغي تغييرها الى إتهامات وتغيير مسمى القسم إلى إتهامات الدعم الإيراني .
• هناك إختصار لما قاله جيفري فيلتمان عام 2009 بخصوص اتهامات الدعم الإيراني ولا أفهم ماهو مبرر إزالة الإقتباس الذي كان موجوداً، وحشو فقرة دعم مقتدى الصدر للحوثيين بعدها. ماعلاقة تأييد مقتدى الصدر باتهامات الدعم الإيراني؟ إذ كتب "عمرو بن كلثوم" أنه في نفس الوقت الذي صرح فيه فيلتمان أن الإدارة الأميركية لا تملك معلومات مستقلة بخصوص هذا الدعم، صرح رجل دين شيعي عراقي أنه يؤيد الحوثيين (يؤيد حقيقة وليس يدعم فهناك فرق). والمصدر المرفق يقول "على اليوتيوب" وبوصلة داخلية تقود الى صفحة موقع التواصل الاجتماعي في الموسوعة. طريقة الكتابة غير مقنعة وليست حيادية فلا يوجد داع لإيراد ماقاله مقتدى الصدر في خضم الحديث عن الدعم الإيراني وعقب تصريح فيلتمان مباشرة. وينبغي نقل تلك الفقرة إلى قسم آخر أو مكان آخر يتحدث عن ردود الفعل الإقليمية ومواقفها من النزاع فتصريحات الصدر كانت ردة فعل على تصريحات محمد العريفي وزعمه خلال خطبة ان الحوثيين طالبوا الحكومة بجعل رجل دين يدعى السيستاني وسيطا بينهم، وقام العريفي بوصف السيستاني بالزنديق والفاجر. فلا يوجد تسلسل منطقي هنا في الاشارة الى تصريح مقتدى الصدر عقب تصريح فيلتمان.
• لم يكن ينبغي للمستخدم "عمرو بن كلثوم" أن يقوم بالتعديل مستغلا صلاحياته الإدارية لإن ذلك شوه القسم الذي قام بتعديله كثيراً، فكثير من المعلومات مكررة أكثر من مرة وليست متسلسلة تسلسلا منطقياً وتربك القارئ. يبدأ القسم بعبارة "كررت حكومة علي عبد الله صالح الإتهامات لإيران بدعم جماعة الحوثيين" والمصدر هو وصلة داخلية لصفحة يوتيوب في الموسوعة فلم أفهم لماذا ازال المستخدم عمرو بن كلثوم المصدر المؤدي الى الفيديو. على أية حال، لم يكن في الفقرة مايستدعي التعديل وهو "اتهم علي عبد الله صالح والسعودية ايران بدعم الحوثيين"، عبارة "الشأن الداخلي اليمني وزعزعة استقرار البلاد" زيادة من عندك ومن هي السعودية لتنتقد تدخل غيرها في الشأن الداخلي اليمني؟ العبارة غير منطقية وغير مفهومة حقيقة، هل اليمن محافظة سعودية حتى تتهم غيرها بالتدخل في شؤونها؟ المصدر الذي كان موجودا يشير الى مقابلة اجراها علي عبد الله صالح مع قناة الجزيرة وجاء فيه اتهام لإيران بالتدخل بدعم الحوثيين، فينبغي ازالة العبارة المدعية للحيادية "وهي التدخل في الشأن الداخلي اليمني وزعزعة استقرار البلاد" والاكتفاء بالقول ان الحكومة ممثلة بعلي عبد الله صالح اتهمت الايرانيين بدعم الحوثيين.
• عبارة "حسب كتاب غربي" غير ضرورية وينبغي ادراج ماتقوله المصادر المستقلة في مكان منفصل عقب ادراج كافة الاتهامات الموجهة من الحكومة والسعودية وحلفائها داخل اليمن. وعندما ندرج ماتقوله هذه المصادر المستقلة، علينا استبدالها بعبارة "حسب دراسة صادرة عن المؤسسة الفلانية" وليس حسب "كتاب غربي" فحسب، فهوية المؤلف واختصاصه امر مهم ويجب ذكرهما فلا يكفي كونه "غربيا".
• قام المستخدم "عمرو بن كلثوم" بازالة معلومة متعلقة بشأن الاسلحة الايرانية وضرورة محاكمة هولاء الجواسيس الايرانيين التي تلقي الاجهزة اليمنية القبض عليهم من فترة لأخرى، وهو أنه لم توجد محاكمة اصلاً بل خبر صحفي ادلت به وكالة الانباء الحكومية ان الايرانيين المتهمين افرج عنهم بعد سنتين من اعتقالهم. وهو رد على مطالبات اطراف سياسية عديدة باثبات مزاعم الدعم الايراني للحوثيين، وكان الرد اسخف بكثير مما كان متوقعا. يقول موقع العربية نت السعودي حسب المصدر المرفق، أن القضاء اليمني أدان طهران، فإذا ادانهم لماذا سمح للمتهمين الغير معروفين ولم تنشر الحكومة اسمائهم حتى، بالرحيل؟ اين الادانة بالضبط عندما تسمح للمتهم بالخروج؟ الخبر غير منطقي ويظهر ان دوافعه سياسية واضحة ويريد منا تبني وجهات نظره، فالخبر السعودي يقول أن الجواسيس الايرانيين استعملوا العلم السعودي لخداع خفر السواحل، لماذا يفترض السعودي ان وجوده مرحب به عكس الايراني؟ يعني من حق السفن السعودية اختراق المياه الاقليمية اليمنية والسيطرة على ميناء ميدي، صحيح؟ هذا يثبت حقيقة ماأوردته في قسم التقسيم الفيدرالي في المقالة وهو ان التقسيم الفيدرالي من وجهة نظر الحوثيين لا يخدم احدا سوى السعودية ولا علاقة له بمصالح البلاد.

ينبغي ادراج أنه لم يكن محاكمة يعلم بشأنها الرأي العام ولا دليل قُدم سوى خبر من وكالة الانباء الحكومية احتفت به السعودية للرد على المطالبين بمحاكمة هولاء الايرانيين المجهولين. ستة اشخاص يتهموا بالتجسس، لا نعرف عنهم شيئ ولا حتى اسمائهم ويحاكموا في محاكمة لا يعرف عنها احد شيئاً سوى وكالة الانباء الحكومية على مايبدو، ثم يسمح لهم بالخروج والاكتفاء بمدة الحبس التي قضوها لانتهاء التحقيقات وعرضهم على القاضي. اي قضاء هذا ودولة يحاكم فيها جواسيس دوليين بالحبس لمدة سنتين لحين انتهاء التحقيقات ثم يفرج عنهم؟ اريد شرحا منطقيا لمفهوم الادانة القضائية هنا حسب الوارد في المصدر السعودي..لذلك يقول هذا المصدر أن لا دليل قُدم إلى الرأي العام حتى السفير الايراني علق ساخرا متسائلا عما هو الموجود في اليمن ليتم التجسس عليه! وطبعا جاء رد الأطراف المروجة لهكذا اتهامات أن اليمن "الحديقة الخلفية للسعودية" "فالوطنيين" في اليمن لا يجدون مشكلة ولا حرجا في اعتبار بلادهم "حديقة خلفية" لتلك المملكة. [1]. << وفقا للمصدر المشار اليه بعلامة السهم هنا، فإن السفير الايراني لم يقدم دليلا بشأن عدم التدخل. اي منطق هذا؟ اليس صاحب الادعاء هو من عليه تقديم البينة وليس العكس؟ لحل اشكالية هذه الفقرة، ينبغي اعادة صياغتها من جديد وابراز الموقف الايراني ومنطق عملاء السعودية ومعيارهم المزدوج للتدخلات الخارجية في شؤون البلاد. فينبغي القول أنه وفقا لوكالة الانباء الحكومية سبأ وموقع العربية نت السعودي (ينبغي التشديد ان الموقع سعودي)، حوكم ستة ايرانيين بتهمة التجسس والإبحار في المياه الإقليمية اليمنية بشكل غير شرعي، وافرج عنهم بعد ذلك ولكن لا دليل ولا محاكمة علنية قدمت الى الرأي العام فحتى اسماء هولاء الايرانيين مجهولة، حتى يصبح الوارد بعدها ان المصادر المستقلة لا تجد دليلا بشأن التدخل منطقياً فمحاكمة هولاء واظهارهم للعلن كان فرصة ذهبية لاعداء الحوثيين لاثبات مزاعم الدعم، ولكنهم لم يفعلوا لانه في الحقيقة لم يكن هناك محاكمة اصلاً.

• * الوارد بشأن "الزعيم القبلي" الذي دعي لمؤتمر في طهران حشو لا مبرر له فهو ليس حوثيا أولا ولا شيخ قبلي أصلاً، اسمه سلطان السامعي وهو من تعز فعلا ولكنه ليس حوثيا وليس زيديا حتى. المقالة لا تقول أنه حوثي بل تتحدث عن مزاعم التدخل الإيراني في اليمن وانه تلقى دعوة للحضور الى ايران، وبين موقفه واضحا كما جاء في الصحيفة وهو انه لا يتلقى دعما ماليا من ايران ولكنه لن يعارض مساعدتهم عكس السعودية لان الايرانيين متعاطفين مع قضيته، اي كانت هذه. وضع هذه المعلومة الخاصة بالسامعي عقب ماجاء ان جون برينان اخطر مسؤولا يمنيا بالدعم غير مفهومة فهي ليست متعلقة بالحوثيين لان السامعي ليس حوثيا، ان كان لابد من ادراجها فهو في مقالة العلاقات الايرانية اليمنية او في مقالة خاصة بالسامعي.
• ماقاله الزعيم القبلي المدعو الجميلي هو قوله الشخصي وليس ماقاله "السكان". بل هو واتباعه واي كان الحزب الذي ينتمي اليه هو من يسمي الحوثيين بـ"اتباع ايران" فعبارة "يسميهم السكان باتباع ايران" اضافة من المستخدم المحايد "عمرو بن كلثوم".

• بشكل عام انا اعتقد ان التعديلات جيدة ولكنها بحاجة الى اعادة تنسيق وترتيب ، وازالة التكرار وجعل الوارد في القسم متسلسلا بشكل افضل وجاء في احد المصادر التي اضافها "عمرو بن كلثوم" ان السعودية تعتبر علاقتها باليمن "مميزة" تدفعها لقيادة صنعاء، وتعتبر اي تهديد لمصالحها داخل اليمن مساويا للتدخل في شأنها الداخلي. ساحتفظ بمشاعري الشخصية اتجاه هذه العلاقة 'المميزة" بين المملكة و"حديقتها الخلفية" ولكن من حق القارئ ان يعلم بشأنها وانه ان كان هناك تدخل خارجي في الشؤون الداخلية اليمنية فهو تدخل سعودي بالدرجة الاولى، مع ادراج منطق المبررين لهذا التدخل وموقف المعارضين وانا عن نفسي اعرف معارضاً او اثنين لتحويل اليمن "حديقة خلفية" لابن سعود. اكرر انه لا يصح للمستخدم "عمرو بن كلثوم" القيام باي تعديل قبل وضعه ومناقشته هنا اولاً--يوسف (نقاش) 20:14، 18 مايو 2014 (ت ع م)

@يوسف حسين: شخصنة الامور في النقاش مثل ساحتفظ بمشاعري الشخصية اتجاه هذه العلاقة 'المميزة" بين المملكة و"حديقتها الخلفية" و وانا عن نفسي اعرف معارضاً او اثنين لتحويل اليمن "حديقة خلفي هنا رايك انت ليس راي الجميع وثم هناك امر يجب ان احيط به الادارة لايزال يوسف ينتهك بند رئيسي في سياسية الموسوعة ليست منبر سياسي --خليل (نقاشي) 20:40، 18 مايو 2014 (ت ع م)

كما قلت سابقا عن هذا المستخدم لا يعرف كيف يناقش وماذا يناقش ومالذي يريده من النقاش اصلاً، لا اعرف ماهو الموجود في الجملة التي ظللتها ليُعتبر شخصنة للنقاش، كما قلت يا"ابو هايدي" فانني ساترك مشاعري الشخصية جانبا عن هذه العلاقة "المميزة" ولكن من حق القارئ ان يعرف بشأنها، وماهي مبررات ومنطق عملاء السعودية داخل اليمن لتحويل البلاد الى حديقة خلفية بعمالة رخيصة وربما اشياء اخرى ارخص لابن سعود، لان اتهامات العمالة لايران صادرة عنهم فيجب على القارئ ان يعلم معيارهم المزدوج بشأن التدخلات الخارجية وان اتهامات العمالة ليست صادرة عن قوى وطنية بالضرورة. ، ولم افهم مالذي تقصده بانه رأيي وليس رأي الجميع؟ يجب علي ان اصفق وأؤيد اعتبار اليمن حديقة خلفية لتلك المملكة؟ كما قلت واتمنى ان تستوعب فمشاعري الشخصية اتجاه هذا الاحتقار والتصغير لبلد كاليمن سأبقيها لنفسي ولكنني اعرف آراء ومواقف معارضة لتحويل اليمن ضيعة لابن سعود وساحة حرب بينه وبين الايرانيين (ان ثبت).--يوسف (نقاش) 15:59، 19 مايو 2014 (ت ع م)

وان لم يكن لديك اقتراح او رد على النقاط الواردة اعلاه فلن ارد على اي مداخلة لك بالمستقبل.. واتمنى منك تفهم ذلك.--يوسف (نقاش) 16:50، 19 مايو 2014 (ت ع م)

• @يوسف حسين:لماذا تتهجم علي ..؟ لماذا تريد تجعل مني انا المخطئ.؟ انا كتبت التعريف مع مصادر محادية تيثبت ماقوله لماذا لم تقبله .؟ اغلب كلامك ضدي تهجمي تصفني ماعرف اناقش وماذا اريد وكأنني انا المسئول عن فقدان الحيادية بالمقالة والصراحة اقوله بكل صدق وامانة احمد ربك انه لايوجد اداري حقيقي بالموسوعة تحياتي--خليل (نقاشي) 19:24، 19 مايو 2014 (ت ع م)
  • وزير الخارجية اليمني أبو بكر القربي تحدث الأمس مع قناة روسيا اليوم عن دعم "اطراف ايرانية" للحوثيين ومقابلته المرتقبة غدا مع مسؤول رفيع في الخارجية الإيرانية لبحث هذه القضايا ومنها قضية شحنة الاسلحة المضبوطة، وتحدث في نفس اللقاء عن احزاب سياسية لم يسميها وعلاقتها بالسعودية (لم يشر اليها صراحة ولكنه لمح) وقال ان تلقي الاموال من الخارج أي جهة كانت أمر مرفوض. يمكن مشاهدة المقابلة هنا [2]، ارجوا رفع الحماية حتى يتسنى التعديل وتحسين المقالة لانها مظهرها سيئ للغاية--يوسف (نقاش) 14:54، 20 مايو 2014 (ت ع م)

ارجو قبل الغاء حماية المقالة ان تقبلون تعريفي المدعوم بمصادر وشكر --خليل (نقاشي) 22:58، 20 مايو 2014 (ت ع م)

تصنيف إرهاب في اليمن

• باي حق يتم اضافة تصنيف ارهاب في اليمن للمقالة هل لأن السعودية مصدرة الارهاب الى كل العالم قالت انهم ارهابين اذا كان كذلك اذاً فليتم اضافة تصنيف ارهاب في اليمن الى مقالة حزب التجمع اليمني للإصلاح والى كل احزاب الاخوان المسلمين في كل دولة عربية لأن السعودية ومصر صنفت جماعة الاخوان المسلمين كارهابيين ...

الاخ محمد الفلسطيني ماذا قدمت السعودية لفلسطين منذ بداء الاحتلال الى اليوم لكي تتحامل على الحوثيين وتقول بما ان ذلك التصنيف موجود في الموسوعة فلا يجب على احد ازالته وهل لأنه موجود في الموسوعة فهل يجب تصنيف جماعة الحوثيين كارهاب في اليمن دون ان يتم تصنيفهم عالميا او حتى على الاقل عربياً بأنهم ارهابيين!!!

يايوسف حسين انا منذ البداية قلت لك انك غير محايد ولم تسمح لي بأن ازيل كتاباتك الغير محايدة والتي كنت تصف فيها الحوثيين بأوصاف غير صحيحة بل وقبيحة واليوم اصبحت المقالة معظمها ضد الحوثيين بكل ما تعنية الكلمة بسببك انت ...بل وبكل تبجح يقول بعض المحررين ممن هم ودولهم اعداء للحوثيين فكريا وسياسيا انه يجب اعتبار الصحف السعودية مصادر يجب الاستدالال بما تقولة في المقالة....انا مشغول جدا هذه الايام فالحرب السعووهابية مستعرة ضد ابناء الشعب اليمني في العديد من الاماكن لكن اعدكم بأني سوف اتفرغ قريبا واعتكف على هذه المقالة واقوم بتنقيحها حرفاً حرفاً وكلمة كلمة حتى تكون مقالة محايدة بكل ما تعني الكلمة واول ما سوف اقوم بتنقيحة بأذن الله هو مساهماتك انت يا يوسف حسين--بشير اليمن (نقاش) 03:09، 27 مايو 2014 (ت ع م)

لااعتقد ان الحوثيين مدرجين ضمن قوائم المنظمات الارهابية في اليمن وبالتاكيد هذا التصنيف خاطئ وكان استرجاع محمد الفلسطيني وباسم له سوء تقدير، لكن النقاش حول هذا التصنيف اذا بدا لن ينتهي بسبب عدم وجود معايير محدده لاستعماله ولن نكسب سوى تضييع الوقت لذا ارجو منك ترك الموضوع --Haider90 (نقاش) 07:16، 27 مايو 2014 (ت ع م)

@بشير اليمن: لا تدخل القضية الفلسطينية في الصراعات العربية يكفي ماجرى لهم من صراع الكويت والعراق وثم المقالة هنا عن الحوثيين --خليل (نقاشي) 09:40، 27 مايو 2014 (ت ع م)

عندما يقوم عدد من الحوثيين بقتل عدد من الجنود اليمنيين في اخر يومين اليس هذا ارهاب؟؟كنتم تقولون ان مشكلة الحوثيين مع التجمع والان التجمع لا يحكم اليمن لوحده بل هناك احزاب تحكم اليمن ولكن ورغم ذلك لايزال الحوثيين يقتلون ابناء بلدهم وابناء جيشهم --خليل (نقاشي) 09:36، 27 مايو 2014 (ت ع م)

التصنيف صحيح بنظري، ما قام به الحوثيون في اليمن وأثناء حربهم مع السعودية يُصنّف كإرهاب، فقد تم ترهيب السكان على الحدود وتهجيرهم من منازلهم، وحسب المُتعارف عليه فالإرهاب هو "العنف المتعمد الذي تقوم به جماعات غير حكومية أو عملاء سريون بدافع سياسي ضد أهداف غير مقاتلة ويهدف عادة للتأثير على الجمهور."، أنتم بالتأكيد خلطتم ما بين التصنيف وتصنيف:منظمات توصف بالإرهابية..

بالنسبة لمن لا يعترف بالإعلام السعودي فينبغي له أن يفكّر بمنطق قليلاً، إذا رفضتَ التصريحات السعودية الرسمية بحجّة أنها من أعداء الحوثيين، سيأتي غيرك ويرفض المصادر اللبنانية والإيرانية بحجّة أنها شيعيّة ومتعاونة مع الحوثيين، وسيأتي آخر ليرفض أقوال الحوثي في المقالة بحجّة أنه رئيس الجماعة ولا يجوز أخذ أقواله.. بالتأكيد هذا ليس بمنطق، المصدر يبقى مصدر.. رجاءً فلنبتعد عن الحروب التحريرية، وفي حال الاعتراض على تعديل يُناقش هنا.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 15:49، 27 مايو 2014 (ت ع م)

موقع العالم الفارسي وهو يتعلق بقناة العالم الحكومية الإيرانية في هذا الرابط وباللغة الفارسية توكد أن جماعة الحوثي تم تصنيفها كجماعة إرهابية من قبل السعودية.--عباس 15:54، 27 مايو 2014 (ت ع م)

وفي هذا الرابط المتعلق بقناة صوت أمريكا بالغة الفارسية وهي قناة معارضة للنظام الإيراني 200%، أيضا تم الإعلان عن تصنيف جماعة الحوثي كجماعة إرهابية من قبل السعودية.--عباس 16:00، 27 مايو 2014 (ت ع م)

@عباس: التصنيف اضافه بوت الى المقالة على اساس ويكي انجليزي ولم يضيفه احد ولكن اللي حذفه يوسف وانا استرجعت التصنيف وثم حذفه حيدر وثم استرجعه محمد فلسطيني وحذفه بشير اليمن واضافة تصنيف اخر وهو تصنيف:متمردون على الظلم والإستبداد وثم قام باسم باسترجاع المقالة وقام بشير اليمن بحذف التصنيف وثم قام باسم باسترجاع المقالة وحماها--خليل (نقاشي) 16:04، 27 مايو 2014 (ت ع م)

وهذا هو البيان الرسمي لوزراة الداخلية السعودية حول المنظمات الإرهابية ومن ضمنها جماعة الحوثي.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 16:07، 27 مايو 2014 (ت ع م)

نعرف ان السعودية قد صنفت الحوثيين على انهم ارهابيين ولم تكونوا بحاجة لهذا الجهد في وضع الوصلات وبالحقيقة انا ارى ان جهودكم تندرج ضمن الرنجة الحمراء، وبالحقيقة ان في الجهة المقابلة من يصنف السعودية كلها على انها اكبر مصدر للارهاب العالمي. هذه كلها تراشق بالاتهامات السياسية ضعوا تصنيفا "منظامات تصنفها السعودية على انها ارهابية" لكن لاتضعوا تصنيف الارهاب العام --Haider90 (نقاش) 17:25، 27 مايو 2014 (ت ع م)

انا لم أضع الروابط لأحد خاص، لأنني أعرف بأنه يعرف من هو الذي إرهابي ومن الذي يموله(بموضوع المقالة) أكثر من الأخرين. وضعتها لمن يريد أن يصل النقاش لنتيجة وليس لمن يريده أن يخرج النقاش من مساره.
@Haider90: لسنا مضطرون لإضافة التصنيف الذي إقترحته أنت لأننا سنضطر لإنشاء تصانيف أخرى كـ "منظمات تصنفها بوركينافاسو على انها ارهابية" و"منظمات تصنفها ليختن اشتاين على انها ارهابية" وإلخ--عباس 17:41، 27 مايو 2014 (ت ع م)

شخصنة واستهزاء، لم اكن اتوقع اكثر منك. على كلا يا حضرة المستهزء خفيف الدم راجع تصانيف تصنيف:منظمات توصف بالإرهابية في كازاخستان وتصنيف:منظمات توصف بالإرهابية في روسيا وتصنيف:منظمات صنفت كإرهابية حسب حكومة مصر لعلك تفهم مااقوله--Haider90 (نقاش) 17:52، 27 مايو 2014 (ت ع م)

لو طبّقنا ذلك لأصبحت التصنيفات في مقالة تنظيم القاعدة في جزيرة العرب أطول من المقالة نفسها!! تصنيفات كهذه لا حاجة لها، من قراءتك للمقالة يتبيّن لك من الدولة التي صنّفت الجماعة.. الروابط وضعت للإجابة على سؤال الأخ بشير، فهو يعتقد بأن أحداً لم يصنف الجماعة كإرهابية والسعودية فعلت ذلك، بالنسبة لتصنيف إرهاب في اليمن أنا علّقت بأن ما تفعله الجماعة في اليمن يُعدّ إرهاباً، تماماً كما تُعد أعمال تنظيم القاعدة في العراق إرهاباً.. للأسف مثال الرنجة ليس في مكانه أخي حيدر فنحن لم نحد عن الموضوع.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 18:01، 27 مايو 2014 (ت ع م)

بالنسبة للقاعدة لاحاجة لوضع تصانيف الدول بل يوضع التصنيف العام (ذات التصنيف الموضوع الان) لان كل دول العالم تعتبرها ارهابية، اما في حالات مثل الحوثيين او الاخوان المسلمين فالوضع يختلف. لم اقصدك بالرنجة وانما قصدت تلك الوصلات الفارسية والربط مع الحكومة الايرانية بطريقة لامبرر لها--Haider90 (نقاش) 18:08، 27 مايو 2014 (ت ع م)

من المؤسف أنك تظن لدي وقت زائد أستهزئ بك فيه. كنموذج من إنشغالي أنظر لنقاش المستخدم:Zaher kadour#وب:مدن وويكيبيديا:مدن/تقرير/تم وهنا لترى من الذي يخدم الموسوعة ومن الذي أصبحت مهمته الوحيدة تبرئة هذا وذاك من دعم الحوثيين.--عباس 18:17، 27 مايو 2014 (ت ع م)

في الواقع انا لااعرف ما وجه الصلة بعملك في مشروع المدن وموضوع النقاش الحالي، لكن على كل حال عملك المفيد على العين والراس لكن راجع ردودك المليئة بالتهجمات الشخصية--Haider90 (نقاش) 20:06، 27 مايو 2014 (ت ع م)

يا عباس وما قولك بهذه التصانيف التي في اسفل مقالة الإخوان المسلمون--بشير اليمن (نقاش) 12:24، 28 مايو 2014 (ت ع م)

كونوا فقط عادلين واذا كان ولابد فليتم استبدال ذلك التصنيف بتصنيف منظمات تصنفها السعودية على انها ارهابية كما اقتراح الاخ حيدر--بشير اليمن (نقاش) 12:29، 28 مايو 2014 (ت ع م)

@بشير اليمن: الاعمال التي يقوم بها الحوثيين اعمال ارهابية من قتل اليمنيين ومحاربة الجيش وتهجير ابناء اليمن من مناطقهم بحاجة محاربة اليهود وامريكا واسرائيل في ارض يمنية في حين ان امريكا موقعه معروف واسرائيل واليهود الا اذ تعتبر اخوانك اليمنين يهود واسرائليين وامريكيين انا اتكلم عن اعمالهم الارهابية--خليل (نقاشي) 12:33، 28 مايو 2014 (ت ع م)

زملاء انظرو الى هذا الرابط هنا الحوثيون يحاولون اقتحام عمران اذا كان هذا ليس أرهابأ فما هو الأرهاب يوجد الأن 243 دولة 200 دولة منها أرهابية و فقط الدول الأفريقية النائية ليست أرهابية و اذا كنتم تضنون ان كلامي ليس محايدأ انا من العراق و انا اقول أن العراق من أخطر دول العالم أجرامأ. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 13:32، 28 مايو 2014 (ت ع م)

يا ابوهايدي تلك وجه نظرك انت وكل خصومهم السياسيين او الدينيين بينما هم يعتبرون تلك المعارك هي دفاع عن النفس --بشير اليمن (نقاش) 14:13، 28 مايو 2014 (ت ع م)

يا francis لقد اجبت على ادعاك هذا في صفحة ويكيبيديا:إداريون/مشاكل--بشير اليمن (نقاش) 14:13، 28 مايو 2014 (ت ع م)

 تعليق: الم تلاحظون اختفاء يوسف حسين من مشاركة في الحديث وظهور بشير اليمن بداله في النقاش استنتاجي يقول انهم شخص واحد وكمان تلاحظون ان يوسف استدل بمعارضة بشير له ووصفه بالغير حيادي في حين وصف بشير للحسين بالمدعو فوق بالنقاش كي يبعد الشبهة والشك انهم شخص واحد والان سوف يظهر حسين كي يفنذ استنتاجي انتظروه --خليل (نقاشي) 14:46، 28 مايو 2014 (ت ع م)

• لايحق لكم او لي الدخول بتحليل اعمال الحوثيين وتصنيفها كما ترون هذه ارائكم الشخصية، والدخول بهذا النقاش مرفوض جملةً وتفصيلاً--Haider90 (نقاش) 16:25، 28 مايو 2014 (ت ع م)

قالب تحيّز..

أرجو من أحد الإداريين أن يضيف قالب {{تحيز}} إلى المقالة، كان المفترض أن يكون هذا القالب موجود مسبقاً لجذب الانتباه إلى صفحة النقاش.. -- شبيب السبيعي..^ناقشني 12:58، 27 مايو 2014 (ت ع م)

تم بدارين 13:03، 27 مايو 2014 (ت ع م)