نقاش:حرب أكتوبر/أرشيف 1

أرشيف 1

أرشيف 2

دور العراق

لماذا التهميش بدور العراق, حيث يوجد فقط بضعه اسطر عن عن دور العراق بينما ترى المقال باللغة الانكليزية يقول ان اطراف الحرب هي مصر وسوريا والعراق ضد اسرائيل. لماذا لا يذكر تدخل الطيران العسكري العراقي وما سببه للاسرائيليين من خسائر , لماذا لايذكر انه لولا تدخل القوات العسكرية العراقية لسوريا لسقطت دولة سوريا, لماذا لايذكر شهداء الضباط العراقيين في الجولان؟؟؟ الرجاء التزام الحيادية في المقال.

لقد قمت بانشاء تحويلة من حرب 6 ايام الى حرب 6 اكتوبر واعتقد ان الوصلة غير صحيحة حيث ان حرب الـ 6 ايام ترمز الى حرب 1967 وليس 1973. هل من مؤكّد للمعلومة؟ أبو سليمان

معلوماتي تقول ان حرب أوكتوبر كانت أطول من 6 أيام، حرب 1967 هي حرب الـ6 أيام وفقا لمعلوماتي أيضا، لكن للأسف لست متأكدا، وليس لدي ما يؤكد او ينفي هذا.--أيمن

حرب الايام الستة هي حرب 1967 ، اما حرب 6 اكتوبر فهي عام 1973 ، وفي التسمية الاسرائيلة هي حرب يوم الغفران ، هذا اكيد :)ميسرة

التسمية الدقيقة لهذه الحرب العظيمة من طرف الاسرائيليين هو يوم كيبور.

النص العربي والانجليزي لحرب 1973

قرأت حرب اكتوبر في هذه الموسوعة باللغة العربية واللغة الانجليزية واسال لماذا هناك اختلاف شديد بينهما من حيث لغة الخطاب وتفاصيل الأحداث ( حيث تشعر ان السياق باللغة العربية يرضي العرب بينما يصور النص باللغة الانجليزية وكأن الحرب انتصار لاسرائيل وذلك من خلال الكلمات والصورةالمرفقة ) كما ان النص باللغة الانجليزية اكثر تفصيلا.ارجو الرد والتصحيح وشكرا

أريد القول بأن الشخص الدي يعدل دائما هذه الصفحة بطريقة عنترية عربية مصرية كلما أدخلت عليها معلومات دقيقة ومهمة تقلب أنور السادات من بطل مقدام وقائد فذ ومخطط عسكري وووووو من هذا الكلام الذي لم يصدق في الماضي ولا في الحاضر إلى الشخصية الحقيقية التي ظهر بها السادات وليست لبيع الكلام على صفحة الإنترنيت أنور السادات كان يفكر بأن تكون حرب تشرين حرب تحريك وليست حرب تحرير وهذا ما صرح به . ______________________ ارجو عدم سب الزعماء الوطنيين كما ارغب في اضافة تصحيح وهو ان السادات قال انه كان يسعى لتحرير 10 كيلو متر فقط من سيناء واخذ الباقي بالمفاوضات وهذا ما حدث بالفعل وشكراً.

---

من مذكرات سعد الدين الشاذلي رئيس الأركان ابان الحرب و الذي اختلف مع السادات خلالها قال بان التخطيط للحرب كان يتركز حول السيطرة على 15-20 كم شرق قناة السويس و ليست استعادة سيناء كلها لإن ذلك كانت مستحيلا عسكريا في ظل الوضع الذي كان عليه الجيش المصري و كان تاجيل الحرب من شأنه افشال حتى هذه الخطة المحدودة و لكن لللأسف التنسيق مع سوريا لم يكن تاما كما قال الشاذلي و اضطر السادات لتطوير الهجوم لتخفيف الضغط و هي المرحلة الفاشلة كما قال الشاذلي و التي لم يكن مخططا لها http://www.el-shazly.com

لماذا هناك اختلاف كبير بين النصين العربي و الانكليزي ؟؟ ألا ينقص هذه من مصداقية الموضوع ؟؟ ويكيبيديا يجب ان تكون حيادية في هذه المسائل

تعليق نقلته من متن المقال

قمت بحذف النص التالي من المقال ووضعه هنا: "يرجى التاكد من كل المعلومات التي طرحت فالمعرف ان الرئيس الراحل حافظ الاسد هو من خطط للحرب وهو من كن العقل المفكر واليد الضاربة في تلك الحرب وكانت الانتصارات الساحقةعلى الجبهة السورية"

النص ليس لي ولا يعبر بالضرورة عن آرائي --Histolo2 15:13, 19 أبريل 2007 (UTC)

شرح الاسترجاع

1. في يوم الغفران تشل كل سنة حركة السير في المدن اليهودية بإسرائيل احتراما للعيد. أسفر تجنيد قوات الاحتياط الإسرائيلية عن استئناف حركة السير في صباح العيد مما أثار التساؤلات في الجمهور الإسرائيلي.
2. يبدو أن الاستراتيجيين المصريين والسوريين لم يفهموا طبيعة يوم الغفران اليهودي بشكل تام، حيث ظنوا أن التجنيد في هذا اليوم أصعب بينما في الواقع كان التجنيد أسهل. السبب لذلك بسيط - في يوم الغفران يبقى الناس في بيوتهم أو في الكنائس. حتى العلمانيين أو غير اليهود من بين الإسرائيليين لا يسافرون في هذا اليوم إذ كانت محلات الشغل التجارة والتسلية مغلقة وتشل حركة الباصات والقطارات. في الساعة الثانية بعد الظهر شغل الدفاع المدني سفرات الإنذار مما دفع الناس لتشغيل أجهزة الراديو وإذ كان الجميع في البيوت أو في الكنائس تم التجنيد بسرعة.
3. أسباب انجازات الجيشين المصري والسوري نبعت من عنصرين: عدم التوقع لهذا الهجوم الباغث من قبل المخابرات الإسرائلية، عدم جاهزية الجيش الإسرائيلي للحرب، بحث استراتجيي مصر وسوريا في طريقة القتال التي اعتمد الجيش الإسرائيلي في 1967 وملاءمة استراتجية الجيشين إليها. Drork 07:26، 13 مايو 2007 (UTC)

إضافة الاقتباسات

قد استرجعت اليوم نسخة المقالة بعد أن أضاف مستخدم مجهول نصا طويلا يحتوي على اقتباسات من الصحافة الإسرائيلية والدولية. هناك سببان للاسترجاع -

1. كان جزء كبير من النص المضاف (ليس الاقتباسات) مكتوبا بصيغة غير موضوعية وغير موسوعية وحتى لم يضف أي معلومة جديدة على ما قد كان موجودا في المقالة.
2. بنسبة للاقتباسات - بعضها وردت دون تواريخ أو رقم العدد التي وردت فيها، وبعضها وردت كقائمة أقوال دون توفير سياقها أو الأحداث المعينة التي أسفرت عنها. يمكن استخدام هذه الاقتباسات ولكن بطريقة أخرى - مع وصف خلفيتها. Drork 08:27، 20 يونيو 2007 (UTC)

تساؤل

كنت اتسائل بخصوص تقدير القوات المصرية في القالب هل هذه الارقام تتضمن المساعدات ام لا ؟ و كذلك وجدت ان باقي الارقام تختلف عن الارقام الموجودة في ويكيبديا الانجليزية و كذلك في كتاب حرب اكتوبر لسعد الدين الشاذلى وجدت تقديراته بالنسبة الى التقديرات الموجودة هنا مختلفة فهل من الممكن ان يرد على احد في هذا الموضوع؟؟؟؟ شئ اخير اظن انه من المفروض كتابة الخسائر بدلاً من النتائج في القالب --اسلام محمد 15:57، 15 سبتمبر 2007 (UTC)

كان يوجد بالمقالة السابقة قالب قبيح جدا فإستبدلته بهذا الموجود الأن لكنك لن تستطيع تغير كلمة النتائج لجعلها خسائر إلا إذا صنعت قالبا جديدا ثم تضعة هنا اما الارقام انا الذي وضعتها نقلا عن الويكيبيديا الأنجليزية إذا عندك أرقام من مصدر موثوق ضعها الباحث

ما هو الانتصار؟

أعلم أن مصر وسوريا تعتبران حرب أكتوبر انتصاراً بينما يعتبرونها غالبية الإسرائيليين ضربة مأساوية، ولكن هنا علينا الامتناع عن الآراء والدعاية ودرس الحقائق. من ناحية عسكرية نجح الجيشان السوري والمصري في مفاجأة إسرائيل، ولكن بعد الضربة الأولى المفاجئة تمكن الجيش الإسرائيلي من الدخول في عمق الأراضي السورية والمصرية وإجبار جيشهما على وقف إطلاق النار في خلال 18 يوما فقط. هذا هو ليس انتصارا عسكريا. من الناحية السياسية حصلت مصر وسوريا انجازات ملموسة، حيث استعادت سوريا مدينة القنيطرة واستعادت مصر الضفة الشرقية لقناة السويس (مما أمكنها على إعادة افتتاحها)، ولكن مساحة القنيطرة هي 4،7% من الأراضي التي احتلتها إسرائيل في يونيو 1967 لا غير، ومصر كذلك لا تحصل إلا على نسبة قليلة من الأراضي التي خسرت في 1967. مقابل الانسحاب الإسرائيلي اضطرت سوريا ومصر على إبعاد قواتها من خط الهدنة والموافقة على مرابطة قوات دولية على أراضيهما. هذه هي انجازات محدودة لا يمكن الإشارة إليها ك"انتصار". على فكرة، بعد زيارة السادات إلى إسرائيل في نوفمبر 1977، والاعتراف المصري بها، وافقت إسرائيل على إعادة أراضي سيناء لمصر كاملا، حيث انتهى الانسحاب الإسرائيلي من سيناء في أبريل 1982. Drork 11:57، 10 يناير 2008 (UTC)

الدول المشاركة في الحرب

إن المعلومات المذكورة في قالب معلومات الحرب تشير إلى أن ليبيا وباكستان والمغرب والعراق والجزائر وأطراف أخرى شاركت إلى جانب مصر وسوريا، نعلم أن الدول السابقة قامت بإرسال إمدادات ومساعدات لكل من مصر وسوريا، لكن الولايات المتحدة الأمريكية أيضاً أرسلت أضعاف أضعاف هذه المساعدات والإمدادات إلى إسرائيل وكلنا يعلم عن مصطلح "الجسر الجوي" الذي أنشأته الولايات المتحدة لإمداد إسرائيل بدبابات وأسلحة جاهزة للقتال. إذاً، لم لا تضيفوا الولايات المتحدة الأمريكية إلى خانة إسرائيل في قالب المعلومات، في قالب المقالة العبرية لا يُذكر إلا مصر وسوريا، والقالب الإنلجيزي يضيف العراق إلى خانة مصر وسوريا، لكن لا يضيف ليبيا وباكستان والمغرب والجزائر. لذا يجب إضافة الولايات المتحدة إلى خانة إسرائيل، أو تحذف كل من الجزائر وليبيا والعراق وباكستان وأطراف أخرى. ولا اعتراض على ذكر مساهمة كل من هذه الدول في نص المقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح 16:00، 29 يناير 2008 (UTC)

---

هل نحن لتزييف الحقائق

لماذ يتم تصوير الحرب على أنها بين عشرين دولة من جهة وبين إسرائيل وحدها من جهة أخرى، نطالب بتوضيح التفاصيل فإسرائيل تلقت مساعدات ضخمة جداً من الولايات المتحدة (القوة العظمى في العالم) ومن فرنسا وبريطانيا أيضاً حتى على صعيد تدخل المارينز شخصياً في عمليات القتال. في حين نرى أن المقال يوضح الكويت مثلاً أو ليبيا كأطراف مساعدة في الحرب Ice-t 05:30، 11 فبراير 2008 (UTC)

معلوماتك غير صحيحة. تلقت إسرائيل مساعدة من الولايات المتحدة فقط وكانت هذه المساعدة تزويد الجيش الإسرائيلي بسلاح والدعم في الساحة الديبلوماسية. لم يشارك أي جندي أمريكي أو أوروبي في الحرب. كانت القوات الإسرائيلية المسلحة في حرب 1973 مكونة من معظم الرجال اليهود في إسرائيل مما أسفر عن مشاكل اقتصادية ملموسة في السنوات ما بعد الحرب. كانت المساعدة الرئيسية للجيشين السوري والمصري هي تزويدهما بسلاح وإرشاد عسكري من الاتحاد السوفياتي. Drork 09:19، 11 فبراير 2008 (UTC)

عفواً الكويت أعلنت الحرب على إسرائيل وأرسلت نصف جيشها فضلا عن الدعم المالي الضخم فهي دولة شاركت بالحرب اما عن امريكا واورويا يمكنك ان تضع مثل هذه المعلومات بشرط ان تكون من مصدر موثوق يؤكد المشاركة بالحرب الباحث 10:48، 11 فبراير 2008 (UTC)

العفو أخي الباحث انا لم اقصد الإساءة إلى الكويت وجميعنا نعلم ماذا فعل سلاح النفط وكيف أثر في مجرى الحرب، إلا أن المساعدات الأمريكية للكيان الإسرائيلي (فقط الأمريكية لكي لا نترك بابا للنقاش) كانت كبيرة جداً ولا تقارن بحجم المساعدات التي تلقتها دول المواجهة ، ارجو ان يكون قصدي واضحاً Ice-t 23:40، 21 فبراير 2008 (UTC)

Ice-t على حق فحتى النسخة الإنجليزية المنحازة لإسرائيل لم تضع هذه القائمة الطويلة. الكويت والسعودية أرسلت قوات رمزية لكنها لم تشارك في أي عمليات قتالية (إلا إن كان لدى أحد مصدر يخالف ذلك؟). المفروض أن توضع مصر وسوريا والعراق فقط في قائمة المتحاربين كما في الإنجليزية. -- Slacker 23:52، 21 فبراير 2008 (UTC)

بلى شاركت الكويت بعمليات قتالية وأستشهد منها أفراد ايضا الباحث 23:56، 21 فبراير 2008 (UTC)

تحت قيادة من؟ -- Slacker 23:59، 21 فبراير 2008 (UTC)

لواء أرسل لمصر ولواء أخر أرسل لسوريا لدعم القوات العربية هناك الباحث 00:00، 22 فبراير 2008 (UTC)

تدخل أمريكي في الحرب

ليس هناك أي دليل لضغوط أمريكية على مصر تضم تهديدات بالتدخل لصالح إسرائيل. في 15 أكتوبر جاوزت القوات الإسرائيلية قناة السويس وبدأت تطويق "الجيش الثالث" من القوات المصرية الذي كان مرابط على ضفة القناة الشرقية. وصل القوات الإسرائيلية 100 كم غربي القاهرة. استأنف تموين الجنود المصريين المرابطين في سيناء بغذاء واحتياجات عند وقف إطلاق النار في 24 أكتوبر 1973. تم الإعلان عن الهدنة في 31 مايو 1974. مساحة المناطق العائدة إلى سيطرة مصرية مدنية وخطوط انسحاب الجيشين ل"فك الاشتباك" بينهم لم توافق تماما الأوضاع في ساحة المعركة عند وقف إطلاق النار بل تم تحديدها في مفاوضات بين الجانبين المتقاتلين بوساطة أمريكية. Drork 18:01، 8 مارس 2008 (UTC)

حيادية

لقد وضع أحد المستخدمين قالب "حيادية" في المقالة دون تبريره في هذا الصفحة. أرجو تفصيل المشاكل لكي يمكن مناقشتها والوصول إلى نسخة جديدة. كذلك قام بعض المستخدمين بإزالة مقاطع واسعة دون تبرير، على سبيل المثال، حذفوا القول إن الجيش الإسرائيلي تمكن من تطويق القوات المصرية في سيناء والدخول في عمق الأراضي السورية. هذه معلومات صحيحة مكتوبة بشكل موضوعي، فلماذا الحذف؟ قد ترد أخطاء في فقرات معينة وإذا كان هذا الحال فيجب تصحيحها، ولكن لا يمكن إزالة مقاطع دون شرح الأمر. Drork 11:50، 18 مارس 2008 (UTC)

ان التعديلات الاخيرة متضاربة فهناك من يعطي دورا اكبر لسوريا على حساب مصر ويدخل السعودية والكويت وليبيا والباكستان والجزائر كمشاركة في الحرب، مع ان دور الكويت والسعودية كان هامشيا ولم نجده في اي مصدر عدا دورهما في الحظر النفطي. ورأي بالتقليل من نتائج الحرب على اسرائيل تضخيم دور الثغرة واهمال الدور السياسي لأمريكا وخاصة هنري كسينجر في اقناع السادات بوقف الحرب واهمال دور الاتحاد السوفيتي . و لذا طلبت مصادر لكل رأي. واعتبار المقال بهذه الصورة غير محايد باعتبار التعديلات الاخيرة متضاربة ولذا وجب التوفيق بينها جميعا.--د. يوسف الختالي 12:30، 18 مارس 2008 (UTC)

لا أعلم شيئا عن مشاركة الكويت وليبيا والباكستان والجزائر في الحرب، إذا كان ملموسا أم هامشيا. نتائج الحرب على إسرائيل كانت ضخمة، لا بد في ذلك، ولكن ليس بسبب النتائج العسكرية بل بسبب التوقع الخاطئ أن حرب شاملة مع دول عربية مستحيلة. لو انتهت حرب 1967 بنتائج حرب 1973 لفرح الإسرائيليون بالانتصار لأن الجمهور الإسرائيلي في يونيو 1967 توقع حربا عنيفة ودامية. أما في أكتوبر 1973 لم يتوقع الإسرائيليون أية حرب فلذلك هزت الحرب الجماهير والمؤسسات الإسرائيلية. من الناحية العسكرية تمكنت القوات الإسرائيلية من تقليب الحالة في ساحة المعركة بعد 10 أيام تقريبا. من ناحية الجيشين المصري والسوري كان هذا فشل كبير لا يمكن تجاهله. عوض أنور السادات عن هذا الفشل في المفاوضات السياسية التي أدارها هنري كيسنجر بعد الحرب حيث أقنع إسرائيل عن طريق الولايات المتحدة بالانسحاب من ضفة السويس مقابل التزام بتهدئة خط الهدنة الجديد. Drork 13:28، 19 مارس 2008 (UTC)

لاحظت وجود عدد من الاخطاء في الموضوع و هي

1، ان احتلال مرصد جبل الشيخ تم في 6 اكتوبر بعد الهجوم بعده ساعات كما تم احباط هجوم مضاد اسرائيلي يوم 8 اكتوبر لاسترداده ، لكن الموقع سقط في يوم 23 اكتوبر 2، خسائر العرب في الدبابات مبالغ فيها حيث ان سوريا خسرت حسب المصادر الاسرائليه 1150 دبابه و العراق 150 دبابه = 1300 دبابه علي الجبهه الشرقيه كما صرح الرئيس السادات لصحيفه الاهرام في 1 - 10 -1976 بان خسائر مصر كانت 500 دبابه يعني الرقم الصحيح هو 1800 دبابه 3، معلومه ان الدبابات الامريكيه نزلت جوا علي الجولان هو خيال و ليس له اساس من الصحه و الواقع ان سبب الانسحاب السوري كان وصول مجموعتين مدرعتين من الاحطياطي بسرعه و الاشتراك في المعركه بمجرد وصولهم حيث تم وضع خطه لتطويق الفرقه الاولي المدرعه السوريه عند الخشنيه و لكن الفرقه شقت طريقها للانسحاب مع خسائر فادحه 4, لم يتم ذكر ان دبابات الفرقه المدرعه السوريه الاولي حاصرت مركز قياده الجبهه الشماليه للجيش الاسرائيلي في معسكر كفر نفاخ مما اجبر اسحاق حوفي علي الهرب منه في اللحظه الاخيره 5.لم يتم ذكر معركه الاسماعيليه حيث اوقف اللواء مظلات 182 و مجموعات الصاعقه فرقه شارون المدرعه كلها و منعته من التقدم شمالا لاحتلال الاسماعيليه و تطويق الجيش الثاني الميداني (فرقه شارون تتكون من لوائينمدرعين و لواء مظلات) 6,لم يتم ذكر معركه السويس التي تكبد فيها الاسرائليين خسائر فادحه 7, الجيش الاسرائيلي نجح في قطع امدادات الجيش الثالث بعد قرار وقف اطلاق النار يوم 23 بعد يوم من قرار مجلس الامن 8, لم يتم ذكر معركه موقع كبريت الخالده حيث صمد هذا الموقع من 22 اكتوبر حتي فبراير 1974 و لم يسلم ابدا بالرغم من الحصار الكامل 9،اين معركه المزرعه الصينيه ؟ او قريه الجلاء 10,اين ذكر صائدي لدبابات محمد المصري ( دمر 27 دبابه اسرائليه) و محمد عبد العاطي ( دمر 23 دبابه و 4 مصفحات ) باستخدام صواريخ ساجر او المالوتكا

حسب ما أعلمه أنت على الحق بنسبة لمرصد جبل الشيخ وبنسبة لقصة الدبابات التي "نزلت جوا على الجولان". Drork 13:28، 19 مارس 2008 (UTC)

فين يا جماعه التعديلات اللي انا قلت عليها ، علي فكره اسرائيل حاصرت الجيش الثالث بس لكن فشلت في حصار الجيش الثاني بعد فشل شارون في احتلال الاسماعيليه (عشان الاخ اللي بيقول ان اسرائيل حاصرت كل القوات المصريه في الضفه الشرقيه ) ارجو مراعاه الحقائق و توخي الدقه لان ده تاريخنا ،الجيش المصري بيتكون من 3 جيوش اكبرهم الجيش الثاني (الذي لم يحاصر) الجيش الثالث اصغرهم الذي حوصر بعد وقف اطلاق النار في خرق سرائيلي فاضح للقوانين الدوليه

أنت على الحق بطبع، كانت إسرائيل تحاصر الجيش الثالث فقط وليس جميع القوات المصرية على الضفة الشرقية، وأعتذر على هذا الخطأ من جانبي، ولكن هذا الحصار على الجيش الثالث كان الدافع الرئيسي لوقف إطلاق النار من ناحية مصر كما يشير إليه التقرير التالي من مجلة "تايم". بنسبة لخرق وقف إطلاق النار من الجانب الإسرائيلي - هذا صحيح ولكن هذا الخرق لم يغير الوضع بشكل كبير. الجيش الإسرائيلي كان مرابطا على الضفة الغربية قبل الموافقة على وقف إطلاق النار، وخرقه لوقف إطلاق النار ضيق التطويق الذي كان الجيش الإسرائيلي قد حصل عليه من قبل. Drork 17:51، 22 مارس 2008 (UTC)

تحيز واضح لسورية

السلام عليكم

من خلال قرائي للمقال لاحظت تحيظ واضح جدا لسورية علي أنها هي من صان الهجمات وهي من حقق النجاح وحدها ومظهرا بأن مصر قد خانت العهد وأنها لا تستحق أي من الاعمال التي نسبت لها وواضح جدا من أن كاتب المقال شامي نظرا لاستخدامة للأشهر العبرية أولا ثم معناها الروماني وأقول أن أولا مصر هي أول دولة يسنب لها انتصار أكتوبر وانجازاته بينما سورية لم تحقق أي انتصار ملموس بل علي عكس ذلك فقد خسرت نصف جيشها و مناطق بينما بعد أن عبر الجيش المصري القناة ب 24 ساعة و قد واصل الجيش المصري توغله ونجح في معارك عديدة بعد العبور أما الجيش السوري فقد خسر معظم جيشه و أربعة مدن ولم ينجح في تحرير الجولان الي هذه اللحظة بينما أن الجيش المصري قد استعاد سيناء بالحرب قبل أن يكتب معاهدة السلام والتي عرضتها اسرائيل ووافق عليها السادات وقد قال مبررا عن ذلك أنه وافق علي المعاهدة لكي لا تستمر الحرب مهددة امن مصر طويلا ولأن مصر دولة نامية ( في ذلك الوقت ) ويجب أن نبني مستقبلها لا أن نورطها في المزيد من الحروب التي تهدد أمن شبابها وقد قال ردا علي من قال له لماذا لم تتوغل في اسرائيل أننا استعدنا أرضا نهائيا ولن نورط مصر في مسألة حربية أخري "غير خاصة بها" وقد صدق في ذلك نظرا لأن مصر كانت تنتظر المزيد التطور وكانت في بداية المشوار ومن أشكال التحيز أيضا في المقال قول أن مصر قد وقفت اطلاق النار " علي عكس الخطة" كيف ذلك ولم يكن هناك أي خطة أصلا تربط الطرفان بموعد محدد ؟ بل كانت الخطة الهجوم وانتظار التعليمات من الجانب المصري لأنه قائد الدول العربية في حرب أكتوبر و قد خرجت سورية عن تلك الأوامر برفضها للأوامر المصرية واستمرارها في اطلاق النار ( وربما يكون ذلك بسبب الخسائر التي ألححقت بسورية خلال الحرب و عدم تحقيق أي نتائج فقررت الهجوم من جديد "وحدها" ) و لذلك فقد سحبت مصر يدها من الموضوع لأن سورية قد أعلنت أنها تحارب وحدها في حرب الجولان و من أشكال التحيز أيضا الاشارة بأن سورية هي قائدة حرب أكتوير كيف ذلك و أن الجيش المصري أكبر من جميع جيوش العرب المشاركين في تلك الحرب بأضعاف ؟ وقد ذكرها هو بنفسه في نفس المقال أما عن موضوع أن العراق كانت مشاركة في الحرب فهذا خاطئ لأن العراق وليبيا والجزائر وايران و وجميع الدول العربية والاسلامية كانوا مجرد حلفاء أو مؤيدين للجانب المصري في حرب أكتوبر ولكنهم لم يقاتلو بأي شكل من الاشكال في حرب أكتوبر وهذا ما حدث في جميع العالم ففي حرب اكتوبر انقسم العالم الي نصفين نصف مؤيد لمصر وكان يحتوي علي جوانب أجنبية أيضا نظرا لمصالحهم الشخصية والمادية ونصف مؤيد لاسرائيل لرغبتهم في قتل العرب بأي شكل من الاشكال مثل الأن .

أولا، أسماء الأشهر الشامية ليست عبرية بل بابلية-آرامية. يستخدم اليهود أسماء مماثلة في التقويم الخاص بهم لأنهم تأثروا أيضا بحضارة البابلية، كما تأثر بها الآراميون ومن بعدهم العرب السوريون. ثانية، الجيش المصري لم يستعد شبه جزيرة سيناء في الحرب بل بالمفاوضات السلمية التي جرت بعد زيارة الرئيس السادات إلى إسرائيل. تمكن الجيش المصري من الاستقرار في الضفة الشرقية لقناة السويس في أكتوبر 1973، ولكنه لم يتمكن من الدخول في عمق أراضي سيناء. تمكن الجيش الإسرائيلي من جانبه من العبور إلى الضفة الغربية للقناة ودخل في الأراضي المصرية حتى وصل إلى نقطة على بعد 100 كم من العاصمة المصرية. في نهاية الحرب كانت القوات المصرية المرابطة على الضفة الشرقية للقناة مطوقة تماما وغير قادرة على مواصلة القتال. في هذه المرحلة بدأت مفاوضات مكثفة برعاية أمريكية التي انتهت في مايو 1974 بموافقة إسرائيلية على إعادة منطقة الضفة الشرقية لمصر مقابل إبعاد القوات المصرية من خط الهدنة وإقامة قوة دولية لمراقبة الهدنة. في نوفمبر 1977 ألقى السادات خطابا أمام الكنيست الإسرائيلي أعرب فيه عن نيته بتأسيس علاقات سلمية مع إسرائيل بعد انسحاب إسرائيلي إلى الحدود الدولية. في مارس 1979 وصلت مصر وإسرائيل إلى معاهدة سلمية شاملة، وفي أبريل 1982، بعد افتتاح سفارة إسرائيلية في القاهرة وسفارة مصرية في تل أبيب، انتهى الانسحاب من سيناء (ما عدا منطقة صغيرة على شاطئ خليج العقبة، حيث كان مسار الحدود الدولية غير واضح في ذلك الحين). Drork 02:51، 20 مارس 2008 (UTC)

مصر المنتصرة

أولا ، يبدو أن Drork هذا غير عربي الجنسية او الفكر عامتا يعني قد تم تعديل دماغه عن طريق الغرب أما عن مصر وسورية فالجيش المصري حاليا في المركز الرابع عالميا (وهذا الكلام من موقع الامم المتحدة ) بينما اسرائيل وسورية لم يزكروا في القائمة أساسا ، فاذا كانت اسرائيل ستفكر مرتين قبل أن تهاجم سورية فماذا ستفعل مع رابع أقوي جيوش العالم ؟ ، مصر الأن تستطيع محو اسرائيل من الوجود ولكن السلام وعدم الرغبة في توريط الاجيال القادمة (كما فكر السادات رحمه الله ) هو ما تريد مصر فعله الأن فكما ترون جميع الدول العربية تكره مصر لأسباب غبية أساسها الغيرة والتفكير بجهل (وربما التحيز للغرب بسبب مسح عقولهم ) ما يحتاجه العرب الأن هو الاحتشاد خلف أقوى قوة فيهم ودعمها (وهي مصر بشهادة الامم المتحدة وأمريكا نفسها) ،،،، ومن هوايات السوريين (هو من شاهدت منهم ) من هوايتهم أن يرسموا لنفسهم نصر ليس لهم فمن قبل قالوا أن السوريين هم من هزموا التتار وهذا خاطئ لأن سورية نفسها كانت محتلة من المغول ولم يكن بيدها حيلة لفعل أي شئ و ثانيا لأن الجيش الاسلامي في جميع الدول ا لاسلامية تقريبا كان يتكون من حوالي 80% من المصريين وهذا تطبيقا لحديث الرسول صلي الله عليه وسلم حين قال ( اذا فتح الله عليكم مصر فاتخذوا منها جندا كثيفا لأنهم خير أجناد الأرض ) وفي رواية أخرى (سيفتح الله عليكم مصر فاتخذوا منها جندا كثيفا لأنهم خير أجناد الأرض فسأله أبو بكر ولماذا يا رسول الله : فقال صلي الله عليه وسلام : لأنهم في رباط الي يوم القيامة ) وقال السوريين ايضا وهذا ما أدهشني قالوا أنهم هم من شارك في معركة العلمين وليس المصريين ( أقسم بالله أن ذلك قد ذكر في موقع لجريدة سورية مشهورة ) سبحان الله ، والأن جائوا ليقولو هم من هزم اليهود في حرب أكتوبر كيف ذلك ومازالت هضبة الجولان التي خرجتم في هذا الحرب لتحريرها (وليس لدعم المصريين كما تزعمون) مازالت محتلة حتى الأن ولم تحاولو أبدا لتحريرها مرة أخري ؟ فمن الذي لم يفكر في مهاجمتة الأخر مرة أخري سورية أم اسرائيل ؟ ، أما الجيش المصري فحاليا جميع أراضي مصر محررة وكاملة بل زادت مدينة بعد حرب أكتوبر وهي مدينة رفح ، فمن المنتصر ؟ مصر أم اسرائيل ؟ ، ثالثا وردا علي الأخ الذي قال أن ويكيبيدا الانجليزية متحيزة لاسرائيل اقرأ صفحة الخسائر في الجيشين في وكبيديا الانجليزية جيدا ستجد أنهم كتبوا israeli analysis يعني ما قالته اسرائيل عن المعركة ، ولمعلوماتك هناك جانب شهير في الجيش الاسرائيلي يطلق عليه المعنويات الحربية واليهود نفسهم يطلقون عليه الكاذبين ، لأنهم يطلقون أخبار بعد كل معركة وحرب لرفع معنويات المواطنين ليس الا. و ماذا تتوقع من موقع غربي ؟ للأسف برغم أن ويكيبيديا مشروع عظيم الا أنه مازال يحمل ركنا من الأعلام الغربي الذي ملأ عقولهم في وكيبيدا الانجليزية ستجد أنهم يصورون اليهود علي أنهم الأرض المختارة والأبرار المدافعين عن ارضهم و أما العرب فيصوروهم بالجهلة المتخلفين المعتدين علي أراضي الغير كما ستجد مصطلح "Terrorists " أو ارهابيين في معظم مقالاتها ، لا تفقدو عروبتكم فما تقوله بعض صفحات ويكيبيديا الانجليزية ليست محازاة بل هي تقديرات غربية.

اري انك نتعصب بشدة لمصر لدرجة ابعدته عن الحقيقة كثيرا

فاولا اي اعتراف هذا من الامم المتحدة الذي وضع مصر بمكانة الجيش الرابع عالميا هل نسيت القوي المتواجدة الان على الساحة الدولية هل نسيت امريكا وروسيا والصين هل نسيت بريطانيا وفرنسا واليابان هل نسيت المانيا والهند واستراليا كيف تضع مصر قبل كل هؤلاء ارجو ان تذكر مقال الامم المتحدة الذي يعترف بمصر كقوة رابعة عسكريا على العالم

ثانيا من قال ان مصر اقوي من اسرائيل وكيف تقول هذا والانفاق العسكري الاسرائيلي السنوي يبلغ 20 مليار دولار في حين يبلغ الانفاق المصري 2.61 مليار دولار فقط كيف تقول هذا وتعداد الدبابات الاسرائيلية يصل الي 3750 من بينها 1400 دبابة ميركافا الحديثة في حين يبلغ تعداد الدبابات المصرية 3750 من بينها 1005 دبابة ابرامز (مع العلم بان بقية الدبابات المصرية لا تستخدم كقوة قتالية بل كقطع غيار لدبابات ابرامز) كيف تقول هذا وتعداد المدرعات الاسرائيلية يصل الي 7808 مدرعة متنوعة بينما يصل تعداد المدرعات المصرية الي 4182 مدرعة متنوعة كيف تقول هذا وتعداد الطائرات المقاتلة الاسرائيلية يصل الي 450 من من بينها 74 طائرة f-15 متنوعة و302 طائرة f-16 (طلبت اسرائيل من الولايات المتحدة 35 طائرةf-35 الخفية ) في حين يملك سلاح الجو المصري 608 طائرة مقاتلة وقوته الحقيقية تتركز في 220 طائرة f-16 فقط كيف تقول هذا و اسرائيل تملك 135 مروحية عسكرية بينما تملك مصر 128 مروحية بالاضافة الي ان القوات العاملة المصرية تصل الي 440000 جندي بينما تصل القوات العاملة الاسرائيلية الي 576200 جندي ولا ننسي السلاح النووي الاسرائيلي وتقول بعد كل هذا ان مصر اقوي من اسرائيل وانها تستطيع محوها من الوجود فكيف تفسر اذا التحرشات الاسرائيلية المستمرة بمصر والتي راحت ضحيتها مؤخرا فتاة مصرية على الحدود برصاص قناص اسرائيلي دون ان تفعل مصر شيئا؟؟؟

ثالثا على اي اساس تتهم الدول العربية بالغيرة من مصر فاذا نظرت الي الخليج تجد ان تقدمه الاقتصادي يتفوق على مصر كثيرا فمثلا يصل الدخل القومي السعودي الي 300 مليار دولار تقريبا سنويا وتعداد سكانها 27 مليون نسمة بينما يصل الدخل القومي المصري الي 150 مليار دولار وتعدادها السكاني اقترب من 80 مليون وكذلك جميع الدول الخليجية بينما انت تذكر وتقول ان الرسول قال ان جند مصر خير جند الارض فقد يكون هذا صحيحا الا انه لا ياتي الا بالتدريب الجيد فهل تعتقد ان تدريب الجندي المصري مماثل لتدريب الجندي الامريكي مثلا

رابعا اراك متحاملا كثيرا على سوريا بلا سبب فانت تلمح الي ان سوريا خسرت الحرب لعدم استعادتها هضبة الجولان بينما استعادت مصر سيناء ولهذا ربحت وتنسي ان مصر لم تحصل من سيناء عن طريق الحرب سوي على 15 كم فقط (تمتد سيناء لاكثر من 200 كم ) وحصلت على الباقي عن طريق المفاوضات كما ان حديثك عن سوريا هكذا وقولك سوريا خسرت الحرب ومصر ربحتها خاطئ فان كنتم(العرب)تريدون تحقيق الوحدة التي تاملونها وتسعون اليها فيجب ان تقول العرب فازوا او العرب خسروا لا مصر فازت وسوريا خسرت فالوحدة لا تتحقق بين يوم وليلة بل بعد العمل الشاق لها لعشرات السنين المتواصلة من التمهيد داخليا وخارجيا لها وانت بطريقتك هذه لا تفعل شيئا سوي ابعاد الوحدة عنكم اكثر واكثر فتكبر عشرات السنين وتصبح مئات السنين ولست اعتقد انكم تريدون هذا [1] (Lucy cheung 13:22، 26 أبريل 2008 (UTC))

مع الاسف

- مع الاسف- اذا كان بعض المصريين يحاولون تشويه سمعة الدول العربية

- مع الاسف - اذا كان بعض المصريين لايحبون الا انفسهم

- مع الاسف - اذا كان بعض المصريين يدافعون عن اسرائيل

- مع الاسف - اذا كان بعض المصريين يحرفون ويزورون التاريخ والاحداث عمدا

- هذا رد على كلام المصري في هذه الصفحة ( في الاعلى ) اقول راجع التاريخ ولا تزيف وتحرف الحقائق كما يحلو لك وتكتب من مخك كلام لااساس له من الصحة حرب 73 مش على كيفك لتكتب وتقيم سوريا ونتائج الحرب(من انت حتى تشوه التاريخ وتحرفه , شيء طبيعي ان تفعل اسرائيل ذلك وهي عدو لكن ليس طبيعي ان يكون مصري هو من يفعل ذلك اذا كنت تريد ان تدافع عن اسرائيل لن نمنعك واذا كنت تريد ان تكتب عن بلدك مصر فقط اكتب لكن ليس من حقك ان تشوه سمعة بلد اخر ونحن ليس بحاجه لرأيك , سورية معروف قوتها وقوة جيشها ومعروف انها حررت جزء من الجولان بالقوة والبطولات التي حققها الجيش السوري في الجولان واقع شاهده كل العالم .

اقول مع الاسف ( للمصري ) فبعض الاخوة المصريين يحاولون الكتابة يتحيز واضح ومغالطات كبيرة فقط للكتابة وتشويه الحقائق وكراهية واضحة للغير ويحول مع الاسف بعض المصريين ( اكرر مع الاسف ) وهم لايعلمون شيء عما يكتبون يحالون تشويه الحقائق والتاريخ اذا كانت الحقائق على مزاج بعضهم ايدوهم واذا لم تكن كذلك حاولوا تشويهها وتزيفيها ( غريب فعلا ) هل يعتقدون بأن لا اخبار ولا تاريخ غير مصر على من يفكر بهذه الصورة القاصرة علية ان يصحوا من احلامه هناك وقائع حقيقية وهناك اماكن وهناك احداث وهناك تاريخ حقيقي وواقع مذكور صحيح تناقلته الاجيال وكتب ومدونات ووثائق ومخطوطات ووقائع واقعية حقيقة لايمكن ان يشاهد ذلك على طريقة بعض المصريين . ( ان لله وان اليه راجعون ) .

كذلك حرب 1973 يحاول المصريين تزيفها على مزاجهم ( عندما انطلقت حرب تشرين 1973 ( وتشرين من الاشهر الارامية / السورية القديمة اكيد الاخ المصري كالعادة لايعرف الا ما يحلو له - لن ندخل في التعريف بالحضارات لكن توضيح للاخ المصري ) انطلقت على الجبهة السورية والمصرية معا حسب الاتفاق المسبق بين البلدين وكما هو معروف ان سوريا واصلت الحرب بعد رفعت مصر الراية البيضاء وتوقفت مصر تماما ( مع الاسف - رد على الاخ المصري ) , و حققت سوريا انتصارات كبيرة ونتائج واضحة على الارض وحررت جزء من اراضي الجولان بينما مصر توقفت تماما على ضفة قناة السويس ولم تتقدم( على الاخ المصري ان يسأل الاسرائيلين عن ذلك) وحقق الجيش السوري الانتصار بعد الانتصار في حرب 73 ( حرب تشرين ) واسقطت سوريا عشرات الطائرات الاسرائيلية وتقدمت في وسط الجولان وووصلت بعض الوحدات السورية الى بحيرة طبرية ( حدود سوريا مع فلسطين ) وطلبت اسرائيل المساعدة العاجلة من امريكا لايقاف تقدم الجيش السوري - وقد عرضت سوريا عبر وسائل الاعلام العديد من الطيارين الامريكان الذين اسقطت طائراتهم في المعارك وعندما يسألون الطيارين الاسرى الاسرائيلين عن الحرب يقولون بأنهم كان يحاولون ان لايشاركوا على الجبهة السورية ويقولون ان من كان يفرز للمشاركة على الجبهة السورية كان يودع اقاربه وزملائه وكان يعرفون بأنه لن يعود وقد عرضت سوريا اسرى اسرائيلين طيارين مقيدين بالسلاسل في كرسي القيادة منهم المحترقين مكانهم ومنهم الاحياء التي تم اسرهم , للتاريخ نذكر كيف كانت وسائل الاعلام تذكر مدى ما حققة الجيش السوري في الجولان وكانت عنواين الاخبار عن الطائرات الاسرائيلية التي تسقط بأعداد كبيرة في ساحة المعركة واخبار عن القرى والمناطق التي حررها الجيش السوري وعن تحرير مدينة القنيطرة عاصمة الجولان وعن البطولات التي حققت بالجولان , انتصار سوريا في حرب تشرين 73 كان واضحا على الارض وهو تحرير نصف الجولان بالقوة والحرب .

أنا آسف ولكن المعطيات التي أوردتها ليست صحيحة. لا أعلم أين قرأتها. على ما يبدو من النقاش المتواصل هنا هناك الكثير من الأساطير والشوائع حول هذه الحرب.

1. ربما أكبر الأساطير هو المساعدة الأمريكية لإسرائيل خلال الحرب. شملت هذه المساعدة "قطارا جويا" لتزويد الجيش الإسرائيلي بأسلحة. كذلك قدمت الولايات المتحدة لإسرائيل مساعدة دبلوماسية. هذا هو. من الجانب الآخر كان الاتحاد السوفياتي يدعم مصر وسوريا ويزودهما بأسلحة والإرشاد العسكري.
2. ما يسمى ب"تحرير الجولان" لم يستغرق إلا ثلاثة أيام: 7-10 من تشرين الأول/أكتوبر، حيث استطاع الجيش السوري الاستيلاء على أراض في جنوب الجولان ووقف 7على بعد كيلومترات من بحيرة طبريا. بعد ثلاثة أيام فقط اضطر الجيش السوري الانسحاب إلى عمق الأراضي السورية. كذلك في 9 تشرين الأول/أكتوبر قصفت طائرات "F-4 فانتوم" إسرائيلية مقر الجيش السوري في دمشق. أنا لا أكتب هذا لإصابة مشاعر أي سوري، هذه ما حدث ويجب قول الحقيقة.
3. لا أعلم بدقة أين وقف القتال أولا في الجبهة الشمالية أم الجنوبية ولكن من مراجعة الخرائط يبدو أن سوريا كان في حالة أسوأ عند نهاية الحرب. حالة مصر لم تكن جيدة أيضا، ولكنها كان في أحسن موقف تجاه إسرائيل. انبثقت انجازات مصر من حكمة أنور السادات السياسية، حيث علم كيف يدير المفاوضات لصالح مصر وكيف يترجم الانجازات العسكرية إلى انجازات سياسية طويلة المدى. Drork 17:29، 25 أبريل 2008 (UTC)

ارد هنا على الزميل صاحب موضوع مع الاسف فقد تحدثت عن مصر هنا وقلت انها رفعت الراية البيضاء وتنسي ان سبب هذا محاولة مصر مساندة سوريا وتخفيف الضغط عنها(بعد وصول المساعدات الامريكية لاسرائيل وشنها هجوما عنيفا على سوريا) فقامت القوات المصرية بتطوير هجومها شرقا مندفعة بذلك خارج نطاق الحماية الجوية من صواريخ سام مما اوقعها فريسة سهلة للقوات الجوية الاسرائيلية المتفوقة فتم تدمير 250 دبابة مصرية من بين 400 دبابة شاركت في التطوير في بضع ساعات وفشل التطوير مما ادي لاندفاع القوات الاسرائيلية لمنطقة المفصل بين الجيشين الثاني والثالث فحدثت الثغرة مما ادي الي تواجد القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة ومحاصرة الجيش الثالث وايقاف مصر القتال اي ان السبب الاساسي في رفع مصر الراية البيضاء كما تقول كان محاولتها مساندة سوريا في ازمتها

كما ان مصطلح الراية البيضاء يحتاج الي وقفة فمصر لم ترفع الراية البيضاء بل ادرك رئيسها بذكاؤه السياسي انه من المستحيل هزيمة اسرائيل والولايات المتحدة تقف خلفها لذا لم يجعل الحرب وسيلة لتحقيق النصر بل جعلها وسيلة لفتح الطريق امام الوسيلة الحقيقية لتحقيق النصر وهي السياسة وهذا ما حدث بالفعل فاسترد سيناء كاملة في النهاية واضعا في اعتباره انه المهم هو من يضحك اخيرا بينما رفضت كرامة الرئيس السوري ان يتنازل عن الحرب امام اسرائيل وغلب قلبه الملئ بالكراهية لاسرائيل على عقله فنسي انه يواجه امريكا لا اسرائيل مما ادي لعدم استرداده الجولان حتي الان

لا احد يقلل من الانجازات السورية بالطبع الا انه لا احد ينبغي ان يقلل ايضا من الانجازات المصرية

كما انك وقعت في نفس الخطا الذي وقع فيه من تنتقده فبسبب قيام شخص متعصب لبلده باهانة بلدك قمت انت ايضا باهانة بلده متناسيا انه مجرد شخص واحد وان اراؤه لا تعبر بالضرورة عن اراء شعبه فعاقبت الجميع بخطأ الفرد ولكي اكون عادلة فنفس الكلام الذي قلته له علي ان اقوله لك انكم ان كنتم انتم العرب تريدون تحقق الوحدة التي تسعون اليها فينبغي عندما تتحدث ان تتحدث باسم العرب جميعا لا سوريا او مصر فتقول العرب فازوا او العرب خسروا لا سوريا فازت ومصر خسرت فهذا هو السبيل الوحيد لمواجهة الهجوم القوي عليكم من الغرب الان ولا تنس ان المبدا البريطاني الشهير ((فرق تسد)) كان احد اهم اسباب انهزام المحور وانتصار الحلفاء بالحرب العالمية (Lucy cheung 00:29، 26 أبريل 2008 (UTC))

تطويق الجيش المصري الثالث ومدينة السويس

بنسبة لتطويق الجيش المصري الثالث ومدينة السويس المصرية الواقعة على ضفة القناة الغربية، وجدت التقرير التالي بالإنكليزية من مجلة "تايم" الأمريكية المؤرخ 3 ديسمبر 1973 [2]:

"The Cairo-Suez road was open for transporting nonmilitary supplies to the city of Suez; for evacuating the city's civilian wounded; for sending food, water and medical supplies to Egypt's Third Army trapped on the east bank of the canal. Checkpoints were manned by U.N. forces. The cease-fire was generally holding up. Perhaps most important, the exchange of war prisoners —241 Israelis and 8,305 Egyptians —was completed late in the week."

Drork 19:51، 21 مارس 2008 (UTC)

رد

ماهو الانتصار للزميلDrork : ان الانتصار في اي معركة يكون بتنفيذ الخطة الموضوعة لا باستعادة الاراضي المحتلة و الخطة الموضوعة على الجانب المصري في حرب اكتوبر لم تكن تقضي باستعادة سيناء بل 15 كم فقط منها وهذا ما تحقق اما بالنسبة لثغرة الدرفسوار فربما كانت القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة ولكن هذا لا يعني انها احتلتها فلا تنس انه لم يكن هناك بارض المعركة سوي الجيشين الثاني والثالث الميدانيين و بقية القوات المصرية كانت منتشرة في ارجاء البلاد كما انه و مثلما كان الجيش الثالث محاصرا من القوات الاسرائيلية كانت الفرق الاسرائيلية التي اخترقت الثغرة محاصرة ايضا بين الجيش الثالث و القوات المصرية المدافعة عن القاهرة و لا تنس ان الولايات المتحدة الامريكية كانت تقف خلف اسرائيل بكل قوتها ولا يمكنك مقارنة المساعدات الامريكية بالمساعدات العربية و الولايات المتحدة هي من اخبرت اسرائيل بامر الثغرة ايضا مستخدمة في ذلك احد اقمارها الصناعية ولكن هذا لا يعني ان نقلل من امر الثغرة فلقد تثببت في قطع الامدادات عن الجيش الثالث المصري ولهذا فمن الافضل ان نقول ان الانتصار كان محدودا (Lucy cheung 13:29، 26 أبريل 2008 (UTC))

لا بد أن مصر حققت انجازات في هذه الحرب، ولكن كلمة "انتصار" غير ملائمة لوصف حالة الجيش المصري والشعب المصري بعد الحرب. في تقرير مجلة "تايم" الذي اقتبستُ منه يشار إلى أن مدينة السويس الواقعة على الضفة الغربية للقناة كانت محاصرة حتى مطلع شهر ديسمبر، وحتى في ذلك الحين كان تموين أهالي المدينة بحاجياتهم يتم برعاية الأمم المتحدة. هذه الحالة لا يمكن وصفها كانتصار. أنت على الحق عندما تقول أن الولايات المتحدة وقفت إلى جانب إسرائيل وزودتها بأسلحة (ليس بقوة بشرية) ولكن في نفس الوقت وقف الاتحاد السوفياتي إلى جانب مصر وسوريا. من الناحية العالمية يمكن القول إن هذه الحرب كان جزء من "الحرب الباردة". لا أعلم ما كانت الخطط المصرية قبل الحرب، هل لديك مصادر تشير إلى أن نوت مصر استعادة الضفة الغربية من القناة لا غيرها؟ ولكن حتى لو كنت على الحق في هذا الأمر أيضا، الثمن الذي دفعه الشعب المصري مقابل هذا الانجاز كان هائلا، وأظن أنه فاق ما كان متوقع قبل الحرب. بنسبة لأمر الثغرة - لا أعلم عن نقل معلومات من الولايات المتحدة إلى إسرائيل بشأن الثغرة بين الجيشين الثاني والثالث المصريين. كذلك لا أفهم كيف استطاع الأمريكان ملاحظة هذه الثغرة، هل يمكنك إيراد وصلة إلى مقالة أو تقرير بهذا الموضوع؟ هل تعني أن إسرائيل استخدمت صور من قمر صناعي أمريكي؟ Drork 07:59، 25 أبريل 2008 (UTC)

اتفق معك في سوء احوال مدينة السويس اثناء حصارها ولكن لا تنس ان القوات الاسرائيلية المحاصرة لمدينة السويس والمكونة من 5 الوية مدرعة وصلت الي 7 فيما بعد طبقا لكتابات الشاذلي (رئيس اركان حرب الجيش المصري في ذلك الوقت) فشلت في احتلال المدينة والتي كان يدافع عنها 2 كتيبة صاعقة و لواء مظلات فقط بمساعدة المقاومة الشعبية كما انك لا يمكنك مقارنة الولايات المتحدة بالاتحاد السوفيتي ايضا فاولا الاقتصاد الامريكي اقوي بكثير من الاقتصاد السوفيتي والا لما انهزم الاتحاد السوفيتي بالحرب الباردة كما انه وكما قلت انت هذه بالنسبة للسوفيت كانت جولة اخري من الحرب الباردة امام الولايات المتحدة ولكن الامر كان اكبر من هذا بالنسبة للولايات المتحدة فخسارة الحرب بالنسبة للسوفيت كانت تعني خسارة جولة مجرد جولة امام امريكا في حين خسارة الحرب بالنسبة لامريكا تعني خسارة اسرائيل التي هي في منزلة الابن لابيه بالنسبة لها

ونعم مصر نوت استعادة الضفة فقط طبقا لكتابات الشاذلي فهو كان يري ان الجيش المصري لا يستطيع القتال الا بعد تحييد سلاح الجو الاسرائيلي المتفوق واخراجه من المعركة وهذا لم يكن ليحدث الا بقصر العمليات العسكرية في مدي صواريخ الدفاع الجوي المصرية من نوع سام والتي كان يمتد مداها حتي 10-12 كم فقط شرق القناة واتفق معك في ضخامة الخسائر المصرية الا انه ينبغي ان اذكرك ان الخسائر الاسرائيلية كانت اكبر نسبيا فخسارة العتاد لا تمثل اهمية لدي اسرائيل فيمكنها الحصول على غيره فورا بينما الخسائر البشرية هي الكارثة فخسرت اسرائيل 4000 جندي بهذه الحرب وتعدادها في هذا الوقت كان4200000 في حين خسرت كلا من مصر وسوريا والاردن والعراق 19000 جندي وتعدادهم 64750000 طبقا لوكالة رويترز

كما ان صمود مصر وسوريا اما اسرائيل وحده يعد معجزة ليس بسبب قوة الجيش الاسرائيلي بل لانه وبعد الجسر الجوي الامريكي اصبحوا يحاربون امريكا لا اسرائيل فقد كانوا يحاربون جنود اسرائيليين داخل اسلحة امريكية

وقد ترد على هنا قائلا انني اعتمدت على كتابات الشاذلي وكونه مصريا هناك شك انه سوف سينحاز للعرب الا انني اري انك ايضا تكثر من الاستعانة بالمصادر الغربية على الرغم من وجود شك كبير في انحيازها لاسرائيل على حساب العرب (Lucy cheung 23:33، 25 أبريل 2008 (UTC))

أولا، نحن نتكلم هنا عن الاتحاد السوفياتي في 1973، أي في أفضل أيامه. ربما اليوم في 2008 هذا يبدو مستحيل، ولكن في 1973 كان الاتحاد السوفياتي أعظم الدول في العالم باستثناء الولايات المتحدة. ساعد الاتحاد السوفياتي مصر وسوريا قبل الحرب وأثاء الحرب، يعني كل جانب من الجوانب المقاتلة استناد إلى مساعدة خارجية. ومع ذلك، كان الجنود المقاتلون جميعهم محليون. الدول العظمى لم ترسل جنودها إلى الشرق الأوسط مثلما حدث في كوريا، فييتنام وأفغانستان. لذلك لا يمكن القول إن مصر وسوريا قاتلتا أمريكا، هما قاتلتا إسرائيل. بشأن العلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل: الولايات المتحدة لم تؤسس إسرائيل وأغلبية اليهود الإسرائيليين ليسوا من أصل أمريكي. لذلك إسرائيل ليست "ابنا" للولايات المتحدة. هناك تحالف وثيق بين الولايات المتحدة وإسرائيل، ولكن هذا النوع من التحالف موجود أيضا بين الولايات المتحدة وتايوان، كوريا الجنوبية وغيرها من الدول. أنت تقول إن صمود مصر وسوريا يعتبر انتصارا، ولكن الصمود والانتصار ليستا كلمتين مترادفتين. بادرت مصر وسوريا الحرب أما في نهايتها وجدتا نفسهما مدافعتين عن مدن في عمق الأراضي المصرية والسورية. ربما هذا صمود ولكن هذا ليس انتصارا. Drork 08:40، 26 أبريل 2008 (UTC)

انا لم اقل ان الاتحاد السوفيتي كان ضعيفا بل قلت ان قوته الاقتصادية لم تكن كقوة امريكا الاقتصادية ولم اقل كذلك ان القوي العظمي ارسلت قوي بشرية للدول المتحاربة بل قلت انها ارسلت معدات عسكرية لهما ونوعية المعدات العسكرية هي التي تحسم الحروب بالمعارك الحديثة لا نوعية الجنود ولم تحقق اسرائيل التقدم على الجبهتين المصرية والسورية الا بعد وصول العتاد الامريكي لها كما ان السلاح الغربي احدث حتما من السلاح الشرقي والا لكانت ايران (المعتمدة على السلاح الشرقي )اقوي من اسرائيل ومصر والسعودية(المعتمدين على السلاح الغربي) وهذا غير صحيح

واما بالنسبة لمسألة التحالف الامريكي الاسرائيلي فانا لم اقصد بكلمة ابنا ان امريكا هي من انشات اسرائيل او ان يهود اسرائيل من امريكا بل قصدت ان اشير لقوة العلاقات بينهما فاسرائيل وفي الايام الاولي للحرب (وتحت تاثير التقدم المصري والسوري) ارسلت للولايات المتحدة لا غيرها لتقول ان اسرائيل تسقط .والجسر الجوي والعتاد العسكري الذي وصل لاسرائيل من الخارج كان امريكي لا بريطاني (وبريطانيا هي من انشات اسرائيل) .ولا يمكنك مقارنة التحالف الامريكي الاسرائيلي بتحالف امريكا مع كوريا الجنوبية او تايوان ,فتحالفها مع كوريا الجنوبية مجرد وسيلة لمنع كوريا الشمالية من امتلاك السلاح النووي وتحالفها مع تايوان وسيلة للضغط على الصين لمنعها من منافسة امريكا في يوما ما ,اما تحالفها مع اسرائيل فياتي لجعلها حائط قوي امام الوحدة العربية ولتأمين احتياطيات البترول الهائلة التي يسيطر عليها العرب بشكل خاص والشرق الاوسط بشكل عام والتي تعد اكثر اهمية من موقفي كوريا الجنوبية وتايوان بالتأكيد. وبغض النظر عن كل ما سبق لو قال احد المترشحين للرئاسة الامريكية الان (كلينتون, اوباما, ماكين)انه لن يساند اسرائيل في حال اذا ما اصبح رئيسا للولايات المتحدة الامريكية فهل يمكنك ان تقول لي ما هو مستقبله السياسي؟ وهل سيكون له مستقبلا سياسيا اصلا؟ في حين انه لو قال نفس الامر عن كوريا الجنوبية او تايوان فما الذي سوف يحدث له؟؟؟

وبالنسبة لمسألة الصمود المصري والسوري امام اسرائيل و اعتبارها انتصارا ام لا. فعندما تحدث حرب بين قوة كبيرة تمتلك تكنولوجيا اعلي واخري صغيرة تمتلك تكنولوجيا اقل وتصمد الثانية امام الاولي فهذا يعني انتصارها عليها. وعلي الجانب المصري فقد حققت مصر التقدم الذي ارادته من الحرب في خلال الايام الاولي منها, ثم نجحت وحتي نهاية الحرب في المحافظة على تقدمها على الرغم من كلا من: الجسر الجوي الامريكي لاسرائيل -وثغرة الدرفسوار- وحصار مدينة السويس والجيش الثالث -ووجود القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة . (Lucy cheung 10:45، 26 أبريل 2008 (UTC))

طيب، إذن الصيغة الملائمة يمكن أن تكون: "اعتبرت مصر نتائج الحرب انتصاراً مصرياً لأنها نجحت في تحقيق أحد الأهداف الرئيسية لها وهو استرجاع ضفة قناة السويس الشرقية وفتح القناة من جديد، وهذا حسب كتابات الشاذلي".

وبنسبة للشؤون الأخرى: في 14 أكتوبر 1973 حققت القوات الإسرائيلية انتصارا أولا أمام القوات المصرية فتقلبت الأوضاع في الجبهة الجنوبية. أول طائرة أمريكية من "القطار الجوي" وصلت إلى إسرائيل في نفس اليوم. ما زال العتاد الأمريكي الجديد على متن الطائرة عندما تغلبت القوات الإسرائيلية على القوات المصرية. في الوقت ذاته هبطت طائرات سوفياتية في مصر وسوريا لتزويدهما بالأسلحة. كان تأسيس إسرائيل في 1948 نتيجة ظروف تاريخية معقدة ونادرة، ولا يمكن الإشارة إلى عامل واحد أو دولة ما أسفرت إلى تأسيسها. كان هناك التقاء نادر لمصالح الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي وبعض الدول الأوروبية فيما يتعلق بشؤون الشرق الأوسط وقضية اليهود، مع جهود كبيرة بذلتها الحركة الصهيونية وحاجة ماسة لإيجاد حل للاجئين اليهود في أوروبا إلخ. التحالف بين إسرائيل الولايات المتحدة منذ بداية السبعينات وثيق جدا، ولكني لا أذكر إرسال قوات أمريكية لإسرائيل إلا مرة واحدة: في حرب الخليج 1991 وصلت إلى إسرائيل قوة أمريكية صغيرة لإشغال صواريخ "باتريوت" ضد الصواريخ العراقية. بالمقارنة، هناك قوات أمريكية مرابطة في كوريا الجنوبية بشكل دائم لمراقبة خط الهدنة بين الكوريتين وهناك سفن حربية أمريكية في المضيق بين تايوان والصين الشعبية لمنع غزو من الصين إلى تايوان. على فكرة الوحدة العربية انهارت في حرب الخليج 1991 دون أي تدخل إسرائيلي أو أمريكي (في الأشهر الأولى من الأزمة). يبدو أن الولايات المتحدة تبذل جهودا زائدة عندما تحاول منع الوحدة العربية عن طريق دعم إسرائيل لأن الوحدة العربية ليست راسخة في أساسها. Drork 14:24، 26 أبريل 2008 (UTC)

بالنسبة للجزء الاول من حديثك بخصوص اعتبار مصر نتائج الحرب في صالحها لسيطرتها على قناة السويس وفتحها من جديد وحققت بهذا احد اهدافها الرئيسية فانا اوافقك على هذا

اما بالنسبة للانتصار الاسرائيلي في 14 اكتوبر ومسالة المساعدات الامريكية لها فعلي ان اشرح امر ما اولا فضعف سلاح الجو المصري اذا ما قورن بسلاح الجو الاسرائيلي جعل خطة الحرب الرئيسية تعتمد على تركيز العمليات في اول 15 كم فقط من الضفة الشرقية للقناة بسبب عدم امتداد مظلة الدفاع الجوي المصرية لاكثر من هذا المدي ولقد نجحت مصر بالفعل في تحقيق انتصارات على اسرائيل بسبب اخذها هذا في اعتبارها في الايام الاولي للحرب الا انه وفي يوم 14 اكتوبر قامت مصر بتطوير الهجوم شرقا خارج نطاق مظلة الدفاع الجوي فقامت القوات الجوية الاسرائيلية بشن هجوم عنيف عليها مما اسفر عن تدمير 250 دبابة من اصل 400 شاركوا في الهجوم وبالتالي تجد ان السبب في الانتصار الاسرائيلي هذا كان خطأ من القيادة العسكرية المصرية كما ان قيام القوات الجوية الاسرائيلية بقصف القوات البرية المصرية بعد عبورها تعد حرب غير متكافئة ( وهذا ليس جبن من القيادة الاسرائيلية بل كفاءة بالقيادة فلماذا تخاطر بخسائر بقواتها البرية في حين يمكنها الضرب بالقوات الجوية دون تحقيق اية خسائر )وتجد ايضا ان القوات الاسرائيلية وعلى الرغم من الضربة القاسية التي وجهتها للجيش المصري في هذا اليوم وعلى الرغم من ان ظهر جيشه قد اصبح مكشوفا فاسرائيل لم تخاطر بالهجوم على الثغرة الا بعد وصول العتاد الامريكي لها مما يدل على اهميته ( وهذا لا يدل على الجبن ايضا بل على الحرص فالروح المعنوية للجنود الاسرائيليين كانت منخفضة بشدة وفي هذه الحالة فعندما يجد الجندي الاسرائيلي نفسه يهاجم ب5 دبابات بدلا من 3 فهذا سوف يؤثر به حتما )

وبالنسبة لامر تاسيس اسرائيل فانا لم اقصد نسب انشاء اسرائيل لدولة واحدة او كيان واحد واتفق معك تماما في هذه الجزئية

وبالنسبة لمسالة الوجود العسكري الامريكي بكوريا الجنوبية وتايوان فهو لسببين احدهما معلن وهو حماية كوريا الجنوبية وتايوان و اما غير المعلن وهو الهدف الحقيقي (او الاكثر اهمية) فهو تدعيم الوجود الامريكي في هذه المنطقة المهمة من العالم وتشكيل تهديد خفي مستمر للاتحاد السوفيتي ومن بعده روسيا والصين اما بالنسبة لاسرائيل فقد سعت الولايات المتحدة منذ البداية لتقوية اسرائيل عسكريا بحيث لا تكون هناك حاجة لوجود امريكي بها والان تجد ان الجيش الاسرائيلي هو الاول على الشرق الاوسط كله وزيادة في الاحتياط تجد ان القوي العربية التي تقارب الجيش الاسرائيلي في قوته كمصر والسعودية حلفاء للولايات المتحدة بالمنطقة وفوق هذا تتواجد قوات امريكية على اراضيهم وبالتالي فلا خطر منهم بالوقت الحالي على الاقل ولا داعي لخلق جو من التوتر في العلاقات الامريكية بهم بوضع قوات باسرائيل وعلى اي حال فالقوات الامريكية بالشرق الاوسط يمكنها التدخل في اي وقت لردع اي هجوم على اسرائيل هذا ان لم تردعه اسرائيل بنفسها(باعتبارها الجيش الاقوي بالمنطقة) اذا فالتواجد العسكري الامريكي ليس مقياسا لقوة العلاقات بالدول التي تتواجد على اراضيها اما بالنسبة لمسألة الوحدة العربية فانت تقول انها انهارت عام 1991 في حين اني اجدها لم تقم قط الا فيما بين حربي الايام الستة ويوم كيبور و قصدت بحديثي عنها سابقا ان الولايات المتحدة تحاول منع اقامتها لا هدمها خاصة بعد ان رأت ما يمكن ان يفعله العرب لو اتحدوا بيوم كيبور وبالتالي فهي لا تبذل جهدا زائدا قط عندما تدعم اسرائيل للقيام بهذا الدور. ولسبب ما اجدك دائما تقلل من قوة العلاقات الامريكية الاسرائيلية ومن قوة امريكا نفسها على الرغم من انها القوة الاولي عالميا فالامدادات السوفيتية لم تتفوق قط على الامدادات الامريكية يوم كيبور واليك الارقام التالية

امد الاتحاد السوفيتي مصر وسوريا ب15000 طن من المعدات العسكرية اثناء المعركة عبر 900 رحلة عبر خلالها 2000 ميل . بينما امدت الولايات المتحدة اسرائيل ب27895 طن من المعدات العسكرية اثناء المعركة عبر 566 رحلة عبرت خلالها 7000 ميل وربما لم تكن الولايات المتحدة هي صاحبة الفضل في انشاء اسرائيل ولكنها صاحبة الفضل في بقائها حتي الان (Lucy cheung 23:56، 29 أبريل 2008 (UTC))

حسناً، الفرق بيننا ليس كبيراً. أظن أن الحل هو نسب كلمة مثل "انتصار" وغيرها إلى من يقولها مثلاً: "يعتبر المصريين نتائج حرب أكتوبر انتصاراً لأن..."، "اعتبر كيسنجر نتائج الحرب..." إلخ. أظن أن صورة الحرب ونتائجها أكثر تعقيداً مما يمكن القول عن حروب أخرى مثل أزمة السويس في 1956 أو حرب 1967 وكذلك تداعيات هذه الحرب والتطورات السياسية التي تبعتها كانت مفاجئة. Drork 13:11، 1 مايو 2008 (UTC)

وافقت إسرائيل

هذه العبارة كتبت في جسد المقال انتهت الحرب رسميا بالتوقيع على اتفاقية فك الاشتباك في 31 مايو 1974 حيث وافقت إسرائيل على إعادة مدينة القنيطرة لسوريا وضفة قناة السويس الشرقية لمصر مقابل إبعاد القوات المصرية والسورية من خط الهدنة وتأسيس قوة خاصة للأمم المتحدة لمراقبة تحقيق الاتفاقية

كلمة وافقت هذه غير ملائمة بالمرة، إسرائيل كطرف محتل وهي الاقوى لماذا توافق مادامت هي على ارض الواقع الطرف المستفيد، أذعنت هو التعبير الأكثر موضوعية.

لا، أنت خاطئ في هذه النقطة. كان هناك تفاوض بين الأطراف بوساطة أمريكية. كان الجيش الإسرائيلي يسيطر على هذه الأماكن دون أن ينجح الجيشين المصري والسوري الاستيلاء عليها بقوة. مع ذلك الأضرار التي ألحقت الحرب بإسرائيل كانت كثيرة (عدد القتلى، الضرر الاقتصادي) فلذلك سعت إسرائيل إلى تسوية طويلة المدى. الولايات المتحدة من جانبها سعت أيضا إلى استقرار طويل المدى في الشرق الأوسط وإلى تقليل التأثير السوفياتي في المنطقة. شملت التسوية التي وصلت الجانبين إليها نهائيا على انسحاب إسرائيلي محدود مقابل إبعاد القوات المصرية والسورية عن خطوط وقف إطلاق النار ومرابطة قوات دولية لمراقبة الاتفاق. صمد هذا الاتفاق حتى توقيع معاهدة السلام الإسرائيلية المصرية، وما زال قائما بين إسرائيل وسوريا. إذن، كلمة "موافقة" ملائمة - كل من الجوانب وافق على التسوية. بالمقارنة، بعد أزمة السويس في 1956 أذعنت إسرائيل لمطالبة الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي وانسحبت من سيناء دون تفاوض. Drork 10:44، 25 أبريل 2008 (UTC)

• وافقت مرة أخرى ، لا أفهم لماذا إسرائيل توافق، كلمة وافقت تدل على أن الوضع لم يتغير بعد الحرب وأن إسرائيل كانت في موقف الموافقة أو عدم الموافقة، الوضع قبل الحرب على أرض سيناء يتلخص في أن إسرائيل هي المسيطر على سيناء بالكامل ، بعد الحرب أصبح الجيش المصري موجود على أرض سيناء ، إسرائيل بأي حال من الأحوال لم تستطع إخراج القوات المصرية. فهل هي وافقت أم رضخت أم أذعنت أم أُجبرت. أخترت الأكثر ملائمة وهو الإذعان على الموافقة كما هو مكتوب الآن في نص المقال.

بالمناسبة ، عملية السلام لم يتحدث عنها أحد لكي توردها في مجمل حديثك. (عملية السلام كانت مبادرة من السادات) فإسرائيل لا تستشرف المستقبل، إسرائيل ليست جمعية خيرية لتعطي هذا ارضه بالموافقه وتتصدق بالعطاء على ذلك بأرضه.--EGYegy 20:33، 25 أبريل 2008 (UTC)

في نهاية الحرب كان الجيش المصري عاجز عن القتال. هذه الحقيقة كما يوضح من تقارير الجرائد من ذلك الحين. كانت الجيش الثالث والمدن المصرية على ضفة القناة محاصرة وعلى وشك الجوع مما دفع الزعامة المصرية إلى إنهاء الحرب. إسرائيل من جانبها واجهت أزمة سياسية واقتصادية خطيرة إثر الحرب غير المتوقعة حيث كانت أغلبية العمال مجندين وحيث أثار عدد القتلى والجرحى الاحتجاجات القاصية ضد حكومة غولدا مئير. في الساحة الدولية زاد التوتر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي بسبب الحرب. لذلك كان الوصول إلى إنهاء حالة الحرب والحصول على اتفاقية طويلة المدى مصلحة مشتركة لجميع الأطراف، وهذه المصلحة المشتركة هي التي جعلت المفاوضات ناجعة. لم يتمكن أي طرف من إجبار الطرف الآخر على قبول شروطه كما حدث في 1956 و1967 ولكن التقاء المصالح دفع الأطراف إلى التفاهم. أنا لا أدخل في نقاش إذا كانت سيطرة إسرائيل على سيناء شرعية أم لا. هذا لا يهم للنقاش الذي نديره هنا. ما يهم هو أن مصر حصلت على انجازات أكبر بالمفاوضات مقارنة بانجازاتها بالحرب، وهذا يبدو أوضح عندما نقارن بين انجازات مصر وسوريا. ما زال الجولان في أيادي إسرائيل، ما عدا القنيطرة، بينما عادت سيناء بالكامل إلى مصر بعد الاعتراف المصري بإسرائيل والتفاوض معها. Drork 08:13، 26 أبريل 2008 (UTC)

• الآذان في مالطة (هل تعرفه) ؟؟ - أنت تدور في حلقة مفرغة وتتحدث عن عملية السلام والدعم الأمريكي وجولدا مائير والساحة الدولية وكل هذا أنا لم آت على ذكره وكي لا أعيد ماقلته مسبقا، بإختصار شديد إسرائيل قبل الحرب كانت في حال وبعد الحرب اصبحت في حال آخر.كفى إضاعة لوقتك وأوقات الآخرين.--EGYegy 09:25، 27 أبريل 2008 (UTC)

خط بارليف

خط بارليف كان خطا عسكريا دفاعيا لا أكثر ولا أقل من ذلك. كان جهاز عسكري كذلك يستخدم مرات عديدة في التاريخ العسكري، ومن أشهر الخطوط الدفاعية من هذا النوع كان خط ماجينو على الحدود الفرنسية الألمانية، وهو أيضا لم يمنع القوات الألمانيا من اختراق الجبهة الألمانية الفرنسية في الحرب العالمية الثانية. من ناحية تاريخية لا أساس للقول إن خط بارليف كان الأقوى من نوعه في التاريخ. ربما كان خط ماجينو أقوى منه وربما كان الخط الدفاعي الذي أقامه الرومان ضد القبائل الجرمانية أقوى من خط بارليف. لا يمكن معرفة ذلك بوضوح لأنه لا توجد معايير واضحة للمقارنة. Drork 22:49، 14 مايو 2008 (UTC)

- هذه العبارة كتبت في جسد المقال كان خط بارليف وهو أقوى خط دفاعي في التاريخ الحديث ، كلمة التاريخ الحديث هي كلمة قاطعة بين الوسيط والقديم، سور الصين العظيم هو أكبر خط دفاعي عرفته البشرية، اما ماهو المحدد للأقوى فهي التكلفة وطول الخط وعمقه وإرتفاعه وكم التحصينات ونوعيتها، الاهم من هذا كله أن كلمة الاقوى عبر التاريخ الحديث ليست كلمة دعائية عربية و إنما كانت محض مصطلح دعائي إسرائيلي، ولا تنسى أيضا مصطلح الذراع الطويلة والجيش الذي لا يقهر وهلم جرة.--EGYegy 21:33، 17 مايو 2008 (UTC)

هل كان خط بارليف أقوى وأطول من خط ماجينو الفرنسي عشية الحرب العالمية الثانية؟ هل كان أقوى من الخط الفاصل بين كوريتين الشمالية والجنوبية منذ نهاية حرب كوريا؟ بين 1969 و1973 كانت القيادة السياسية والعسكرية الإسرائيلية تستخدم الكثير من العبارات الافتخارية غير الواقعية، وعلى فكرة، أثار هذا الافتخار انتقادات قاسية، مثلا في المسرحيات الساخرة بقلم حانوخ ليفين. اليوم يعتبر خط بارليف مثالا لسياسة عسكرية خاطئة (وكذلك خط ماجينو أيضا). Drork 09:48، 18 مايو 2008 (UTC)

---

هنالك تهميش للدور الاردني في الحرب الدور الاردني بدأ بمعلومات اوصلها الملك حسين شخصيا هو ورئيس حكومته زيد الرفاعي الى رئيسة وزراء اسرائيل عن الحرب وذلك عرفانا لاسرائيل على موقفها من سوريا في ايلول الاسود... وبالمقابل دفع الملك حسين بقوات لانقاذ دمشق حين تقدمت القوات الاسرائيلية نحوها وكانت القوات الاردنية والعراقية اكبر عامل على انقاذ دمشق كما ذكر الاسرائيليون انفسهم(وهذه ازدواجية للقيادة الاردنية تميزت بها دوما)

بالنسبة لموضوع الخيانة المصرية فمع الاحترام الشديد لكل جندي مصري ضحى بنفسه الا ان القيادة المصرية خدعت سوريا بالنسبة لمخطط الحرب وهذا يقوله صراحة الفريق سعد الدين الشاذلي رئيس اركان الجيش المصري انذاك وليس من قبيل الكلام في الهواء ويكفي وضع اسم الشاذلي في اليو تيوب وسماعه بشكل واضح يتكلم عن هذا الامر

ابو نورس

زيارة الملك الحسين السرية إلى إسرائيل في 25 سبتمبر (أيلول) 1973 ليبلغ غولدا مئير وموشيه ديان عن خطط الحرب المصرية السورية مذكورة في المقالة. على ما يبدو خشي الملك الحسين من ازدياد سوريا ومصر قوة على حساب إسرائيل نسبة إلى ما حدث في "أيلول الأسود" حيث وقفت إسرائيل إلى جانب الحكم الهاشمي بينما دعمت سوريا ومصر منظمة التحرير الفلسطينية. ولكن لا أعلم إذا هناك مصدر يشير إلى دوافع الملك الحسين بوضوح أم إذا كان هذا مجرد تخمين. بنسبة لقوات أرسلها الأردن للدفاع عن دمشق في المرحلة الأخيرة من الحرب - لا أعلم عن هذا الأمر شيئا. يمكن إضافة هذه المعلومات إذا كان مصدر رصين لإثباتها

.أحب ان انوهفي النهاية ان كلا الجانبين المصري و السوري حقق انجازات الا ان السوريين يقولون ان مصر تخلت عنهم كيف هذا و ان الهجوم الذي قام به السادات الذي كان غير مجطط له الذي ادى لثغرة الدفرسوار و الذى ادى لخلاف بين السادات و رئيس اركانهلولا هذا لما تكلم اي منكم الا ان للاسف السوريين ينسبون عدم قيامها باسترداد كل اراضي الجولان الا مصر بينما ان السادات (رحمه الله)كان حكيما رغم الموقف الذي اختتلف القادة معه عليه و هو قيامه باهجوم غىر المخطط له المتسبب بالثغرة الا انه كان حكيما فوفر الكلفة المادية و البشرية للحرب باسترداده لاكثر مما كان يتوقع حيث استرد 20 كم بدلا من 15 كم و استرداد الباقي بالسياسة بوقوفه موقف المنتصر و اقول ان الجيش السوري كان بطلا الا ان حافظ الاسد رغم حسن نيته و بطوليته ضيع انتصاره بل يمكننا ان نقول انه قننه فقط و لم يضيعه في النهاية كلنا عرب و نتمنى الخير لبعضنا 62.150.228.64 03:27، 11 يونيو 2008 (UTC)

مع الاسف واضح ان هناك لبس في أمخاخ الأخوة

السلام عليكم،، أولا بالنسبة ل Dork هذا أنا لا أظن أنه عربي و الله اعلم اما فكرا أو موضوعا واوجه له رسالة وأقول له، يا أخي ما يقدمه الغرب هو الاعلام الأمريكي و لو لاحظت ستجدهم يقللون من حجم النجاحات التي تقدمها/قدمتها أي دولة عربية في ماضيها أو حاضرها حتى في العصر الفرعوني، و تجدهم يعظمون من نجاحات حلفاءهم من الدول الغربية ( حتي لو كانت نجاحات قليلة غير جديرة بالذكر)، وليس ما نقدمه نحن، فالحقائق الخالية من الاعلام ستجدها في الدول العربية و أكاد أقسم بذلك، وأنا شخصيا أعرف العديد من حاربوا في حرب أكتوبر بل كان أقربائي منهم ووالله لو سألتهم ستجدهم جميعا وبالاجماع يجزمون بأن نصر أكتوير حقيقي و دمرنا به جيش اسرائيل كاملا، ولا تصدق ما يقولون ان اسرائيل كادت ان تحتل القاهرة، كيف ذلك والجيش المصري كان قد فرض حراسة مشددة علي الضفة الشرقية وليس مجرد جنود قلائل، و يجب أن تعرف أن أمريكا قد عرضت معاهدة السلام قبل حرب أكتوبر وبالتحديد بعد النكسة، واسرائيل لم توافق عليها لأنها كانت تريد التقدم للسويس والقاهرة، وكان لهم خطط وملفات قد عرضت علي بعض قنوات الاخبار توضح فيها خرائط تمثل حدود اسرائيل هي أخر حدود ليبيا الغربية ولم توافق اسرائيل على تلك المعاهدة الا بعد حدوث العبور المصري والنصر المصري علي جيشهم ( نحن نتكلم علي الهجوم المصري وليس السوري فسورية كانت تحارب لتحرير أرضها الخاصة في حربها الخاصة ولكن تم الاتفاق علي بدأ الحربين في نفس الوقت لتشتيت انتباه اسرائيل لكن الربط بين الهجومين خاطئ ) ومصر قد انتصرت بالفعل على اسرائيل و أجبرتهم علي الموافقة علي معاهدة أمريكا والتوقف بخطتهم السرطانية عند حدود رفح الشرقية، تمام كما حدث مع الغزو المغولي والانتصار المصري في عين جالوت، وكل ما يفعله الامريكان الأن هو محاولة اقناع مواطنيهم بأنهم لم ينهزموا كما فعل في فيتنام وكعاتهم دائما، أما عن موضوع خط بارليف فأنا لا أعرف لماذا يظن الزميل Dork انه يعرف كل شئ، أولا يا أخي هناك فرق بين الخط العسكري والسور المانع، فالسور المانع مثل الحائط بين برلين الغربية والشرقية، وسور الصين العظيم، وسور روما الدفاعي، سور القاهرة القديمة، بوابتة حورس الفرعونية علي حدود مصر مع السودان، بوابة طريق حورس الحربي الفرعوني في سيناء و الى أخره، أما الخط الدفاعي فهو ليس مجرد سور بل خط يحتوي علي أنابيب نابلم حارقة، و ألغام شديدة الانفجار ومنافذ مدفعية و ثكنات للجنود و جاراجات للدبابات الدفاعية، ومطارات للطيارات المضادة للدبابات والقاذفة للقنابل، والمواد الحارقة، ونقاط شديدة الحصونة، و فتحات للقناصين، و مراكز دفاعية للجنود يسهرون علي حمايتها و الى أخره من الدفاعات الشديدة و أحدث الاسلحة في ذلك الوقت، و يا أخي هل كان سور روما الذي بناه الرومان ضد قبائل الغال و جرمانية البربرية هل كان يحتوي علي فتحات للصواريخ و قناصين و فتحات نابالم حارقة ؟! بالطبع لا، وهل كان سور الحرب العالمية التانية يحتوي علي فتحات نابالم و أسلحة حديثة مثل التي امتلكتها اسرائيل في ذلك الوقت ؟!، بالطبع لا، ففي العصر الحديث وبعد اختراع المدافع ومعدات القصف، حجم الحاجز الحربي وارتفاعه لا يعني قوته ! فقد توقف الناس عن بناء قلاع شديدة الحصانة والارتفاع لأنه يمكن تحطيمها باستخدام مدفع واحد ببساطة، فما يدل علي القوة هو التحصين العسكري الشديد وليس الطوب والزلط علي طريقة الرومان! ، ، أما بالنسبة للرد علي كلام الأخ دورك فأنا شاهدت التقرير بالفعل على قناة BBC العربية عام 2007 وضع فيها الناتو قائمة بأقوى الجيوش تقديرا لعدد الجنود والمعدات، وبالنسبة لمعدات القصف الصاروخي سكود SCUD ، وبالنسبة لانتاج الاسلحة محليا، الطيران، القصف البحري، و الأسلحة البيولوجبة ( الغاز السام، المنوم، والمسبب للامراض) كما وضع تقريرا عاما للجيوش، و ما فاجأ الجميع بالفعل أن مصر جائت في المركز الأول علي ثلاثة تقارير، وجائت مصر علي المركز الأول (في الدول المشاركة بالامم المتحدة وهي تتضمن اسرائيل) جائت في المركز الأول بالنسبة لعدد الجيش والمعدات والذي بلغ الجيش الكلي ( أساسي وبديل ) 20 مليون، موازيا للصين ( وهذا أدهشني والله )، وجائت مصر في المركز الأول أيضا بالنسبة لأسلحة القصف الصاروخي سكود ( والذي يعتبر من أسلحة الدمار الشامل وأظن أن معظمنا سمع عنه ) ومصر هي من قلائل الدول المصنعة لهذا النوع من الصواريخ ويتم تصنيعه في شركة المعادي الحربية، كما جائت في المركز الأول علي الدول المستخدمة للسلاح البيلوجي بامتلاكها لصواريخ الغاز السام (وهو سلاح لا تستخدمة أمريكا في العادة بل تتجه أمريكا للأسلحة النووية )، كما جائت مصر في المركز الرابع بالنسبة لتطوير الاسلحة القديمة و انتاج أسلحة محلية جديدة لهذا العام ( وأكيد سمعنا عن خطة انتاج السلاح المصري الخالص رع-4 المرتقبة )، وكما جائت مصر السادسة في الطيران والرابعة في المدرعات، وما أدهشني والله العظيم أن اسرائيل لم تذكر في أي قائمة ماعدا في قائمة المدرعات وجائت في المركز العاشر ( الأخير) وفي القائمة العامة وضعوا مصر في المركز الرابع أو السادس علي ما أتذكر، واول جيشان في القائمة كانتا أمريكا ثم الصين، و أهم شئ في الموضوع و ما أدهشني فعلا أن اسرائيل جائت في أخر قائمة واحدة فقط من القوائم ولم تأت في الترتيب العام و قد كان هناك مقابلة علي اذاعة BBC مع أحد القادة اليهود حول هذا الموضوع و كان يتكلم بغضب وغيظ شديد وزائد عن المعتاد، وقد قال ان سبب تراجع اسرائيل الأول هو الصراعات الدائمة مع حماس والسلطة الفلسطينية والتي تتسبب يوميا في مقتل الجنود وفقدان المعدات، و السبب الأخر هو توقف أمريكا عن الدعم الشديد ( المعتاد ) لاسرائيل بسبب مشاكل أمريكا الاقتصادية و الانتخابات الامريكية التي سيتنحى فيها حليفهم الذي بدأ في دعم جيشهم بوش، كما ذكر في الاسباب أيضا، أنهم قد رصدوا أسلحة فوق المعتادة وبعض أنواع المدرعات "معقدة الصنع" ( كما ذكر)، و أن الجيش المصري في تطور ملحوظ، سريع وغير متوقع بالنسبة لاسرائيل، وقال أيضا عدد السكان الضخم في مصر هو أحد الاسباب الأولى لتطوير الجيش المصري وزيادة عدده، كما بالطبع ساعده نظام التجنيد الاجباري ( المعدوم تقريبا في اسرائيل )، وقال أنه خائف ومتشكك من استعمال مصر للطاقة النووية، و لا يعرف السبب الذي جعل مصر تبني أربع مفاعلات نووية هذه السنة بالرغم من امتلاكهم بالفعل لأربعة من قبل، وبرغم ان المفاعلات النووية للأغراد السلمية فقط، لكن ذلك القائد اليهودي قال انه يناشد الامم المتحدة بوقف استخدام الطاقة النووية في مصر بفرض عقوبات اقتصادية عليها ( مثل ايران )، وقال ان الجيش الاسرائيلي لن يتطور بدون دعم أمريكا، و باستمرار الاشتباكات مع السلطة الفلسطينية وحماس، وقال انه "يناشد" حكومة اسرائيل بوجود حل سريع بأي طريقة لوقف هذه الاشتباكات ( ويبدو أنهم قد بدأوا فيه بالفعل هذا الصيف بوثف الاشتباكات بين حماس و اسرائيل )، وفي النهاية أوضح ان الحيادية ليس معناها النقل من وكيبيديا الانجليزية والاعلام الامريكي فهذه ليست حيادية بل تحيز للجانب الآخر !

صواريخ scud يبلغ مداها 1500 كم فقط وهذا يعني انها لا تستطيع الوصول للعمق الايراني فكيف يمكن لمصر ان تصبح الاولي بالقصف الصاروخي وهناك عشرات الدول بالعالم ومن بينهم اسرائيل يمتلكوا الصواريخ العابرة للقارات التي يصل مداها لعشرات الالاف من الكيلومترات بالاضافة لامتلاك الدول العظمي للصواريخ النووية والتي لا تمتلكها مصر ويمكنها محوها من الوجود في لحظات ... تستخدم اسرائيل والولايات المتحدة مختلف اسلحة الدمار الشامل البيلوجية والكيميائية و النووية و حتي ان كانوا لا يستخدمونها فيكفي انهم يمتلكونها .... والتصنيع الحربي المصري يقتصر على بعض الاسلحة الخفبفة والذخيرة و الصواريخ قصيرة المدي و لا اذكر من التصنيع الثقيل سوي دبابة ابرامز التي تصنع مصر 90% من مكوناتها والمدرعة فهد والتي تصنعها مصر بالكامل .....انا لا استطيع الوصول للمصادر التي تتحدث عنها بال BBC ارجو توضيح كيفية الوصول للمصدر .... الجيش الصيني يبلغ تعداده 6 مليون جندي و تحتل ايران المرتبة الاولي هنا حيث يمكنها حشد واستدعاء قرابة12 مليون جندي يطلق على اغلبهم اسم قوات الباسيج في حين لا يمكن لمصر حشد اكثر من 1.2 مليون جندي ويرجع الفارق الكبير في العدد بين الدولتان على الرغم من تساويهم في الكثافة السكانية تقريبا لنشاط رجال الدين الواسع في ايران وما يفعلوه من تاجيج حماسة الشعب للقتال ..... كيف يمكن للجيش المصري ان يكون بالحالة التي توصفه بها بينما يبلغ انفاقه العسكري حوالي 3,2 مليار دولار ويحتل بذلك المرتبة 37 علي مستوي العالم ..... لا ينكر احد قوة الجيش المصري فهو الاول على افريقيا والثاني على الشرق الاوسط وشمال افريقيا بعد اسرائيل ويتفوق على غالبية جيوش امريكا الجنوبية والعديد من الجيوش الاسيوية بل والاوروبية ايضا ولكن كل ما اقوله هو انه ليس بالقوة التي تتحدث عنها.... (Lucy cheung 10:25، 25 يونيو 2008 (UTC))

يا أخ Lucy cheung، المقال المكتوب صحيح بالفعل وقد سمعته أنا أيضا في أواخر 2007 علي اذاعة BBC العربية وهو لم ياخذ بحجم الانفاق ولكن بحجم التقارير التي أخذتها ال CIA عن الجيوش المشاركة في الأمم المتحدة، واسرائيل في التقرير الجديد ليست الأولى في الشرق الأوسط بل ان تقارير أمريكا هي من تذكر اسرائيل الأولى علي الشرق الاوسط، لكن تقرير الامم المتحدة لم يضع اسرائيل في أي من تصنيفه سواء في عدد الجنود أو حداثة المعدات وجاء أيضا بالنسبة لتنوع المعدات بين الشرقية والغربية ووضعو مصر الاولى لاستخدامها للمعدات الشرقية ( الروسية) والغربية بالاضافة طبعا للمعدات المصرية، كمالم تذكر اسرائيل في قائمة التصنيع المحلي بالطبع لأن اسرائيل لا تصنع أسلحتها الخاصة بل تستوردها من أمريكا، والمقال الذي ذكره الأخ بالأعلى صحيح فقد سمعت أنا أيضا عن خطط تصنيع البندقية المصرية رع وتطوير الدبابة رمسيس الثانية

لا يمكنك ان تجد جيشا بالقوة التي تصفها و حجم انفاقه بهذا الشكل في حين يبلغ حجم الانفاق الاسرائيلي اضعاف هذا المبلغ .. وبالنسبة لتنوع المعدات فهذا ليس مقياسا للقوة .. وبالنسبة للتصنيع فكما قلت مصر لا تصنع سوي الذخائر وبعض الاسلحة الخفيفة والمدرعة فهد بالاضافة لبعض الاسلحة الغربية التي تسمح هذه الدول لمصر بتصنيعها .. اما بالنسبة للصناعة العسكرية الاسرائيلية فلقد احتلت اسرائيل المرتبة الرابعة في تصدير السلاح على مستوي العالم فبلغت صادراتها 4 مليار دولار وتصنع اسرائيل المدافع الالية مثل مدفع uz و galil والدبابات مثل ميركافا و السيارات المدرعة مثل wolf و الطائرات المقاتلة مثل kfir و lavi و nesher وتصنع اسرائيل الطائرات بدون طيار ايضا مثل Ranger و scout و searcher و skylite كما تصنع انواع مختلفة من الصواريخ مثل صواريخ الدفاع الارضي nimrod و صواريخ الدفاع البحري مثل Gabriel missile و الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية مثل arrow بالاضافة لصاروخ shavit القادر على حمل الاقمار الصناعية لمداراتها حول الارض .. وبالنسبة للبتدقية رع و الدبابة رمسيس الثانية فانت تتحدث هنا عن خطط لم تخرج لارض الواقع بعد ويمكن ان تاتي ظروف معينة تمنع اكتمالها بينما اتحدث انا عن اسلحة متواجدة بالفعل و يتم استخدامها وبالتالي لا يمكنك اعتبارهما من القوة العسكرية المصرية حتي يخرجوا لارض الواقع وحتي لو خرجوا فحسبما علمت فالبندقية رع و الدبابة رمسيس الثانية ليست اسلحة حديثة او مصرية خالصة انما هي مجرد نسخ عن اسلحة سوفيتية قديمة يتم تطويرها . (Lucy cheung 11:47، 30 يونيو 2008 (UTC))

الدسائس الغربية والاسرائيلية لتغيير الحقائق في وكيبيديا العربية

السلام على من اتبع الهدى

من الواضح جدا أن اسرائيل بدأت بالفعل تحريف الحقاءق علي الانترنت أيضا و حتى الشعب الصهيوني يشارك بذلك فقد وجدت أن هناك عشرات من الأعضاء "الاسرائيليين" في وكيبيديا "العربية" و بالصدفة البحتة و أثناء تصفحي للمقالات التي تم تعديلها من قبل Dork والتي كانت جميعها تشكك دائما في انتصارات العرب قرأت بالصدفة صفحته الشخصية و التي كتب في واجهتها بالبنط العريض الأتي:

"اسمي درور وأنا في 32 من عمري. أسكن في منطقة تل أبيب بـإسرائيل.

تعلمت اللغة العربية والثقافة العربية والإسلامية في المعهد اليهودي العربي للسلام بـجبعات حبيبة (قرب مدينة الخضيرة في إسرائيل). بعد ذلك تعلمت اللغويات في جامعة تل أبيب وحصلت على بكالوريوس.

يمكنني التحدث بالعبرية والعربية وكذلك بالإنكليزية والفرنسية. بالنسبة للغة العربية أجيد الفصحى وأقل من ذلك اللهجة العامية الفلسطينية ولكن ليس اللهجة المصرية. أتمكن أيضًا قراءة الفارسية بمستوى أساسي, وكذلك قراءة لغتيْ الييديشية وإسبيرانتو. كنت أشتغل في مجال الترجمة, أما الآن فأشتغل في شركة "هاي-تيك" بمدينة تل أبيب"

و كما قرأنا جميعا أن Dork اسرائيلي يهودي يعيش في اسرائيل وهذا ما لاحظته من البداية عن طريق ملاحظتي لتعديلاته الدائمة التي تأتي مع الصهيونية ضد العرب والمسلمين حتى بتشويه الحقائق او اضفاء نكهة الاعلام الغربي عليها ، وأوجه رسالة لك يا Dork { هذه وكيبيديا العربية و التي توضع فيها الحقائق بعيدا عن الاعلام الغربي الذي قد تاثر به عقلك و ان كنت تريد وضح "حقائق" الاعلام الغربي المفبركة فببساطة توجه الى وكيبيديا العبرية } ووالله فأنا حزين لأجلكم يامن تركتم الحقيقة متوجهين للأعلام الغربي فقط لتقنعوا أنفسكم بالنصر وبطريقة خيالية مثلها مثل أدوات الدكتور النفسي لعلاج مريض الأكتئاب ، وأقول لك أفق ! أفق من نومك العميق و اتبع الحقيقة !و هذه رسالة موجهه من مسلم مصري فرعوني اليك ببساطة شديدة وبخالص الاحترام و بدون عنصرية

وأرجوا من الجميع ان يساهم في حملة الحقائق في وكيبيديا بتعديل نصوص الاعلام الغربي ووضع الحقائق التاريخية التي لن نكذب بشآنها أبدا !

و أشهد أن لا اله الا الله وأن محمد رسول الله و أن عيسى المسيح عبد الله ورسوله

أنا، على الأقل، أقول الحقيقة بنسبة لأصلي وهويتي، كي يعلم الجميع من أين أنا وأين اقتنيت معرفتي، بينما أنت تتهم جميع المساهمين في هذا المشروع بنشر الأكاذيب دون أن تكشف هويتك. يعمل الساهمين في هذا المشروع مجانا وبحسن النية من أجل توسيع مصادر المعلومات باللغة العربية. إذا لم تفرح بالنتائج فاحترم على الأقل المساهمين الذي بذلوا جهودا كثيرة. ثم لم أفهم من كلامك ما هي الأكاذيب التي وجدتها في المعلومات الواردة هنا. Drork 09:52، 22 يونيو 2008 (UTC)

درورك، كلمة واحدة، اذا أردت نشر الاعلام الامريكي الكاذب، فببساطة توجه لويكيبيديا العبرية، بدون تغيير الموضوع و التهرب بالطريقة اليهودية الشهيرة

خاطرة

السلام على من اتبع الهدى أمتي، بعد قراءتي للمقال -رغم التزييف البيّن لكثير من الحقائق- شعرت لوهلة بفخر و امتنان عظيمين... أخوتي المسلمين في كل مكان، جزاكم الله خير الجزاء، حرب العاشر من رمضان أثبتت حرص المسلمين و انشغالهم بأمور أخوتهم رغم كل الخلافات و النزاعات المستحدثة بينهم. لم تنتصر مصر وحدها، و لم تنتصر سوريا، بل انتصر المسلمون في هذه الحرب و لن أدع مؤامرات بني صهيون تفرق بيني و بين أخي في الشام أو في مصر. أحبكم في الله و جزاكم ربي خير الجزاء. إلى Drork، اسمح لي؛ كلنا يعلم ماهية إسرائيل، و كلنا يعلم أنها ليست من الطواعية أن تتخلى عن أراض سبق لها احتلالها، بل على العكس من ذلك، إن استطاعت مد احتلالها فعلت، و ما حدث بعد حرب العاشر من رمضان يحسم الحرب بشدة لصالح المسلمين، و لا أقول هنا المصريين أو السوريين. تقلصت أراضيكم بعد الحرب و أجبرت دولة الصهاينة على التراجع و التخلي عن مساحات شاسعة لطالما رغبت في الإستيلاء عليها، هذا التراجع يعني شيئا واحدا فقط؛ هزيمة إسرائيل، الجيش الذي لا يقهر. كفاكم تدليسا و نشرا للأكاذيب.

الحمد لله على الروح الدمقراطي والليبرالي السائد في هذا المشروع والذي يمكن لك بفضله طرح أفكارك غير العادية أمامنا. الحمد لله على التسامح ولو كان من أجل هؤلاء الذين لا يمارسونه بنفسهم. Drork 13:19، 26 يونيو 2008 (UTC)

• آآه.--محمد أحمد عبد الفتاح 14:51، 26 يونيو 2008 (UTC)

الي drork، لن تغيروا الحقائق بمزاجكم و لن تجبروا أحدا أن يتبع أكاذيبكم، الله أكبر فوقك وفوق اسرائيل وفوق أمريكا وفوق كل معتدي، نظفو رؤوسكم من الاعلام الأمريكي والغربي الذي ملأ دماغكم بالأكاذيب، انظروا لحقيقت هزائمكم في كل مكان، لعنة الله عليكم دولة المدلسين الكذبة

أنتم من تنشرون الأكاذيب لتوهمكم بأكاذيب ليس لها حقيقة، مصر انتصرت عليكم في الحرب ضد الهكسوس، الحرب ضد الحيثيين، حرب العدوان الثلاثي، وحرب أكتوبر وستظل مصر منتصرة عليكم للأبد باذن الله، لا داعي لتدليسكم يا كذبة يا مدلسين !

الله فوقنا جميعاً ولكن على ما يبدو من كلامك أنت فوقه لأنك تعرف إرادته وحقائقه دون أي شك أو ارتياب. هل يجب علينا عبادتك؟ Drork 13:44، 28 يونيو 2008 (UTC)

مراجعة المقالة

لم لا يتم مراجعة المقالة من قِبل شخص ما عسكريّ مصري؟ كي يقف النزاع السائد بين الأطراف في صفحة النقاش (بما وصلت إليه صفحة النقاش أفضل نقلها إلى منتدىً ما!) لم لا يتم مراجعتها؟ هل كل العسكريين غائبين؟ لا أعتقد ، كما لا أعتقد أيضاً أنها تعتبر أسراراً عسكرية وخرق ، لم أقل الفصح عن كل شيء بها ، لكن على الأقل البعد عن الترجمة ، كيف تترجم حدثاً قام به آباءك ؟ (ولربما أجدادك) ماذا سيمنع جعله معالج :) . لذا ، أفضل حذف كل النقاط التي تسبب نزاعاً ، ولايهم صغر المقالة ، بل دقتها . هذا يكفي حتى الآن .محمد مجدي 05:38، 29 يونيو 2008 (UTC)

ربما يكون كلامك صحيح لمدىً بعيد وله مغزاً عميق ، وهناك نقاط كثيرة خطأ ، لكن للأسف ، هذا ليس نقاشاً عن ماذا أودى بالمصريين ، (لا تقتلني ، لكن) آراء مثل آراءك لاتؤثر تأثيراً إيجابياً إذا كانت في مكان مثل هذا وبهذا الشكل . ربما يكون النشاط الفعلي (خارج الإنترنت) أكثر فاعلية ... سأكتفي بهذا (للأسف أيضاً) لعدم خرق قواعد هذا المكان . شيئا آخر ، لماذا جاء نقاشك بشكل عدواني؟ فمن لهجة نقاشك يتضح أن نقاشك لا يريد إصلاح ، بل هدم وإنشاء نزاع جديد ، أحييه على شدة عدوانيته وغباؤه وقدرته الهائلة على التخريب . نصيحة؟ كان لابد أن يبعد قدر الإمكان عن الأفكار الملوٍثة ، وإزالة فكرة "الإخوة الأعداء" من دماغه . تعمدت أن أوجه الكلام للنقاش ، بدلا من الشخص ، للحفاظ على مشاعره بعض الشيء ، عكس ما فعل . نصيحة أخرى ، انظر ثاني جملة هنا . محمد مجدي 15:00، 4 يوليو 2008 (UTC)

هل يمكن لمن يظن أن المقالة خاطئة استعراض الأخطاء بتفاصيل كي نستطيع مناقشتهم بشكل جدي؟ ما الفائدة من هذا الكلام الغامض؟ Drork 16:42، 4 يوليو 2008 (UTC)

المناقشة على وشك خرق القواعد ، رجاء الهدوء والإلتزام بالقواعد إلى جانب إحضار مصادر . محمد مجدي 11:55، 12 يوليو 2008 (UTC)

حرب أكتوبرنصرللعرب كافة وليست هزيمة

أولا تحياتي لجميع الأخوة المشاركين في حلقة النقاش وكما أود أن أنوه ألي نقطة مهمة جدا وهي أنا العرب أمة تملك الامكانات المادية والقدرات الذهنية والخبرات العسكرية .فلماذا لايكون النصر حليفهم يوما بل علي العكس تمام العرب أثبتو عبر التاريخ أنه أشاوس ويهابوا الموت وعندهم من الدها في الحروب والخطط الحربية وأستغلال الفرص ماحققوا به العديد من الأنتصارات _وماالنصر ألا من عند الله.كماأني أتعجب من التحيز الواضح وعدم الموضوعية والحيادية من بعض الأخوة المشاركة في الموسوعة.Amb7718 10:32، 21 يوليو 2008 (UTC)

قد سمعنا الكثير ممن يقول على (نية) السادات بالحرب انه لم يرد سيناء كاملة بالحرب لكن الجزء الـأكبر اراده بالمفاوضات لا يمكن لأحد الإجزام بنية أحد - على الرغم بان ما يقال عن نية السادات هي الأقرب للواقع . قد يكون توقفه عن القتال بسبب الثغرة التي حدثت في الحرب او المساعدات الهائلة الامريكية التي تلقتها اسرائيل . ولكن .... فرضا بصحة النية الاولى _ بالنسبة للسادات _ فهذا لا يمنع من ذكر انه انجازا في النهاية ، فبالنظر للحالة السياسية والعسكرية لمصر قبل 1973 يمكن القول بعدها بأن الحصول على سيناء انجازا بغض النظر عن الطريقة . بل يمكن القول بأن السادات من اكثر السياسيين _ ولا ابالغ _ المحنكين و من اكثرهم دهاءا .

يجب الفرق بين الحرب وبين تداعيات الحرب. من ناحية عسكرية كانت انجازات مصر محدودة، ولكن القيادة المصرية تمكنت من استغلال تداعيات الحرب الدبلوماسية والاقتصادية والاجتماعية في إسرائيل والولايات المتحدة من أجل استرجاع الأراضي وتحسين أوضاعها بشكل عام وهذا من خلال المفاوضات التي انعقدت بعد الحرب. Drork 15:35، 7 أغسطس 2008 (UTC)

بصراحة

أنا شاب عمرى 19 سنة وبصراحة مش فاهم حاجة . حرب أكتوبر اللى باينة للعالم كله انها هزيمة لإسرائيل وانتصار لمصر بيشككوا فيها .

انا مش فاهم حاجة لأنى قرأت أولا المقال الذى بويكيبديا الانجليزية المرفق بصورة توضح ان اسرائبل أحتلت أماكن أكثر من مصر بعد حرب أكتوبر ثم قرأت المقال الذى هنا فى ويكيبيديا العربية وجدت نفسى اشعر بنزوة الأنتصار مرة أخرى بعد أن فقدتها لأيام.

السؤال الذى اطرحه هو هل إحنا فعلا لم نحقق نصرا بل فوزا فى معركة من وسط معارك ؟ أم إنها كعادة اليهود بواسطة الخبث الذى فى دمائهم سيجردوننا من أنتصارنا ويكملوا سلسلة الكراهية منذ أن بعث نبينا عليه الصلاة والسلام ، ويحضرنى هنا كلام الله "لتجدن اشد الناس عداوة للذين امنوا اليهود والذين اشركوا "

واخيرا ارجوا الا اكون قد ذبذبت ايمان احد بنصر اكتوبر فأنا فقط اريد أن يطمئن قلبى

قال تعالى "ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل ان هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير"

المشكلة هي مشكلة وجهة النظر، فالحقيقة معقدة ونحن نحاول تبسيطها وعرضها بكلمات واضحة ومبينة وبصورة محايدة ولكن هذا هو تحد كبير وصعب. يجب الانتباه أولا أن هذه الحرب دارت في جبهتين حيث كانت النتائج في الجبهة السورية الإسرائيلية مختلفة عن النتائج في الجبهة المصرية الإسرائيلية. ثم يجب الانتباه إلى مرحلتين من هذه الحرب وبينما حقق الجيشان العربيان إنجازات عسكرية في المرحلة الأولى من الحرب نجح الجيش الإسرائيلي من تحقيق إنجازات عسكرية من جانبه في المرحلة الثانية مما قلل من تأثير الإنجازات العربية على نتائج الحرب النهائية. ثالثا، أسفرت الحرب عن استئناف المفاوضات المصرية الإسرائيلية التي تجمدت قبل الحرب، وفي هذه المفاوضات نجحت مصر من تحقيق إنجازات سياسية كبيرة منها إعادة فتح قناة السويس واسترجاع آبار النفط غربي سيناء، وأخيرا بعد التوقيع على المعاهدة السلمية عام 1979 - استرجاع عموم أراضي سيناء. هل يجب اعتبار هذه الإنجازات السياسية جزءا من إنجازات مصر في الحرب؟ سؤال صعب. هذه ليست إنجازات عسكرية ولكنها تأثرت بالحرب. إذا لديك أفكار في تحسين المقالة، يمكنك تعديلها أو طرح الأفكار في صفحة النقاش. Drork 07:55، 9 سبتمبر 2008 (UTC)

اذا كان الجزء الاخير من الحرب لصالح اسرائيل كما يقولون لكان عرف ان النصر كان حليف الاسرائيليين ولكانت الاتفاقيات بعد ذلك لصالح الاسرائيليين بينما ما حدث هو عكس ذلك تماما ، ما حدث هو انسحاب ثم تلاه انسحاب ثم انسحاب اخر للإسرائيليين من الاراضى المصرية

عليك أن تذكر أن إسرائيل، مصر وسوريا لا تلعب لوحدها في "ملعب" الشرق الأوسط. كل من هذه الدول استندت إلى دعم دولي - أمريكي أو سوفياتي. كانت حرب 1973 حرب غير مباشرة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي (كما حدث في مناطق أخرى من العالم في ذلك الحين)، حيث أثرت هاتين الدولتين العظميان على نتائج الحرب وخاصة على المفاوضات التي تلتها. بشكل عام يمكن القول إن الولايات المتحدة سعت بعد حرب 1973 إلى إثبات حالة استقرار طويلة المدى في الشرق الأوسط مما يسمح لها بالاعتناء بمشاكلها في زوايا أخرى من العالم (فييتنام مثلا) وتعزيز تأثيرها في العالم العربي على حساب الاتحاد السوفياتي. كانت الجهود التي بذلتها الولايات المتحدة من أجل الوصول إلى هدنة طويلة المدى كبيرة جدا (رحلات هنري كيسنجر المكوكية بين العواصم المصرية والسورية والإسرائيلية)، وكاد الضغط الأمريكي على إسرائيل كي تقبل شروط اتفاقية فك الاشتباك يصبح أزمة في العلاقات بين الحليفين.

ثم عليك أن تذكر أن الأرض ليست المكسب الوحيد التي قد تكتسبه دولة ما في حرب أو مفاوضات. فضل الجمهور الإسرائيلي أن جيشه ينسحب من أراض في سيناء والجولان مقابل وعد رصين بتهدئة الحدود مما يقلل عدد الضحايا من بين الجنود والمدنيين، يقلل الحاجة لتجنيد الشبان، ويمكن للحكومة والجمهور من الاعتناء بالقضايا الاجتماعية وتطوير الاقتصاد. زاد الاهتمام بالمشاكل الاجتماعية الداخلية بشكل ملموس منذ تطبيق الهدنة في 1974 (ثم السلام بين مصر وإسرائيل)، وهذا أمر لا يقل أهميته من اكتساب الأراضي. Drork 06:33، 10 سبتمبر 2008 (UTC)

لا احد يستطيع ان يقتنع بأن اسرائيل على بعد 100 كم من القاهرة وبإمكانها دخول القاهرة فىى ساعات وتنسحب هكذا . لا هذه ليست من شيم اليهود الخبيثة التى تريد أن تحتل من الفرات الى النيل

من ينكر التاريخ لا يستطيع تعليم درسها. ثم إذا أرادت إسرائيل الاحتلال من الفرات إلى النيل فلماذا وافقت على الانسحاب من سيناء بعد زيارة الرئيس السادات إلى الكنيست الإسرائيلي؟ ولماذا وافقت على الانسحاب من أراض في وادي عربه في إطار الاتفاقية السلمية مع الأردن؟ ولماذا انسحبت من الجنوب اللبناني بشكل أحادي الجانب؟ ولماذا انسحبت من قطاع غزة؟ ولماذا أعلن رؤساء وزرائها منذ 1992 عن استعدادهم للانسحاب من الجولان في إطار اتفاقية سلمية مع سوريا تشابه الاتفاقية المصرية الإسرائيلية؟ ولماذا تدير سياسة علاقات حميمة مع تركيا التي يمر فيها جزء كبير من نهر الفرات؟ Drork 07:12، 10 سبتمبر 2008 (UTC)

ومن ينكر كتابه المؤمن به يعتبر كافر ، انت يهودى تؤمن بالتوراة المحرفة الموجودة معكم الان والتى تقول ان ارض اليهود هى من الفرات الى النيل وهذا ما تحاولون تحقيقه منذ سنين وحتى الان ، ثم من قال ان كل هذه الانسحابات لوجه الله ، انظر الى غزة الان وما يحدث بها وقد تركتموها شكليا وما زالتم هناك بجواسيسكم وعملائكم اصحاب الفتن. احترموا عقولنا وذكائنا إذا كنتم تبحثون عن الود كما تزعمون

التوراة لا تقول إن أرض اليهود هو من النيل إلى الفرات. هذه هي أسطورة شائعة وخاطئة. أولا، هناك تفاسير مختلفة بنسبة لمعنى هذين الاسمين. ما يسمى في التوراة "نهر مصر" قد يشير إلى عدد من الأودية والقنوات التي وقعت بين كنعان ومصر، وعلى سبيل الميثال تذكر التوراة وادي العريش باسم "نهر مصر" في بعض الأحيان، بينما تذكر النيل باسم "ييئور" (وهو اسم قد تم استعارته من اللغة المصرية القديمة)، وكذلك اسم "پرات" قد يشير إلى عدد من الأودية والأنهار. ثانيا، يؤدي اليهود المتدينين وصايا التوراة حسب تفسيرها في التلمود ومؤلفات تفسير أخرى، وحسب هذه المصادر لا واجب على اليهود في عصرنا احتلال المنطقة بين الفرات والنيل وشعوبها. التراث اليهودي أوسع من المكتوب في أسفار التوراة، رغم أهميتها. بنسبة لغزة - من يسيطر عليها حاليا هي حركة حماس، ولم أعلم حتى الآن أن الحماسيين عملاء لإسرائل. Drork 09:02، 10 سبتمبر 2008 (UTC)

أرجو من الأخ المجهول عدم التهجم الشخصي. درور يناقشك نقاشا موضوعيا فلم تجيبه بهذه الطريقة. كما أن طريقتك التبسيطية في طرح الأمور تثير الدهشة. --Histolo2 11:27، 10 سبتمبر 2008 (UTC)

لا بالطبع ليست حماس هى عملاء اسرائيل ، الكل يعلم من هم عملاء اسرائيل وأكرر لن تهدأ اسرائيل الا بعد ان تحتل من الفرات الى النيل بالمناسبة انا لست شخصا مجهولا انا فقط لا اعلم كيفية كتابة هذه الصيغة ، ولكنك لا يجب ان تدرس شخصية الفرد قبل ان تناقشه او تناظره ، اظهر ما عندك وسأظهر ما عندى. الموضوع يخرج عن نطاقه وعن اساسه وهذا عادة ما يحدث اثناء اى نقاش مع خبيث واعتقد انى سأضطر الى مسح كل ما كتب بعد اول فقرة.

يمكنك كتابة اسمك في ختام تعليقك، أو يمكنك كتابة أربع علامات المدة ~~~~، ويترجم هذا الكود إلى عنوان الIP الذي تكتب منها أو إلى اللقب الذي اخترته إذا سجلت نفسك في ويكيبديا العربية. بنسبة لمضمون تعليقك الأخير، تشابه طبيعة تعليقاتك ما يسمى ب"نظرية مؤامرة" (conspiracy theory). نظريات المؤامرة هي سلسة من النظريات المثيرة للرهبة وهي غير قابلة للتدحيض لأن كل من يورد الأدلة ضدها يعتبر عميل العدو أو خبيثاً. لا يمكن المناقشة مع من يؤمن بنظرية مؤامرة لأنه يشك في كل ما لا يلائم النظرية ويقبل كل ما يعززها. Drork 07:36، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

تتحدث كأنها مجرد نظرية ، بينما نعلم تاريخ اليهود جيدا ، منذ بعثة النبى محمد صلى الله عليه وسلم وهم يكيدون الكوائد للمسلمين بل ودبروا 13 مكيدة لاغتيال الرسول صلى الله عليه وسلم نفسه ولكن كشفهم الله للرسول كحادثة صخرة بنى قريظة وحادثة الشاة .وحتى الان فانتم تدبرون مؤامرات الاغتيال علنا.يبدو ان اليهود اخترعوا مصطلح المؤامرة ونظرية المؤامرة. Wael 2005 429 08:05، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

من قال لك إن اليهود حاول اغتيال الرسول؟ يبدو لي أن هناك من يحاول نقل العقيدة المسيحية كأن اليهود قتلوا المسيح إلى الإسلام. بينما يسعى القادة المسيحيين إلى استئصال هذا النوع من العقائد هناك من يحاول زرع عقائد نظيرة في الإسلام. Drork 08:06، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

يجب عليك مراجعة هذا الجزء من السيرة فقد حاول اليهود اغتيال الرسول 13 مرة وغذا اردتهم تفصيليا فسأكتب بهم مقالا جديدا ولكن الم تعلم ان الرسول عندما فتح خيبر دعته امرأة يهودية الى الطعام ثم عندما علمت ان الرسول يحب ان يأكل كتف الشاة دست له كمية كبيرة من السم ولكن قبل ان يأكلها الرسول اخبرته الشاة بأنها مسمومة. هذه هى القصة كاملة

هل امتنع كيد اليهود بعد هذه الغزوة وبعد هذا القتال المرير الذي دار على عدة أيام والذي بلغ شهرا أو أكثر من شهر؟ لم يكف اليهود عن ذلك، بل استمروا في المؤامرات والكيد والدس إلى درجة أنهم فكروا في قتل الرسول صلى الله عليه وسلم قبل أن يغادر خيبر، فقد اجتمع اليهود ودبروا محاولة لقتل الرسول صلى الله عليه وسلم، والجميع يعلمون قصة الشاة المسمومة، ونحتاج هنا إلى أن نقف وقفة مع هذه الشاه لنرى رد فعل الرسول صلى الله عليه وسلم لهذا الأمر، فاليهود قد اجتمعوا على محاولة اغتيال رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد انتصار خيبر، وكان هذا اجتماع من اليهود، وليس تفكيرا من امرأة واحدة كما تروي بعض الروايات، والحقيقة أن الروايات كلها صحيحة ولا بد من الجمع بينها، فهناك رواية في صحيح البخاري تقول: إن امرأة يهودية أتت رسول الله صلى الله عليه وسلم بشاة مسمومة فأكل منها الرسول صلى الله عليه وسلم فجيء بهذه المرأة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم فسألها عن ذلك، فقالت: أردت لأقتلك. فقال: ما كان الله ليسلطك علي، وفي بعض الروايات أن هذه المرأة هي زينب بنت الحارث امرأة سلام بن مشكم الذي قتله المسلمون قبل ذلك، فأرادت أن تنتقم لزوجها القتيل ولقومها بصفة عامة، وفي رواية أخرى في صحيح البخاري أيضا ومسلم، ويروي هذه الرواية أبو هريرة رضي الله عنه ويقول: لما فتحت خيبر أهديت لرسول الله صلى الله عليه وسلم شاة فيها سم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:

اجْمَعُوا لِي مَنْ كَانَ هَاهُنَا مِنَ الْيَهُودِ. فجُمعوا له فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: إِنِّي سَائِلُكُمْ عَنْ شَيْءٍ فَهَلْ أَنْتُمْ صَادِقُونِي عَنْهُ؟

فقالوا: نعم يا أبا القاسم.

فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: مَنْ أَبُوكُمْ.

قالوا: أبونا فلان.

فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كَذَبْتُمْ بَلْ أَبُوكُمْ فُلَانٌ.

فقالوا: صدقت وبررت.

فقال: هَلْ أَنْتُمْ صَادِقِي عَنْ شَيْءٍ إِنْ سَأَلْتُكُمْ عَنْهُ؟

فقالوا: نعم يا أبا القاسم، وإن كذبناك عرفت كذبنا كما عرفته في أبينا.

قال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: مَنْ أَهْلُ النَّارِ؟

فقالوا: نكون فيها يسيرا ثم تخلفوننا فيها.

فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: اخْسَئُوا فِيهَا وَاللَّهِ لَا نَخْلُفُكُمْ فِيهَا أَبَدًا.

ثم قال لهم: فَهَلْ أَنْتُمْ صَادِقِي عَنْ شَيْءٍ إِنْ سَأَلْتُكُمْ عَنْهُ؟

قالوا: نعم.

فقال: هَلْ جَعَلْتُمْ فِي هَذِهِ الشَّاةِ سُمًّا.

فقالوا: نعم.

فقال: مَا حَمَلَكُمْ عَلَى ذَلِكَ.

فقالوا: أردنا إن كنت كذابا نستريح منك، وإن كنت نبيا لم يضرك.

فقد اجتمع اليهود على جعل السم في الشاه ليقتلوا الرسول صلى الله عليه وسلم ثم أعطوا هذه الشاة لامرأة سلام بن مشكم لتعطيها لرسول الله صلى الله عليه وسلم، وهذا دائما دأب اليهود الخيانة والغدر، فهل نتعلم من تاريخهم مع المسلمين في العهد النبوي، [إِنَّ فِي ذَلِكَ لَذِكْرَى لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ] {ق:37}.

الرسول يعفو عن اليهود الذين دبروا مؤامرة لاغتياله

الرسول صلى الله عليه وسلم بعد هذا الموقف واعتراف اليهود اعترافا صريحا بأنهم دبروا محاولة لقتله صلى الله عليه وسلم عفا عنهم جميعا، وهذا من أبلغ مواطن الرحمة في حياته صلى الله عليه وسلم، بل إنه عفا عن المرأة التي قدمت له الشاة، وسئل مباشرة صلى الله عليه وسلم ألا تقتلها؟ قال لا، ولم يقتل المرأة، وكان أحد الصحابة رضي الله عنهم وأرضاهم، وهو بشر بن البراء بن معرور رضي الله عنه قد أكل مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وقت أكله من الشاه المسمومة، وكما هو مشهور أن الشاة المسمومة قالت لرسول الله صلى الله عليه وسلم لا تأكل مني فإني مسمومة، فالرسول صلى الله عليه وسلم لَفَظَ الشاة وأمر الصحابة ألا يأكلوا، ولكن هذا الصحابي بشر بن البراء بن معرور رضي الله عنه كان قد ابتلع قطعة من اللحم من هذه الشاه المسمومة فمات بها، فلما مات بشر بن البراء بن معرور رضي الله عنه أقام رسول الله صلى الله عليه وسلم الحد على المرأة التي قدمت الشاه فقتلها به، وبالجمع بين الروايات نجد أنه من كل أرض خيبر لم تقتل إلا امرأة واحدة؛ لأنها قتلت رجلا من المسلمين أكل من الشاة المسمومة.

أولا، 90% مما أوردته هنا هو تفسير عصري وغير متفق عليه لما يرد في الحديث الأصلي. يمكن تفسير متن الحديث بطرق مختلفة ولكنك تفضل اتباع أحد التأويلات التي تلائم نظريتك. ثم عليك الاطمئنان - يتكلم جميع الشياه على ضفف الفرات والنيل بلغة عربية فصيحة وسوف تحذر العرب والمسلمين من أي خطر يهودي قد تقترب منهم. Drork 09:02، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

انى اتحث عن القصة وانت للمرة الرابعة تخرج عن الموضوع .عموما التنوع والتلون من أهم سمات الباطل في مواجهة الحق، فالباطل لم يقتصر يومًا في مواجهته للحق على ميدان واحد، بل إنه يعتمد على توسيع المواجهات، وسلوك جميع السبل الممكنة لهزيمة الحق وأهله، من أجل تشتيت قوى الحق، ومحاولة مفاجئتها من ثغرةٍ لم تتوقعها، لتصيب منها غِرَّة يسهل منها القضاء عليها كما يتخيل أهل الباطل.

فالمتتبع للتاريخ و مراحله المختلفة يرى المواجهة بين الحق والباطل تتخذ شكل الحرب بالسلاح حينًا، وذلك حين يرى أهل الباطل من أهل الحق ضعفًا شديدًا يُسهِّل لهم ـ في نظرهم ـ القضاء عليهم، ومنهم مَن يسلك سبيل الحيل والمكر والمؤامرات ؛ وذلك حين يكون العدو أضعف من أن يواجه قوة الحق؛ فلا يجد سبيلا إلا الدس والتآمر. ومن أهل الباطل من يواجه الحق و أهله بوسيلة أخرى، وهي تغيير مناهج التعليم لديهم، حتى يقوموا بعملية غسيل للمخ تصيب الأجيال الناشئة بفقدان لذاكرة الأمة، وتبني لديهم قناعاتٍ كاذبة تحيل العدو صديقًا، و السُّمَّ ترياقًا، وطريق الهلاك سبيلاً للنجاة!

إذا قال لك أحد: أعلم الحق وهو بسيط، يمكن المعرفة بوضوح أنه يكذب، لأن الحق معقد دائما وله أبعاد مختلفة ومتنوعة، وإلا، لكنا كلنا أذكياء ونبهاء بدون حاجة للأنبياء والعلماء والكتب والموسوعات. Drork 12:29، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

أعتقد أن النقاش تحوَل إلى موضوع لا يمت للمقالة بصلة!! أعتقد أن ويكيبيديا ليست مكان لمثل هذا النقاش، وبجميع الأحوال وبالتأكيد ليست صفحة نقاش حرب أكتوبر مكان مقبول، يمكنكم المتابعة على صفحات نقاشكم الشخصية. وشكرا!!--ميسرة ^(نقاش) 15:06، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

حسنا، ومعذرة. يمكن نقل هذا النقاش إلى صفحة أخرى أو إلى الأرشيف. Drork 20:12، 11 سبتمبر 2008 (UTC)

أنا فعلا أسف للقراء عن الخروج عن موضوع المناقشة فجميعنا يكره من يفعل ذلك واشكر الاخ ميسرة على تنبيهى

عن القوات الجزائرية

ذكر فى الموضوع ان القوات الجزائرية وصلت يوم 17 بعدها بعدة احرف ذكر ان الجزائر ايضا شاركت ب 3000 جندى يعنى الدعم الجزائرى تم ذكره نفسه مرتين ولكن بشكل يوحى انه الضعف

وكل تعديلاتى ترفض

قناة السويس

تقع قناة السويس على بعد حوالي 106 كم تقريبا من القاهرة و بالتالي فعندما يقول البعض ان القوات الاسرائيلية كانت على بعد 100 كم من القاهرة هذا يعني انها قطعت 6 كم فقط ولست اعتقد هذا انجاز كبير .. (Lucy cheung 08:32، 12 سبتمبر 2008 (UTC))

الانجاز كان تطويق الجيش الثالث من القوات المصرية وليس اكتساب أراض على الضفة الغربية للقناة. قطع هذا الشريط الذي احتله الجيش الإسرائيلي على ضفة القناة الغربية خطوط نقل المؤونات للجيش الثالث. Drork 09:52، 12 سبتمبر 2008 (UTC)

انا هنا لا اتحدث عن تطويق الجيش الثالث وانما عن نقطة معينة وهي ان الكثيرين يذكرون عبارة وجود القوات الاسرائيلية على بعد 100 كم من القاهرة باعتبارها انجازا دون ان يذكروا المسافة بينها وبين القناة مما يؤدي لان يعتقد من يقرا العبارة دون ان يمتلك معلومات كافية ان القوات الاسرائيلية توغلت عشرات الكيلومترات غربا (Lucy cheung 01:42، 13 سبتمبر 2008 (UTC))

هذه خريطة خطوط الجبهتين المصرية-الإسرائيلية والسورية-الإسرائيلية في نهاية الحرب. أنت على الحق، لم تكن مساحة الأراضي "المتبادلة" بين الجيشين الإسرائيلي والمصري واسعة. وكما قال جنرال سوفياتي بعد انتصار الاتحاد السوفياتي في "الحرب الشتاوية" بين الاتحاد السوفياتي وفنلندا عام 1940: "اكتسبنا أراضياً تمتد على 57 ألف كم مربع وسوف تكفانا لدفن أمواتنا".

باردو ده مش انجاز لان كان من المستحيل تدمير الجيش الثالث و الست كيلومترات التى يتم تدعيم و تموين القوات الصهيونية كانت هناك خطة لاغلاقها وتدمير الثلث فرق الصهيونية كما انه لا يمكن تشبيه الوضع بحرب الشتاء لان فى حرب أكتوبر كان الهدف تحريك الاوضاع سياسيا و على اى حال حتى لو افترضنا ان هذا نجاح تكتيكى فان الوضع الاستراتيجى لم يتاثر

تخطئ البعض عندما يعتقدون أن القوات الإسرائيلية التي عبرت إلى الضفة الغربية من قناة السويس لم تكن معرضة لخطر الحصار، لا يجب أن ننسى أن تلك القوات التي كان قوامها ما يقارب ال80,000 مقاتل اعتمدت في إمدادها و تموينها على رأس جسر واحد فوق قناة السويس بقطاع الدفرسوار، و أن تلك القوات باتت مهددة بالمجاعة و نفاذ الذخائر و الإمدادات، خاصة بعد الهزيمة في معركة السويس يوم 24 أكتوبر 1973، هذا أولاً.

ثانياً، لابد من إدراك حقيقة أن نتائج مفاوضات وقف إطلاق النار، و التي هي في حد ذاتهاانعكاس لسير المعارك، كانت إذعان إسرائيل بسحب قواتها من غرب القناة، و انسحابها ليس فقط إلى حدود 5 أكتوبر 1973، بل إلى منطقة الممرات في عمق سيناء، مع نشر الجيش المصري بطول القطاع الشرقي من القناة، و فرض سيطرته على الملاحة البحرية خلالها، إضافة إلى حقول البترول في شمال خليج السويس برأس سدر و عسل، علما بأن الجيش المصري لم يتقدم إلى تلك المناطق أثناء القتال.

لقد أوردتُ هذه الوصلة من قبل، وأوردها ثانيةً: هذا هو تقرير مجلة تايم الأمريكية من 3 ديسمبر 1973. هذا التقرير يتحدث عن تثبيت الهدنة بين مصر وإسرائيل والإجراءات الأولى لإنهاء الحرب. يذكر هذا التقرير بين الإجراءات تبادل الأسرى: 8305 أسير مصري و241 أسيرا إسرائيليا، وفتح الطريق إلى مدينة سويس لتزويد أهاليها بالأغذية ونقل الجرحى منها. في الوقت نفسه كانت الحياة في المدن الإسرائيلية قد عادت إلى طبيعتها رغم التوتر الذي ساد مشاعر الجمهور الإسرائيلي (وأعلم ذلك من أبناء عائلتي، أنا لم أكن بالوجود في ذلك الحين). هذه النتائج - محاصرة مدينة سويس وجزء كبير من الجيش المصري، آلاف الأسرى المصريين في إسرائيل، إلخ - لا تعد انتصارا عسكريا، وبصراحة لا أنوي بهذا الكلام الاستفزاز أو إصابة المشاعر، وإنما أريد الوقوف على الحقائق التاريخية. كان لمصر انجازا هائلا في الحرب وهو هز الوضع السياسي في الشرق الأوسط وإجبار إسرائيل والولايات المتحدة على التفاوض معها. حتى أكتوبر 1973 كان زعماء إسرائيل والولايات المتحدة يظنون أن المصريين لا يتمكنوا من تغيير الحالة القائمة بعد نهاية حرب الاستنزاف، وبالمناسبة، كانت هذه الفكرة السبب الرئيسي للمفاجأة، لأننا نعلم اليوم بوضوح، بعد كشف الأراشيف السرية في إسرائيل والأردن، أن إسرائيل تلقت معلومات عن استعدادات مصر وسوريا للحرب في شهر سبتمبر 1973. كان الثمن الذي دفعته مصر على هز الحالة القائمة واستئناف التفاوض كبيرا، ولكن هذه الحرب كانت الحرب الأخيرة بين البلدين، حيث قام الرئيس السادات بمبادرة سلمية 4 سنوات لاحقا. بنسبة لل"حرب الشتاوية" بين فنلدا والاتحاد السوفياتي، اقتبستُ كلام الجنرال السوفياتي مثالاً على أن اكتساب الأراضي لا يعني الانتصار في الحرب (وبالمناسبة هذا صحيح بنسبة لحرب 1967 أيضاً). Drork 21:03، 9 أكتوبر 2008 (UTC)

بالنسبة لتعداد الاسري فهو ليس مقياسا بالحروب على الانتصار , الجيش الاسرائيلي كان اكثر قوة من الجيش المصري كما انه كان بموقف دفاعي على عكس الجيش المصري الذي كان بموقف هجومي لذا فمن الطبيعي ان تكون الخسائر الاكبر بالجانب المصري.

وبالنسبة لمدينة السويس فحصار القوات الاسرائيلية لها لم ياتي الا بعد الفشل في احتلالها على الرغم من استخدامها الالوية المدرعة بمواجهة المقاومة الشعبية وهذا لا يعد انجازا عظيما.

وبالنسبة للحرب الشتاوية فالانتصار المصري لم ياتي من اكتساب الاراضي فقط بل و كما قلت انت من هز الوضع السياسي بالشرق الاوسط و تحطيم فكرة ان الجيش المصري لن يستطيع مواجهة الجيش الاسرائيلي قط وإجبار إسرائيل والولايات المتحدة على التفاوض . كما انه بالحرب الشتاوية كان الاتحاد السوفياتي هو الجانب الاقوي وخسارته لهذا التعداد ربما تجعل انتصاره انتصارا شكليا , اما على الجانب المصري فكانت مصر هي الجانب الاضعف و خسارتها لهذا العدد امر طبيعي .

وعلي كل حال فالموقف قبل الحرب اختلف بعدها فقبل الحرب كانت القوات المصرية على الضفة الغربية للقناة وبعدها اصبحت على الضفة الغربية والشرقية للقناة على الرغم من كل الدفاعات الاسرائيلية كخط بارليف وانابيب النابلم وقامت القوات الاسرائيلية بسحب قواتها التي اقتحمت الثغرة بعد ذلك . قبل الحرب لم تكن اسرائيل مستعدة للتفاوض وبعدها اصبحت مستعدة لذلك . وهذا يعد انتصارا ربما جاء على حساب خسائر فادحة ولكنه لا يزال انتصارا. (Lucy cheung 22:06، 14 أكتوبر 2008 (UTC))

يدور النقاش بيننا حول تعريف مصطلح "انتصار في حرب". وعلى سبيل الميثال، هناك إجماع على أن دول التحالف في الحرب العالمية الثانية انتصرت في تلك الحرب لأن ألمانيا قدمت لها استسلاما غير مشروط، ومع ذلك كان هذا الانتصار مريراً جداً. في الحروب العربية الإسرائيلية لم يستسلم أي طرف، فنتخدث هنا عن إذا حقق طرف ما أهدافه وبأي ثمن، وما كان دور القتال في تحقيق الأهداف. في حرب أكتوبر 1973 لا يمكن الإشارة إلى أحد الأطراف كمنتصر. فشل الجيش الإسرائيلي في توقع الحرب وفي إعداد قواته مما أدى إلى وقوع ضحايا كثيرة (مقارنة بعدد الضحايا الإسرائيلية في حروب أخرى) وإلى أضرار اقتصادية كبيرة. ولكن الجيش الإسرائيلي تمكن من درء الهجوم خلال أقل من ثلاثة أسابيع، تهديد مواقع إستراتيجية داخل مصر وسوريا وفرض الحصار على ضفف القناة. أما الجيش المصري فتمكن من عبور القناة وهز الأوضاع في الشرق الأوسط مما أسفر عن تدخل الدول العظمى وإلى مفاوضات سياسية انتهت بإعادة منطقة القناة لمصر، ولكن هذه الانجازات تمت بثمن أكبر من المتوقع وبعد عرض مدن وبلدات مصرية لخطر كبير. ومن الجدير بذكر أن إعادة سيناء بكاملها إلى مصر تم بعد استعداد مصر للاعتراف بإسرائيل، زيارة السادات للبرلمان الإسرائيلي وموافقة مصر على جعل سيناء منطقة منزوعة السلاح. واعتبرت الحكومة الإسرائيلية هذه الأوامر انجازات كبيرة تبرر التنازل عن سيناء. Drork 06:39، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

.. استهدفت مصر من وراء الحرب الاستيلاء على منطقة محدودة من سيناء لاجبار اسرائيل على التفاوض وقد نجحت بتحقيق هذا اما على الجانب الاسرائيلي فعلي الرغم من نجاحه باقتحام القناة وفرضه الحصار على الجيش الثالث فقط ( لم يتمكن من فرض الحصار على الجيش الثاني) الا ان هذه الانجازات حدثت كنتيجة لخطا من القيادة المصرية لذا فان كان هناك من يمنح الفضل في هذا هي القيادة المصرية نفسها لا الاسرائيلية .. اما بالنسبة لتعريض المدن للخطر و الخسائر الكبيرة بالجانب المصري فدائما هناك اخطار باي حرب ومن النادر ان يحدث انتصار على حساب خسائر قليلة وبالتالي فازدياد الخسائر لا يعني الهزيمة..كما ان اعتراف مصر باسرائيل و موافقتها على جعل سيناء منطقة منزوعة السلاح مقابل استعادتها لها لا تاتي بصالح الجانب الاسرائيلي فقبل الحرب لم تكن اسرائيل مستعدة وبنفس الشروط من اعادة سيناء لمصر, و موافقتها على هذا بعد الحرب يعني انه هناك شئ ما قد تغير ومن المؤكد انه ليس في صالح اسرائيل (Lucy cheung 00:09، 16 أكتوبر 2008 (UTC))

نعلم اليوم، بعد كشف بعض الوثائق السرية في إسرائيل والأردن، أن مصر وسوريا فشلتا في محاولتها لمفاجأة إسرائيل، وأن القيادة الإسرائيلية علمت عن إمكانية الهجوم 3 أسابيع تقريبا قبل الحرب (وذلك من الملك حسين نفسه وكذلك من عميل مصري نقل معلومات للمخابرات الإسرائيلية). ولكن القيادة الإسرائيلية خطئت خطأ بالغا عندما قللت من أهمية هذه المعلومات. حسب ما تقوله فإن حرب أكتوبر كانت بنسبة لمصر وسوريا فشلا لأن انجازاتهما نجمت عن الخطأ الإسرائيلي وليس عن تحقيق خطتهما لمفاجأة إسرائيل. Drork 05:38، 16 أكتوبر 2008 (UTC)

لست اعلم شيئا عن هذه الوثائق السرية ان كان لديك مصدر لها ارجو اضافته.. ومن هو هذا العميل الذي نقل المعلومات ؟ .. كما ان هذا الذي تتحدث عنه ولو كان صحيحا لا يقارن بخطا القيادة المصرية فتلقي دولة معلومات ان اخري تستعد لشن حرب شاملة عليها دون ان تحاول حتي التاكد من صحتها لا يعني سوي انه اما ان قيادة هذه الدولة لا تصلح كقيادة او ان الدولة الاخري قد نجحت في خداعها بما يكفي للتغاضي عن مثل هذه المعلومات ولست اعتقد ان الاحتمال الاول هو الصحيح .. اما بالنسبة لخطا القيادة المصرية فقد حدث اثناء الحرب وبالحروب ونتيجة لعدم وجود وقت كافي للتفكير تتخذ الكثير من القرارات السريعة من الصعب الا تجد بها خطا .كما ان هذا الخطا جاء كاملا من القيادة المصرية ليس نتيجة خداع من القيادة الاسرائيلية على عكس الخطا الاسرائيلي..

وبكل الاحوال فالخطة المصرية لم تكن مفاجاة اسرائيل بل كانت الاستيلاء على قطعة معينة من الاراضي وهذا ما نجحت فيه و كانت المفاجاة مجرد وسيلة لجعل الهدف الرئيسي ممكنا او اكثر سهولة فلو نجحت القيادة المصرية في تنفيذ خطتها على الرغم من العلم الاسرائيلي السابق بها بثلاثة اسابيع كاملة(طبقا لما تقوله) فهذا ياتي ضمن انجازات القوات المصرية لا هزائمها.. (Lucy cheung 02:07، 17 أكتوبر 2008 (UTC))

يرفع الجيش الإسرائيلي تدريجيا الحظر المفروض على مراجعة الوثائق السرية من حرب 1973 ونشرها، لأن محتوى هذه الوثائق ليس سريا بعد مرور أكثر 35 عاما، وفاة أغلبية الأشخاص اللذين لهم علاقة بهذه الأحداث، التوقيع على معاهدات السلام مع مصر والأردن إلخ. فلذلك تنشر الصحافة الإسرائيلية من حين إلى آخر معلومات جديدة مثيرة الاهتمام عن حرب 1973. في 8 أكتوبر 2008 نشر الصحافي يوسي ملمان من صحيفة هآرتس أنه في سبتمبر 1973، ثلاثة أسبيع قبل الحرب تقريبا، وصلت إلى مكتب "الموساد" في تل أبيب بطاقة بريد من أوروبا حملت بلاغة مشفرة من عميل عمل لصالح "الموساد" في الإسكندرية. وورد في هذه البلاغة أن الأسطول المصري المرابط في ميناء الإسكندرية ترك الميناء، الأمر الذي اعتبرته المخابرات الإسرائيلية إحدى العلامات الخطيرة التي قد تشير إلى استعداد الحيش المصري للحرب. هذه هي الوصلة إلى تقرير يوسي ملمان بالعبرية [3]. أكد الرئيس المصري الراحل أنور السادات أنه أمر الأسطول بمغادرة ميناء الإسكندرية استعدادا للحرب في كتابه عن حرب أكتوبر، والآن نعلم أن المخابرات الإسرائيلية علمت عن ذلك وفهمت معنى هذه الخطوة، ولكن قيادة الجيش الإسرائيلي لم تفعل ما كان عليها لتجهيز الجيش للحرب المتوقعة إلا 36 ساعة قبل بداية الحرب (صباح ال5 من أكتوبر 1973). للأسف لم أجد ترجمة لهذا التقرير في النسخة الإنجليزية لصحيفة "هآرتس"، ولكن هذه ليست أسطورة - صحيفة هآرتس هي صحيفة جدية جدا ويوسي ملمان هو من أبراز الصحافيين في هيئتها. كذلك تم في أكتوبر 2005 كشف النقاب عن معلومة سرية أخرى - زار الملك حسين مقر "الموساد" في تل أبيب 10 أيام قبل الحرب واجتمع برئيسة الوزراء الإسرائيلية غولدا مائير ووزير الدفاع موشيه ديان. في هذا اللقاء قال الملك حسين إن جيشي مصر وسوريا على وشك مهاجمة إسرائيل، وعلى ما يبدو علم الملك حسين ذلك من ضابط سوري نقل المعلومات للمخابرات الأردنية، وأراد العاهل الأردني إحباط الخطط المصرية السورية [4]. بناء على هذه المعلومات الجديدة يمكن القول إن الجيشين المصري والسوري كانا محظوظين جدا، وكانا على وشك إحباط خطتهما، غير أنهما وجدا القيادة السياسية والعسكرية الإسرائيلي في أضعف نقطة في تاريخها. Drork 12:49، 17 أكتوبر 2008 (UTC)

اشكرك على المصادر , الا ان كل هذه المصادر اسرائيلية وكنتيجة لكون اسرائيل احد جوانب القتال فمن الصعب منحها مصداقية كبيرة واعتقد انها ستمنح مصداقية اكبر لو دعمت بمصدر عربي او على الاقل مصدر اجنبي محايد استمد معلوماته من الطرفين..وبكل الاحوال احب ان اوضح انه في ردي السابق تعاملت مع حديثك على انه حقيقه بالفعل واوضحت ان هذا لا يحسب ضمن هزائم القوات المصرية والسورية بل ضمن انجازاتها. (Lucy cheung 21:58، 17 أكتوبر 2008 (UTC))

كانت هذه المصادر سرية حتى السنوات الأخيرة وكان نشرها محظور حسب القوانين المحلية، لذلك لم يتم بعدُ البحث فيها ومقارنتها بمصادر أخرى. المصدر الإسرائيلي الأكثر أهمية، الذي يتم كشفه تدريجيا، هو تقرير لجنة التحقيق الرسمية - لجنة أغرانات. يرفع الجيش الإسرائيلي كل سنة الحظر على نشر عدد من أجزائه السرية سابقا حيث تتراكم المعلومات عن الحرب من الجانب الإسرائيلي. كذلك تم هذه السنة كشف عدد من البروتوكولات الحكومية والعسكرية من حرب 1967، ولكنه لا توجد فيها "مفاجآت" أو ما يغير معرفتنا حول خلفية تلك الحرب. بنسبة لزيارة الملك حسين إلى تل أبيب في سبتمبر 1973 - لم يعترف الملك حسين بذلك بشكل تام، ولكنه أعطى نوع من التصديق لما ورد في المصادر الإسرائيلية. هذا هو تقرير قناة إم بي سي (الموجود في "يوتيوب"): [5]. Drork 07:02، 18 أكتوبر 2008 (UTC)

على الرغم من عدم اعتراف الملك حسين صراحة , الا ان ما ورد بالحديث ربما يشير بالفعل لقيامه بهذا . الا انني اوضح مرة اخري انه حتي ولو كان هذا حقيقة فهو يوضع بخانة الهزائم للقوات الاسرائيلية وخانة الانتصارات للقوات المصرية والسورية لا العكس , وذلك للاسباب التي اوردتها سابقا. (Lucy cheung 12:12، 18 أكتوبر 2008 (UTC))

طلب معلومة

اطلب من فضلكم من اى شخص توضيح نقطة .

بالتأكيد بعد هزيمة اسرائيل فى 73 بدأت اسرائيل فى تقصى الحقائق حول هذه الهزيمة وبالتأكيد أنشأت لجنة لذلك .

فإن فعلت اطلب من اى اسرائيلى او غير اسرائيلى رابط الى نتائج هذه اللجنة.

هناك موقع إنترنت إسرائيلي حكومي تنشر فيه تقارير لجان التحقيق المختلفة، ولكني وجدت فيه تقارير من سنة 2000 وما بعدها فقط، وكذلك لا توجد فيه ترجمة إلى لغات أجنبية. بنسبة ل"لجنة أغرانات" لتحقيق الأحداث التي أدت إلى حرب 1973 - حتى الآونة الأخيرة كان جزء كبير من تقريرها النهائي سريا، فيتم كشف مضمونه للجمهور تدريجيا. اليوم يمكن مطالعة أغلبية نصوص التقرير، ولكنه محفوظ في الأراشيف الحكومية المحلية، ولم يتم رفعه إلى الإنترنت أو توزيعه على المكتبات. فلذلك لا بد من اللجوء إلى قراءة الاقتباسات الواردة في التقارير الصحافية والمقالات والأطروحات التي تناول حرب 1973. Drork 22:11، 18 أكتوبر 2008 (UTC)

I THINK THAT THAT EGYPT CLEARLY HAVE WON THIS WAR BECAUSE THEY HAVE DESTROYED THE Bar Lev Line WHICH ISRAEL SAYIED IT CANNOT BE DESTROYED ISRAEL ALSO SAYED THAT THEY CANNOT BE DEFEATED AND ALSO LOST THE WAR WITH LABANON AT 2006 I DONT THINK THAT ISRAEL SHOULD GO ON MORE WARS AND THEY JUST HAVE PEACE WITH THE ARABS

عدم انصاف

لم ينصف الجيش العراقي في هذا المقال اذ تم الاكتفاء بذكر عدد القوات التي ارسلها العراق ولم تتم الاشارة الى ان الجيش العراقي كان له دور كبير في تقهقر الجيش الاسرائيلي في الجولان . --ALI.S.M (نقاش) 19:12، 8 يناير 2009 (UTC)

أطراف الحرب

• العراق شارك في الحرب فعلايا وليس مجرد دعم معنوي أو مادي، والجزائر كذلك، هل هناك إعتراض علي هذه النقطة؟! --Heshamdiab16 (نقاش) 08:08، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

هذه القوات كانت تحت القيادة مصر وسورية وغالبيتها كانت قوات رمزية أو وصلت بعد الحرب أو نهايتها (موعد الحرب كان سرا) ثم أن الجنود المغاربة والسعوديين والكوبيين والكويتيين والأردنيين كلهم شاركوا تريد أن نضيفهم؟ --кувейтец (نقاش) 13:40، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

هذه القوات شاركت فعليا على جبهات القتال، لذلك أردت إضافتها، أما القوات الرمزية أو المسئولة عن تأمينات داخلية فلا أريد إضافتها --Heshamdiab16 (نقاش) 13:46، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

في كتاب "إلى أين تمضى إسرائيل" الذي صدر عام 1974 ، يقول ناحوم غولدمان رئيس الوكالة اليهودية الأسبق : إن من أهم نتائج حرب أكتوبر 1973 أنها وضعت حدا لأسطورة "إسرائيل" في مواجهة العرب كما كلفت هذه الحرب "إسرائيل" ثمنا باهظا ـ خمسة مليارات دولار ـ وأحدثت تغيرا جذريا في الوضع الاقتصادي في "الدولة الإسرائيلية" التي انتقلت من حالة الازدهار التي كانت تعيشها قبل عام، غير أن النتائج الأكثر خطورة كانت تلك التي حدثت على الصعيد النفسي.. لقد انتهت ثقة "الإسرائيليين" في تفوقهم الدائم، ورغم كل ما بذله القادة السياسيون والعسكريون من مجهودات لإزالة هذه الهزة النفسية العنيفة، إلا أن هناك ألاف الإسرائيليين ممن شاهدوا بأعينهم "إسرائيل" وهي تنهار تحت أقدام العرب، كما أن هناك آلاف من الأعداء سواء مصريين أو عرب سيعودون لبيوتهم وبلادهم ليقصون عبر وسائل الإعلام قصص يندى لها الجبين.. انه العار الذي سيلاحق "إسرائيل" للأبد.

وفي فصل آخر من مؤلفه يتحدث الكاتب الصهيوني بعض مواقع الفضيحة، فيقول : لقد أيقن القادة السياسيون والميدانيين في الأيام الأربعة الأولى من حرب أكتوبر أن اختراق القوات العربية وإحداث ثغرة على القناة عبر مواقع القوات الجزائرية أمر مستحيل، وبالرغم من أن هذا العجز كان بالامكان تفاديه والتغلب عليه، إلا أن من وضعت في أيديهم المسؤولية كانوا ضعافا وقليلي الخبرة، بينما كان العدو المستهدف متمرس على القتال ومن فئة مجرمي الحرب، وكانت النتيجة صدور قرارات عمياء تعبر عن الجهل العسكري وسرعة قبول فكرة الهزيمة، وكان أخطر تلك القرارات تغيير الاستراتيجية العسكرية، لتفادي مواجهة القوات الجزائرية، والبحث عن منفذ آخر، فتركت أهم منطقة استراتيجية على قناة السويس، ليستخدمها العدو بحنكة في عملية تطوير الهجوم وتامين العمق المصري.

يواصل غولدمان : انسحب الجيش "الإسرائيلي" بعد معركة الزيتية لمسافة 15 كيلومتر للوراء تاركا قواعده وأسلحته للعدو، وتواصل التقهقر أمام ضربات العدو، وفي ليلة 14 أكتوبر وضعت خطة الثغرة الثالثة، في محاولة من شارون وحاييم بارليف لقطع القوات المصرية عن حليفتها الجزائرية والوصول للضفة الشرقية للقناة، وفي صباح 14 أكتوبر شنت قوات شارون أكثر من خمس هجمات انتهت كلها بالفشل، وبتدمير القوات الإسرائيلية بدرجة لم تشهدها "إسرائيل" من قبل، وأيضا بأسر عددا كبيرا من ضباط وجنود "إسرائيل"، وبناءا على ذلك أمر شارون بالتوقف واتخاذ المواقف الدفاعية بدلا من سلسلة الهجمات الفاشلة.

العدو يعترف بأن الثغرة فشلت

دائما ما يسوق الإعلام العالمي بل والعربي نجاح الصهاينة في عملية الثغرة الثالثة، لكن أطراف نافذة في الكيان الصهيوني تؤكد أن تلك العملية فشلت وكبدت "إسرائيل" خسائر فادحة.

يقول ناحوم غولدمان : تؤكد تسجيلات لجنة التحقيق أن شارون نفسه هو الذي أبلغ القوات الإسرائيلية المحاصرة في بعض النقاط الحصينة بخط بارليف بأن القوات الإسرائيلية تحت قيادته لا تستطيع أن تقدم لهم أية معونة، وأن الأمر متروك لهم ليسلموا أنفسهم للعرب، أو يحاولوا التسلل إلى الخطوط الإسرائيلية إن أمكنهم ذلك، لقد كان الجنرال الصغير يجهز لعمل ما يصنع به مجده، كان يريد لهذا العمل أن يكلل حتى ولو على حساب مستقبل "إسرائيل"، بل كان يريد أن تنهزم بقية قواتنا لتنظر "إسرائيل" إلى صنيعه على أنه النصر الأعظم، ومن هنا أقدم على عملية الثغرة الثالثة أو المغامرة التي كلفت "إسرائيل" ثمنا باهظا من الرجال والعتاد. فقد أكدت القيادة العليا الإسرائيلية _ يقول غولدمان ـ أنها قد أصدرت أوامرها ثلاث مرات متتالية بالانسحاب من "الجيب" الإسرائيلي في غرب القناة وذلك بسبب الخسائر الفادحة الناتجة عن مغامرة الجنرال شارون الذي قام بدوره بتجاهل هذه الأمر، وأكدت شهادة بعض العسكريين الذين شاركوا في تلك المغامرة أمام لجنة "أجرانات" أن منطقة عبور القوات الإسرائيلية كانت أشبه بجهنم، فالعدو كان يدمر كل شئ يتحرك من الجانب الإسرائيلي، وكان الجنود الإسرائيليون في هذه المنطقة هدفا سهلا لمدفعية العدو، كما كانوا هدفا واضحا للطائرات المصرية القاذفة والمقاتلة، فأصبح رجال الجيب أو الثغرة الإسرائيلية رهائن تحت تصرف العدو، وفشلت هذه الورقة سياسيا وأسرعت "إسرائيل" بسحب قواتها إلى عمق سيناء، كما لم يتحقق الهدف النفسي منها، ولكن برز شارون كبطل لحرب يوم السبت الأسود ليصبح بطل الهزيمة الأولى لإسرائيل.

ويضيف المشير الجمسي : بدأت الدبابات الإسرائيلية تشكل نفسها في مجموعات تطلق نيرانها من مسافة كيلومتر واحد علي مواقع صواريخ الدفاع الجوي، لذلك اتخذ القائد العام قرارا بضرورة سد الثغرة في شرق القناة لمنع تدفق القوات الإسرائيلية، وعزل القوة التي تعمل في الغرب تمهيدا لتدميرها، وفي يوم 17 أكتوبر بدأ تنفيذ الخطة بأن تقوم الفرقة 21 مدرعة (الجيش الثاني) بدفع أحد ألويتها في اتجاه الجنوب وفي نفس الوقت يقوم الجيش الثالث بدفع اللواء 25 مدرع في اتجاه الشمال وبالتالي يمكن سد الثغرة من جهة الشرق بسيناء، وفي نفس الوقت يقوم لواء من الفرقة 23 ميكانيكية بالهجوم ضد قوات العدو الموجودة في غرب القناة، لكن اللواء 25 مدرع تعرض لقصف جوي شديد بعد إحداث الخرق في الحائط الصاروخي، وبالتالي لم يتم سد الثغرة من الشرق، وقام العدو بدفع الجنب الأيمن للجيش لمسافة 3 ـ4 كيلومترات شمالا حتى تمكن من دفع وحدة الكباري وإسقاط كوبري بالقناة، وبالتالي أصبح لقوات شارون كتيبتان من الدبابات وكتيبتان من المظلات محملة علي عربات مجنزرة، ثم اتجه بقواته شمالا في اتجاه الإسماعيلية في محاولة لدخول المدينة لاحتلالها وأحداث تأثير كبير علي معنويات الجيش والشعب المصري، لكن المواطنون الأبطال "المقاومة الشعبية" وقفوا حائط صد في ووجهه، فانسحب جنوبا ليلتحم في ليلة 17 ـ 18 أكتوبر بفرقة آدان المدرعة التي عبرت القناة من جديد وتوجهت كل القوات جنوبا نحو السويس، ومنذ مساء هذا اليوم، ونظرا لأن العدو أصبح لديه فرقتان مدرعتان غرب القناة، كان لابد أن تدور المعارك الرئيسية في المنطقة غرب الدفرسوار، لكن كان واضحا أن تلك القوات تتجه بسرعة تجاه السويس بهدف عزل القوات الجزائرية عن الجيش المصري، والالتفاف عليها، لكنه وقع بين فكي كماشة.

تعديلات

سوف أجري في الفترة المقبلة تعديلات كبيرة في المقال مستندا إلى مراجع عربية و أجنبية و سأضيف المزيد من الصور و الوثائق ان شاء الله Vicimanno (نقاش) 12:10، 4 أبريل 2010 (ت ع م)
لماذا تم إلغاء التعديلات التي أجريتها في صندوق المعلومات رغم أنها مدعومة بمراجع غربية محايدة وعربية؟
رجاء النقاش قبل الغاء أي معلومات موثقة، وسأقوم ان شاء الله بتطوير باقي المقال. Vicimanno (نقاش) 01:40، 25 أغسطس 2010 (ت ع م)

أين هي الحياذية؟

لماذا حذفت مساهمتي في قال حرب أكتوبر؟ أنا لم أقل إلا الحقيقة. ففي المقال كتب أنه من نتائج الحرب تحرير كل سيناء، لكنك تعلم كما يعلم الجميع أن القوات المصريه لم تتجاوزج 10كلم شرق القناة وأن شارون عبر القناة وحاصر مذينة الإسماعيلية والجيش السادس المصري ولم تبقى تفصله عن القاهره سوى 101كلم.

صحيح ان القوات الاسرائيلية لم يتبق لها على القاهرة الا 101 كم ، الا اننا يجب ان نلاحظ ان المسافة بين القاهرة والسويس حوالي 140 كم ، وهذا يعني ان اسرائيل لم تستولي سوي على 39 كم فقط . Lucy cheung (نقاش) 05:06، 31 أكتوبر 2010 (ت ع م)

سؤال وجيه : من له الحق في التعديل والإضافه؟

قبل ثلاثة ايام تقريبا قمت باضافة معلومه مهمه بخصوص الجيش الكويتي المشارك في حرب اكتوبر ، ولكن يبدو ان كاتب المقال إستثقل المعلومه أو لم يستسغها ، رغم انها يجب ان تذكر لإحقاق الحق ، ولدي كافة المصادر التي تثبت هذه المعلومه. هذا الفعل جعلني اتسائل من له الحق في التعديل والاضافه؟ هل هو كاتب المقال فقط؟ أم القراء؟ أم الاثنين معاً؟ وما هي معايير التعديل أو الاضافه اصلا بنظر ويكيبيديا العربيه؟ Nostalgia Q8 (نقاش) 09:11، 30 سبتمبر 2010 (ت ع م)

حيادية من فضلكم

للاسف عندما قرات المقالة وجدت انها تفتقر بشكل كبير للحيادية ، هذه من المفترض ان تكون موسوعة معرفة وليست مجالا للدعاية ، فبالنسبة لجبهة الجولان تحدثت المقالة عن الانجازات السورية دون ان تذكر مطلقا حقيقة ان القوات الاسرائيلية نجحت في صد الهجوم السوري واعادة الاستيلاء على هضبة الجولان كاملة مرة اخري ، بل وتوغلت ايضا في الاراضي السورية فيما بعد خطوط 1967 .

وبالنسبة لسيناء فطبقا لمذكرات الشاذلي لقد نجحت القوات الاسرائيلية في حصار الجيش الثالث بشكل تام في معركة الثغرة ، ولم تكن هناك اي قوة غرب القناة يمكنها فك الحصار حتي نهاية الحرب . Lucy cheung (نقاش) 05:00، 31 أكتوبر 2010 (ت ع م)

المشاركات الحربية والنتائج

• الدول التي شاركت بوحدات في الحرب لا يجب أن توضع في الجدول فهذه القطاعات أصبحت فور دخولها الأراضي المصرية أو السورية تابعة للقيادة العامة في مصر وسورية ومعظم هذه الوحدات لم تشارك في المعارك بل احتفظ بها كقوات احتياط ومن حارب في هذه المعارك ساهم بشكل محدود جدا.. ولا يجوز الادعاء بأن اسرائيل حاربت 20 جيشا لأن هذا مجرد تظليل للحقائق.. إسرائيل حاربت مصر وسورية فقط وتلقت مصر وسورية مساعدات من العرب ومن السوفييت في حين تلقت إسرائيل مساعدات من الولايات المتحدة.. هذه هي المعادلة الصحيحة.. المسئلة الأخرى الادعاء بأن اسرائيل انتصرت هو من قبيل التظليل وبالأصل فإن كل الأطراف تدعي أنها انتصرت والحقيقة أن لا أحد أنتصر أي حقق انتصار كامل في الحرب.. ولهذا تقول إسرائيل أنها حققت نصرا تكتيكيا والانتصار التكتيكي لا يكون بالحرب بل بالمعارك.. أما الحروب فإما فيها النصر أو الهزيمة ولا وجود لنصف نصر أو ربع أو حتى عُشر!! --Abdul Aziz (نقاش) 22:27، 28 يوليو 2011 (ت ع م)
• أتفق مع تعليق الزميل، وإضافة إلى ذلك فبغضّ النظر عن حقيقة ما حدث على الأرض، فإن معظم تلك المصادر التي إدعت وجود انتصار تكتيكي هي مصادر إسرائيلية سواء كان هيرزوغ أو رابينوفيتش أو غيرهما، لذا أعتقد أنها لا يمكن الأخذ بها كمصادر محايدة تعطي وجهة نظر مستقلة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 23:17، 28 يوليو 2011 (ت ع م)

النقطة الاولى ليست صحيحة، نتيجة الحرب ليست دائما النصر او الخسارة. واذا افترضنا انها كذلك، فالعرب خسروا. الجيش الاسرائيلي كاد ان يحتل دمشق (كان الجيش يبعد عنها 40 كيلو فقط في نهاية المعارك)والقاهرة (بعد 100 كيلو فقط) لولا توقف العمليلات. الحقيقة المرة هي ان اسرائيل كسبت الحرب، ويجب ان تكون في خانة النتيجة.--Aa2-2004 (نقاش) 06:50، 29 يوليو 2011 (ت ع م)

الحرب انتهت بوقف اطلاق النار.. ولو كانت إسرائيل تستطيع الانتصار فلماذا قبلت وقف اطلاق النار.. بالنسبة لمصر فالسادات لم يكن يريد أن يحل مشكلة الثغرة بطريقة عسكرية ولم يكن يريد يصفيها بل كان يبحث عن حل سياسي وهو ما تم.. أما قصة 100 كيلو متر فهذه مجرد أضحوكة فخطوط ما قبل الحرب هي 120 كم وكل ما حصل في الثغرة هو اختراق بعمق 20 كم وبقي 100 كم عن القاهرة لماذا لم يكملوا طريقهم إذا كانوا يظنون أنهم قادرين على ذلك.. ولماذا فشلت فرقة إسرائيلة كاملة من 3 ألوية في احتلال مدينة الاسماعيلية رغم القتال المستميت لاحتلالها مع أن المدينة مقطوع عنها الماء ولاتمتلك إلا رجال الشرطة وقوات الأمن المركزي وكتيتين صاعقة ولواء مظليين.. وما ينطبق على مصر ينطبق على سورية فدمشق لا تبعد عن خط وقف اطلاق النار عام 1967 سوى 60 كيلومترا ومعنى أن المسافة بين الإسرائيليين ودمشق 40 كيلومتر أنهم لم يقطعوا إلا 20 كيلومتر هل هذا هو الانتصار العظيم..!! لماذا توقفوا عند سعسع ولم يتقدموا إلى دمشق؟؟ لأنهم ببساطة عجزوا عن التقدم.. وكل محققوه هو تقدم بـ 20 كيلومتر.. أعترف أنهم بارعون في تأليف القصص الهولوودية ونسج البطولات الخيالية والتي لا تعكس إلا الأكاذيب --Abdul Aziz (نقاش) 07:29، 29 يوليو 2011 (ت ع م)

لا كلام بعد كلامك يا عبد العزيز، ما قلته قد كفى... لا أعتقد أن إسرائيل إذا كانت منتصرة ستنسحب شبراً واحداً عن الأراضي التي احتلتها!. فـارس الجُويلي ^راسلني 11:07، 29 يوليو 2011 (ت ع م)

• اتفق مع كلام الأخ عبد العزيز فليس معنى هجمة عنترية للشو الإعلامي الذي فعله الصهاينة فيما يسمى الثغرة يكون هذا انتصار، الحرب انتهب بنصر مؤزر للعرب أجبر الصهاينة على الانسحاب من سيناء، والنتيجة هو الفعل على أرض الواقع --هشام دياب (نقاش) 13:43، 30 يوليو 2011 (ت ع م)

الذي يريد أن يقول إسرائيل انتصرت فالمقالة أمامه ليكتب كيف انتصرت أما أن يقوم بكتابة جملة من كلمتين "إسرائيل انتصرت" ويضعها في الجدول فهذا لا معنى له --Abdul Aziz (نقاش) 22:40، 29 يوليو 2011 (ت ع م)

• اذا كان سعد الدين الشاذلي نفسه اعترف في مذكراته بالهزيمة اللي كان سببها (حسب رأيه) السادات و تطويره للهجوم. يبقي انت تيجي و تقول انتصرنا!!! ده طبعا زائد ان اسرائيل ماسبتش سيناء الا بعد مفاوضات استمرت 6 سنين. اللي يقول اننا انتصرنا يبقي جاهل او كذاب. كل اللي كانت عايزاه اسرائيل فتح خليج العقبة و خلاص و مدخلوش سيناء الا عشان يؤمنوا الخليج و بس--197.46.67.63 (نقاش) 03:02، 29 يوليو 2014 (ت ع م)

اسرائيل دولة قوتها البشرية ضعيفة ولا تستطيع الحفاظ على احتياطيها لفترة طويلة والا تنهار ، كون انها اصبحت على بعد 101 كم من القاهرة او 40 كم من دمشق لا يعني شيئا بالنسبة للمسافة الحقيقية التي كانت عليها قبل الحرب ، بالاضافة لانه صحيح ان اسرائيل اصبحت على بعد 100 كم من القاهرة ولكن هذا لا يعني انها دفعت القوات المصرية التي كانت موجودة في سيناء للخلف فهذه القوات كانت لاتزال موجودة في اماكنها وصامدة رغم الضغط الاسرائيلي ، واسرائيل لم يكن بامكانها مواجهة هذه القوات في الشرق والغرب والتقدم نحو القاهرة ايضا ، خاصة مع المقاومة الشرسة التي كانت تواجها ، مصر دولة مترامية الاطراف في افضل الظروف اسرائيل يتسحيل ان تسيطر عليها بقوة بشرية تصل الي 300-400 الف جندي تقريبا ولا يمكنها الحفاظ عليها الا لفترة محدودة للغاية ، فمابالك بالسيطرة على مصر ودمشق يهذه القوة ، ارجو ان نتحدث ببعض العقلانية . (Lucy cheung (نقاش) 11:02، 15 سبتمبر 2011 (ت ع م))

م))

العلم بجانب اسم حافظ الأسد

مرحبا, لقد وضع علم مصر بجانب اسم حافظ الأسد , المفترض أن يوضع علم سورية لأنه كان من القادة السوريين و ليس المصريين, حاولت تعديله لكن لم يتغير العلمGhiathArodaki (نقاش) 12:43، 10 مارس 2013 (ت ع م) لا مشكلة لقد تم الإصلاحGhiathArodaki (نقاش) 12:46، 10 مارس 2013 (ت ع م)

الشئون المعنوية

انا بقول نعترف بفضل الاخوة و نذكرهم في التعليقات بالشكر علي مجهودهم في المقال.