نقاش:اشتباكات الصحراء الغربية 2020/أرشيف 1

أرشيف 1

• أرشيف 1
• 2

طلب تعديل صفحة محمية في 16 نوفمبر 2020

80% من الصحراء الغربية تحت سيطرة المغرب في حين 20% المتبقية هي مناطق عازلة تحت سيطرة أصحاب القبعات الزرق التابعة للأمم المتحدة، يرجى معالجة هذا الخطأ في أقرب وقت، وشكرا على تفهمكم Murat ma (نقاش)

مرحبا @Murat ma: المقالة لازلت تخضع للتحرير ولم تنتهي بعد --Aelita14 (نقاش) 12:06، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

حذف قالب تحرير

مرحبا @Yaakoub45: من فضلك هل يمكنك أن تشرح لي لماذا قمت بحذف قالب تحرير المقالة الذي وضعته البارحة ووضع قالب تحيز --Aelita14 (نقاش) 12:06، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @Aelita14: يمكن مطالعة قالب:تحرر، ووضع قالب تحيز السبب موجود في القالب بحد ذاته. -- يعقوب ^(نقاش) 18:50، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

عفوا @Yaakoub45: أنا أستفسر منك عن سبب حذفك لقالب التحرير الذي وضعته بالأمس وتعويضه بقالب تحيز وليس طريقة وضعه فهل يمكنك شرح أسبابك لوسمحت --Aelita14 (نقاش) 19:01، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

@Aelita14: ممكن توضح لي أسباب وجود القالب -- يعقوب ^(نقاش) 19:06، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

@Yaakoub45 وAelita14: لا أعتقد أنه يوجد تحيز واضح مادام وجهات النظر كلها موجودة في المقالة، وكلها مسندة بمصادر، ربما بعض الرتوشات تكفي لاعطاء صبغة أكثر موسوعية للموضوع تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 19:26، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

عفوا @Yaakoub45: لاأفهم هل قمت بحذف قالب التحرير ووضع قالب تحيز دون أن تعرف السبب أو تفتح نقاشا للاستفسار !!؟ فأنا أحاول أن أفهم دوافعك!!؟--Aelita14 (نقاش) 19:48، 16 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا ◀ Aelita14 تلك عادته في الأمور الخلافية، في الحالات مثل هذه أرجو أن تشيري لي تحياتي. Ali ahmed andalousi (نقاش) 16:36، 17 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا الأخ @Ali ahmed andalousi: من المفروض أن تكون ملتزم بمبدأ افترض حسن النية في جميع تعديلاتي أو تعديلات المستخدمين أما أنك تتهمني بأنها عادتي فهذا غير مقبول، إلى جانب ذلك ما تفسيرك بأن تُشير لك الزميلة Aelita14 في أي أمر مثل هذا! ألا تعلم أن هذا يعتبر أمر مخالف لا لحشد الأصوات لأنك سوف تعقد الأمور أكثر لأن حل الأمور الخلافية يتم دائما بالإشارة إلى مستخدمين معروفيين بالحياد في الموضوع الذي يتم الإشارة لهم فيه، وليس مستخدمين معروف رأيهم مسبقا من الموضوع كذلك حذفك للقالب مخالف للسياسة تحياتي -- يعقوب ^(نقاش) 02:52، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @Aelita14: حذف قالب تحرير لأنه يوضع فقط لكي لا يحدث تضارب في التحير لكن المدة بين تعديلك الأخير وحذفي القالب هي مدة زمنية كبيرة (نسخة 23:15-نسخة 00:44:المدة تقريبا ساعة ونصف ) حذفته لإفساح المجال لمن مهتم بالموضوع لكي يحرر المقالة، أما وضع قالب تحيز لأني أرى المقالة لا تعرض الأراء الكاملة. تحياتي -- يعقوب ^(نقاش) 02:51، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا @Yaakoub45 وAli ahmed andalousi: أرجو التوقف عن هذا، وعدم استرجاع أي منكما لتعديلات الآخر. الزميل Yaakoub45 أجد المقالة تعرض كل وجهات النظر وبالتالي لا داعي لهذا القالب، لذلك أرجو ذكر الآراء الغير موجودة في المقالة حتى تتم مناقشتها وإضافتها، تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 11:44، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

شكرا الأخت @فاطمة الزهراء: للأسف لازلت أرى أن المقالة غير متوازنة سوف أضيف معلومات غائبة عن المقالة وبإمكانك مطالعة التعديلات تحياتي لك -- يعقوب ^(نقاش) 03:38، 20 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @Yaakoub45: ألخص ما فعلته

• أولا - إن الخطوة التي أقدمت عليها لا تجوز وحتى لا أتسرع بالحكم عليك وحذف قالبك طلبت منك توضيحا من باب حسن النية لكنك كنت ترد على أسئلتي بسؤال وهو ما يجعل النقاش عقيما لذلك أثرت أن أمنحك مزيدا من الوقت حتى تدلي بدلوك.
• ثانيا - لا يجوز أن تقوم بحذف قالب التحرير قبل طرح ذلك للنقاش في صفحة المقالة وإشعار المحرر لأن المتعارف عليه أن القالب يبقى على الأقل 24 ساعة قبل أن يجوز حذفه إذا لم يتم إجراء أي تعديل من قبل المحرر الذي وضعه ... لكنك قمت بذلك بعد ساعة في تجاهل لي، ودنما فتح نقاش على غرار ما فعلت أنا عندما أردت التحرير وفوجئت بقالبك.
• ثالثا - لعلك لا تدرك أن قالب التحرير هو تنبيه للقارئ أن المقالة غير مكتملة وتخضع لتحرير مكثف وهذا لا يمنع المحررين من التحرير فيها أيضا إذ دعت الضرورة لذلك من خلال فتح نقاش أو اعلام المحرر أو تضمينه مباشرة في المقالة مع تعليل ذلك ... لكنك فضلت حذف القالب ووضع قالب تحيز لأن المقالة لم تتضمن حسب قولك كل الأراء ... وهل هذا سبب منطقي لحذف قالب يبرر التحرير ووضع قالبك عوض أن تقوم شخصيا بالبحث وتضمين النواقص في المقالة.
• رابعا - من فضلك ومن باب حسن النية وسعة الصدر أتمنى أن تقوم بشرح ما كتبته في سطور ردك أسفله لأنني أفترض أنك ربما أخطأت سهوا في التعبير حيث أني لو فهمت حقا ما هو مدون فستكون مشكلة أخرى إلى جانب ذلك ما تفسيرك بأن تُشير لك الزميلة Aelita14 في أي أمر مثل هذا! ألا تعلم أن هذا يعتبر أمر مخالف لا لحشد الأصوات لأنك سوف تعقد الأمور أكثر لأن حل الأمور الخلافية يتم دائما بالإشارة إلى مستخدمين معروفيين بالحياد في الموضوع الذي يتم الإشارة لهم فيه، وليس مستخدمين معروف رأيهم مسبقا من الموضوع --Aelita14 (نقاش) 02:45، 21 نوفمبر 2020 (ت ع م)

أطراف تدعم المغرب

يرجى إضافة دولة الكويت إلى القائمة "أطراف تدعم المغرب" بالاعتماد على المصدر التالي [1]. --Flaspec (نقاش) 01:51، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

 تم. Ali ahmed andalousi (نقاش) 02:21، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

عذرا لكن المصدر [2] لم تتم إضافته بصورة صحيحة في المقال، يمكنك نسخ وسم ref الخاص بذات المصدر من ويكيبيديا الإنجليزية فذلك أسهل، شكرا لك. --Flaspec (نقاش) 02:28، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

هذه الدول أعربت عن "تأييدها للإجراءات التي اتخذتها الرباط في معبر الكركرات ودعمها لوحدة الأراضي المغربية". أعتقد أنه يجب إضافة عبارة "تأييد إجراءات الرباط" للمقال بصيغته الحالية حتى تعكس بدقة أكبر موقف هذه الدول من إغلاق معبر الكركرات. --Flaspec (نقاش) 14:58، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

بناءا على ما سبق فإن التعديل الذي أقترحه هو كالتالي: «أعلنت كل من الإمارات العربية المتحدة؛ قطر؛ السعودية؛ البحرين؛ الكويت؛ منظمة التعاون الإسلامي؛ اليمن؛ الأردن؛ عمان؛ تركيا؛ فلسطين؛ جمهورية أفريقيا الوسطى؛ جزر القمر؛ جيبوتي؛ الغابون؛ غينيا الاستوائية؛ زامبيا؛ الصومال و غامبيا عن تأييدها للإجراءات التي اتخذتها الرباط في معبر الكركرات ودعمها لوحدة الأراضي المغربية. بينما سحبت غيانا اعترافها بالجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية.». --Flaspec (نقاش) 15:43، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

هل كان البيان مشترك بهذه الصيغة ام هو استنتاج عادل امبارك ^راسلني 16:16، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

ليس استنتاجا، البيانات كانت منفصلة لكنها كانت تشترك في الصيغة نفسها. إذا قمت بمراجعة البيانات الخارجية الصادرة عن هذه الدول (انظر: المصادر المرفقة داخل المقالة) ستجد أنها قامت بتأييد عملية فتح معبر الكركرات، لأن إغلاق هذا المعبر، من حيث الأساس، هو السبب في التصعيد الأخير. Flaspec (نقاش) 16:35، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Nehaoua بحكم أني طالعت تقريبًا كل البيانات الخاصة بهذه الدولة، نعم كلها مشتركة في تأييد الإجرات المتخدة وتدعم الوحدة الترابية وأجد صيغة المقترحة جيدة. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 16:39، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا لا يمكن التعميم بالنسبة للبحرين والكويت نعم لكن قطر لم تذكر وحدة الأراضي ولا أي من الصيغة التي أريد إدراجها ,إنما «وتشيد دولة قطر في هذا السياق بجهود الأمين العام للأمم المتحدة الرامية إلى التوصل إلى حل سياسي للنزاع القائم منذ عقود.وأخيرا فإن دولة قطر تجدد موقفها الثابت من حل الخلافات عبر الحوار والدبلوماسية والطرق السلمية، وتشدد على ضرورة احترام سيادة الدول كما تدعو إلى التحلي بأقصى درجات ضبط النفس.» ينافي هذا الإستنتاج، ومنظمة العالم الإسلامي النص كاملًا «أعربت الأمانة العامة لمنظمة التعاون الإسلامي عن تأييدها للإجراءات التي اتخذتها المملكة المغربية لتأمين حرية التنقل المدني والتجاري في المنطقة العازلة للكركرات في الصحراء المغربية. وأدانت الأمانة العامة أي تحركات تهدد حركة المرور في تلك المنطقة التي تربط بين المغرب وموريتانيا، داعية إلى عدم التصعيد وضبط النفس والامتثال إلى قرارات الشرعية الدولية.» لا يمكن أن تصدر قرارًا ينافي رأي جزء من أعضائها وإلا يصبح يعبر عن صاحبه، بالنسبة للدول الإفريقية المصدر غير محايد، عادل امبارك ^راسلني 16:42، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

من فضلك قم بمراجعة ما جاء في المصدر وبشكل خاص الرابط الخاص بوزارة الخارجية القطرية [3] الذي جاء فيه حرفيا «تعبر دولة قطر عن قلقها العميق من عرقلة حركة التنقل المدنية والتجارية بمعبر الكاراكات الحدودي، كما تعبر عن تأييدها للخطوة التي قامت بها المملكة المغربية الشقيقة بالتحرك لوضع حد لوضعية الانسداد الناجمة عن عرقلة الحركة في المعبر.». هذا بيان صادر الخارجية القطرية وليس استنتاج. Flaspec (نقاش) 16:54، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

هذا استنتاج الولايات المتحدة تحركت في مضيق هرمز لوضع حد لوضعية الإنسداد الناجمة عن عرقلة الحركة في المعبر إذن مضيق هرمز جزء من وحدة التراب الأمريكية عادل امبارك ^راسلني 16:57، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

في الأعراف الديبلوماسية كل كلمة لديها وزنها لذا رجاء أن نضع لكل دولة موقفها بالضبط :تأييد الإجراء لا يعني الإعتراف، والإعتراف لا يعني حتمًا تأييد للإجراء، وحتى دعاوي لوقف إطلاق النار لا تعني حتما عدم التأييد أو الإعتراف لسنا من نقرر تأويل كلام الساسة تحياتي عادل امبارك ^راسلني 17:04، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

فعلا يوجد فرق بين تأييد الاجراءات التي اتخدتها المغرب، ودعم الوحدة الترابية للمغرب، لذلك اقترح وضعها في جدول وتصنيفها حسب تأييد الاجراءات ودعم الوحدة الترابية. -- فاطمة الزهراء ^راسلني 17:07، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

@فاطمة الزهراء: شكرًا لتفهمك، فغايتي أن نكون دقيقين في كتاباتنا، ولأن أهم ركيزة هي توازن الآراء إذا كان هناك اختلاف والتعامل مع الأطراف بنفس الصيغة والكتابة وحتى اللون، لذا لا أؤيد الجدول، لأنه سيكون مختلفا عن الأقسام الأخرى بل أقترح أن يصاغ مثل القسم الأول:

• الدولة 1 الدولة2 ......أيدت الإجراء ووحدة الأراضي
• الدولة 3 والدولة 4 أيدت الإجراء ودعت للتعقل

الدولة 5 الدولة 6 .....أيدت الإجراء ووحدة الأراضي وتشجذب التدخل السافر للجزائر

.... عادل امبارك ^راسلني 17:14، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

◀ Nehaoua نعم لم أفهمك جيدًا في البداية، فالقسم تحت عنوان أطراف دعمت المغرب وحسب البيانات الدول دعمت المغرب بغض النظر عن أي جانب بالضبط، وإذا أردنا أن نكون دقيقين فكما تفضلت هناك فرق، وأتفق على تعديلها بطريقة التي اقترحتها حفاظًا على نفس التنسيق، تحياتي لك -- فاطمة الزهراء ^راسلني 18:36، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

يرجى إضافة جمهورية ساو تومي وبرينسيب إلى القائمة "أطراف تدعم المغرب" بالاعتماد على المصدر التالي [4] والذي جاء فيه (مترجم من الإنجليزية): «إلى جانب أعضاء مجلس التعاون الخليجي، أعربت منظمة التعاون الإسلامي، والاتحاد البرلماني العربي، والأردن، واليمن في الشرق الأوسط، والغابون، وجيبوتي، وجزر القمر، وجمهورية إفريقيا الوسطى، وساو تومي وبرينسيب، عن دعم التدخل المغربي ضد البوليساريو في الكركرات.». Flaspec (نقاش) 22:53، 18 نوفمبر 2020 (ت ع م)

 تم شكرًا لك.-- فاطمة الزهراء ^راسلني 11:03، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

أتمنى لو تقومين بإضافة نفس المصدر فوق الغابون وجيبوتي وجزر القمر وجمهورية إفريقيا الوسطى، حتى تكون مواقف هذه البلدان مدعومة بمصدر تسند ما جاء بخصوص مواقفها. بالمناسبة فإن موقع The North Africa Post هو جريدة إقليمة وهو إعلام مستقل [5]) وبالتالي لا أرى أساسا لإضافة "بحاجة لمصدر محايد" إذا كان منسجما بالفعل مع سياسة ويكيبيديا:مصادر موثوقة). شكرا لك. Flaspec (نقاش) 15:31، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا @Flaspec: الغريب أن موقع The North Africa Post لا يعطيك مقره أو إنتماؤه فكيف يكون موثوقًا؟ وذلك بغض النظر عن الأخبار التي يوذيعها ومعظمها عن بلد واحد رغم إدعائه بأنه يمثل المنطقة المغاربية تحياتي عادل امبارك ^راسلني 15:58، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

موقع The North African Post واضح وضوح الشمس أنه غير محايد ولا يبذل أي مجهود لإخفاء ذلك. إذا زرت الصفحة الرئيسية للموقع واطلعت على المقالات المعروضة فتجد مباشرة مقال تحت عنوان "الجزائر يبسط السجادة الحمراء لأكاذيب البوليساريو" وستجد أنه في كل مقالة تقريبًا يصف الكاتب البوليساريو باللصوص (bandits) والعصابات (gangs). يجب إبداله بمصدر موثوق ومحايد. --كُـــولد ^{(راسلني)} 16:30، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua:، أوردت صحيفة من الغابون [6] خبر دعم بلادها لإجراءات المغرب في الكركرات. هل تستطيع حذف "بحاجة لمصدر محايد" لموقف الغابون في المقالة؟ شكرا لك. --Flaspec (نقاش) 16:53، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا، @Flaspec: أمر رائع،  تم شكرًا لك --عادل امبارك ^راسلني 17:00، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

يرجى إضافة جمهورية السنغال إلى القائمة "أطراف تدعم المغرب" بالاعتماد على المصدر التالي [7] وهو مصدر محايد جاء فيه: «وانطلاقا من روح الموقف التقليدي للسنغال من هذه القضية، تجدد السنغال دعمها للمملكة المغربية في الدفاع عن حقوقها المشروعة.»، تحياتي. Flaspec (نقاش) 22:26، 19 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا @Flaspec:: الموقع أشبه لمدونة وليس له مقر أو جهة، يقدم الموقع لمستخدميه أخبار الطنانة، ولا يذكر مصدرها، وكما قلنا سابقا كل كلمة لها وزنها في مثل هذه الأمور، يمكن إضافة الخبر لكن بقالب {{مصدر غير موثوق}} تحياتي عادل امبارك ^راسلني 08:07، 21 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua: هناك وكالة أخبار Agence de Presse Africaine مقرها في عاصمة السنغال (العنوان مذكور أسفل الصفحة) أوردت نفس الخبر [8]. هل يمكننا الاتفاق على أنها مصدر موثوق؟ في انتظار إجابتك، شكرا لك. Flaspec (نقاش) 22:04، 21 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا @Flaspec:: شكرا لتفانيك، الموقع يمكن اعتباره محايدا (بما انه اعلن انتمائه) أما عن الوثوقية فيبقى الامتداد .net غير رسمي لكن يمكن الاخذ به تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 08:47، 22 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا @Flaspec::  تمت الإضافة شكرًا لك --عادل امبارك ^راسلني 09:02، 22 نوفمبر 2020 (ت ع م)

استفسار

مرحبًا Aelita14 ما السبب في إزالة قسم البيانات الرسمية، وإضافة البيان الرسمي للبوليساريو في قسم الخاص بالاطراف التي تدعم البوليساريو؟-- فاطمة الزهراء ^راسلني 12:07، 21 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @فاطمة الزهراء: تلك المعلومات لا تستحق فقرة اصلا لان الشق المتعلق بتأييد الأحزاب السياسية المحلية كان موجودا بالفعل ضمن فقرة الردود وبالتالي سوف يكونوا تكرارا ... أما فيما يخص الرأيين المتبقيين فإنه تغيير مؤقت سوف يجري تغيير مكانهما بما يتناسب مع كرونولوجيا الأحداث التي اعمل عليها شكرا --Aelita14 (نقاش) 18:59، 22 نوفمبر 2020 (ت ع م)

◀ Aelita14 نعم الشق الخاص بالأحزاب السياسية كان مكرر وليس لدي أي إشكال في دمجه، الإشكال يكمن في فقرة أطراف تدعم المغرب حسب ما فهمت الفقرة تخص بالدول التي أيدت التدخل العسكري الذي قام به المغرب في معبر الكركرات، وإضافة البيان الرسمي للمغرب في الفقرة لا علاقة له بالموضوع، ونفس الشيء للبيان الرسمي الخاص بالبوليساريو. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 23:57، 22 نوفمبر 2020 (ت ع م)

مرحبا @فاطمة الزهراء: أعرف لذلك وحتى لا أقوم بحذفهما في انتظار اتمام كرونولوجيا الأحداث التي أعمل عليها أثارت تغيير مكانهما مؤقتا وسيجري تغييرهما كي تتوافق الردود مع بعضها حيث أنها بصيغتها الحالية مبثورة تماما --Aelita14 (نقاش) 00:02، 23 نوفمبر 2020 (ت ع م)

شكرًا لتوضيحك ◀ Aelita14 وفي انتظار تعديلاتك وخبرتك فيها ، سيكون أفضل لو نقلتي هذه الأجزاء إلى ملعب والعمل عليها هناك، تحياتي لكِ -- فاطمة الزهراء ^راسلني 02:55، 23 نوفمبر 2020 (ت ع م)

@فاطمة الزهراء: شكرا لك عزيزتي لقد تم ذلك بالفعل ورغم ذلك أثرت بقاءها احتراما لعمل صاحبها وسوف يتم التغيير فورا بعد الانتهاء لأن لدي ولعا بالتفاصيل والمصادر الرسمية --Aelita14 (نقاش) 16:16، 23 نوفمبر 2020 (ت ع م)