ويكيبيديا:نقاش الحذف/باسم فليفل
12 يناير 2024 نقاش لحذف باسم فليفل
- تضارب المصالح مسألة مهمة وحساسة في المؤسسات والمشروعات الكبيرة. كنت أظن أن معايير ويكيبيديا صارمة في هذا الجانب. وان هناك مجموعة كبيرة من المدققين. بعد متابعة وإرشاد مع الويكيبيدي الاداري @Nehaoua - المقاله هنا عن (إداري في ويكيبيديا)، في تضارب للمصالح أولا. وثانيا: وبعد مراجعة معايير ويكبيديا في الملحوظية، المقالة لا تتفق مع معايير ملحوظية الأشخاص. تسند صفات تراثية وموسوعية بلا مراجع (كوصف المؤرخ مثلا!! والذي يطلق على أمثال عبدالعزيز الدوري المولود عام 1919). وأكاديمي بدلا من باحث، بالاستناد الى مصدر من academia مثلا (وهو موقع -تواصل اجتماعي- بالمناسبة يصف فيه صاحب الحساب نفسه على حسابه الشخصي بنفسه كفيسبوك تماما). والاداري المتطوع مساعد أمين مكتبة في جامعة (وهو عمل اداري لا يقع في دائرة الاكاديميين (حسب معايير ويكيبيديا). ولا يوجد مرجع اخر مستقل او موثق يعزز المعلومات الموسوعية المسنده ولا حتى موقع الجامعة مكان العمل. ونشاط الشخص على وسائل التواصل الاجتماعي لا يحقق ملحوظية الاشخاص، ووجود بحثين وكتاب للشخص لا يحقق ملحوظية الاشخاص (كما تذكر معايير ويكيبيديا). وكون الشخص (ويكبيدي) لا يؤهله للملحوظية. ما يعني وقوع مخالفتين مهنيتين، تمرير مقالة مخالفة لمعايير الملحوظية في ويكيبيديا، تصنفها ويكيبيديا نفسها هنا بأنها (مقالة قليلة الأهمية). واستخدام مقالات ويكيبيديا -خدمة عامة- للترويج غير الموثق لاداري في تضارب مباشر للمصالح.
يمكن للاداريين في خدمة عامة كويكيبيديا التعريف بانفسهم في صفحاتهم ولا يجوز مهنيا ان يكون لهم مقالات ترويجية على الموسوعة. وبالموفقية - سارة --SarahFossil (نقاش) 19:43، 12 يناير 2024 (ت ع م)
حذف. كل الاحترام والتقدير للزميل باسم وهو بلا شك من أكثر المساهمين في الموسوعة وجهوده مشكورة ولكن هذه المقالة فيها تعارض مصالح واضح بلا شك. لذا ارى ضرورة حذفها. Cyclone605 (نقاش) 06:08، 19 يناير 2024 (ت ع م)
سؤال: مرحبًا @Cyclone605: لماذا هي تعارض للمصالح؟ --كريم رائد (نقاش) 07:04، 19 يناير 2024 (ت ع م)
إبقاء. بداية أود أن أثني على حرص الزميلة سارة على ما ينشر في الموسوعة، وإن كان قد مر على نشر بعض هذه الصفحات 3 سنوات. وأرجو الله أن تستمر بهذا الحرص. أما بعد، فأرجو ملاحظة الآتي:
أولا: تنطلق الزميلة من فرضية مفادها: أن كل شخص إداري في الموسوعة، يجب ألّا تخصص له صفحة إن كان يتمتع بالملحوظية أم لا، كون هذا التخصيص بحسب رأيها، يعد من باب تضارب المصالح. الزميلة سارة، أود أن أعلمك بأن هذه الفرضية غير دقيقة، فالملحوظية ترتكز أولا وأخيرا على فاعلية الشخصية وحضورها ونتاجها وتأثيرها… إلخ، وبالتالي لا تنطلق من قاعدة وظيفة هذه الشخصية إن كانت تقوم بمهام إدارية في ويكيبيديا أم بمؤسسة عامة وخاصة. فهذا يخالف منطق العدالة والمساواة والحق أساسا. وبناء عليه: هل الشخصية موضوع الحذف، أي الدكتور باسم فليفل، تتمتع بالملحوظية كي يُخصص لها صفحة في ويكيبيديا أم لا في حال لم تكن بمنصب إداري؟ وهل إن كانت هذه الشخصية ليست من الزملاء الويكيبديين، يصبح من المسموح نشر صفحة عنها، ولا يعد ذلك من باب تضارب المصالح؟(علما أن الزميل باسم لا علاقة له بإنشاء الصفحة، فمن أنشأ الصفحة لا علاقة شخصية له بباسم لا من قريب ولا من بعيد). ثانيا: الزميلة سارة، تركزين في كلامك وللأسف، على نصف الكوب الفارغ وتتجاهلين عمدًا، النصف الملآن من الكوب. فليس دقيقا محاولتك إيهام القارئ، أن الصفحة لا تتمتع بمصادر موثوقة إن كانت أساسية أم ثانوية. والدليل هذه المصادر التي تثبت ملحوظية الشخصية: دليل المؤلفين في مكتبة الكونغرس، ملف الضبط الدولي للمؤلفين، ملف معرف الأسماء المعياري الدولي، ملف معرف الملف الاستنادي الدولي، مُعرِّف مكتبة الإسكندرية الجديدة، مُعرِّف النظام الجامعي الفرنسي للتوثيق، مُعرِّف الهوية لدى مركز المكتبة الرقمية على الإنترنت، مُعرِّف جوجل لرسوم المعرفة (GKG) …. إلخ. فهل هذه المعرّفات الدولية التي تجاهلت ذكرها، والتي يرد فيها صراحةً، اسم الدكتور باسم فليفل كباحث وأكاديمي وله مؤلفات ودراسات علمية منهجية متخصصة، تعد "صفحات اجتماعية" أم أنها تعد مصادر موثوقة وأساسية ومعتبرة؟ هذا من دون نسيان: أن الدكتور باسم له العديد من المؤلفات والدراسات الأكاديمية التي يتم الاستشهاد بها في رسائل وأطاريح علمية، ولا سيما ما يتعلف منها في التاريخ العثماني كونه خبيرا متخصصا في هذا المجال. وقد حاز شهادته من أهم جامعة في لبنان والعالم العربي وهي جامعة بيروت العربية، وبإشراف المؤرخ اللبناني المعروف حسان حلاق، كم للدكتور باسم وأعماله الكتابية، حضور فاعل في المشهد الثقافي اللبناني والعربي، عبر استضافته في غير وسيلة إعلامية، فضلا عما كتب عن أعماله في غير صحيفة ومجلة وموقع… (ويمكنك - إن شئت طبعًا - كتابة اسمه على محرك البحث غوغل للتحقق مما أقوله). أخيرا أختي سارة، وإن كنت لا أحبذ منطق المؤامرة، لكن، وبما أنك غضضت النظر عن كل ما يؤكد ملحوظية وموثوقية الصفحة عن عمد، فاسمح لنفسي أن أسأل أيضا من هذا الباب أيضًا: أليس مستغربا أن تعرض صفحة الدكتور باسم للحذف (بعد 3 سنوات على انشائها، وبعد متابعتها من 30 زميلا تقريبا بين إداري ومحرر وبوت، من دون أن يخطر في بالهم جميعًا، أن الصفحة تدخل في باب تضارب المصالح!!)، بعد اطلاق ويكيبيديا عربية حملة تضامن مع الشعب الفلسطيني وقضيته، ولا سيما أن الزميل باسم يعد من المساهمين الأساسيين في إطلاق هذه الحملة التضامنية؟ أختي سارة إن كنت أعتذر سلفا على هذه الفرضية، لكن اصرارك على حذف هذه الصفحة تحديدًا وفي توقيت الحملة يدفع المرء للظن، على الرغم من "ان بعض الظن إثم" وهذا يشملني كما يشملك. كل التقدير Kam (نقاش) 19:16، 19 يناير 2024 (ت ع م)
- إبقاء؛ تعارض المصالح إن وُجِدَ في أي مقالةٍ فهو ليس سببًا كافيًا لحذف المقالة إذا كان موضوع المقالة يحقق أصلًا معايير الموسوعة وكان هنالك مصادر مقبولة، وسبق في الموسوعة وأن أبقينا الكثير من المقالات ذات المصالح المتضاربة نظرًا لأن هذه المقالات تحقق معايير الموسوعة، طبعًا بعد أن جرى إعادة تنقيحها وتدقيقها والتحقق من كل ما جاء فيها وتعزيزها بمصادر مقبولة، هذا إلى جانب. أما إلى جانب مقالة باسم فليفل فأرى أنها تحقق ملحوظية لا بأس بها لا سيما أنها تتعلق بكاتبٍ وباحثٍ عربيٍ مُعاصر مُتخصص في التاريخ العثماني وبالذات للبنان العثمانية. تحياتي.--Mr.Karhi (نقاش) 20:25، 19 يناير 2024 (ت ع م)
- إبقاء و
أتفق مع رأي الزميل @Mr.Karhi:، تحياتي — Mohammed Qays (ناقشني) 22:14، 19 يناير 2024 (ت ع م) - : إبقاء أهلا وسهلاً بك @SarahFossil: في الموسوعة العربية، أرجو منك مطالعة سياسة أكاديميون والتي تحوي النص: « تكون شخصية الأكاديمي ملحوظة لو كان لديه:
ثلاثة معرفات في مكتبات وطنية أو ما في حكمها لدى جهات أجنبية معروفة بعملها في مجال الضبط الاستنادي لمجال الكتب والأبحاث (بشرط ألا يكون بالإمكان شراؤها).» --مودتي. ساندرا (ناقشني) 13:42، 20 يناير 2024 (ت ع م)
تعليق: بريخ رامشو ساندرا ساندرا. أهلين وشكرا على المشاركة. طالعت ملحوظية الأكاديميون، وأرجو مطالعة النص كاملا في تعريف الأكاديميين حسب ويكيبيديا: << تشمل كلمة "الأكاديميون" العلماء والباحثين وغيرهم من العاملين في الجامعات ودور التعليم العالي ومراكز الأبحاث. (...) لا تشمل كلمة "الأكاديميون" العاملين الإداريين في مراكز الأبحاث مثل الموظفين ومقدمي الخدمات. >>. -مع التقدير. - سارة SarahFossil.
حذف و
أتفق مع مشاركة الزميل Cyclone605 حول "تعارض مصالح واضح".
و أتفق مع الزميل Lolekek بأن الإداري لا يحق له بالتراجع عن النقاشات في صفحته، وهو أمر يناقض معايير تعارض المصالح، على الرغم من أنه لا يؤيد "حذف الصفحة ولكني أرى طريقة تراجعه عن ذلك بنفسه يتعارض بشكل صريح مع أسس ويكيبيديا." . شكرا الزميل Mr.Karhi على رده الموضوعي واستخدامه تعبير واقعي ومهني حول المقاله موضوع النقاش.
وأشكر Nehaoua و كريم رائد على متابعتهما لطلب المساعدة حول معايير الملحوظية وتضارب المصالح (وهي مساهمة مضى عليها أكثر من شهر) ثم الاشارة بترشيح المقالة لنقاش الحذف والتي كانت فرصة للتعرف على طبيعة المجتمع، قبل أن يقوم المستفيد من المقالة بشطب النقاش (وشطب الجوارب) وتدخل محرر آخر خلال ساعات بتغيير تقييمها من قليلة الاهمية الى عالية الأهمية. ما يعزز تضارب المصالح.
تعليق: المقالة ترويجية وهي حجر زاوية لبناء ملحوظية على جوجل (جوجل يقرأ هذه المقالة على رأس النتائج، بينما لأي شخصية ملحوظة أخرى سيقوم جوجل بقراءة صفحة الشخص من مؤسسته التي يعمل بها) ومخالفة لمعايير تعارض المصالح، وإلا لكانت ملحوظيتها ظهرت قبل عمل الاداري مع ويكيبيديا، وتحمل معلومات ورتب علمية وتراثية لا مصدر علمي أو مؤسسي لها. والوصف الموضوعي العلمي لها (ملحوظية لا بأس بها) ووجود تاريخ من "مصالح متضاربة" على الموسوعة كما في تعليق الزميل Mr.Karhi. بالموفقية -سارة SarahFossil.
- إبقاء من وجهة نظري، أرى أن ترشيح المقال للحذف يظهر نوعًا من الحساسية، وهذه الحساسية تُشبه رد الصاع بالصاع في هذا السياق. من حيث المعايير والسياسات، وبناءً على استعراض ملحوظية الأفراد والأكاديميين، يتفق المقال بوضوح مع المعايير المعتمدة، وذلك بشكل خاص نظرًا لأن الشخصية تمتلك إنجازات علمية ومعرفية بارزة، وتعد شخصية معاصرة.--— Osama Eid (راسلني) 13:52، 21 يناير 2024 (ت ع م)
- تعليق: @SarahFossil: عذراً لا أتحدث السريانية، د. فليفل هو باحث في التاريخ العربي وينشر أبحاث محكمة في هذا الخصوص، يمكنك الوصول لمقالته الأخيرة المحكمة من الأقران على سبيل المثال لا الحصر [1]، وهو حاصل على إجازة دكتوراه من جامعة بيروت العربية. أشير لك أيضاً لقراءة رد الزميل Kam مرة أخرى لمعرفة المزيد، أدعوك للعمل على تطوير المحتوى العربي في ويكيبيديا مثلما عمل الزميل باسم وطور معظم مقالات الدولة العثمانية.
فيما يخص تنظيم صفحة نقاش المقالة، يطرح نقاش حذف مقالة ما ضمن: ويكيبيديا:نقاش الحذف وليس في صفحة نقاش المقالة لأغراض تنظيمية وليعرف مجتمع ويكيبيديا به، وما قام به الزميل باسم لغرض تنسيقي في ويكيبيديا العربية ولا خص له بتعارض المصالح الذي تتشبثين به منذ بدء هذا النقاش. --مودتي. ساندرا (ناقشني) 14:52، 21 يناير 2024 (ت ع م)
- ^ Mohamad Fleifel; Bassem Fleifel; Andrew El Alam (2023). Abdelilah Arredouani (ed.). "Diabetes Mellitus across the Arabo-Islamic World: A Revolution". International Journal of Endocrinology (بالإنجليزية). 2023. DOI:10.1155/2023/5541808. ISSN:1687-8337. OCLC:10081058981. S2CID:265141215. QID:Q123400266. Archived from the original on 2023-11-11.
{{استشهاد بدورية محكمة}}: صيانة الاستشهاد: دوي مجاني غير معلم (link)
- تعليق: شكراساندرا، هي تحية طيبة بالسريانية يستخدمها من هم في عمري، وهي بالمناسبة أقرب للعربية من الانجليزية والفرنسية وحتى التركية. انا اناقش المقاله وادعوك الى ذلك بدون نصائح رجاء، ولا يهمني التعرف الى أحد. حول ملاحظة نقاش الحذف بامكانك توجيه الملاحظة لصاحبها وهو محرر زميل يملك وجهة نظر. قراري التشبث بالرأي أو بشيء مسألة شخصية لا تخصك ولا تخص أحد ولا تعيبني داخل موضوع النقاش وضمن قواعد ويكيبيديا، وأفضل من محاولة ترهيب الأشخاص وتخوينهم، ثم تقديم معلومات غير صحيحة (افضل تصنيف لجامعة بيروت العربية يقع خارج اول 700 جامعة عالميا حسب QS World University Rankings 2024 p حتى انها ليست "الأهم" في لبنان وتقع في التصنيف السادس)، وهذا كاف لعدم متابعة قراءة هذا النوع من التعليق. -سارة السريانية SarahFossil.
- * شكراً لكِ، أترك الكلمة للمجتمع والإداريين لاتخاذ القرار المناسب. --مودتي. ساندرا (ناقشني) 10:55، 22 يناير 2024 (ت ع م)
- حذف مع كامل التقدير، ولكن من باب التحقق من المصادر، وبعد بحث، لم أوفق بالعثور على مصدر واحد مستقل «يُعتد به» يصف الزميل باسم بأنه أكاديمي أو باحث وذلك بشكل رسمي، بل جُلها مواقع نشر ذاتي أو مدونات تنقل عنها أو ربما منشورات أحداث، أما المصادر التي وجدتها «جرى الاستشهاد بها في المقالة» فتحوي تعريف بالزميل في موقع الجامعة الأمريكية في بيروت وتصفه في اثنين منها بكونه موظف مكتبة في قسم الاهداء والتبادل[1][2]ومصدر ثالث يصفه بـ موظف قسم تطوير المقتنيات بمكتبات الجامعة[3] ومصدر رابع حديث يصفه بـ موظف مكتبة في قسم المحفوظات والمجموعات الخاصة[4]، وعليه أرى أن وصف الأكاديمي أو الباحث غير متحقق، ولا تُسعفه السياسة هنا، طبعًا الإ إن وضعت مصادر تؤكد ذلك وعندها يمكن التراجع عن الرأي أعلاه، وملاحظة للزميل Kam، كثرة المعرّفات لا عبرة بها، فهذا يأخذ من ذاك، وآخر يعتمد على المكتبات، ومنها مواقع ذاتية النشر، تحياتي --Mohanad نقاش 01:41، 25 يناير 2024 (ت ع م)
- تعليق: الحجج بهذا النقاش غريبة عجيبة، أولاً حجة تعارض المصالح غير موجودة أصلاً؟ أين تعارض المصالح؟ هل الزميل باسم أنشأ الصفحة بنفسه؟ هل الزميل باسم أضاف بيانات للصفحة؟ الجواب لا! إذن أين تعارض المصالح؟ ما دخل أن يكون الزميل ويكيبيدياً معنا أو حتى إدارياً في الموسوعة وأن يكون له صفحة في الموسوعة بتعارض المصالح؟ أضف إلى ذلك أن مشكلة تعارض المصالح ليست سبباً لحذف المقالة أساساً! والتعامل مع تعارض المصالح لا يكون بترشيح المقالة للحذف.
- النقطة الثانية، هي هل الزميل باسم أكاديمي أم لا؟ ونرى آراء وتفسيرات غريبة! منها أنه يعمل في قسم المحفوظات والأرشيف في المكتبة، ما دخل هذا بكون الشخص أكاديمي أم لا!! الشخص الأكاديمي هو الشخص الذي يُولد معرفة بشرية، فالسؤال هل الزميل باسم يولد معرفة بشرية في مجال تخصصه أم لا؟ تفضل الإجابة:
- هل هو متخصص في مجاله؟ نعم حاصل على درجة الفلسفة بالتاريخ، واختصاصه التاريخ العثماني، وهذه أطروحته دور الدولة العثمانية في حماية الولايات والمقاطعات اللبنانية 1516 - 1840 (Q116837968)
- هل ألف كتب بحثية غير روائية؟ نعم موقف البيارتة من الثورة ضد السلطان عبد الحميد الثاني، 1908-1909 (Q105632697) والعثمانيون وحماية لبنان في عصر الأمير فخر الدين الكبير (Q105632845)
- هل نشر مقالات مراجعة من الأقران في مجال تخصصه؟ نعم، عثمان الأول، أبو الملوك (Q99519061) وداء السكري في العالمين العربي والإسلامي: ثورة (Q123400266) والخطر الغربي على المقاطعات اللبنانية خلال العهد المصري (Q106878332)
- هل يلقي محاضرات في مجال تخصصه في جامعات؟ نعم، 1 و2
- هل يظهر في وسائل إعلام رسمية بصفة خبير متخصص في مجاله؟ نعم لقاء مع التلفزيون الوطني اللبناني للحديث عن تاريخ العلم اللبناني
- النقطة الثالثة، الزميل باسم يعمل في مكتبة الجامعة الأمريكية في بيروت بصفته خبيراً بالتاريخ العثماني، وليس بصفته موظفاً إدارياً، الزميل باسم يعمل في قسم الأرشيف والمحفوظات بصفته الأكاديمية، لم أفهم ما المشكلة في ذلك؟ يعني الرجل مؤرخ، ثم نتفاجئ بأنه يعمل بقسم الأرشيف والمحفوظات! هذا من صلب عمله. يعني لو طبيب باحث ويعمل في مستشفى هل هذا لا يجعله باحثاً؟ أو لو عالم آثار يعمل في متحف، هذا يجعله موظف إداري؟ من الطبيعي أن يعمل المؤرخ بالأرشيف! ما هذه الحجة؟؟
- أخيراً السياسة واضحة:
|
ثلاثة معرفات في مكتبات وطنية أو ما في حكمها لدى جهات أجنبية معروفة بعملها في مجال الضبط الاستنادي لمجال الكتب والأبحاث (بشرط ألا يكون بالإمكان شراؤها) | 
|
- ولدى الزميل باسم:
- معرف في مكتبة الكونغرس الأمريكية (no2018070112)
- معرف في المكتبة الوطنية الألمانية (1233992074)
- معرف في مكتبة الإسكندرية (Balis576668787)
- مغرف النظام الجامعي الفرنسي للتوثيق (233010319)
- وهذه كلها معرفات غير لبنانية لا يمكن شراؤها بالمال، وإذا كانت كل هذه المكتبات قد لحظت الزميل باسم وأنشأت له معرفات، وهي من 4 بلدان و3 قارات مختلفة، فهل من دليل أكبر من هذا على ملحوظية د. فليفل؟
- أرجو من أحد الإداريين أن يتفضل ويُغلق النقاش كون لم أجد سبباً واحداً لحذف المقالة، وأصلح الله الزملاء الذين تبنوا هذه الحجج الغريبة التي ليس لها أساس.--Michel Bakni (نقاش) 11:35، 25 يناير 2024 (ت ع م)
- ولدى الزميل باسم:
- ^ "UL's Bassem Fleifel (PhD) publishes a new book about the Ottoman era in Lebanon". web.archive.org. 3 يونيو 2021. اطلع عليه بتاريخ 2024-01-25.
- ^ "UL's Bassem Fleifel (PhD) Lecture". web.archive.org. 19 أبريل 2023. اطلع عليه بتاريخ 2024-01-25.
- ^ "Dr. Lamia Shehadeh narrates the life of her late father Dr. Asad Rustum". web.archive.org. 7 سبتمبر 2022. اطلع عليه بتاريخ 2024-01-25.
- ^ "UL's Bassem Fleifel (PhD) Lecture". web.archive.org. 20 أكتوبر 2023. اطلع عليه بتاريخ 2024-01-25.
خلاصة: إبقاء الشخصية تُحقق الملحوظية. @SarahFossil: طالع شروط الملحوظية قبل ترشيح المقالات للحذف، حتى لا يكون الترشيح عشوائيًا. — Mohammed Qays (ناقشني) 11:52، 25 يناير 2024 (ت ع م)
