ويكيبيديا

ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2008/يناير

< ويكيبيديا:نقاش الحذف | أرشيف


29 يناير 2008 استباحة بغداد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: انتفت أسباب الحذف
  • المقالة نسخ حرفي للجزء الثالث عشر من كتاب البداية و النهاية, و يبدو أنها منسوخة حرفياً من منتديات ستار تايمز لكنها مع هذا فهي ملكية عامة. المقالة و بما انها نسخ حرفي للكتاب فيجب نقلها لويكي مصدر إضافة إلى ان أسلوبها غير موسوعي و ربما غير موضوعي و اللغة المستخدمة غير ملائمة مقارنة بأسلوب مقالات ويكيبيديا اللغوي --A z i z 18:25، 29 يناير 2008 (UTC)
  •   معكاتب المقالة يرفض وضع أي قالب مثل مصادر. و المقالة قد تكون غير محايدة فهي حالها حال العديد من كتب التأريخ العربي و الإسلامي. كما توجد مقالة أخرى بعنوان غزو المغول لبغداد و هي أولى بالتنمية من مقالة حرفية من مصدر واحد--A z i z 18:28، 29 يناير 2008 (UTC)
هل قرأت المقال حتى تضع قالب مصدر؟ ألم تر المصدر؟ هل أنت أعلم من المؤرخ ابن كثير أم أن أسلوب الموسوعة أفضل... النقل من مصدر عام لا يمنع من تعديل وتطوير المقال. Санта Клаус 20:25، 30 يناير 2008 (UTC)
  • أنا قرأت المقال. وقارنته بنسخةالبداية والنهاية في مكتبتي وهو في صفحة 200 من المجلد 13. كان الأمر محيرا، المصدر هو النص والنص هو المصدر. في العادة يوضع فالب خرق، ولكن ليس في هذه الحالة لأن المصدر في الملكية العامة. وقبل أن أضيف قالب الصياغة والمصدر فكرت بالموضوع. قالب الصياغة أمر مفروغ منه، ولكني أضفت قالب المصدر كون هذه حالة فريدة. ولابد من تنوع المصادر في مقال كهذا. وإلا فسنقوم بنسخ جميع الكتب القديمة واستخدامها كمصدر واحد كما أن مصداقية ابن كثير في معايير الموسوعة فيها تحيز وفي عدة مسائل طرحها ابن كثير فيها جدل. --نسيب 18:02، 31 يناير 2008 (UTC)
أولاً لست انا من وضع قالب المصدر في البداية[1] و كان تعديلي في تلك اللحظة أقرب إلى استرجاع لمستخدم آخر حيث أني بالتأكيد سأفضل تعديلات يقوم بها مستخدم معروف مثل نسيب على حساب تعديل يقوم به مستخدم جديد يقوم بحرب تحرير ربما كان هذا تسرعاً مني في تلك اللحظة لكن و لكمية المقالات المنسوخة الكبير و التخريب الكبير الذي تتعرض له الموسوعة فإحتمالية أن نخطئ في مثل هذه الأمور تكبر. لم أقل أني أعلم من ابن كثير لكن نسخ حرفي لكتاب ابن كثير مكانه الصحيح ويكي مصدر و ليس هنا. --A z i z 16:38، 31 يناير 2008 (UTC)
  •   محايد المهم أن النقطة أثيرت.--نسيب 18:41، 29 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف للأسباب المذكورة ،مع إني حاولت تعديلها ولكن تحتاج إلى الكثير من الترقيع. أسامة سعد 21:58، 29 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف..--هـشـام 10:27، 30 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف. لا أجد هناك مبرر قوي للحذف, فالأسباب التي ذكرت سابقا يمكن إصلاحها بالمشاركة الجماعية, بالحذف و الإضافة للمعلومات والمصادر وتعديل مايمكن تعديله, هذه الصفحة مصدرها إسلامي, وأما الصفحة الأخرى وهي غزو المغول لبغداد فقد نقلتها من النسخة الإنجليزية, بمعنى آخر من مصدر غير عربي. --Muhends 11:27، 30 يناير 2008 (UTC)
عند وضعي لقالب الحذف كانت المقالة بشكل مزري و بلغة من العصور الوسطى "إن صح التعبير", و المقالة لا زالت إلى الآن دون المستوى في رأيي.ثم ما الضير في ترجمة النص الإنكليزي فغالبية مقالات الويكي العربي هي أساساً ترجمات من الإنكليزية غالباً و ربما غيرها من اللغات بشكل أقل . هناك مقالة أولى بالتعديل و التنمية و هي مقالة غزو المغول لبغداد فتلك المقالة موجودة أساساً إضافة إلى كونها منسقة بإسلوب "ويكي" و موسوعي ملائم بغض النظر عن احتوائها على مغالطات أو عدمه فالهدف هو التنمية و ليس رفض حتى وضع قالب مصادر. كما ان المستخدم الجديد كان يرفض حتى أن يشاركه مستخدم آخر في تعديل المقالة أو المساهمة فيها بل و كان يفرغ صفحة التصويت عند وضعه لذا فإحتمالية التعاون تقلصت. يمكن دمج المقالتين تحت عنوان أنسب و هذا كان في الأساس أحد الإحتمالات التي طرحتها فليس هناك داعي لكتابة مقالتين عن موضوع واحد --A z i z 16:42، 30 يناير 2008 (UTC)

أؤيد نقل المقالة ودمجها مع مقالةغزو المغول لبغداد، حيث إن المصدر واحد للمقالتين وهو كتاب البداية والنهاية لأبن كثير، وأرجو من الأخ عزيز تغيير القالب من حذف إلى قالب دمج.أسامة سعد 19:34، 30 يناير 2008 (UTC)

اصلا انا لااعرف المنتدى المذكور و بامكانكم التاكد ان كنت انا مشترك به ام لا لكن حقيقة النص منسوخ فعلا من الكتاب البداية و النهاية بتصرف حيث قمت بحذف الالفاظ التي تجرح معتنقي الطوائف الاسلامية و بما انكم تدعون الحرية وما إلى اخره يحق لي استخدام الموسوعة تماما كما يحق لكم ولا اعتقد انه بسبب توجهكم اليبرالي فانه يحق لكم حذف المقالات التي لا تعجبكم فانا مثلا ذو توجه اشتراكي يعني فكريا نحن مختلفون فكريا ثم ان غزو المغول لبغداد ليست حيادية فهي تنكر الكثير من الاشياء ولو كنت مثلكم لطلبت حذفها لكن يبدو ان الاشتراكيين يقدرون الحرية اما اليبراليين يتغنون بها فقط كعادتهم— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه O0rigin (نقاش • مساهمات)

أخ أوريجن ... لا دخل للحرية بالموضوع. ما دامت هناك مقالة أخرى عن نفس الموضوع فالأحرى أن تنقل إضافاتك إلى تلك المقالة بدلاً من أن نترك صفحتين لنفس الموضوع، أليس كذلك؟ ما هو اعتراضك على دمج الصفحتين؟ -- Slacker 22:43، 30 يناير 2008 (UTC)
لسنا بصدد الحديث عن الإشتراكية أو الليبرالية أو حتى الشيوعيية.. فإن كنت تعتقد بأن مقالة غزو المغول لبغداد ليست حيادية, فالطريقة السليمة أن تقول رأيك ونتناقش بصفحة النقاش, فقد تمدنا بأفكار جديدة أو تنبه على معلومة مغلوطة. فإن تشعل شمعة خير من أن تلعن الظلام.. فالذين ستناقشهم معظمهم حملة دكتوراه ومهندسين أو طلبة جامعيين, فالرجاء ان تشاركنا برأيك.. --Muhends 03:52، 31 يناير 2008 (UTC)

  ضد ماهو سبب الحذف هنا؟؟ يمكن تعديل المقالة ويمكن تغيير الأسم لكن الحذف لا اجد له سببا اذا كان خرقا لحقوق النشر يمكن حذف الخرق الباحث 04:01، 31 يناير 2008 (UTC)

لا أدري ما القضية هنا. صفحتان عن نفس الموضوع، يمكن للمهتمين دمجهما في نفس الصفحة وانتهينا. والعنوان الذي اختاره أوريجين - بالمناسبة - يبدو ملائماً في رأيي، فالاستباحة تقابل الـSacking بالإنجليزية، وعناوين مثل Sacking of Baghdad ونحو ذلك كثيرة في ويكيبيديا الإنجليزية (وفي غير ويكيبيديا أيضاً). نقطة أخيرة، نعم البداية والنهاية هو في الملكية العامة، لكن يجب مع ذلك وضع تنبيه في أسفل المقالة تشير إلى استخدام نصوص من ذلك الكتاب في إنشاء المقالة. -- Slacker 04:22، 31 يناير 2008 (UTC)

  ضد انا ضد الحذف   مع لكن مع نقل الصفحة إلى غزو بغداد للمغول و مع تعديلها لكن بدون مغالطات و تجاهل للآخرين انظر مثلا صفحة ابن العلقمي فهي بدون مصادر نهائيا و غير حيادة و ايضا فيها تعظيم لشخص بعيدا عن الموضوعية و اخيرا فيها تجاهل كبير لمؤرخين مهمين و حتى ان كاتب المقال لم يذكر اسم واحد لمؤرخ ليثبت حجته و مع ذلك انا ضد حذف المقال و اؤيد تعديله .--O0rigin 04:39، 31 يناير 2008 (UTC)

  • ليس هناك تجاهل في الموسوعة ولكن يجب تجريد المقالة من آراء قد تكون مبالغ فيها أو غير مناسبة للعصر الحالي حيث يقرأ الموسوعة كل من هب ودب، وانا أتفق معك في نقل المقالة إلى عنوان غزو بغداد، وربما أجد المقالة أكثر من صادقة في وصف الحدث إلى درجة جعلتني أتذكر أيام غزو بغداد في عام 2003م، حيث رأيت بأم عيني ما لم يحدث في زمن المغول ، فهل كل ما رأته عيني يكتب؟؟ و تذكر أنك تكتب لشخص قد يقرأها بعد خمسين عاما فما هو رأيك؟ أليس من الأفضل جعلها مناسبة للتصديق والقبول في رفع بعض العبارات غير اللائقة حتى ولو كانت صائبة، وعموما فإن الكاتب والمؤرخ ابن كثير رحمه الله لا مجال في القدح بعدله بنقل الروايات والقصص التاريخية، ولكن هل كل الناس متفقين معي على ذلك؟وفي الختام أشكرك أخي أورين على مساهمتك وحقيقة تألمت عند قراءة المقالة،

ومع تحياتي لكم بالنجاح والتوفيق.أسامة سعد 18:37، 31 يناير 2008 (UTC)

هل ننهي التصويت بنقل النص إلى ويكي مصدر و الاستفادة من المقالة الحالية في مقالة غزو المغول لبغداد, حيث أنه يبدو لي أنه يوجد شبه توافق على هذا الموضوع. يعني لو كنا وفرنا الجهد من البداية و عملنا هذا الشئ و الذي كان الاقتراح الأول --A z i z 22:28، 31 يناير 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

28 يناير 2008 صحفيون عراقيون (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • المقالة تحتوي على عدة فقرات تتكلم عن عدة صحفيين عراقيين, ونحن لن نكتب عن كل صحفي بكل جريدة لاننها لن ننتهي. --نهى سلمان 12:15، 28 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف لأنها مقالة غير موسوعية، وتشبه سردا لأسماء صحفيين.أسامة سعد 20:06، 28 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف لنفس الأسباب التي ذكرها الأخ أسامة Riadismet اكتب لي رسالة 14:26، 13 فبراير 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 يناير 2008 تركي الميزاني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • لا يححق معايير ويكيبيديا لشاعر حيث يجب أن يكون لديه على الأقل 5 دواوين --نهى سلمان 17:20، 27 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد شاعر مشهور في شبه الجزيرة العربية لا يوجد أحد لا يعرفه جربي الضغط على قوقل لترين النتائج الباحث 07:08، 28 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف، والشاعر لم أسمع به من قبل أسامة سعد 20:12، 28 يناير 2008 (UTC).
  • السلام عليكم :: مع احترامي للمعترض إلا أني أحب أن اقول رب بيت عن قصيدة ورب قصيدة عن ديوان !!

القصيدة المشهورة باليتيمة من أشهر القصائد العربية ولا يعرف قائلها وقد انتسب لها أكثر من ثمانيين شاعر فهل قائلها ليس بشاعر ؟ الفراعنه شاعر بمعنى الكلمة وأخيراً التاريخ مليئ بالنوابغ .. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 82.167.19.134 (نقاش • مساهمات)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 يناير 2008 ناصر الفراعنة السبيعي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
  • لا يحقق معايير ويكيبيديا لشاعر حيث يجب أن يكون لديه 5 دواوين --نهى سلمان 17:16، 27 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد شاعر مشهور في شبه الجزيرة العربية لا يوجد أحد لا يعرفه جربي الضغط على قوقل لترين هذا أشهر من 10 الأف ممثل الباحث 07:07، 28 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد أرى أنه يجب الإبقاء على الصفحة لشهرته. --DrFO.Tn (اكتب لي رسالة) 10:42، 28 يناير 2008 (UTC)

- تعليق: أنا لا أعرفه :), ثم هذه معايير شاعر بويكيبيديا: أن يكون قد أصدر خمسة كتب أو دوواين شعرية من دور نشر مسجلة و مشهورة إما محليا في موطنه أو دور نشر عالمية.

  • مشكلة اننا نجعل اناس يضعون سياسات وهم لا يعرفون الفرق بين الهلالي والصخري ولا يقدرون ان ينظموا بيت شعر واحد!!! الشاعر شهير جدا الباحث 07:55، 28 يناير 2008 (UTC)

  ضد الحذف لانه شاعر معروف ويوجد شعراء معروفين وكثير من القراء يبحثون عن مقالات ومعلومات تخصهم وبالمقابل يوجد شعراء اصدروا دواوين لكن لايوجد لهم جمهور مهتم بهم... ارجوا ابقاء الشعراء ناصر وتركي وبندر.(وضع التعليق أعلاه المستخدم HaDeel.vip ).

  •   ضد الحذف ، والمقالة موسوعية وجيدة.أسامة سعد 20:16، 28 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف ناصر شاعر مشهور لدى الكثير ويكفي انه احدث اوزان جديده في الشعر وهذا من أكبر الحقوق له ان يضم في ويكيبيدياوبالنسبه لقصيدة الصنوبري فالفاهم في الشعر يعلم انها مختلفه اختلاف كامل بالمعنى وحتى الوزن والكلمات المذكوره ليست محصوره لشاعر بعينه بل هي كلمات مشهوره ذكرها شعراء أكبر من الصنوبري ومنهم المتنبي وغيره(وضع التعليق المستخدم Nooot )
"السير عن الأشخاص التالية أوصافهم يمكن تضمينها في ويكيبيديا. هذه القائمة ليست كاملة، فقد يكون هناك سير في الموسوعة لأشخاص لا يقعوا ضمن أحد الأوصاف المدونة أدناه، ولكن بالرغم من ذلك، فليس هناك نية لحذف مقالاتهم"
أي أن الذي صدرت له خمسة دوايين فهذا يدل على ملحوظيته، لكن لو أصدر أربعة فقط فهذا لا يعني أن نحذف مقالته. ثم لاحظي أن "الكاتب" يرد مرتين في السياسة، وفي المرة الثانية منهما - وهي التي تستندين إليها - أدرج المعيار مع "اختبارات أخرى" إلى جانب اختبار قوقل واختبار المائة عام. هذا أيضاً يعني أننا نستطيع إثبات الملحوظية بواسطة هذه الإرشادات، لكن عدم انطباقها مئة في المئة لا يعني الحذف. هل من المعقول مثلاً أن نحذف سيرة مغني أو مطرب مشهور جداً لأنه لديه أقل من عشرة ألبومات ولم يصل إلى الـTop Ten؟ هكذا فلنحذف 99% في المئة من مقالات المغنين والمطربين الأجانب (هناك مغنين تباع تذاكر حفلاتهم بمئات الدولارات ولم يحققوا هذين الاختبارين).
بند "شخصيات ترفيه مشهورة." وبند "ممثلون وشخصيات تلفزيونية مهمة، وظهروا في أفلام و مسلسلات مشهورة. مدى شهرته يمكن معرفتها: اذا ذكروا في وسائل إعلام عربية مهمة. o لدى الممثل شعبية واسعة. o من خلال سيرة مستقلة."
هذان البندان اللذان بواسطتهما سمحنا بشخصيات لم تنجز شيئاً في هذه الدنيا سوى الظهور في ستار أكاديمي (انظري قالب:ستار أكاديمي)، فمن باب أولى أنهما ينطبقان على المتسابقين الرئيسيين في شاعر المليون، خصوصاً أنهم شعراء معروفون حتى قبل مشاركتهم.
"كتاب، أو محررون، أو مصورون، نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم ايداع محلي او ترقيم دولي ، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريبا "
هذا البند الرئيسي للكتّاب بشكل عام. الفراعنة والميزاني ينطبق عليهما هذا البند فقد صدرت أشعارهما في مطبوعات معروفة وتناقلتها وسائل الإعلام (والشعر الشعبي أساساً سماعي أكثر منه مقروءً)، ولا أظن أن أمير الرياض سيكرّم شاعراً مغموراً.
أودّ أيضاً أن أنوّه بأن معظم الشعراء المعروفين لم يحققوا هذين الشرطين، ومن حققه منهم لم يحققه إلا في مرحلة متقدمة من العمر. نمر بن عدوان لم يصدر له ديوان واحد في حياته، ونفس الشيء يقال عن معظم شعراء النبط، ولم يحقق أبو القاسم الشابي ولا أحمد شوقي ولا حافظ إبراهيم هذين الشرطين أيضاً. أنا هنا لا أقارن شعر الفراعنة والميزاني بشعر هؤلاء طبعاً -- فأنا لا أقرأ لهما أصلاً -- ولكن العبرة هنا بالشهرة والملحوظية.
باختصار أنا ضد الحذف، وأدعو أيضاً إلى مراجعة شاملة لصفحة سياسة السير الشخصية فهي فعلاً مكتوبة بشكل مبهم ومتناقض ولا ألوم الزميلة نهى على ما توصّلت إليه من خلال قراءة الصفحة. تحياتي. -- Slacker 05:08، 31 يناير 2008 (UTC)


النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

27 يناير 2008 صورة:Khabbouzia map.jpg (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • صورة تبدو منقولة من مصدر أخر، لا دليل ملكية --أحب البتراء 03:57، 27 يناير 2008 (UTC)


النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 يناير 2008 صورة:Page-1-of-El-Fagr.org-egyptian-newspaper-Oct-17-2005.jpg (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  •   مع الحذف أسامة سعد 20:20، 28 يناير 2008 (UTC)
  • صورة غلاف مجلة تحمل صورة غير محايدة وهي للرسول ﷺ وتوثيقها ليس حجة قوية. --نسيب البيطار 11:56، 22 يناير 2008 (UTC)
لدي سؤالان:1-ما معنى غير محايدة؟ 2-لو كان التوثيق ليس حجة قوية فما هي الحجة القوية إذا؟ --Meno25 (نقاش • مساهمات) 11:59، 22 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف لأن الصورة غير محايدة لأنها تسيء إلى أغلب المسلمين لأنها حرام في معتقدهم. والحجة الأقوى للمسح أن أغلب المسلمين عاشوا ما يقارب من ال 15 قرنا دون رسم صورة الرسول ﷺ لأن معتقدهم يدعوهم إلى عدم توثيقها. وتوثيق الإساءة إليه بهذه الرسوم يدعوني للتساؤل حول أهميته مقارنة بعدم توثيق أي صورة له على الاطلاق. تحياتي--نسيب البيطار 12:06، 22 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف لأن الصورة مسيئة لسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ، وأقول مثلما قال أخي العزيز السيد نسيب في هذه الصفحة ولا أزيد Riadismet اكتب لي رسالة 16:36، 22 يناير 2008 (UTC)
  •   مع صحيح انها صور غير محايدة للرسول محمد ﷺ، وأيضا الصورة نفسها تعتبر غير موسوعية، أرى أن الزميل مينو يرى غير ذلك؟ --O.Waqfi 16:44، 22 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الصورة غير موسوعه و مسيئه لرسول الله محمد ﷺ رح تنحذف خاوا عن انوف الحاقدين --التسونامي الازرق 09:28، 23 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف حيث تشوه سمعة الموقع Ausa
  • يا محمد بغض النظر على معنى كلمة محايدة أو غير محايدة ، وجود الصورة بحد ذاتها تعتبر إهانة لنا نحن المسلمين Riadismet اكتب لي رسالة 17:58، 22 يناير 2008 (UTC)
  • الصورة حق إريد به باطل، وهي أن صحفا مصرية نشرت الصورة و عليه لماذا لم تقم الدنيا عليها. و لكن ما لم يوضع في المقال السبب وراء نشر الصحيفة لتلك الصورة و هي أن الصحيفة المصرية كانت تحذر من هذه الصوة و من باقي الصور المنشورة في الصحف الدنماريكة و لم يكن الأمر له علاقة كما يدعي البعض بأن الصحيفة المصرية نشرتها بسبب دعمها للصحيفة الدنماركية. مع حذف هذه الصورة لأنها أصلا تشكل خرقا للإستعمال العادل. لا توجد فقرة تتكلم عن تلك الصورة ، كل ما كتب هو : قامت صحيفة الفجر المصرية بنشر بعض الرسومات والتعليق عليها. (برأي الشخصي) وجود هذه الصورة مجرد سخافة و محاولة كذب مبطن لزرع الشك في سبب إندفاع المسلمين ضد الدنمارك و محاولة تشبيه ما قامت به تلك الصحيفة (الوقحة برأيي) بما قامت به الصحيفة المصرية التي كانت تحذر و تنبه الناس.   مع حذف الصورة لعدم وجود مبرر لوجودها كإستعمال عادل. --Tarawneh 18:15، 22 يناير 2008 (UTC)د
  •   مع هذه إساءة للرسول محمد ﷺ، يجب حذفها، وأرجو منكم الإطلاع على المقالة الإنجليزية التي تتحدث عن الرسول محمد ﷺ، وأيضاً إطلعوا على صفحة نقاش هذه المقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح 12:15، 23 يناير 2008 (UTC)
  •   معالحذف هذه اساءة للرسول ويجب حذفها لانها تعادى جماعة المسلمين مستخدم: mohamed_rizk20

  مع لذات الاسباب الباحث 07:57، 28 يناير 2008 (UTC)

  •   مع لا يجوز وضع هذه الصور --Mahmoud farahat 19:25، 29 يناير 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 يناير 2008 بخش (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • مقال عن كلمة باللغة الفارسية، هل علينا أن نكتب مقالات عن الكلمات باللغات الأخرى أيضا؟ --Dr. Agha 00:37، 21 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف, معظم المقالة عن العائلات والأنساب علاوةً على ما ذُكر بالأعلى Modi mode 08:27، 21 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف. لعدم أهمية الموضوع. (علما بأن كلمة بخشيش أتت من بخش  ) وبرأيي أنه لا مانع من مقالات حول كلمات غير عربية إن كان لها أهمية مثل كلمة فيتو أو كلمة ديمقراطية مثلا. --نسيب البيطار 09:12، 21 يناير 2008 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

9 يناير 2008 تصنيف:زُهاد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي مغلق ومؤرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. برجاء عدم التعديل به ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:الحذف

  •   مع الحذف، فأي عَلَم من أعلام الإسلام سيكون زاهداً زهداً شرعياً بالضرورة، ووجود هذا التصنيف هو تحصيل حاصل (Mahmood S. Lattouf 15:31، 10 يناير 2008 (UTC))

هذا التصنيف سيتسبب في إضافة أشخاص تاريخية بناءا على آراء شخصيةمن قبيل الإجتهاد

  •   مع الحذف. الزهد نسبي والتصنيف تحت مسماه ليس بالأمر الدقيق.--نسيب البيطار 06:22، 11 يناير 2008 (UTC)

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. يرجى عدم تعديلها ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

8 يناير 2008 لعشب امحمد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

غير معروف[2]، ربما يصحح رأيي شخص ما؟ -- LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  20:18، 7 يناير 2008 (UTC)

  محايد حسنا المقالة تتكلم عن رجل متوفي عايش الثورة التحرير الجزائرية و كان رفيقا للرئيس الجزائري الشاذلي بن جديد لو راجعنا معايير السير الشخصية المقالة بالكاد لا تتعدى عن المعايير فالشخصية حسب المعايير :

  • "أن يكون منخرطا في أحداث بلد" ---------- نعم
  • " و مفيدة للقارئ " -------------------- نعم خصوصا للمؤرخين
  • "سيرة مناضلين و مقاتلين" --------------نعم

لكن الملاحظ في تصرفات المحرر الذي يحاول كتابة المقالة ليست له الخبرة الكافية لعمل موسوعي تساؤل و استنتاج واحد ينتابني حول هذه المقالة و مقالات أخرى كثيرة من هذا النوع

  • التساؤل : هل ما كتب من الحقيقة أم هو كذب
  • الاستنتلج: انعدام مصادر موثوقة لكل مقالة يجعل مقالات كهذه خطيرة على الموسوعة و لو كان المحرر نيته حسنة

— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Bachounda (نقاش • مساهمات)

  •   حذف: يجب التشديد على أن يتم توثيق كافة المقالات عن الشخصيات. في حالتنا الاستشهاد بالأرشيف الوطني الجزائري دون تحديد؛ كما أن الأرشيف يعتبر من مصادر المعلومات الأولية لأنه يحوي الوثائق الخام بالدرجة الأولى. --abanima 18:09، 21 نوفمبر 2008 (UTC)
  •   حذف لا مصادر عن هذا الرجل، فضلا على أنه غير معروف في الجزائر كونه جزائري، كونه أيضا كان مع الشاذلي فهذا لا يكفي، آنذاك كان الشعب في ثورة وبحكمها كان هذا يعرف الآخر.--Riadismet اكتب لي رسالة 19:23، 29 نوفمبر 2008 (UTC)
  • ملخص: لم يعارض أحد الحذف خلال أكثر من سنة من النقاش، وخلال هذه السنة لم تتغير المقالة نحو الأحسن سوى إضافة معلومة طفيفة غير موثقة، لذلك سأقوم بحذف هذه المقالة. --abanima (نقاش) 17:36، 21 فبراير 2009 (UTC)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


6 يناير 2008 أخبار مدينة الجبيل (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي مغلق ومؤرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. برجاء عدم التعديل به ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:الحذف

مجرد قراءة بسيطة للمقالة و بحث في تصرفات صاحب المقالة داخل الموسوعة العربية لا تترك لنا مجالا للتفكير أو لطلب التصويت،

فاذا كانت الموسوعة العربية لا تعتبر نفسها مجالا للدعاية لمواقع ويب خارجية فالشطب بدون استشارة محبذ أما بالنسبة لمحرر المقالة فلقد راقبت مساهماته و ما لاحضته انه في 3 او أربع صفحات أنشأها و بطريقة ذكية داهية وضع وصلات لموقع جبيل نت هذا ما يبرهن أنه يعرف جيدا ماذا يفعل و لو كانت نيته التعريف بالموقع لوضع تعريفا لكنه من الواضح يرغب في توجيه المتصفحين لويكيبديا لموقعه مهما كان هدفه

  • أنه يعي أن غوغل يدعم ويكيبيديا في طرق البحث
  • وأن الموقع سوف يظهر في عمليات البحث

أقترح أيضا نوعا من العقوبات المناسبة للمحرر. و شكرا باشوندة 23:40، 7 يناير 2008 (UTC) المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. يرجى عدم تعديلها ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

5 يناير 2008 إسماعيل أبو داوود (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي مغلق ومؤرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. يرجى عدم تعديله ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:الإبقاء

  • --مبتدئ 23:35، 5 يناير 2008 (UTC)
  • سيرة بلا مصادر و منقوصة باعتراف الكاتب أخذت حظها و زمنا لا بأس به لتنميتها. ما معنى كلمة شهبندر؟؟ هل شهبندر خطة وزارية في السعودية في وزارة الإقتصاد؟؟؟ و إن كانت كذلك فما أهميتها. نكتب غن سلمنا بصحة المعلومات عن وكيل لبروكتر و غامبل لكن هل لدينا مقالات عن مؤسسيها؟؟؟ هذا إختلال في الأولويات. أنا مع الحذف مبتدئ 23:34، 5 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف للأسباب التي ذكرتها في نقاش المقال وهي:
"حيث أعتقد أن إسماعيل أبو داوود شخصية مهمة للغاية في الوسط التجاري بالسعودية، فهو من أوائل المستثمرين ببناء المصانع المحلية كما أن مؤسسته هي وكيلة إحدى أكبر شركات العالم Procter & Gamble، كما أنه ظل رئيسا للغرفة التجارية بجدة حتى وفاته وكان له تأثير كبير في تشكيل الوسط التجاري بالسعودية. لا أملك مصادر موسوعية للكتابة عنه، ولكن في رأيي المتواضع أرى أن سيرته لها أهمية وينقصها المستخدم الذي يمكنه أن يفصل في إنجازاته بشكل أفضل..."
ويبدو لي أن الأخ مبتدئ (ن) قد أساء الفهم حين ذكر أن السيرة منقوصة باعتراف الكاتب، فلست أنا من كتب المقال بل وجدتها في تصنيف سير شخصية للتدقيق، وبالتالي فترشيحي لعدم الحذف هو فقط رأيي المتواضع بأنها تتكلم عن شخصية مهمة في تاريخ التجارة السعودية. وأهمية صاحب السيرة هي تفوق وكالته لـ P&G حيث، كما أسلفت، كانت له إنجازات كثيرة في النهوض بالتجارة والصناعة في السعودية، ولكن ليست عندي المصادر الموثقة التي تمكنني من تحرير مقالة عنه. أما بخصوص "شهبندر" فلا أعتقد أنه مركز رسمي، ولكن دعي بذلك من قبل كل التجار في السعودية تكريما له، وقد يكون من الأفضل ذكر أنه "أطلق عليه شهبندر التجار من قبل التجار السعوديين تكريما له" حتى تتضح الصورة...--عبدالله زيني جفري 16:06، 6 يناير 2008 (UTC)
أولا التصويت على المقالة و ليست عن الشخصز و أنت تعترف بعدم وجود مصادر للمعلومات في المقالة. القاعدة أي معلومة بلا مصادر لا يؤخذ بها. أعيد أن التصويت ليس على الشخص في حد ذاته بل على ما كتب أي أنه رديء. أما عن تاريخية هذا الشخص و حجمه فهذه تعليلات أجيب عليها حين يزول سبب طلب الحذف الأول ألا وهو إنعدام المصادر و ردائة المقال. و على فكرة النجاح في النهاية هو لبروكتر و غامبل و ليس للشهبندر. باختصار أفردوا إنجازاته و من خلالها يمكن أن يتم تحديد ملحوظية الشخص و إلا فإننا سنفرد مقالة لكل رئيس شركة أو وكيل شركة تظن أنها ناجحة. مبتدئ 16:33، 12 يناير 2008 (UTC)
وحتى نقولها صراحة و لإستعمال تعليل السادة المحررين الذين صوتوا مثلا في مواضع أخرى مع هذا التعليل: مقال دعائي أكثر منه موسوعي. أتسائل لماذا لا يجد أحد منهم هذا النقال دعائيا؟؟؟ مؤخرا وجدت مقالا عن دكتور في الموسوعة و إنجازاته كانت أنه دكتور أنجب 3 بنات و 3 أولاد.... لا يمكنني أن أضيف شيئا على هذا المستوى.... مبتدئ 16:37، 12 يناير 2008 (UTC)
  •   مع مبتدئ 16:33، 12 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد --Abdullah Al-Ali 03:11، 11 يناير 2008 (UTC)

أعتقد أن شخصية بحجم إسماعيل أبو داوود لابد أن يكون لها سيرة ذاتيه على صفحات الموسوعة الحرة , أنا أعتقد من الخطأ حذف الصفحة .

  •   ضد الحذف، توجد معلومات متوفرة وبغزارة عن شخص إسماعيل أبو داوود رحمه الله في صفحات متفرقة على الإنترنت تحتاج إلى بعض الجهد والوقت في تجميعها وترتيب متحواها وتنسيقها "ويكيبيدياً".
  • حسب الأوسط فالرجل له دور مهم باللإقتصاد السعودي. --Tarawneh 02:33، 13 يناير 2008 (UTC)
طيب ما تكتبوا ماهو هذا الدور. إدارة فرع شركة؟؟؟؟ مبتدئ 03:22، 13 يناير 2008 (UTC)


  •   مع الحذف ، الشخصية غير معروفة ، وغير مهمة ، والمقالة قصيرة جداً . --أمير سورية 02:37، 13 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف. قبل أن أصوت هنا قمت ببحث كبير. الشخص موضوع المقال له ملحوظية كبيرة. أضفت مصدرين وموقع خارجي. وأعدت الصياغة قليلا فصنعت منها بذرة وأضفت صورة له. وهناك مصادر عديدة أخرى. هذه شخصية متميزة في مجال التجارة. والتجارة من الأبواب التي لم تتطرق إليها الموسوعة كثيرا. فلذلك أرجو الاطلاع على المقالة ثانية يا إخوتي. تحياتي.--نسيب البيطار 04:16، 13 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد كما قرأت عنه هي عبارة عن شخصية أنجزة الكثير، وان له أثر إنجازات في السعودية.--Osamah.w 10:38، 14 يناير 2008 (UTC)


  • أين قرأت عن هذه الإنجازات الكثيرة؟؟؟؟؟ في المقال يوجد فقط أنه كان رئيسا ل 6 شركات و أنه أهدى ساعة لمدينة جدة. هل هذه هي الإنجازات الكثيرة؟؟؟؟ ثم في المقال مكتوب أنه تخرج من جامعة كذا أي أنه رئيس غرفة التجارة. ما علاقة تخرجه برئاسته غرفة التجارة؟؟؟؟ ما معنى شهبندر التجار؟؟؟؟؟ هل نحن نتكلم عن نفس المقالة؟؟؟؟ هل أنت تصوت على المقالة أم على الشخص الذي كتبت حوله المقالة؟؟؟؟ تعليلاتكم كلها غير منطقية. الرجاء التقدم بتعليلات منطقيةمبتدئ 22:19، 14 يناير 2008 (UTC)
  • هل أنت تصوت على المقالة أم على الشخص الذي كتبت حوله المقالة؟؟؟؟ -- أرى يا أخ مبتدئ أنه ينبغي عليك أنت أن تجيب على هذا السؤال كونك صاحب الترشيح. -- Slacker 22:44، 14 يناير 2008 (UTC)
على كلاهما. لكن حتى لا نعقد الموضوع لنستوفي أولا أبجديات مقالة. أي لنقل أن التصويت على المقالة. أنا لا أعرف الشخص و ليس لي أي مصلحة في حذف و لا في إبقاء سيرته. لكن لدي مشكلة مع من يعتقدون أن إهداء ساعة لمدينة ما يسمى تميز و عندي مشكلة مع من غختلت عنده الموازين فيصبح نجاح بروكتر و غامبل منسوب لهذا الرجل. يعني نحن نعرف الرجل عن طريق بروكتر و غامبل لكن المضحك أننا لا نكتب عن بروكتر و غامبل. الرجل شهبندر؟؟؟ ما هذا؟؟؟ ألايمكن أن تقولوا كبير تجار كذا؟؟؟ و إلا فلما لا نستعمل كلمات مثل أسطه و فهلوي و عريف لوصف الناس؟؟؟ و أخيرا أخ سلاكر أود فقط تنبيهك إلى أني لست مجبرا للإجابة على أسئلتك حتى إن كنت صاحب الترشيح لكن على ما يبدوا لا يمتلك أحد الشجاعة على تعليل تصويته تعليلا منطقيا. أنا على الأقل صوتت و قلت بسبب كذا و كذا. أما من صوت مع إبقاء المقالة فمقولتهم باختصار هي : الرجل معروف, الرجل له إنجازات. طيب هات الإنجازات. صديقي الرجل يقاس بإنجازاته. على أساس هذا التصويت يمكنني أن أضع مقال عن خالد ابن الوليد للحذف و أقول باختصار غير معروف لا إنجازات. هذا هو مقابل التعليلات التي تأتون بها. أنا أعرف أنكم تظنون أن له إنجازات و أنه معروف و ذو تميز متعد الأقطار. و هذه هي نقطة خلافنا. أن تعيد علي هذه الجملة و كأنها حفظت عن ظهر قلب لن يغير شيئا في قيمة التعليل. هات الإنجازات حسن المقالة و أنا أول من يصوت مع بقائها.قرأت أنه في أحد المقابلات قال شاب يزرع الفول خير من شاب جالس. هذه أشخاص أكن لها إحتراما كبيرا و لكن هذا لا يعني أن أكتب عن كل شخص. أنا أحترم و أقدر أساتذتي و مدرسي و آبائي و أجدادي و قبيلتي لكني لا أكتب عنهم. لأنه لا ملحوظية تاريخية لهم. أما عن ردك السؤال لي عوض الرد على أسئلتي او الإتيان بأدلة و أنجازات فهو يدل عن الأفق الذي تتحرك فيهز و تشبثك بالأشخاص يحمل معاني. و الله إني مشفق عليكم من تبعات قانون داروين. تحياتي و تقديري لكم مبتدئ 23:39، 14 يناير 2008 (UTC)
لم أقل إنك مجبر على شيء. لكنه يصعب علي أو على غيري التصويت على ما تطرحه حينما لا يكون واضحاً سبب الحذف: هل لأن إنجازات الرجل لا تستوفي الملحوظية، أم أن المقالة لا تبيّن إنجازاته بشكل كافي؟ أما عن نفسي فلم أصوّت بعد لأني لا أملك معلومات كافية حول الشخص. يبدو أنه ليس مغموراً لكن لم يتضح بعد أنه مشهور بشكل يوافق معايير الموسوعة -- هذا من باب التوضيح لا أكثر. استمر بارك الله فيك. -- Slacker 03:37، 15 يناير 2008 (UTC)
كلامك غير صحيح. لم أقم فقط بإعطاء سبب واحد للحذف بل أسباب. أرجوك أن تقرأ ما كتب في تعليل سبب الحذف و إن كنت ترى خلل فيه أن ترد على النقاط التي أوردتها أو تراها خاطئة و ليس محاولة رسم صورة خاطئة عن الطرائق التي اتبعت. تحياتي مبتدئ 22:23، 15 يناير 2008 (UTC)


  • أخي العزيز مبتدئ. منصب إسماعيل أبو داوود كما ورد في مقال غرفة التجارة والصناعة في جدة هو (شهبندر التجار). وبالرغم من قدم اللقب إلا أنه ورد هكذا في صحيفتين معروفتين. اللقب إذن له مصدر. فكيف تغير حقيقة موثقة. كما أن صحيفة الوطن؛ المصدر الثاني، أوردت الخبر عن وفاته بعنوان متابعة جنازته خطوة بخطوة، مما يدل على أهمية الرجل. ثالثا، أن يكون في منصب مدى الحياة وهو منصب لأكبر تجار البلد، ينتخبه جميع التجار يدل أيضا على أهميته. أن يدفن في مقبرة البقيع في المدينة المنورة يدل على احترام الدولة له. ثم أن المقال البذرة لا يضع جميع الحقائق عن الشخصية. وربما أن المستخدم الذي كتب هذه البذرة لم يكتسب الخبرة لكتابة المقالات بعد، فقمت ببعض التعديلات البسيطة وأضفت مصدرين وموقع خارجي. وأتمنى ان يكون لدي الوقت لأنني على سفر وإلا كنت سأكتب المقال بنفسي. التجارة الآن عصب الحياة، ومن يتصدر القطاع التجاري لابد وأن يكون على مستوى متميز. كما أن اهميته للمجتمع التجاري الخليجي عامة والمجتمع التجاري السعودي خاصة كبيرة. كما أنه نال عدة أوسمة وجوائز من دول متعددة. وإذا طالبت أن ترد جميع المعلومات في المقال الآن فإنك تطالب بجعله مقالا كاملا بالرغم من أنه بذرة سعودية والبذرة تنمو مع الزمن. تحياتي واحترامي وكامل تقديري.--نسيب البيطار 00:21، 15 يناير 2008 (UTC)
حسنا أخ نسيب للتصحيح فقط. أولا لنقل وظيفة و ليس منصب فذلك أدق. ثم الوظيفة هي رئيس غرفة التجارة (مدى الحياة) و ليس الشهبندر. الشهبندر وصف لا علاقة له بالوظيفة التي تقلدها أبدا. إذا رئيس غرفة تجارة وظيفة و شهبندر وصف. هذا رقم واحد. رقم 2 لنتطرق للنقاط التي أتيت بها للإستدلال على الملحوظية:
    • تستشهد بالجرائد واستعمالها لفظة شهبندر. ردا على هذا أقول الفرق أننا لسنا جريدة. الجريدة ليست دائما علمية دقيقة كما أن الجريدة ليست محايدة و تخضع لخط تحرير معين (ليس في العالم العربي و الدكتاتوريات مثل السعودية مثلا بل حتى في الديمقراطيات) يعني عامة في مسائل قابلة للتأويل الجرائد حل سيء جدا للإستشهاد. أما النقطة الأخيرة بهذا الخصوص فهي أن المجلات العربية ليست حامية و اللغة العربية و المرجع الأعلى لها و أكاد أجزم أن شهبندر ليست كلمة عربية. دون الخوض في مدى حرية و مصداقية الوطن أو غيرها فكلنا يعلم مثلا حتى القنوات الكبرى و ليس الجرائد فحسب مثل قناة العربية ممولة من السعودية لكسر الجزيرة. أي أن المعلومة مرتبطةبالممول.
    • تستشهد بأنه في منصب مدى الحياة. هذه المعلومة لا أدري كيف يمكن تقييمها؟؟؟ هل هي صورة عن حالة إجتماعية أو ذهنية معينة؟؟ صورة عن مجتمع؟؟ عن حضارة؟؟؟ بصراحة هذا لا يعد تميزا إن كنت تريد الحقيقة. فلو عدنا للمصطلح الذي إستعملته أنت فكل المناصب في الدول العربية هي مناصب مدى الحياة من الرئيس إلى الوزير إلى .... يعني في ما كان خروجه عن المؤلوف هنا؟؟؟ لو كان الأمر في ديمقراطية أو جو نقدي حيث يجب على المرؤ أن يعمل حتى يبقى في المنصب لأختلف ربما الأمر. لكن حدوث ذلك في العالم العربي الذي لا يعرف التصويت و في السعودية مع كثرة تابوهاتها فإن حدوث ذلك يقلص كثيرا من حجم هذا الإنجاز (أن مفتوح على التصحيح إن كنت مخطئا).
    • روايتك أنه دفن في مقبرة البقيع. يعني مالذي تريد أن تقوله بهذا؟؟؟ الرجل تقي و هو بذلك يستحق مقالا ؟ الرجل ذو خلق عظيم وهو لذلك يستحق مقالا؟ دون أن نعود إلى مسألة تكريم الدولة له.

و الآن عودة للموضوع. لنقل أن ترأسه غرفة التجارة مدى الحياة تسليما إنجاز. لكنه غير كافي. تقولون له أهمية كبيرة في السعودية طيب أنا أريد أن أعرف كقارئ بما أن هذا الشخص يعمل في ميدان التجارة أبسط شيء. يعني الإحتمال كبير أنه هذه الإنجازات التي تتكلمون عنها في ميدان التجارة أليس كذلك؟ (يعني ليس الأدب و لا العلوم) حسنا هاتوا هذه الإنجازات. مثلا النهوض بالبنية التحتية السعودية؟ إرساء أنظمة مصرفية لأول مرة في السعودية؟؟؟ إنشاء شبكة خيرية؟؟؟ إنشاء شبكة تعليمية؟؟؟ ماذا إستفادت السعودية منه؟؟؟ ماذا استفاد الشعب السعودي منه؟؟؟ هل لديه أطروحات تجارية أو فلسفة تجارية جديدة أو على الأقل جديدة في السعودية؟؟؟؟ وووو هذه هي الإنجازات. ليس أن تقول لي أهدى ساعة لمدينة جدة.

    • بالنسبة لتعليلك حول أنها بذرة و يجب إعطائها الوقت و إلى غير ذلك من ما أوردته من تعليلات فكلامك صحيح (عدى أني لا أطلب أو أنتظر كتابة مقال متكامل من الأول). الأمر أنه أظن أنه أخذ الوقت الكافي. و انظر ما شاء الله كم من مدافع عن هذا الشخص الرائع لكن للأسف لا أحد (و جلهم سعوديون) على ما يبدو يمكنه النهوض بالمقالة و تحسينها. على ما يدل هذا؟؟؟ و بصراحة فإني أعتقد أن الشهرة يجب أن تكون متعدية للقطر لتحقيق الملحوظية و لكني لدي تفهم نظرا لتفتتنا أنه أشياء ذات ملحوظية كبيرة في قطر ما تكون دون ذا ملحوظية في قطر عربي آخر. لكن هذا يعني أنه على الأقل على مستوى القطر يجب أن يكون الشخص شديد الملحوظية و الشهرة. و مجرد مقابلة في جريدة و قيادة شركة أعيدها ليست حتى على مستوى القطر ليست تميزا شديدا. وكيبيديا ليست نادي محبين.

تحياتي مبتدئ 22:23، 15 يناير 2008 (UTC)

  • السادة الأفاضل ، وأنا أقرأ نقاش المقال حول الحذف خُيل لي أنني في ساحة معركة ، سأبدي رأيي عن المقال ، لقد اطلعت في جوجل ووجدت كثير من المقالات التي تتحدث عن هذا الرجل رحمه الله ، إذ أن الأخ أمير سورية قال بأن الرجل غير معروف وغير مهم ، لو كان كذلك لما كتبوا عنه ، هذه أول نقطة ثاني نقطة ربما أكون مع رأي الأخ أمير سورية أن المقال قصير ولكن هذا ليس سببا يجعلنا نحذف المقال ، هناك في الموسوعة كثير من المقالات القصيرة أي أنها عبارة على بذرة ولكن مع الوقت تتطور وتصبح مقالة بل وربما من المقالات المختارة ، لكم مني أطيب التحياتي ساداتي الكرامRiadismet اكتب لي رسالة 18:15، 15 يناير 2008 (UTC)

  ضد رجل اعمال سعودي يستوفي شروط الملوحظية قوقل يعطي نتائج ضخمة جدا له الباحث 21:46، 15 يناير 2008 (UTC)

في غوغل تجد أيضا آلاف الصفحات التي تروي لك عن المسيح الدجال الذي يعيش في مثلث برمودا (سخافة للأسف وجدت طريقها للموسوعة في مقال مثلث برمودا) و تجد أن الإنسان لم يذهب للقمر و تجد أشياء لا تعقل في مكررة في ملايين الصفحات. غوغل جيد حين يتعلق الأمر بتحديد خرق أو لتحديد سريع لكن سطحي للموسوعية. حين يجب أن نكون دقيقين في اختيار مراجعنا. كمثال لا يمكن أن تستشهد في مقال علمي أن عفريتا أوحى لك بالمعلومة أو أن بائع اللبن في حارتك قد أمدك به. هذا المفهوم أي مفهوم التثبت و التأكد في المراجع موجود حتى في الإسلام فهو من أصول الحديث و ما يسمى بعلم الرجال أو معرفة الرجال و مورد حتى في القرآن. تحياتي مبتدئ 22:23، 15 يناير 2008 (UTC)
  • أخي مبتدئ،
أحترم رأيك ولكني أتمنى لو كنت أستطيع الموافقة عليه. هذا ما عندي ولا أود أن أضيف المزيد وليأخذ التصويت مجراه. تحياتي.--نسيب البيطار 23:50، 15 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد الحذف، يجب أن ندع مجالا لتنسيقه وترتيبه كي يناسب الموسوعة،أسامة سعد 00:11، 29 يناير 2008 (UTC).

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. يرجى عدم تعديلها ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

1 يناير 2008 الجامع كاراتيه (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي مغلق ومؤرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. برجاء عدم التعديل به ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:الحذف

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. يرجى عدم تعديلها ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

3 يناير 2008 مقاومة سوريا ولبنان للاستعمار الفرنسي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.



  • هل هناك ضرورة لإفراد هذا الموضوع بمقالة منفردة مع أنه من الممكن أن يوضع بمقالة شاملة تشمل الموضوع بالكامل --نهى سلمان 16:33، 3 يناير 2008 (UTC)
  • هل يمكنك أن توضحي السبب. لو سمحتي.--Osamah.w 18:34، 5 يناير 2008 (UTC)

  مع الحذف بعد الدمج في مقالتي تاريخ سوريا وتاريخ لبنان، أعتقد أنه سيكون مناسباً أكثر دمج تفاصيل هذا المقال عن مقاومة سوريا للاستعمار الفرنسي مع مقالة تاريخ سوريا، حيث تخلص أحداث الأخيرة عند الألفية الثانية قبل الميلاد. ودمج "التفصيلة" المتعلقة بمقاومة لبنان للاستعمار الفرنسي مع مقالة تاريخ لبنان وتحديداً تحت بند استقلال لبنان، وذلك لأن "التفصيلة" تلك لم ترد في مقالة تاريخ لبنان. (Mahmood S. Lattouf 16:26، 18 يناير 2008 (UTC))

3 يناير 2008 مقاومة الأردن للاستعمار البريطاني (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي مغلق ومؤرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. يرجى عدم تعديله ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:تم الدمج مع تاريخ الأردن

  • هل هناك ضرورة لإفراد هذا الموضوع بمقالة منفردة مع أنه من الممكن أن يوضع بمقالة شاملة تشمل الموضوع بالكامل --نهى سلمان 16:34، 3 يناير 2008 (UTC)
  •   مع الحذف لكون عنوان المقال لا يعبر عن المحتوى, وكلمة (مقاومة الاستعمار) لها تعاريف عدة ولكن لا ينطبق أي منها على الاحداث التي أدت إلى استقلال المملكة الأردنية الهاشمية, وعلاوة على ذلك لا أظن انها يجب أن تُفرد بمقالة كاملة, أوافق الأخت نهى وأرى أنه من المناسب لو دمجت هذه المقالة تحت عنوان (تاريخ الأردن) Modi mode 09:48، 9 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد يمكن دمج هاذه المقالة مع تاريخ الأردن ولا يجوز حذفها يمكن فعل بها الكثير مثلا مقاومة الوطن العربي للإستعمار الأوروبي لا تحذفوها لانني سوف اعمل مقالة تشمل جميع الإستعمارات الأروبية في الوطن العربي وإذا لم افعلها يومكن دممجها مع مقالة اخرى موضوعها مشابه وهناك الكثير--((50cent) | أترك لي رسالة هنا ) 09:57، 9 يناير 2008 (UTC)
  •   مع دمج المقالة بتاريخ الأردن. العنوان خاطئ لم يكن هناك ثورة أو مقاومة ضد الإنجليز كما لم يورد المقال أي مظاهر لهذه المقاومة.-- بروديوسر (حوار • مساهمات) 15:39، 13 يناير 2008 (UTC)
تم الدمج مع مقالة تاريخ الأردن . تحياتي --Osamah.w 17:41، 13 يناير 2008 (UTC)

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. يرجى عدم تعديلها ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

3 يناير 2008 نادي تقنية المعلومات (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


النقاش التالي مغلق ومؤرشف على حذف المقالة الآتي ذكرها. يرجى عدم تعديله ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة ، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:الإبقاء

  • مقال دعائي حول نادي تقنية المعلومات --نسيب البيطار 20:31، 3 يناير 2008 (UTC)
  •   محايد هذه المقالة لا نفع لها؟ أما مقال يتحدث عن القرية التي يمر منها طريق سريع و عن لائحة إنتخابية في بلد عدد سكانه الأصليين مليوني نسمة بالطبع أهم (هذه الأسئلة فقط ليطرحها من يقيمون الدنيا و يقعدونها عند حذف مقال من النوع المذكور سابقا و ليس موجها لنسيب)؟؟؟ فقط للمعلومة هناك نوادي مماثلة مثل نادي هومبولدت و ما شابهها و هي لا تحظى بدعم ملكي لكنها معروفة عالميا و أكيد البعض هنا تمتع بمنح منها. إذا كان حقا لا وزن و لا حجم لهذا النادي او الجمعية فلا مشكلة من الحذف. لكني لا يمكنني أن اتصور أن لا يكون وزن أو أهمية لجمعية مدعومة ملكيا و مشرف عليها أساتذة و دكاترة؟؟؟ تحياتي مبتدئ 21:14، 3 يناير 2008 (UTC)
  • لا أخالفك. ولكن مضمون المقال مطروح بصورة إعلانية مباشرة، وسياسةالموسوعة ترفض الإعلان المباشر. مجرد أن يزول سبب الحذف جرت العادة على إبقاء المقال وإزالة القالب. أنا مع تطوير الموسوعة دائما. تحياتي.--نسيب البيطار 23:01، 3 يناير 2008 (UTC)
  •   مع أتفق معك بما قلته --نهى سلمان 16:53، 4 يناير 2008 (UTC)
  •   محايد تم تعديل المقالة و حذف الأجزاء التي قد ترى كإعلان. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 198.36.32.9 (نقاش • مساهمات)
  • فعلا تم التغيير، وبعد إذنكم سأقوم بإزالة قالب الحذف.--نسيب البيطار 11:38، 5 يناير 2008 (UTC)

نادي غير معروف و اعتقد كالآخرين أنه دعائي أكثر من موضوع معرفي .

  • اذا أنه قد أزيل قالب الحذف..يمكن أن يغلق التصويت --Osamah.w 12:27، 11 يناير 2008 (UTC)

*   مع الحذف، فرغم زوال السبب الأول للحذف - نسبياً، لا يزال محتوى المقالة متطابق بالنص - نسبياً أيضاً - لما هو موجود في صفحة نبذة عن النادي من خلال الوصلة المرفقة في المقالة. (Mahmood S. Lattouf 12:37، 11 يناير 2008 (UTC))

  • يا أخي العزيز (Mahmood S. Lattouf حتى ما أوردت من سبب هو نسبي أيضا. إن ما تشير إليه أصبح شيئاً آخر وهو ما يسمى خرق للحقوق. فإن كنت مقتنعا بأن هذه المقالة خرق للحقوق، فعليك إضافة قالب (خرق) على المقالة. أنا شخصيا لا أعتبرها خرقا. تحياتي --نسيب البيطار 01:53، 13 يناير 2008 (UTC)
  •   ضد وأؤيدك بذلك سيدي الكريم نسيب البيطار بأنها ليس خرقاً للحقوق فهي منقولة عن صفحة تعتبر معلوماتها متاحةً للجميع في موقع النادي. أوضح أكثر بأن المقالة ما جاءت بجديد عن أو أكثر من محتوى تلك الصفحة، والنتيجة فقط هي وصلة إضافية لموقع النادي عن طريق نتائج محركات البحث. (Mahmood S. Lattouf 03:38، 13 يناير 2008 (UTC))
  • لقد قمت بإضافة مصدر للمقالة وبالتالي صار تصويتي مع حذف المقالة باطلاً، ولست أناقض نفسي بل أعتقد أن "ويكيبيديا" مؤسسة نفع عام تشجع أنشطة مثيلاتها من المؤسسات منها النادي موضوع المقالة، يمكنكم إلغاء تصويتي ذاك وشكراً. (Mahmood S. Lattouf 02:58، 14 يناير 2008 (UTC))
  •   ضد الحذف مقالة جيّدة و مفيدة بمحتوى هادف ضد الحذف 22:16، 18 مارس 2008 (ت ع م)
  •   مع الحذف ، مقالة غير مفيدة ، كما أن الموقع أقل من عادي ولايستحق الحديث عنه. --أمير سورية 01:59، 13 يناير 2008 (UTC)
  • المقالة قطعا مفيدة للسعوديين. والموقع ليس أقل من العادي بل يحظى بملحوظية لا بأس بها أنظر نتائج محرك البحث Google كما انه مؤسسة غير ربحية بل هي من مؤسسات النفع العام التي تقوم بنشر المعرفة مجانا. تحياتي --نسيب البيطار 03:06، 13 يناير 2008 (UTC)


المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. يرجى عدم تعديلها ، أي نقاش لاحق يجب أن يحدث في الصفحات المختصة كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.


النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.

مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:نقاش_الحذف/أرشيف/2008/يناير&oldid=66196425»