ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/حصار كوباني (الترشيح الثاني)

حصار كوباني

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  ترشيح مقبول

مقدم الطلب: Sakiv (نقاش)	تاريخ الطلب: 9 أكتوبر 2019، 16:44
نوع الترشيح: مقالة مختارة (المعايير)	حالة المراجعة: رفضت المراجعة لعدم إتمام المعايير.

أريد ترشيح مقالة حصار كوباني لتكون مقالة مختارة خاصةً بعد التعديلات التي أجريت عليها.--Sakiv (نقاش) 14:44، 9 أكتوبر 2019 (ت ع م)

MichelBakni

مرحباً، فقط تنويه إلى لزوم تعريب الصور، وإصلاح المرجع 69.--MichelBakni (نقاش) 14:50، 10 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: ماذا تقصد بتعريب الصور؟--Sakiv (نقاش) 17:30، 21 أكتوبر 2019 (ت ع م)

يعني تعريب النصوص في الصور.--MichelBakni (نقاش) 17:31، 21 أكتوبر 2019 (ت ع م)

أنا ليس باستطاعتي ذلك.--Sakiv (نقاش) 17:45، 21 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@Sakiv: قدم طلب في ذلك في ويكيبيديا:ورشة الصور/طلبات.--صفاء^نقاشي 06:41، 14 نوفمبر 2019 (ت ع م)

باسم

@Sakiv: أعتقد أنَّ ردود الفعل الدولية يُفضَّل أن توضع قبل فقرة «معركة مدينة كوباني» طالما أنَّ المعركة انقضت وانتهت، فيُفترض أن تكمل ردود الفعل فقرة الهجوم الأولي. كذلك، عليك بِسد الثغرات وتسليط الضوء على أُمورٍ أُخرى غير القتال مثل نقل ضريح سليمان شاه وجُهُود الإغاثة وغيرها. انظر المقالة الإنگليزيَّة للاستئناس بها. @Mr. Ibrahem: هل يُمكنك إصلاح القوالب أسفل المقالة؟--باسم^{راسلني (☎)} 14:40، 24 أكتوبر 2019 (ت ع م)

أهلا باسم، يمكن استبدال قوالب {{علم}} و{{علم ديكو}} و{{صورة رمز علم}} بقالب {{flagg}} لكن لن تحل المشكلة كاملة، أقترح إزالة {{صندوق حملة الحرب الأهلية السورية}} من المقالة، وستختفي المشكلة تماماً وتلك الوصلات الموجود في قالب الحملة موجودة في قوالب التصفح أسفل المقالة. --إبراهيم قاسم^راسلني 23:25، 25 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem:  حُلَّت--باسم^{راسلني (☎)} 13:06، 27 أكتوبر 2019 (ت ع م)

@Sakiv: أنا أيضًا أرى وجوب إدراج تصريحات قادة داعش في سبيل اكتمال المقالة تمامًا. أيضًا، بعض العبارات ينبغي تصويبها وجعلها بصيغة الماضي كون الحدث انقضى، مثل: «وفقا لما ذكره مركز سياسة الحزبين، فإن الاستيلاء على كوباني سيكون بالنسبة لتنظيم الدولة الإسلامية مكسبًا كبيرًا»، فتُصبح مثلًا «في تاريخ كذا، اعتبر مركز سياسة الحزبين أن الاستيلاء على كوباني سيُشكل مكسبًا كبيرًا...إلخ»، وقس على ذلك. كذلك، عملية ضريح سُليمان شاه قصيرة جدًا ولا تُغطي ما جرى تمامًا، فمن أبرز ما أُنجز في العمليَّة كان نقل ضريح سُليمان شاه من موقعه. كذلك لم تأتِ على ذكر عمليَّات الإغاثة ولمحة عن ما جرى في المنطقة بُعيد الانتهاء من القتال. أنصح بسد الثغرات عبر الاستئناس بالمقالة الإنگليزيَّة (328 مرجعًا مُقابل 290 لدينا)--باسم^{راسلني (☎)} 11:55، 10 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@باسم: لا أعتقد أن هناك مكان يمكن إيجاد تلك التصريحات خاصة وأن هذا التنظيم لا يمتلك تقريباً أي موقع أو منصة لطرح آراءه فيها وقلما

يستخدم وسائل التواصل.--Sakiv (نقاش) 15:16، 10 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@باسم:  تم توسيع قسم عملية سليمان شاه.--Sakiv (نقاش) 22:33، 16 نوفمبر 2019 (ت ع م)

MichelBakni

مرحباً @Sakiv:،

لدي العديد من الملاحظات التي تتطلب عملاً مكثفاً على المقالة:

1. يجب إبداء كل وجهات النظر في كل فقرة، انتبه أن الموضوع خلافي، ولاحظ أنك لا تذكر وجهة نظر تنظيم الدولة من أي مسألة.
2. يجب أن تضيف تعديل قسم الخلفية وتجعله خلفية عامة، وتضيف إليه قسم الأطراف المتصارعة، وتذكر فيها بالتفصيل كل طرف وتحالفاته.
3. قسم التحليل مخالف لقواعد الموسوعة لأن الموسوعة ليست منبراً للتحاليل، وعليك إعادة صياغته ليكون محتواه موسوعي، وكذلك قسم الأهمية في الخلفية التاريخية.
4. هناك سرد تفصيلي دقيق غير ذي أهمية في كثير من المواقع، يجب أن تختصر التفاصيل الشديدة، مثل عدد القتلى (انظر المقالة الفرنسية لترى كيف عرضوا القتلى في المعركة) وأسماء القرى، ولكن عليك المحافظة على السرد العام متكاملاً.--MichelBakni (نقاش) 19:31، 27 أكتوبر 2019 (ت ع م)

مرحبا @MichelBakni:

مع احترامي لرأيك لكن ما ضرورة إبداء وجهات النظر وهي تعتبر معركة لا عملية إرهابية أي أن الأهم هو ذكر تفاصيل القتال والخلفية وردود الفعل. وجهة نظر التنظيم في كل فقرة لا داعي لها بما أن السرد يتم بطريقة حيادية وموضوعية. تلك وباقي الملاحظات يكاد يستحيل تنفيذها وأستغرب جداً أنك لم تطرحها في الترشيح الأول.--Sakiv (نقاش) 19:45، 27 أكتوبر 2019 (ت ع م)

يجل أن تذكر وجهات النظر لأن الموضوع خلافي، وكيف يكون السرد حيادي إذا أهملت طرفاً من الأطراف دائماً ؟ هل هذه حيادية ؟ يجب أن تقف على مسافة واحدة من الجميع، وإذا كانت وجهات النظر غير ذات أهمية فلماذا تذكر وجهة نظر القوات الكردية والجيش الحر إذاً ؟

لم أنتبه لذلك في الترشيح الأول.--MichelBakni (نقاش) 19:49، 27 أكتوبر 2019 (ت ع م)

أيضاً لماذا اسم المقالة حصار كوباني وليس حصار عين العرب ؟--MichelBakni (نقاش) 10:52، 1 نوفمبر 2019 (ت ع م)

قمت بترجمة الصورة الرئيسية في المقالة، باستثناء 4 عبارات لم أعرف ما مقابلها، أرجو أن تقوم بالإطلاع على الصورة المعربة ووضع المقابلات العربية للعبارات المتبقية.--MichelBakni (نقاش) 11:40، 1 نوفمبر 2019 (ت ع م)

لسبب بسيط وهو أن كوباني تتفوق على عين العرب في الشهرة. إلى حد الآن لم أرى ما يدل على أنك تحبذ انتقال المقالة إلى المرحلة التالية. صياغة المقالة لا تدل على انحياز للطرف الكردي على حساب تنظيم الدولة الإسلامية ولكن هي تنصف كل الأطراف وهذا ما عودتنا عليه وسائل الإعلام التي نستشهد بها. أنا بالنسبة لي لا أرى شيء مما تدعي وجوده في المقالة. في حال أصريت على تغيير الصياغة يمكن أن تدخل طرف محايد ليلقي نظرة على النصوص.--Sakiv (نقاش) 16:55، 1 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• في الصورة الأولى المعربة سارين خطأ ويجب استبدالها بصرين. Kaniya Kurdan هي كانيا كوردان وTall Arabpinar هي تلة عرب بينار. Mishtanur hil (1st radio tower) يقابلها تلة ميشتانور (برج الإرسال الأول) وBotan بوطان.--Sakiv (نقاش) 17:03، 1 نوفمبر 2019 (ت ع م)

تم التعريب بالكامل، وتصحيح الصورة الأولى أرجو أن تتحقق منهما.

أنا أكتب ليس لأني طرف في الصراع، وإنما لجعل المقالة حيادية قدر الإمكان لأن الموضوع خلافي، يجب أن تضيف تسمية تنظيم الدولة للمعركة في الأعلى، وتسمية الجيش الحر لها، مع المصادر، وعدم الاكتفاء بتسمية الأكراد فقط.--MichelBakni (نقاش) 17:25، 1 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أتفهم ذلك لكني بحثت عن تسمية تنظيم الدولة الإسلامية لهذه المعركة/الحصار ولم أجد شيء. أما الجيش الحر فأعتقد أنه كان يسميها معركة عين العرب وهي موجودة فعلا.--Sakiv (نقاش) 22:22، 7 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: الخسائر تم تجميعها في صندوق المعلومات لكل طرف بما في ذلك المدنيين. لذا ما فائدة وضع قائمة بالخسائر حسب كل يوم مثل المقالة الفرنسية؟ هل تقصد أن لا نذكر عدد القتلى في تفجير سيارة مفخخة منفصل مثلاً أو قصف من طائرات التحالف؟ ماذا يبقى من السرد في حال حذفنا الخسائر؟ لا أفهم لماذا كل هذا التعسير.--Sakiv (نقاش) 00:48، 10 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: هل قرأت المقالة بالكامل قبل أن تضع كل هذه الملاحظات عليها؟--Sakiv (نقاش) 16:03، 10 نوفمبر 2019 (ت ع م)

مرحباً، نعم قرأتها بكل تأكيد ولاأزال عند رأيي السابق.

المشكلة الأساسية هي أن الموضوع خلافي والمقالة غير محايدة، فهي صراع بين طرفين (أ) و(ب)، ولكن جميع مصادر المقالة محابية لـ(أ)، وأنت تضع حججاً غير مقبولة لعدم تحييدها، مثل عدم وجود منشورات للطرف (ب) وهذا غير صحيح، راجع منشورات وكالة أعماق في تلك الفترة وستجد أنها غطت المعركة، وقدمت لها رواية مغايرة، ويجب ذكر ذلك في المقالة.

الموضوع ليس شخصياً، وأرجو أن لا تقوم بجعله كذلك.--MichelBakni (نقاش) 17:00، 11 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: إذا قمت بترجمتها من الإنجليزية وإضافة بعض النصوص من مصادر موثوقة هل هذا يعني أنني أحابي القوات الكردية. لا أريد أن أدخل في نقاش عقيم حول مدى حيادية المقالة. هناك عشرات المقالات عن المعارك التي لا تغطي رأي الطرف المنهزم وقد نالت وسم مميزة. لذلك عذرك لا يمكن فهمه.--Sakiv (نقاش) 03:16، 15 نوفمبر 2019 (ت ع م)

بالمناسبة أين الموقع الرسمي لوكالة أعماق؟--Sakiv (نقاش) 03:17، 15 نوفمبر 2019 (ت ع م)

هل هذا منطق ؟ أولاً هل يعقل أن تغيب وجهة نظر جهة رئيسية في الصراع فقط لأنها هزمت ؟ هل هذه حيادية ؟ ما هو تعريفك للحيادية ؟

ثانياً، وإذا حصل ووسمت مقالات أحادية الرأي، فلا يعني ذلك تعميم القاعدة، بل يجب تصويب الخطأ. لا أعرف ما هو موقع الوكالة الرسمي أو طريقة نشرها للمعلومات، لكن كل وكالات الأخبار تنسب أخباراً إليها وهذا يعني أنها نشطة، بالإضافة لذلك، هناك مجلة دابق، وكان التنظيم يصدرها.

إذا كنت تريد أن تكتب مقالة يكون تنظيم الدولة طرفاً فيها، فعليك أن تكون على مسافة واحدة من جميع الأطراف، بغض النظر عن موقفك الشخصي من الصراع الذي لا مكان له هنا، وهذه هي الأمانة في العمل الموسوعي، أما أن تضخ أيديولوجيا طرف معين دون الآخر فهذه عدم حيادية ومحاباة وهي مخالفة لسياسات الموسوعة، وإذا لم تصلح الخطأ سأقوم بوسم المقالة بوسم عدم الحيادية لكي لا ندخل في جدال"عقيم" حول تعريف الحيادية.--MichelBakni (نقاش) 06:58، 15 نوفمبر 2019 (ت ع م)

للأسف، هذه المقالة نسخة عن وجهة النظر الأمريكية والغربية والكردوصهيونية للأحداث في سورية. عندما احتل داعش ثلث العراق وربع سورية ودمر الموصل وهدم آثار تدمر ووصل مشارف حلب وأباد عشيرة الشعيطات في دير الزور، لم تهتم جهة غربية بذلك. قامت الدنيا ولم تقعد عندما توجه التنظيم نحو عين العرب وجيشت الجيوش وعمل الطيران دون كلل أو ملل، وأصبح الناس يشيرون إلى موقع سورية على الخريطة بأنها تقع "جنوب كوباني". عودة إلى موضوع المقالة، أتفق مع ميشيل في كل الملاحظات التي أوردها. المستخدم Sakiv يتبنى لغة الميليشيات الكردية وأبواقها الإعلامية ويظهرها كأنها الحقيقة. الأمثلة على ذلك استخدام التسميات الكردية للمناطق وتبني المصطلحات الإدارية التي اخترعتها الميليشيات مثل كلمة كانتون كوباني ومقاطعة كوباني وروجافا والشعارات والأعلام. أيضا صياغة المقالة تبرز الموضوع على أنه عدوان من طرف على طرف، وتستخدم كلمات غير محايدة مثل "طرد" و"تحرير". المقالة تظهر الميليشيات العسكرية الكردية كطرف مظلوم يناضل من أجل الحرية بينما هو طرف ساهم بشكل فعال في الحرب الأهلية وقتل وطرد وهجر الناس وأزال قرى كاملة عن الخريطة وفرض تغييرا ديموغرافيا بالقوة في محافظتي الحسكة والرقة. المقالة تتكلم عن تجنيد الأطفال من طرف داعش وتغفل أن و ح ش قامت بالشيء عينه. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 18:34، 16 نوفمبر 2019 (ت.ع.م)

@MichelBakni: أدعوك لتوفير كلماتك لمراجعة أخرى وهذه آخر مرة أطلب رأيك في مقالة سأقوم بترشيحها في المستقبل. هل كلفت نفسك إيجاد الموقع الذي تطلب مني الاستشهاد به. لا طبعاً لأنك تريد مني أن أصلح كل شيء في المقالة على الرغم من أنك تساعد الزملاء الآخرين في المقالات التي يرشحونها. ما تطالب به قريب من المستحيل لأن 99 في المئة من المصادر على الويب تصف داعش بأنه المعتدي دائماً. هل تعلمون أن هناك حظر على كل ما يتصل بداعش من أخبار ومقالات وفيديوهات. هل وضحت الصورة لكم.--Sakiv (نقاش) 20:58، 16 نوفمبر 2019 (ت ع م)

في المراجعة الأولى كانت هذه ملاحظاتك.

• توحيد التسمية في المقالة، مثلاً تستخدم داعش واتظيم الدولة الإسلامية بشكل متبادل.  تم
• تغيير اسم المعلومات الأساسية إلى خلفية تاريخية، والحديث عن موقع المدينة وأهميته.  تم
• وضع القوالب الخاصة بالحرب الأهلية السورية، خاصة الشريط الجانبي.  تم
• تعريب الصور.  تم
• إضافة قسم معرض الصور، انظر النسخة الإتكليزية والفرنسية .
• إضافة قسم ردود الأفعال الدولية.  تم

وقد نفذت غالبيتها لكن مع ذلك في المراجعة هذه لا أرى منك سوى آراء سلبية بحجة الحيادية دائما.--Sakiv (نقاش) 21:11، 16 نوفمبر 2019 (ت ع م)

@عمرو بن كلثوم: اتهامك لي بتبني وجهة نظر الأكراد عارٍ عن الصحة تماماً وسآخذه بحسن نية هذه المرة.--Sakiv (نقاش) 21:17، 16 نوفمبر 2019 (ت ع م)

خلاصة: المقالة غير محايدة بناءً على النقاش أعلاه، سيجري رفض المراجعة في غضون يومين، وستوسم المقالة بوسم عدم الحيادية خلال أسبوع ما لم يصار إلى تصحيح الأخطاء فيها. يمكن للزميل @Sakiv: التقدم بشكوى إلى الإدارة ليتم مراجعة المسألة من قبل الإداريين في كان لديه اعتراض.--MichelBakni (نقاش) 18:12، 22 نوفمبر 2019 (ت ع م)

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.