ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2015/فبراير

الصفحة اليتيمة

مساء الخير :) من الأشياء التي حاولت فهمها مرارًا وتكرارًا الصفحة اليتيمة. التعريف الموجود في المساعدة لا يفيد. هل يمكنكم مساعدتي في تعريف الصفحة اليتيمة وطريقة علاج هذا اليتم؟--Reem Al-Kashif (نقاش) 18:45، 3 فبراير 2015 (ت ع م)

مساء النور، حسب ويكيبيديا:يتيمة تعتبر أي صفحة ليس لها وصلات من صفحات أخرى في ويكيبيديا صفحة يتيمة، ويوضع فيها قالب {{يتيمة}}، إلخ إلخ ..

عبارات جافة، معك حق، يمكن شرح الأمر بأسلوب أبسط وذلك بضرب مثال من الواقع:

1. مقالة دب مطاطي هي مقالة يتيمة، حيث أن {{يتيمة}} موجود في الجزء العلوي الأيسر من الصفحة، وعند الإشارة عليه بالمؤشر تظهر عبارة: هذه المقالة يتيمة، ساعد بإضافة وصلة إليها في مقالة متعلقة بها. وأتأكد من ذلك بالضغط على ماذا يصل هنا الموجودة في شريط الأدوات الأيمن، حيث أنها لا تصل إلا لصفحة نقاش مستخدم أو صفحات ويكيبيديا الميدان.
2. وهنا يأتي دورنا كمستخدمين مبادرين، ونقول يا للهول، نحن لها. فنقوم ككافل اليتيم بتأمين العون والسند وذلك بأحد طريقتين، إما بوضع دب مطاطي في خانة البحث، وأضغط على يحتوي على دب مطاطي من أجل فتح وصلات، أو أن أذهب إلى مقالة حلوى أو حلو وأضع فيها رابطاً لمقال دب مطاطي.
3. في النهاية أعود إلى مقالة دب مطاطي وأمسح {{يتيمة}} من صدر الصفحة، وأقول بملء الفم ياااااهووووووو لم تعد يتيمة :))).

• بالتوفيق. --C≡N- (نقاش) 22:03، 3 فبراير 2015 (ت ع م)

• اليتيمة هي المقالة التي يصل إليها أقل من ثلاث وصلات من صفحات النطاق الرئيسي (نطاق المقالات). حسب علمي، البوتات تتعرف عليها وتضع الوسم فيها (وربما تزيلها منها أيضاً) بناء على هذا التعريف. النقطة الثانية: يمكن تحسين الوصل بإنشاء قالب يربط بين مجموعة مقالات عن مجال محدد وإضافة القالب إلى كل مقالة من المقالات. --abanima^نقاش 18:58، 5 شباط 2015 (ت.ع.م)

أهلاً بكم يا جماعة. الطريقة المثلى والسريعة للقضاء على المقالات اليتيمة هي ترجمة قالب التصفح من ويكي إنجليزي لربط كل المقالات المتشابهة. مثل هذا القالب لل الدب المطاطي أو الدببة المطاطية . كتبت الدب المطاطي لأنه في بعض الأحيان يوجد رابط في مقالة أخرى لكن في صيغة الجمع أو المعرف وبدون صفحة تحويل. لا تنسي إنشاء تحولات منطقية, قد تكون هنالك مقالة تنتظر الربط.--Helmoony (نقاش) 16:45، 10 فبراير 2015 (ت ع م)

تحويل ملفات للنمط المناسب

مرحبا.في ويكي مصدر يوجد 263 ملفا بنمط "jpeg" وينبغي دمجها في كتب بنمط "pdf"، وهكذا سيتم اختصار الملفات، فهل يمكن لأحد الزملاء فعل ذلك؟

شكرا --ديفيد من مصر (نقاش) 15:13، 13 فبراير 2015 (ت ع م)

مقالات الممثلات الإباحيات

@وهراني وباسم:

قام الأخ وهراني بترشيح مقالات عدد من الممثلات الإباحيات مثل تايلور سانت كلاير تيغان بريسلي ليزا آن ليكسي بيل ميشيل مايلين نيكول شيريدان للحذف السريع وللأسف تم حذف هذه المقالات بواسطة باسم؛ كل مقالة من هذه المقالات كانت بذرة مقبولة بمحتوى مناسب وكانت هناك وصلات إنترويكي في كل مقالة يمكن استخدامها لتنمية هذه المقالات؛ كما أن كل واحدة من تلك الممثلات تحقق الملحوظية حيث يوجد مقال عنها في عدة ويكيبيديات؛ أريد أن أعرف بالضبط لماذا تم حذف هذه المقالات بدون اللجوء حتى لنقاش الحذف؛ لو لم يتم تقديم مبررات مقبولة فسأسترجع هذه المقالات خلال أسبوع؛ والكلمة معكما يا وهراني وباسم. --Meno25 (نقاش) 18:52، 26 فبراير 2015 (ت ع م)

لم ترشح كل مقالات الممثلات الإباحيات للحذف كما لم تحذف كل المقالات. من جهة أخرى المقالات التي رشحتها للحذف والتي حذفت والتي لم تحذف كانت كلها لا تحقق ملحوظية الممثل مع محتوى ضعيف (بضعة كلمات) ومن دون مراجع. السؤال الصحيح الآن هو لماذا هذا السؤال الآن ؟ فمقالات الممثلين المحذوفة مثلها مثل أي من المقالات الأخرى التي عرضت للحذف وحذفها أحد الإداريين. هل لجأنا لمناقشة حذف أحدها ؟ --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 19:03، 26 فبراير 2015 (ت ع م)

المقالات كانت عبارة عن بضعة سُطور متروكة مُنذ مُدَّة. وأنا تعمَّدت شطبها مع أنني مُتأكد أنَّ أحدهم قد يسترجعها، وذلك كي ألفت نظر كاتبها. لو رغب بالكتابة عنها، لِتكن مقالة عليها بعض القيمة، خُصوصًا وأنَّ فورة في هذا النوع من المقالات حصلت بعد نقاشٍ طويل جرى بشأنها مُنذ فترة، الأمر الذي بدا وكأنه تعمُّد في إنشائها لِمُجرَّد النكايات. عُمومًا كما قلت، أنا لست ضد وجود هذه الفئة من المقالات، لكن لِتكن فعلًا مقالة، وليس بضعة سُطور تفوح منها رائحة الإهمال المُتعمَّد إثباتًا لِوُجود هذا النوع من المقالات فقط--باسم^{راسلني (☎)}--: 20:48، 26 فبراير 2015 (ت ع م)

هل تسمحون باستعادتها لإلقاء النظر عليها من قبل من ليس لديه صلاحيات إدارية لإدلاء الرأي في النقاش؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 21:48، 26 فبراير 2015 (ت ع م)

@Ciphers: لا تزال بعض الأمثلة موجودة منها إيفى فوكس ... --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 08:26، 27 فبراير 2015 (ت ع م)

 تعليق: مقالات سيئة مثل هذه يجب أن تُحذف حيث لم تُدرج أية مصادر تُثبت ملحوظية الشخصية وأعتقد أن 95%+ لا يسمح لهم الوازع الديني بالبحث عن هذه الشخصيات، أو غير مهتمين يها، غير قادرين على ذلك أصلًا. لهذه النوعية من المقالات يجب على منشئ المقالة إنشاءها بالمصادر الكافية والوافية لكي لا تُحذف، فإضافة {{ملحوظية}} غير كافٍ للأسباب المذكورة. -- Kuwaity26 ^نقاش 10:00، 27 فبراير 2015 (ت ع م)

•  تعليق: أود أن أذكركم عن موضوع تحديد معاير دنيا لجودة البذور (انظر الصفحات الفرعية أيضاً؛ في موضوعنا صفحة مشروع سياسة سير الشخصيات المعاصرة) حسب الموضوع. لقد طرحته سابقاً وجرت حوله نقاشات حامية، ولكن في النهاية أشعر أن أساس معارضة مثل هذا المشروع كان الخوف من تباطؤ نمو عدد مقالات ويكيبيديا العربية، أي السعي إلى الكم على حساب الكيف، ولو أن أحداً (على ما أذكر) لم يقل ذلك صراحةً. هذا الموضع عام ولا يقتصر على الممثلات الإباحيات. كما أحب تذكيركم أيضاً بأنه ليس لدينا سياسة واضحة حول سير الشخصيات المعاصرة تتطلب توثيقها بمصادر جيدة. --abanima^نقاش 16:49، 27 شباط 2015 (ت.ع.م)

 تعليق: مع أنني أتفق مع الأخ @Meno25: في عدم حذف مقالة قبل طرحها لنقاش الحذف خصوصا إذا كان منشؤها محررا نشيطا لكنني لا أرى أن الأخوين باسم ووهراني مخطئان فلولا أنني لا أراجع الصفحات التي ينشؤها المحررون لرشحتها للحذف لكنني في ذات الوقت ضد تعقيد الأمر وإعطائه أكبر من قدره ما دامت هناك إمكانية لتطوير المقالة فلا مانع من بقائها فأنا مع ما قاله الأخ مينو لأن بعض الإداريين قد يتسرعون في الحذف. الأخ @Islam90: مدعو لتطوير مقالته وإبداء الرأي. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:33، 27 فبراير 2015 (ت ع م)

دعونا لا نحصر الأمر في قضية الممثلات الإباحيات حتى لا نثير حفيظة البعض. لننظر للأمر بصورة أشمل من منطلق مدى تحقيق هته المقالات للشروط والمعايير التي تحددها الموسوعة. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:04، 27 فبراير 2015 (ت ع م)

بغض النظر إن كانت المقالات عن ممثلات إباحية أو سلاطين عثمانية، إن كانت جودة المقالة على حسب المثال المشار إليه أعلاه، بدون أي إشارة للأعمال أو الإنجازات، أو أي وصلات إلى لغات أخرى، فأنا مع الحذف. الأعلام لها مكان هنا فقط إن كان لها أعمال. لكن مرة أخرى أدعو الجميع إلى اتخاذ الحيطة وتوخي الحيادية في التعامل مع مثل هذه المواضيع التي قد يتدخل بها المعتقدات الشخصية في بعض الأحيان. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:32، 3 مارس 2015 (ت ع م)

• المحرر وهراني قام بترشيح اغلب مقالات تصنيف ممثلات إباحيات للشطب ومن ضمنها مقالة لممثلة هوليودية شهيرة وهذي احدى المقالات قبل الحذف ولمن ارسلت له استفسر عن الامر قال لي انا أرشح المقالات للحذف ولا أحذفها.!! --خليل (نقاشي) 02:02، 3 مارس 2015 (ت ع م)
• @Meno25: انظر اخي مينو الى تاريخ هذي الصفحة سوف تلاحظ انه رشح المقالة لشطب وتم رفض شطبها من قبلكم وثم رجع بعد يومين رشحها من جديد لشطب ورفض شطبها شرف الدين، بختصار شديد سوف يستمر المحرر وهراني بترشيح المقالات لشطب حتى تشطب وحتى بدون الرجوع الى نقاشات حذف كما طلبته انا في نقاشه. اخيرا انا اطلب كمحرر بموسوعة ويكيبيديا باسترجاع جميع المقالات المحذوفة في التصنيف المذكور وشكر على فتح هذا النقاش--خليل (نقاشي) 02:11، 3 مارس 2015 (ت ع م)
• @Ciphers: وجود الإنترويكي في رأيي لا يكفي. المقالة يجب أن يكون فيها معلومات كافية عن الشخصية مع توثيق جيد بحيث تجعل حذفها بناء على أنها لا تحوي معلومات مستبعداً. لا أحب لويكيبيديا العربية أن تصبح مثل ويكيبيديا بلغة هاوسا وتمتلئ بمقالات مثل هذه أو هذه، وكلتاهما، كما ترون، مليئة بالإنترويكي لكنها خالية من المضمون.

حسب علمي، الإباحية يعتبرها أغلب الناس في أغلب الدول شيئاً سلبياً نوعاً ما، لذلك وجود أي مقالة تصف أي شخص بأنه ممثل إباحي بلا توثيق جيد لهذا الكلام يمكن اعتباره مقالة تشهيرية عن شخصية معاصرة، وهذه تستوجب الشطب.

abanima^نقاش 06:22، 3 آذار 2015 (ت.ع.م)

 تم استرجاع المقالات؛ أي شخص يرى أنها تستحق الحذف فهو مدعو ليرشح المقالات لنقاش الحذف وليس للحذف السريع. --Meno25 (نقاش) 14:16، 4 مارس 2015 (ت ع م)

المقالات التي تم استرجاعها:

• ماندي برايت
• كايلاني لي
• تارا وايت
• كارميل موري
• يوريزان بيلتران
• يلينا ينسن
• نينا مرسيدس
• أشلي لونغ
• تانيا تيت
• نيكي هانتر
• شارون ميتشيل
• شاونا لين
• فانيسا لين
• كريستي ماك
• كريستينا روز
• كيلي ماديسون
• سكاين دايموند
• سين سيج
• مسي مونرو
• جادا ستيفنس
• جادا فاير
• دانا دي أرموند
• تيلا تيكيلا
• تشارلي لاين
• آبي بروكس
• إنديا سمر
• أنيكا ألبرايت
• أليكسس لوف
• براندي أنيستون
• اشلين جير
• بيبي جونس
• نيكول شيريدان
• ميشيل مايلين
• تيغان بريسلي
• تايلور سانت كلاير --Meno25 (نقاش) 14:40، 4 مارس 2015 (ت ع م)

@Meno25:أنت تعيدنا للوراء وتقفز فوق الحوار الجاري وتفرض رأيك. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 19:01، 4 مارس 2015 (ت ع م)

• @وهراني: مينو لم يفرض رايه واللي قام به يشكر عليه وسوال هل هذا المقالة كارميل موري تستحق الشطب؟ --خليل (نقاشي) 19:13، 4 مارس 2015 (ت ع م)

@وهراني: الذي يحاول أن يفرض رأيه هو من قام بترشيح هذه المقالات للحذف السريع أكثر من مرة برغم علمه بأن معايير الحذف السريع لا تنطبق عليها؛ كل ما طلبته هو اتباع الإجراءات السليمة وترشيح هذه المقالات لنقاش الحذف العادي؛ فهل هذا كثير؟ --Meno25 (نقاش) 19:41، 4 مارس 2015 (ت ع م)

وبشكل أكثر وضوحا أنا بدأت أعتقد أن الاستماتة في حذف هذه المقالات تعود لأسباب دينية، ولا علاقة للموضوع بسياسات ويكيبيديا؛ أي أن البعض يقيم الأشخاص موضوع هذه المقالات من الناحية الأخلاقية وليس الويكيبيدية. --Meno25 (نقاش) 19:45، 4 مارس 2015 (ت ع م)

@Meno25: أنا عرضتها للحذف، قبل بعضها ولم يقبل الآخر وبموافقة من الزملاء المشرفين على العملية. أما بخصوص المعايير، فأرجو أن تقدم مبرر واحد يدعنا نحتفظ بأحد المقالات المحذوفة. أما ما قمت به فهو أمر غير مقبول واستبداد بالرأي حيث أن المشاركون لم يصلوا لاتفاق حول الأمر. وان كان أكثر المشاركين مع حذف مثل هذه المقالات. أما استرداد للمقالات فهو غلق لباب الحوار.

أما ارجاع الأمر لأسباب دينية فهو رأيك واعتقادك لا تجعل منه مبررا. وأذكر بما قلته سابقا من ضرورة تناول الموضوع بعيدا عن كون مقالات للمثلات أو لا. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 19:51، 4 مارس 2015 (ت ع م)

مبرر عدم حذف المقالات واضح وهو وجود طن من المراجع لكل مقالة (حتى وإن كانت المراجع بحاجة لترجمة من لغات أخرى)؛ بالإضافة لتحقيق هذه الممثلات لجوائز في مجال الأفلام الإباحية؛ عموما فليكن؛ أنا استرجعت المقالات حتى يراها المستخدمون هنا ويحكموا عليها؛ لو كان هناك إداري آخر يريد حذف هذه المقالات فليتفضل؛ وشخصيا لن أسترجعه مرة ثانية؛ أنا أردت فقط تسليط الضوء على الخطأ الذي حدث بحذف هذه المقالات؛ هذه نهاية هذا الموضوع بالنسبة لي، والحكم للمستخدمين. --Meno25 (نقاش) 20:00، 4 مارس 2015 (ت ع م)

• حسناً، سأمر على المقالات من القائمة أعلاه الآن وأشطب تلك التي لا تحوي مصادر موثوقة (مثلاً IMDB مصدر مجهول يقوم على إنشائه مستخدمون قد يكونون مجهولين)، وسيكون ملخص الحذف «سيرة غير موثقة لشخصية معاصرة قد تحوي تشهيراً». لست متأكداً إن كانت هذه العبارة موجودة في سياسات ويكيبيديا العربية، إلا أنها سياسة صريحة لمؤسسة ويكيميديا في سياق الامتثال لقوانين الولايات المتحدة الأمريكية. وأقترح مناقشة موضوع السير المعاصرة غير الموثقة (غير محصورة بالممثلات الإباحيات) الآن وجعله سياسة وسبباً من أسباب الحذف السريع، ربما مع إرجاء تطبيقها مدة شهر مثلاً لإتاحة المجال للمهتمين لتوثيقها لحمايتها من الشطب. --abanima^نقاش 07:08، 5 آذار 2015 (ت.ع.م)
• انتهى الأمر. بالمناسبة، أغلب المقالات يستوفي معايير الحذف السريع حقاً بناء على غياب الملحوظية في المقالة، بصرف النظر عن توثيق المعلومات، فهذه المقالات تقول أن فلانة ممثلة إباحية ولدت في تاريخ كذا بلد كذا.

لست مع فكرة التمييز ضد الممثلات الإباحيات أو ضد أي شخص آخر لأسباب دينية أو أي أسباب أخرى، لكني كذلك أعارض فكرة أن أي أحد يستحق الملحوظية لمجرد كونه ممثلاً (سواء إباحياً أم أي شيء آخر)، وأي مقالة عن أي شخص لا تذكر بين إنجازاته سوى أنه ولد (و/أو مات) ومارس مهنته التي تعلمها مصيرها الشطب وفق السياسة النافذة. ومن كان مهتماً بكتابة سيرة أي شخصية فليصغها بحيث يتضح منها ما الذي يجعله يحقق الملحوظية الويكيبيدية وليوثق هذه المعلومات من مصادر ثانوية موثوقة.

abanima^نقاش 07:23، 5 آذار 2015 (ت.ع.م)

•  تعليق: تعقيباً على ما سبق، أحب التأكيد على أن إعادة إنشاء مقالة مشطوبة لا يخرق أياً من سياسات ويكيبيديا بشرط تجنب الأسباب التي دعت إلى شطبها. ولكن أحب التأكيد كذلك أن على من يترجم المقالات من ويكيبيديات أخرى أن يراجعوا المصادر التي توثق المعلومات. إذا كانت المقالة في ويكيبيديا أخرى موثقة بمصادر مجهولة أو ذاتية النشر (تويتر، يوتيوب، موقع شخصي للممثل نفسه، إلخ.) أو من المصادر المرفوضة في ويكيبيديا، فهذا ليس حجة لاستخدام مثل هذه المصادر في ويكيبيديا العربية. --abanima^نقاش 07:28، 5 آذار 2015 (ت.ع.م)

شكرا للأخ @Abanima: الذي فصل في الأمر. ويبقى حق ترشيح للحذف السريع لأي مقالة التي لا تستوفي الشروط مهما كان موضوعها أمرا مشروعا لا غبار عليه. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:37، 5 مارس 2015 (ت ع م)

•  تعليق:انا سعيد لأن النقاش يدور حول معايير السير الشخصية وليس حول ماهية المقالة ,اتمنى ان يظل كذلك ، بعد ان قمت بفحص المقالات المحذوفة تبين أنها لا تستوفي معايير السير الشخصية ، معظمها عبارة عن سطر وتصنيف فقط بدون ان تستحق ان يطلق عليها بذرة ، لو لاحظت أخي @Meno25: ستجد ان منشأ هذه المقالات محرر قديم ، أي أنه ليس مبتديء لا يعرف أساسيات المقالة ، لذلك حذف هذه المقالات سليم من ناحية الإجراءات ، ما فائدة ان تكون المقالة لها وصلات على موسوعات أخرى والمقالة نفسها لا تقدم أي شيء مفيد ! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:41، 5 مارس 2015 (ت ع م)
•  تعليق: الصراحة انا في شدة الحزن والاحباط الويكيبيدي. لا اعلم ربما ياتي لنا شخص غدا ويرشح نص مقالات الموسوعة للشطب السريع بحجة انها بذور! --خليل (نقاشي) 00:46، 6 مارس 2015 (ت ع م)
• @Abanima:ارجو شطب هذي القائمة من المقالات لانه لاتحتوي على مراجع وايضا مشكوك في ملوحظيتها

و لا تستوفي شروط السيرة الشخصية

1. ليون موسيف
2. ايرفينغ مورو
3. تشارلز ألتون إيليس
4. حسان شبري
5. عبد الرحمان إبرير

وشكر مقدما--خليل (نقاشي) 00:59، 6 مارس 2015 (ت ع م)

شكرا لك أخي @ابوهايدي:. فعلا التذكرة تنفع المؤمنين. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 01:37، 6 مارس 2015 (ت ع م)

• @وهراني: شكر على تصحيح المقالات --خليل (نقاشي) 02:03، 6 مارس 2015 (ت ع م)
• @وهراني: ومني أيضاً  شكرًا، فهذا أولاً مثال على التصرف البنّاء الذي يجب أن بقوم به المهتمون تجاه المقالات المهددة التي يعتبرونها هامة، وثانياً مثال على شكل بذور سير الأشخاص (لم أراجعها كلها، بل أول اثنتين أو ثلاث) الذي يجب أن نطالب به منذ البداية. --abanima^نقاش 09:23، 6 آذار 2015 (ت.ع.م)