ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2019/نوفمبر

المساهمات المدفوعة

نظرًا لزيادة المساهمات المدفوعة في الفترة الأخيرة سواء منّي أو من أعضاء آخرين فإني أدعو زملائي الإداريين إلى فتح النقاش حول هذه المساهمات للوصول إلى سياسة رسمية بخصوصها في ويكيبيديا العربية، الأمر الذي يمكننا من اتخاذ قرار بالاستمرار أو التوقف. كوننا كنا نستند إلى هذه السياسة هُنا واتضح لي البارحة -حسب ما أخبرني أحد الإداريين- أنها سياسات غير معتمدة.

في حال تعذر فتح النقاش القديم مرة أخرى، فأنا أدعو زملائي الإداريين إلى توضيح أي من السياسات نتبعها حاليا في ويكيبيديا العربية بخصوص المساهمات المدفوعة، لأنني سألت عددًا من الإداريين البارحة وكل منهم قدم لي رابطًا مختلفًا، الأمر الذي يوضح أن هناك مشكلة ضمن هذا الموضوع. حجاوي-Hijjawi (نقاش) 19:57، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: للتوضيح، ويكيبيديا:مساهمات مدفوعة هي مسودة مُقترحة قابلة للتطوير والتنقيح، وكان قد حصل أكثر من نقاش حولها وللأسف كان هناك خلاف على بعض البنود وتوقف النقاش من وقتها، أما ويكيبيديا:مساهمات مدفوعة/مسودة فهي مسودة أيضًا وهي مُترجمة عن النسخة الإنجليزية وأيضًا هي مُقترحة وقابلة للتطوير والتنقيح. حاليًا نحن نعتمد على سياسة المؤسسة ضمن شروط الاستخدام (شروط استعمال جميع المواقع التابعة لمؤسسة ويكيميديا، من ويكيبيديا إلى كومنز وويكيداتا وغيرها) وهي تقع أسفل عنوان (Paid contributions without disclosure).

الزميل صالح كان بالأمس يُشير إلى #تعليمات الاستخدام الخاصة بمؤسسة ويكيميديا وذلك كونها مُترجمة عن موقع المؤسسة مباشرةً. للعلم عدم التقيد بشروط استخدام الموقع قد يؤدي للمنع الكامل أو إغلاق الحساب عالميًا (طالع سياسة الحظر العالمية لمؤسسة ويكيميديا)، حيثُ يُعتبر الخرق المُتكرر أو الواضح لشروط الاستخدام من الأسباب التي تسمح بحظر الحساب عالميًا، وغالبًا يتم الأمر عبر المؤسسة وقد حصل أكثر من مرة مؤخرًا (توضح المؤسسة الأمر عبر "We reserve the right to exercise our enforcement discretion with respect to the above terms.") وأيضًا استعمال أي شخص لمواقع مؤسسة ويكيميديا يعني موافقته على شروط الاستخدام.

شروط الاستخدام تذكر أنَّ أي شخص يقوم بمساهماتٍ مدفوعة يجب أن يُصرح/يُفصح عن عمله عبر واحدة من ثلاثة طرق: إما توضيح في صفحة المستخدم الخاصة، أو في صفحة النقاش/صفحة النقاش المرفقة لأية مساهمة مدفوعة يقوم بها المستخدم (تتضمن جميع نطاقات ويكيبيديا، بما فيها صفحات النقاش)، أو في ملخص التعديلات التابعة لأي مساهمة مدفوعة. المعلومات التي يجب الإفصاح عنها (you must disclose your employer, client, and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation) أي يجب الإفصاح عن جهة العمل التي تنتمي إليها، أو العميل الذي تتعامل معه بخصوص أي مساهمة تتلقى أو تتوقع أن تتلقى لقاءها أية تعويضات.

أخيرًا هناك عدد من الأسئلة الشائعة حول الموضوع مع إجاباتها يُمكن للجميع الإطلاع عليها. وللتأكيد، بأنَّ السياسة المحلية (غير موجودة لدينا الآن في ويكيبيديا العربية) تحل محل السياسة العالمية ولكن يجب إما أن تكون بنفس شروطها أو تكون بشروطٍ أصعب، أما إذا كانت أخف فلا يُعتد بها وتجري السياسة العالمية محلها (طبعًا هذا في جميع السياسات التي توجد سياسة عالمية لها). وتذكر (the minimum required is that you disclose your employer, client, and affiliation) أي أنَّ الحد الأدنى هو أن يُفصح الشخص عن جهة العمل التي ينتمي لها والعميل والمؤسسة.

تحياتي وعذرًا للإطالة --علاء ^راسلني 21:01، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

شكرا @علاء: على التلخيص. المساهمات المدفوعة لها مكان في الموسوعة العربية. ما ينقص هو الشفافية وطريقة عملية للمراقبة. من الأفضل إعتماد سياسة المؤسسة دون تعقيد مع تغيرات طفيفة فقط :

• وضع قالب معين في صفحة المستخدم يذكر فيه أيضا حسابه الشخصي وشركته والمنظمة المتعاقد معها. أي عوض كتابة نص فضفاض
• وضع قالب معاكس في صفحة المستخدم بدون مساهمات مدفوعة يذكر فيه تواجد حساب ثاني بمساهمات مدفوعة.
• تواجد القالبين يساعد على إنشاء قائمة أحدث التعديلات للنوعين من الحسابات لأن الشخص قد يستعمل حسابه الثاني عن قصد أو خطأ. --Helmoony (نقاش) 22:17، 4 نوفمبر 2019 (ت ع م)

شُكرًا علاء على التوضيح الكامل، وأتفق مع الأخ حلمي أنا كذلك أُفضل إعتماد سياسة المؤسسة ومع التغييرات التي ذكرها حلمي. والأهم بأن الشخص المدفوع لا يُشارك بأي تصويت مهما تعددت الحسابات لأنه نفس الشخص. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 10:15، 5 نوفمبر 2019 (ت ع م)

توضيح معايير الملحوظية للمذيعين والإعلاميين والمعايير العامة لسير الأشخاص

الزملاء الأعزاء المحررون والإداريون لو سمحتم بخصوص معايير الملحوظيةللمذيعين ومقدمي البرامج بشكل خاص ومعايير السير لتواكب مع العصر الذي نعيش فيه منذ العام ٢٠٠٧ تغيرت الكثير من الأشياء أرجو المساعدة بتطوير وتوضيح شروط المعايير المطلوبة لكي يتسنى للمحررين وخاصة الجدد في حالة انشاء صفحات عن هذه الفئة عدم مواجهة صعوبات وحتى لا يتم حذف الصفحات بحجة الملحوظية واختلاف الآراء مراعاة تغير الزمن واختلاف معايير الشهرة والملحوظية بوجود العولمة والتواصل الاجتماعي لتسهيل الأمر علينا وعلى الزملاء الآخرين في المستقبل إشارة للأعضاء المساهمين:

1. @Twilight Magic:
2. @FShbib:
3. @صالح:
4. @علاء:
5. @شادي:
6. @Sami Lab:
7. @براء:
8. @باسم:
9. @Salah Almhamdi:

واشارة للزملاء

1. @جار الله:
2. @فيصل:
3. @Ajwaan:
4. @Mervat:
5. @Dr-Taher:

Wisam yazeedo وشكرا لحسن تعاونكم (نقاش)

@Wisam yazeedo: موضوع مهم ولكن معايير ملحوظية المذيعين والإعلاميين سياسة واقتراح تعديلها يجب أن يكون، حسبما أظن، في ميدان السياسات ليلقى الاهتمام الذي يستحقه. تحياتي.--شادي (نقاش) 21:49، 10 نوفمبر 2019 (ت ع م)

بخصوص سياسة التصويت على المحتوى المميز

مرحباً بالجميع، هناك إشكالية صغيرة تتعلق بسياسة منفذة ولكنها غير مكتوبة لبديهيتها، وهي عدم السماح لمن قام/قاموا بتطوير مقالة وعرضها على المجتمع لوسمها⁽¹⁾ بالتصويت على مقالته، والهدف من ذلك هو منع تعارض المصالح. المشكلة أولاً هي عدم وجود نص، أي يجب كتابته وإضافته للسياسة ذات الصلة. وثانياً، ما هو حكم المبادرات ؟ بمعنى إذا نظم فلان مبادرة أو شارك في الأعمال الإدارية فيها، هل يحق له التصويت على المقالات المرشحة من هذه المبادرة ؟ ثالثا: نقطة أتمنى الإشارة إليها في السياسة: مسألة المبادرات المدفوعة.

• 1 هنا نقطة خلافية أخرى، وهي أن من يقوم بترشيح المقالة قد يكون بالإنابة عن المطور الأصلي، ويجب توضيح ذلك بشكل تفصيلي. والحل المقترح هو منع المطورين من نقل مقالاتهم بين مرحلتي المراجعة والترشيح، وحصر ذلك بمراجعين غير ذي صلة بتطوير المقالة. باختصار: لا يجب أن يقوم مستخدم (حتى لو كان مراجعاً)، بإغلاق مراجعة مقالة طورها وعرضها للمراجعة. لأن السياسة الحالية تتيح ذلك.

ودي للجميع --MichelBakni (نقاش) 08:17، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا @MichelBakni: أتفق معك وبصراحة أتمنى لو تصبح المراجعة بدل من التصويت، لو المقالة مستوفية ولا تعاني من مشاكل يتم وسمها.--جار الله (نقاش) 09:38، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)
• أتفق مع التعديلات المقترحة عمومًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:25، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أتفق معك @MichelBakni: بخصوص التعديلات، كما اؤيد ما طرحه الزميل @جار الله:، في حال ان المقالة تجاوزت مرحلة المراجعة يتم وسمها بدلا من التصويت، كون التصويت من شروطه يتطلب تصويت زميلان بصلاحية مراجع، وللأسف بعض من يملك هذة الصلاحية مشاركتهم قليلة بعملية التصويت.--بندر (نقاش) 10:36، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي @MichelBakni: صديقي هناك بعض النقاط المتداخلة في الهامش أتمنى توضيحها --Mohanad ^نقاش 20:26، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

المقصد أن مُرشح المقالة قد لا يكون هو مطورها، فقد يرشحها أحد الزملاء بالإنابة عنه، وفي هذه الحالة، يُشمل الاثنان بمنع التصويت، يجب أن يتم تحديد ذلك بوضوح. أيضاً نقطة النقل بين مرحلتي المراجعة والترشيح، فقد حصلت عدة تجاوزات يقوم فيها المستخدم نفسه الذي رشح المقالة بالقول أنها مستوفية ثم يغلق المراجعة وينقل المقالة للتصويت، وهذا مخالف، لأن المستخدم لن يكون موضوعياً ومحايداً في مراجعة عمله، ولكن السياسة الحالية تتيح ذلك.--MichelBakni (نقاش) 20:30، 19 نوفمبر 2019 (ت ع م)

• مرحبًا @MichelBakni: وبقية الزملاء، سأقوم بتوضيح سبب فتح هذا النقاش كوني أحد الأطراف المعنيين بالأمر. أنا الآن أشرف على مُبادرة شعاع معرفي، وهي مُبادرة تطوعية بامتياز، وقبلها برنامج ويكيبيديا للتعليم تحت إشرافي المُباشر في عدة جامعات مصرية، وهي أيضًا تطوعية هي الأخرى. ربما أشارك بصفتي التحريرية وأقوم بكتابة أو ترجمة مقال منذ البداية، وهنا بالتأكيد لن أصوت عليه ولن أنقله من مرحلة المُراجعة للتصويت، حتى وإن لم أكن أحمل صلاحية المُراجع المُستوفاة بالنسبة لي. ولكن الموضوع محل النقاش هو في الأمثلة التالية: وضع مقالات عش ودع الآخرين يموتون (رواية)، عملية تن-غو، رحلة كارلوك الأخيرة، حرب الاستقلال الأمريكية بالإنابة لمرحلة المُراجعة وغيرها سابقًا، فبالنظر إلى تاريخ الصفحات، يظهر أنني نقحت ونسقت بعض العبارات أو المحتوى بشكل عام كأي محرر مُراجع ولم أكتب المقالات بل كتبها المُستخدمون Amr F.Nagy ^(ن) وداليا حازم ^(ن). فلذلك أرى أن صوتي لا ضير فيه كوني لم أكتبها بل أضع أو أصحح ترجمة أو ملاحظات طفيفة فقط، وأن كوني مُشرفة على الأمر لا يعني أنني كتبته.--د. ولاء ^{ناقشني!}00:11، 20 نوفمبر 2019 (ت ع م)

أهلا @ولاء:، حسب ماذكرتي كونك شاركتي بعدة مقالات أثناء تطويرها بغض النظر كونها طفيفة، لا يحق لك التصويت من باب تعارض المصالح، أنا اتفق مع جميع ماذكره الزميل @MichelBakni:.--بندر (نقاش) 04:49، 20 نوفمبر 2019 (ت ع م)