ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2016/نوفمبر

ملحوظية الأحزاب

مرحباً بالجميع، لاحظت في الآونة الأخيرة قيام بعض المستخدمين بإنشاء مقالات عن أحزاب لاتوستوفي أبسط معايير الملحوظية، أظن ذلك يرجع الى عدم توضيح الأمور في مايتعلق بملحوظية الأحزاب السياسية، مثلا المغرب يسمح التعددية الحزبية، حيث يمكن لأي شخص ان ينشأ حزبا على أن لا يكون على أسس دينية أو لغوية أو عرقية أو جهوية، و ليس مثل باقي الدول اتي تضع شروطا صارمة لإنشاء أي حزب، مثلا في الانتخابات التشريعية المغربية الأخيرة شارك فيها 31 وصل فقط 10 منهم للبرلمان.

هناك أحزاب تظهر و تختفي بسرعة، وجود مقالات تتحدث عنها مناف للسياسات الموسوعة التي تقول ان ويكيبيديا ليست للدعاية، لذلك وجب وضع سياسة تتعلق بهذا الأمر، بالنسبة لي أعتقد أن الأحزاب التي في تاريخها لم تحصل على 3 مقاعد برلمانية لاتستوفي معايير الملحوظية.--عدنانـ (راسلني) 12:04، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• مع يجب إيجاد حل لذلك لكن عليك أن تعلم أن المقالات التي أنشئتها أنا محايدة وليست دعاية وقد تم استرجاعها وشكرا--عادل فوزي (راسلني) 12:18، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: من خلال مفهوم الملحوظية نفسه نستطيع تمييز مقالات الأحزاب المستوفية و المخالفة، من السهل فعلاً على أي شخص إنشاء حزب وليس معنى أنه أنشا حزب سياسي أن يتم إنشاء مقالة عنه وإلا تحولت ويكيبيديا إل ساحة دعاية ودليل تليفونات! ، فيجب مثلاً ان يكون الحزب له تمثيل في البرلمان بعدد من المقاعد، أن يستطيع ترشيح مرشح رسمي في الإنتخابات الرئاسية، أن يكون حزب قديم وله تاريخ، أن يكون حزب له تاريخ من العمل السياسي أو دور في الأحداث، يكون له شعبية في الشارع ، هذه المعلومات هي المهمة التي تحتاجها ويكيبيديا وليست من أجل استعراض أهداف الحزب وقياداته ورابط موقعهم وصفحاتهم الإجتماعية، فهذه الأشياء تصلح للمواقع الإلكترونية وليست في ويكيبيديا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:37، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• أتفق مع أبراهيم هنالك بعض الأحزاب لا تاريخ لها ولا أي تمثيل (وتريد فرض نفسها في البرلمان أو رأيها) --سولذر^نقاشي 12:42، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• ضد لو اتبعنا هذه السياسة فسنشطب على أحزاب ذات ملحوظية كبيرة، مثلا فدرالية اليسار الديمقراطي، فرغم حصولها على مقعدين فقط في البرلمان فهي تتمتع بتغطية إعلامية كبيرة ووجوهها شخصيات عامة بالمغرب تتصدر العناوين قبل وبعد الانتحابات ... فالأحزاب مثلها مثل الأسهم في أسواق المال، تصعد وتنزل مع الوقت ... --إلمورو (نقاش) 19:25، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أخي @Elmoro: هل قرأت النقاط بعناية ؟ طالما الحزب حصل على مقعد في البرلمان وله شعبية = يحقق الملحوظية، نحن نتحدث هنا عن الأحزاب الخاوية التي هي مجرد اسم وكيان معنوي فقط ليس لها شعبية ولا نشاط ولا إنجازات، هذه الأحزاب بالطبع ليس لها ملحوظية بشكل قاطع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:48، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: طبعا، فهمت من هذه النقطة المقترحة أن الأحزاب التي في تاريخها لم تحصل على 3 مقاعد برلمانية لاتستوفي معايير الملحوظية ، أعتقد أن الموافقة على هذه السياسة سيجلب الكثير من النقاشات العقيمة... لأن ملحوظية حزب ما هو أمر نسبي وليس مطلق، من سيحدد الملحوظية؟ جوجل؟ المجتمع؟ أم صناديق الاقتراع؟ --إلمورو (نقاش) 23:40، 20 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Elmoro: الموضوع ليس معقد أخي الكريم ولم يتم مناقشته من قبل، مقترح عدنان بخصوص 3 مقاعد مجرد اقتراح شخصي وليس هو أساس النقاش، من الممكن ان نجعلها (أي عدد من المقاعد) فحصول الحزب على مقعد كافي من وجهة نظري، نحن باختصار نريد وضع خطوط عريضة نتفق عليها وإلا سيصبح الحكم على ملحوظية مقالة الحزب سلطة تقديرية للإداري ولا يحق لأحد الاعتراض على قراره بالحذف --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:15، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• أنا أرى أن أي حزب يشارك في الانتخابات وفي العملية السياسية له ملحوظية حتى ولو لم يحصل على مقعد في البرلمان؛ وعلى هذا الأساس أطلب من الأخ @عدنان: صاحب الاقتراح أن يؤتينا بنماذج وأمثلة حتى تتضح الصورة ويتبلور النقاش.--Sami Lab (نقاش) 14:47، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• أهلا @Sami Lab: آسف على التأخر في الرد لم أتلقى الإشعار، هناك أحزاب غير معروفة مطلقا و مشاركتها في الإنتخابات نسبية أي أنها لا تغطي ولا "دائرة واحدة" مثلا: هذا الحزب أسس حديثا لا يملك أي مقعد إنتخابي و لا يوجد أي دليل على مشاركته في الانتخابات، --عدنانـ (راسلني) 13:36، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إذا حصرنا النقاش حول الحزب الذي أوردته مثالاً كمعيار لعدم ملحوظية الأحزاب فأنا لا أتفق معك بالمرة، فالحزب جزء من منظومة حزب القراصنة العالمية، وبغض النظر عن عدم الشهرة المحلية وعدم تحقيقه لأصوات في البرلمان إلا أن هناك مصادر ثانوية تدعم المقالة، ولا توجد فيها حملات ترويج ودعاية سياسية. بالتالي فالمقالة تحقق الملحوظية وبقوة (وبرأيي وجودها أهم من آلاف المقالات عن لاعبي كرة القدم المغمورين في العالم العربي والذي المستوى المهاري للواحد منهم لا يؤهله للعب في أندية الهواة في أندية أوروبا الغربية!).

بالنظر إلى الصورة الكاملة فأكرر أن أي حزب يشارك في العملية السياسية (أي ليس حزباً وهمياً) فهو يحقق الملحوظية. --Sami Lab (نقاش) 16:00، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكرا لك @Sami Lab: هذا ما كنت أحاول أن أوصله للزميل @عدنان حليم:--عادل فوزي (راسلني) 12:17، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أنا لم احصر النقاش في حزب القراصنة الذي لم يسبق لي أن سمعت به رغم أني أتابع المشهد السياسي المغربي، هذا الحزب لا يتمتع بأبسط معايير الملحوظية، لا يوجد ولا دليل واحد على مشاركته في الانتخابات، وهناك أحزاب أخرى مثل هذا كا يمكنك متابعة تصنيف:أحزاب المغرب لترى الكم الهائل من الأحزال التي لاتستوفي معايير الملحوظية او لم تعد موجودة أصلا، رغم ترشيح عدد منها لشطب في الآونة الأخيرة.

هناك عشرات الأحزاب تظهر مع إقتراب كل انتخابات وهي لاتغطي جميع الدوائر، وتختفي بسرعة، ملحوظية الأحزاب تختلف حسب البلد لاكن البلدان التي تسمح بتعددية مطلقة للأحزاب مثل المغرب تكون فيهاأغلب الأحزاب لا تتمتع بأدنى مستويات الملحوظية بإستتناء التي تلج البرلمان وعلى العموم المسألة لا تتعلق بالأهمية بل بالإلتزام بسياسة الموسوعة التي تقول ويكيبيديا ليست لدعاية أمل فيما يتعلق بالقاعد 3 فهو مجرد إقتراح،

• و كما قال الزميل إبراهيم
  « مفهوم الملحوظية نفسه يستطاع من خلاله تمييز مقالات الأحزاب المستوفية و المخالفة، من السهل فعلاً على أي شخص إنشاء حزب وليس معنى أنه أنشا حزب سياسي أن يتم إنشاء مقالة عنه وإلا تحولت ويكيبيديا إل ساحة دعاية ، فيجب مثلاً ان يكون الحزب له تمثيل في البرلمان بعدد من المقاعد، أن يستطيع ترشيح مرشح رسمي في الإنتخابات الرئاسية، أن يكون حزب قديم وله تاريخ، أن يكون حزب له تاريخ من العمل السياسي أو دور في الأحداث، يكون له شعبية في الشارع»
  ، تحياتي--؛عدنانـ (راسلني) 16:19، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• السلام عليكم. أريد إبداء رأيي بشكل مختصر. انا أتفق مبدئيا مع أخوي إبراهيم وعدنان. ولا أتفق أن أي حزب شارك في العملية الانتخابية يحقق الملحوظية فهناك أحزاب أنشئت فقط لتتقاضى حصص من أموال الدولة ولا تحقق أي ملحوظية (حتى أن السكان في المنطقة التي يقع فيها مقر الحزب لا يعلمون أن المقر موجود لأنك تجده طابقا في عمارة من 6 طوابق مثلا) وأنا شخصيا أستطيع ملئ الموسوعة بالأحزاب الأردنية لمجرد أنها شاركت بالانتخابات ولو لم تحصد أي مقعد. لذلك الضبط مهم فأيضا هناك أحزاب قديمة وعريقة لكنها تقاطع الانتخابات من سنوات وربما عمرها أقدم من وقت نشوء الدولة التي هي موجودة فيها حاليا فهل هذا يعني أنها ليست ملحوظة فهذه النقطة يجب أخذها في الاعتبار أيضا--Avicenno (نقاش) 08:11، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• أعتقد أنني اتفق مع التجريد الآتي "ليس مشاركة الأحزاب في إنتخابات أو حصولها على مقاعد يعكس ملحوظيتها، وبالتالي، الحديث عن ذلك وكأنه المعيار مضلل"، والأمثلة على ذلك كثيرة أهمها الأحزاب المعارضة والأحزاب في التي لا تسمح بنشاط حقيقي للأحزاب والأحزاب المحظورة. أظن ان التفكير بملحوظية الأحزاب يحتاج إلى معايير أخرى، ربما يمكن الوصول إلى معايير مركبة منها، او حتى الإنتقال إلى نقاش مقالات الأحزاب الشكلية أو الوهمية كل على حدة.--ميسرة ^(نقاش) 08:48، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• نحن نتكلم عن الأحزاب وليس الجمعيات الخيرية، إن تشكيل حزب في أي دولة له ضوابطه وشروطه، وعلى فرض لو أراد أحدهم إنشاء جميع المقالات عن جميع الأحزاب في العالم العربي فأظن أنها لن تتعدى 3 آلاف مقالة؛ (مجرد تخمين مبالغ فيه!) وهذا عدد ليس بالكبير بالمقارنة مع عدد مقالات الموسوعة، فمصر والتي هي من أكبر الدول العربية فيها 84 حزب مسجل حسب هذه القائمة، فالموسوعة ستسع المقالات عن الأحزاب ولن تصبح بذلك دليل تلفونات!، وملؤها بأمثال هذه المقالات (طبعاً ضمن معايير الموسوعة) أفضل من ملء الموسوعة بمقالات شخصيات الأنمي والمانغا الوهمية!! --Sami Lab (نقاش) 22:27، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• التجربة الديمقراطية في الوطن العربي لم تتبلور بعد كي نقول أن الضوابط لإنشاء الأحزاب معتبرة في الدولة. أما السخرية من شخصيات الأنمي والمانغا الوهمية فهو غاية في الغرابة والعجب حيث إن أبسط شخصية أنمي تحقق ملحوظية في الأوساط الشبابية أكثر من أكبر حزب عربي. ثم الأمر متعلق بالاهتمامات فأنت اهتمامك بالأحزاب والكيمياء مثلا فترى أي مقالة عن مواضيع أخرى (كلاعبي الرياضة العرب -الذين قلت أن مقالاتهم غير ملحوظة وسخرت من مستواهم الرياضي وقلت أن المبتدئين في النوادي الأجنبية أفضل منهم وهذا لا ألومك عليه فأنت لا تعلم أن اللاعبين العربي يعملون عملين معا كلاعب كرة وسائق تكسي أو بناء مثلا لأن مرتباتهم لا تكفيهم ليعيلوا أنفسهم ولو أنهم حظوا بالاهتمام الموجود لدى لاعبي الغرب لتفوقوا عليهم- أن وشخصيات الأنمي تافهة ولا تستحق الكتابة عنها) ولو سرنا بهذا المنطق فمثلا أنا ليس لي اهتمام بالاقتصاد فأطالب بحذف مقالات الاقتصاد لأنها "غير مهمة" ونفس الأمر لو أن شخص غير مهتم بالفيزياء/الأحياء/الكيمياء فيعتبر مقالاتها تافهة ويرى حذفها. إن السخرية من المقالات الموسوعية على اختلاف مواضيعها أمر مقيت. يكفي أن موسوعات عالمية كالإنجليزية والإسبانية والإيطالية والفرنسية تسجل ملخص أحداث كل حلقة أنمي ومانغا وبإسهاب (طالع مثلا فليلق أحدهم نظرة على أحدث الحلقات هنا ويلاحظ) وهي تحظى بمتابعة عالية. أما نحن فنسخر ونحقر كل ما لا نهتم به ونراه غير مهم بمعاييرنا الشخصية لا معايير الموسوعة--Avicenno (نقاش) 06:38، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• «إن أبسط شخصية أنمي تحقق ملحوظية في الأوساط الشبابية أكثر من أكبر حزب عربي» قراءة هذا القول من المداخلة أعلاه ضريبة النقاش في الميدان العام، حيث يختلط به الكثير من غث القول مع السمين، ويصبح طري العود قليل الخبرة هو من يتصدى للحديث في أمور العامة برأي فيه الكثير من الإسفاف. هنيئاً لكم هذا المستوى الرفيع! --Sami Lab (نقاش) 19:05، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• «وبرأيي وجودها أهم من آلاف المقالات عن لاعبي كرة القدم المغمورين في العالم العربي والذي المستوى المهاري للواحد منهم لا يؤهله للعب في أندية الهواة في أندية أوروبا الغربية!» بقولك هذا: هنيئا لك بالسخرية من مجهود الزملاء في المجال الرياضي! والزملاء في مشروع الأنمي والمانغا وأكمل معروفك بالمطالبة بحذفها يا من تسخر منها!. ما قلته للتو يدخل في باب التشهير (طري العود) لكن طري العود هذا الذي تسمه بهذا الوصف حصل على أكبر عدد من الأصوات من المستخدمين في ترشيحه كإداري منذ نشأة ويكيبيديا العربية فهنيئا لك بنبزه والسخرية بثقة المجتمع! من الواضح كيف تسفه رأي كل من يعارضك كما فعلت في هذه الصفحة في نقاش صلاحية المراجع. (إشارة بسيطة للتفكر: مانغا ون بيس هي المانغا الأكثر مبيعا في العالم أي أن عدد متابعيها يفوق عدد أكبر حزب بعدد المنتسبين لو سرنا على معايير "الأهم" و"الأفضل" بمفهوم للزميل). إلى اللقاء--Avicenno (نقاش) 19:13، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• أتفق أن الأحزاب التي تملك تمثيل سياسي في برلمان دولة تمتلك ملحوظية تلقائية وهي أساس ملحوظية الأحزاب السياسية. الأحزاب التاريخية يجب وضعها في الحسبان. وكذلك الأحزاب السياسية التي تُمنع من التمثيل السياسي لسبب أو لآخر وتحقق ملحوظية كافية وتشمل أحزاب المعارضة في الدول الديكتاتورية مثلًا. أما البقية فحذفها أولى ومن وجهة نظري فأغلبها هنا لأغراض الدعاية والتسويق للحزب لا أكثر. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 03:50، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• أنا لا أتفق معك يا @زياد: أنه يجب حذف الأحزاب التي ليس لها تمثيل في البرلمان، بوجهة نظري الملحوظية التلقائية هي في ممارسة العمل السياسي، لأن شروط الحصول عليها في أي دولة تخضع لضوابط تحقق الملحوظية بالضرورة. لنعد إلى مثال الأحزاب المغربية (ليس لي فيها ناقة ولا جمل على فكرة، مجرد مثال، خاصة أن الموضوع طرح من أصله بسببها)، لنجد هذه المقالة على سبيل المثال، ما الذي يعيبها؟ هل عدم حصول الحزب على مقعد في البرلمان ينفي ملحوظية هذا الحزب، أين الدعاية والتسويق للحزب في المقالة المذكورة، هل كتابة صفحة مقالة عن الحزب في ويكيبيديا ستجلب له أصوات؟ (ولو كان كذلك لما أوردته مثالاً هنا!)؛ بالتالي المقالة يجب أن تبقى إذ أن لها ملحوظية، ومنسقة وفق ضوابط الموسوعة، ولها مصادر حيادية، لماذا تريد حذفها وتبقي على مقالة ألكسندر متاو ومايت غاي مثلاً؟ ما هي الدواعي لفرض قيود متشددة على مقالات الأحزاب، وفي المقابل يتم التراخي في مجالات أخرى؟.--Sami Lab (نقاش) 19:02، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)

من مجرد مقارنة وصلات اللغات بين مقالتي مايت غاي وحزب النهضة (المغرب) يتضح لك الفرق بالملحوظية. لا أعني أن الحزب يجب أن يحذف وأنه غير ملحوظ ولكن للأسف هناك فكرة خاطئة سائدة في العالم العربي مفادها أن الأنمي للأطفال وأنه لا مردود من ورائه علما أن هناك تصانيف عمرية للأنمي تصل لعمر 30 سنة وأكثر وأن هناك مانغاكا (كاتب مانغا) هو إييتشيرو أودا كاتب مانغا ون بيس وهو يتقاضى راتبا سنويا يفوق راتب كريستيانو رونالدو وهو صاحب أعلى صفقة أوروبية رياضية. ملحوظية مايت غاي كشخصية أنمي مأخوذة من ملحوظية مانغا ناروتو والتي يتابعها 220 مليون شخص وهو عدد أكبر من سكان الدولة الموجود فيها الحزب المذكور. أما بالنسبة للاعب المذكور كمثال فليس له أي وصلة لغة ولا يمكنني الجزم بملحوظيته ويمكن سؤال الزميل Opdire657 ^(ن) فهو خبير في مجال الرياضة--Avicenno (نقاش) 19:41، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• بنظري ملحوظية أي حزب سياسي شارك في الانتخابات يحصل على ملحوظية تلقائية من الانتخابات نفسها وأي انتخابات كمثال في المغرب تكون متابعة من ملايين من سكان المغرب وهذا الأمر يجعل أي حزب شارك في هذه الانتخابات حصل على ملحوظية تلقائية وشهرة كافية تجعله يحقق معايير الملحوظية في ويكيبيديا، وهذا الأمر ينطبق على كأس العالم أي لاعب شارك في كأس العالم أصبح ملحوظ بسبب ملحوظية كأس العالم ونفس الأمر ينطبق على شخصيات الأنمي.--جار الله (راسلني) 20:57، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• @Ibrahim.ID: هل يمكنك وضع خلاصة --عدنانـ (راسلني) 11:23، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قوالب التوسيع

سلامات، عطفا على النقاش المبتدئ هنا في اغسطس الماضي، ارى ان إزالة قالب توسيع وتوسيع قسم كان مستعجلا، وفيه خلط بين انتقاد قالب توسيع وقالب قسم فارغ؛ فاسباب مثل "يشوه شكل المقالات" هو ليس سبب مناسب للتوقف عن استخدام قالب ما، بالعكس، فهو دعوة لإزالة الإخطار الملفت (ربما عبر بشاعته )، اما انه فضفاض فأتفق معها تماما، وبالتالي اقترح ان يسترجع القالب ويستخدم معه خانة تسبيب فمثلا: {{توسيع|ينقصه قسم يتحدث عن آراء المعارضين}} او {{توسيع|لا يتجاوز التعريف بالعنوان}}؛ وذلك بالرغم من ان التسبيب في صفحة النقاش مطلوب دائما، ولكن للأسف لا يلتزم به الكثير من الويكيبيديين. اما ان قوالب البذور كافية، فانا لا اتفق مع ذلك اطلاقا، ناهيك ان الغاء التدرج بين البذور والمقالات الناضجة (بغض النظر عن جودتها) يُصعب مهمة تحسين المحتوى. المثال الذي كنت قد ناقشته على منصة اخرى كان مقال اعتداء جنسي، وسؤالي ما العمل أن كنت اريد ان اضع وسما لدعوة الويكيبيديين لاستكماله ... إذ انه فضلا عن كونه قصير ولا يتجاوز التعريف كثيرا، يختزل ما يقابله بالانجليزية بمقالين، sexual assault وsexual violence، ولو ان تلك مشكلة منفصلة، إلا ان حلها لا يُضعف حجة قصر المقال وغياب تغطية الموضوع في الموسوعة.--ميسرة ^(نقاش) 22:22، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلًا وسهلًا أخي ميسرة، عذرًا لم أنتبه للنقاش إلّا حينما وصلني تنبيه باسترجاعك تعديلي.. لن أعيد النقاط التي ذكرتها والزملاء في النقاش تجنبًا للإطالة. إزالة القسم لم تكن مستعجلةً فقد أخذ النقاش شهرًا كاملًا، وتبعه طلب للمهمة البوتية أيضًا وكلاهما لم يجد معارضةً.. اقتراحك بالتسبيب في القالب يعوض عنه وضع القسم باسم "آراء المعارضين" وداخله قسم فارغ، هذا كتطبيق للمثال الأول الذي ذكرت.. لاحظ مقالة اعتداء جنسي هل طلب التوسيع يعني تطويرها كمقابلتها الإنجليزية؟ بالطبع ليس هذا مقصدك، لكن مقصدك هو توسيعها بإضافة "المعلومات الضرورية" الناقصة، وهذا طلب فضفاض بالطبع فلم تُحدَّد ماهية هذه المعلومات. التخلص من القالب كان بهدف تحديد ما هي تلك "المعلومات الضرورية" في أقسام فارغة ليكون المستخدم على بيّنة ما المطلوب.. تحديد المعلومات المطلوبة في صفحة النقاش لا أرى أنه يقوم بمقام الأقسام الفارغة الظاهر مباشرةً للقارئ، وتسبيب القالب أيضًا لا يؤدي ذلك.. الحل برأيي هو وضع أساس المعلومة المطلوبة (القسم) ليُكملها من يريد بسهولة.. --FShbib (نقاش) 21:49، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

سلامات عزيزي، دعني ابدأ بسبب الحاجة لمثل هذه القوالب، القوالب الموجودة في ويكيبيديا تركز في كثير من الأحيان على قيم كميّة، مثل قوالب البذور وقوالب نقص المراجع... إلخ، وهناك طبعا قوالب الشكل والتنسيق، وهناك قوالب تتعلق بالمحتوى ونوعيته، مثال عليها قوالب الحياد والموضوعية، وقالب مثل توسيع كان موجودا ومذكورا ضمن أدلة ويكيبيديا بحيث يسمح بوسم المقالات التي تحتاج إلى تحسين دون ان يوسمها بانها بذرة، حيث انه وبمجرد ان تتعدى المقالة شكلها البدائي (الذي يكون على شكل سطر واحد مثلا) بصفة مثل ان يكون فيها قسم واحد، فإن الويكيبيديين يزيلون عنها قالب بذرة. حسن، ما الذي نحتاجه للإشارة إلى مشاكل المحتوى (مثل عدم حديث المقال عن امثلة من المنطقة - وهذا يحدث كثيرا في المقالات المترجمة)؟ نحتاج إلى مجموعة من القوالب مصاغة بشكل جيد بحيث نبدأ بالتعرف على هذه المشاكل وبدء مجتمع ويكيبيديا بالاستجابة لتلك المشاكل وحلها، هذا ان كنا نريد ان نرفع من جودة المقالات، فمثلا، لو قررت انا انني اريد ان ارفع من جودة المقالات الناقصة بدلا من ترجمة مقالات جديدة او بدلا من البحث عن مراجع لتدعم نصوصا موجودة فعلا (وهذا يحصل كثيرا في هذا المجتمع)؟ احتاج إلى تصنيف مثل مقالات تحتاج إلى توسيع.
النقاش السابق يظهر ان المجتمع لم يتفاعل مع هذا النوع من القوالب، واحد الاسباب المطروحة كان انها فضفاضة، بغض النظر عن الأسباب، أظن ان وجود مقالات تحتاج إلى توسيع يعني أننا بحاجة إلى ان نشير إلى ذلك بشكل واضح، كما اننا نشير إلى مقالات غير متوازنة بشكل واضح ... إلخ.
عودة إلى تعليقك اعلاه، أود التوضيح ان ما أراه مستعجلا كان إزالة القالب (وليس إزالة تضمينه)، وليس بقية التفاصيل، فمثلا تركت صفحات أدلة في الموسوعة مثل ويكيبيديا:بذرة تذكر القالب ضمن اقتراحات الإستكمال لما بعد البذرة! ما اقوله هو ان القالب مفيد، وله دور واضح (بل ودوره يحتاج إلى عناية أكثر من المجتمع) وله نواقص أيضا. عودة إلى الشق المتعلق باستخدام قالب قسم فارغ، فهو وبالتعريف محدود للأقسام الفارغة المطلوبة\المقترحة، ولكن في الواقع، قالب توسيع أو نظير له اكثر تحديدا يشير إلى مشكلة ما في تغطية موضوع معين دون ان يكون بالضرورة يطالب بأن تكون أقسام، بل ربما لديها اقسام فعلا! ولكنها تحتاج لتوسعة، أما السبب الآخر ومن وجهة نظري الأهم، هو ان إقتراح الأقسام وتركها فارغة هو سلوك مدمر للمقالات عموما، فناهيك أنه (وبملاحظة المشاركين في النقاش في أغسطس) مشوه للمقالات بشدة، إلا إن ترك مساحة التوسع "فضفاضة" بمعنى إمكانية الإضافة على متن المقدمة أو ترك عناوين الأقسام لإختيار المحررين أو إضافة رسم بياني توضيحي وغيرها من طرائق التوسع اللامحدودة هو الدعوة الأفضل والأكثر صدقا للتوسيع. وأنا أقول إن تحديد العناوين مسبقا مدمر للمقالات يعود لملاحظاتي بأنها تخلق بنى يرسو عليها المحررون دون وعي ولا يرتاحون لها في أحيان كثيرة (إذ ان التقسيمات لذات المقال لا محدودة، وليس التقسيمات المقررة مسبقا بالضرورة الأنسب لمعارف أو طرائق محرر ما)، والسبب الثاني (أو الثالث لو اعتبرنا بشاعة منظرها بالمقارنة مع قالب التوسيع سبب جيد بما يكفي) هو أن تحديد الأقسام مسبقا أداة تفرض هيكلا (حرفيا او مجازيا) يحدد إتجاه المقال، لا مبرر لفرضه ولا يزول بسهولة، بسبب طبيعة المشاركات التراكمية للمحررين، أنا شخصيا لا اضع أقسام فارغة إلا في حالات شديدة الندرة واعتبره فرضا بنيويا لا قراءة نقدية أو تقيمية لمحتوى ما (على عكس القالب المسبب)
اعتذر عن الإطالة، واود أن اشير قبل ان انهي ان موضوع جودة المحتوى، وبالتالي أستذكاري لهذه الفئة من القوالب أثير في مساحات عدّة، آخرها كان على صفحة تواصل إجتماعي في إشارة (اتفق معها شديد الإتفاق) ان المجتمع يركز على الكم أكثر من النوع، وبالتالي وجب التنويه ان استخدام هذا القالب (أو غيره) هدفه خلق آليات وأدوات ودعوات صريحة لتحسين المحتوى وليس استخدام قالب ما دون آخر هو الموضوع.--ميسرة ^(نقاش) 22:56، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

التسبيب فعلًا قد يكون حلًّا لتحديد هدف مرجو من إضافة القالب، لكن تبقى مشكلة تلك المقالات التي لم يُحدد لها سبب وجمعتها في تصنيف:مقالات مطلوب توسيعها دون ذكر السبب.. بدأت أميل لإبقاء القالب مع استخدامه بالطريقة المثلى للوصول للهدف المرجو منه، وسأتابع التصنيف لنصل لذلك.. شكرًا ميسرة.. --FShbib (نقاش) 00:01، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلاً بكم @FShbib:، ما تريد فعله يا @Uwe a:، هو جعل قالب توسيع كقالب تقيم لمستوى تقدم العمل في الموسوعة. هذا ليس مكانه. لو أردت العمل على ذلك عليك إحياء قالب تقيم المقالات. على كل هذا التقييم يضع في صفحة النقاش كما هو الحال مثلاً حالياً في نقاش:الاتحاد الأفريقي لكرة القدم ويمكن متابعة تطور جودة المقالات بالنسبة لموضوع معين فيصفح المشروع مثل ويكيبيديا:مشروع ويكي كرة القدم/دليل التقديرات. لو أردت العمل على ذلك تحتاج إلى تحديد المشاريع التي ستقيمها وإستعمال بوت لنقل بقيت المعلومات من ويكي إنجليزي كأهمية المقالة بالنسبة للمشروع.--Helmoony (نقاش) 20:31، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

سلامات @Helmoony:، الحقيقة انني اود ان استخدم قالب توسيع المقالات لوسم المقالات التي تحتاج لتوسيع، وليس لقياس جودتها أو الدعوة لتحسين جودتها بالمطلق(الأمر الذي سؤدي للرفع من جودتها في المحصلة، ولكن ليس دعوة لتطوير المقال أي جانب آخر غير التوسيع)، ولكن في كل الأحوال أتمنى ان يكون هناك توجه جمعي يتعلق بنقاش وقياس ووسم المقالات وتقييم المشاركات بجوانب تركز على الجودة، ما ذكرته من تقييم الجودة قد يكون يشابه ما يمكن ان يصل إليه المجتمع مع الوقت في حال بدأنا في التركيز على جوانب مثل حل مشاكل متكررة أو واضحة تتعلق بالجودة والمحتوى. إلا انه وبحد ذاته يبدو لي (بنظرة سطحية للغاية) مبهما وفضفاضا (أيضا)، ما كنت اشير إليه هو ان التسبيبات ستساعدنا على فهم نقائص المقالات بما يسمح بإنتاج قوالب ملاحظات اكثر دقة مع الوقت (حالات خاصّة من الحاجة للتوسع) والذي سيرفع من جودة المقالات على المدى الطويل بخلق مقاييس ارفع، اكثر نقدية... إلخ. بكلمات اخرى: آمل ان يسهم في الوصول لتجويد طريقة تقييم المحتوى عبر جمع ملاحظات من مستخدمين متنوعين حول مقالات متنوعة وتسبيباتهم وميلاد سياسات من هناك بدلا من السياسات مسبقة التصميم أو المستوردة، ولكن بعيدا عن هذا الامل، غرضي هو تعليم المقالات بأنها بحاجة لتوسعة . بالمناسبة، هل ترى انت ان مشروع \ قالب تقييم المقالات هو مشروع يستحق الإحياء؟ ما الطرق التي تراها للعمل على رفع الوعي تجاه جودة المحتوى؟--ميسرة ^(نقاش) 18:40، 29 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلاً @Uwe a وFShbib:، تركت بعض الوقت لكي أرى كيف ستتطور فكرة القالب. حقيقةً لا نحتاج القالب وهو لا يظيف شيء (لا حظ سوء إستعماله في المقالات التسع)، فكل المقالات تحتاج إلى توسيع لكي تصبح مختارة. حتى مشروع توسيع المقالات ويكيبيديا:طلبات التوسيع لم يحدث. وكما ترى في المقابل الانجليزي تخلوا على الفكرة وطوروا فكرة المشاريع لأنها توزع العمل حسب الإختصاص. ملخص الكلام يجب حذف القالب من جديد والتفكير في إعادة إحياء مشروع تقييم المقالات حسب المشروع. ما نحتاجه (بعد موافقة المجتمع) هو بوت ينقل التقيمات المعادلة في صفحات النقاش هذا سيربحنا وقت كثيرا.--Helmoony (نقاش) 04:22، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)

سلامات @Helmoony:، أولا أود دعوتك لإزالة القوالب التي ترى أنها مستخدمة بشكل سيء، فقوالب التوسعة الغير واضحة وغير مجدية للدعوة للإضافة النوعية لا حاجة لها، فهي لا تشير إلى النواقص في المقالات وبالتالي هي مزعجة وحسب، سيكون من الافضل وجود ممارسات في المجتمع من قبيل طلب تسبيب كي يصبح للقالب فائدة، وهذه نقطتي الأساسية في النقاش أعلاه، فأنا لم اعترض أبدا على إزالة تضمين القالب من المقالات من حيث المبدأ، لذات السبب الذي تذكره أنت. كان إعتراضي على مسح القالب نفسه (فوجود القالب بحد ذاته ليس مشكلة) بل طريقة إستخدامه. بالنسبة لفشل مشروع طلبات توسيع فلست متأكدا تماما ما علي عمله بهذه المعلومة، فهو إن دل على شيء فيدل أن الإستخدام السابق للقالب والمتشجعين على مشروع التوسيع إما قد غابو أو لم ينجحو في جذب مستخدمين للإستجابة لهذه الحاجة، هذا لا يجعل من تلك الحاجة وهما، بل يدفع للتفكير بطرق بديلة يتفاعل معها المستخدمون، وليس سببا لإزالة قالب مسبب ومفهوم ويمكن تقييم بقاءه أو إزالته بعد التوسع في المقال في النواحي المذكورة، أن كنت تقصد بأن إستخدام هذا القالب هو عبثي وتستدل عليه بإستخداماته التسعة السيئة، فكما قلت لك، لا تتردد بإزالة الإستخدام السيء (والذي يساوي عندي عدم التسبيب) أولا، وثانيا، عندما يصبح هناك مشروع أشمل، سيكون هذا القالب إما مساعدا للهجرة لقوالب مشروع جديد وفي حال جاءت قوالب لها إيجابياته كلها، فسينتهي عندها بطبيعة الحال. هذا لا يتعارض بأي شكل مع مشروع تقييم المقالات حسب المشروع. ولكن لا يحل أي منهما مكان الآخر -حاليا-، لم أفهم ما تقصده بالتقييمات المعادلة بالمناسبة، هل يمكنك أن تفصح أو تشرح أكثر؟ أم هو معيار تقييم مقالات مشاريع الويكي أم دليل التقديرات لمشروع كرة القدم الذي طرحته كمثال في تعليق سابق-أم أنهما ذات الشيء ضمن أنشطة منفصلة-؟ لقد رددت على تلك النقطة في تعليقي السابق، كما أن السطرين السابقين هنا ينطبق عليه أيضا. ولكن لم أفهم ما الذي سيقوم به البوت (في حال كانت المقالات ليست ضمن مشروع ما)، وما هي الخطوات العملية التي تراها لدفع المستخدمين لتعليم المقالات بالنواحي التي تنقصها لأجل رفع الوعي عموما تجاه جودة المحتوى،إلا أن حذف القالب نفسه ليس أحدها، لكن إستبدال تضمينه بآخر من مشروع تقييم المقالات والإبقاء على التسبيب هو وبلا شك خطوة للإمام. أي إن مشروع تقييم المقالات يحتاج أيضا للتسبيب، في حال استخدم التسبيب هناك أيضا، فطبعا، هذا القالب سيضحي من الماضي، وسيأتي مستخدمون يستبدلونه بتقييم بدرجة ما؛ بالإضافة للتسبيب (أنا لست جيدا في إعطاء الدرجات؛ أفضل الإشارة إلى النواقص). ولكن سيستلزم الأمر، كما ذكرت سابقا، تحديث الأدلة لتعكس السياسة الجديدة. ولا ارى أي سبب بإستثناء النقص الذي كان موجودا في قالب توسعة أيضا، أي التسبيب، يدعو المجتمع لرفض فكرتك بإستخدام بوت لنقل التقييمات من صفحة النقاش لصفحة المحتوى!--ميسرة ^(نقاش) 21:10، 21 نوفمبر 2016 (ت ع م)

لحيادية الموسوعة وتطويرها

اقترح طرد المستخدمين الذين يحرضون طائفياً أو يستخدمون ويكيبيديا منبراً للدعاية ضد مجموعات دينية أو عقائدية أو عرقية أو جنسية عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 08:06، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مع اقتراح في الصميم، أرجو أن يتم تطبيقه قريبا--همسة صدق (نقاش) 10:28، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: الإساءة بشكل خاص مرفوضة وفقاً لسياسات ويكيبيديا، ولكن هذه التهمة التي تقترحها تبدو مطاطية وقد يساء استغلالها، فمفهوم الإساءة يختلف تقديره من شخص لأخر، من الممكن كتابة موضوعات عن التطور مثلاً تخالف أفكار بعض الأديان، من الممكن ان يكتب شخص موضوعات عن حرب الكويت قد يعتبرها المستخدمين من العراق/الكويت إساءة لهم، أو مثل حلايب وشلاتين أو الصحراء الغربية وغيرها من القضايا الشائكة، لذلك يجب ان تتسم الاقتراحات بالموضوعية والدقة منعاً لأي تعميم أو تشدد في القرارات الإدارية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:45، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

السلام عليكم@Ibrahim.ID: أقصد تحديداً استخدام الموسوعة للدعاية ضد دين أو طائفة أو مذهب أو عرق أو جنس, فنحن العرب والمسلمون نعرف الحروب والويلات التي جرّت إليها مثل تلك الدعايات التحريضية ويجب ألّا تكون ويكيبيديا أداة بيد المخربين في المجتمع العربي والإسلامي عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 10:57، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: القانون الجنائي في كل بلدان العالم يعاقب المجرم والمحرّض على الجريمة وقد يكون المحرّض أشد خطراً وخبثاً من المجرم نفسه. عندما يقوم شخص بشتم مجموعة دينية ويكفّرها ويطالب بزوالها فهو يشعل الفتن الهدامة والموسوعة أداة للعلم والتطوير والمعرفة وليست أداة للهدم والتخريب وإثارة النزاعات. أتمنى من الزملاء الأعزاء@مصعب:@بدارين:@Elph:@باسم:@سامي الرحيلي:@لا روسا:@ديفيد:@Izoozo: @Mervat Salman:والبقية أخذ الموضوع بجدية وباهتمام فنحن مجتمع الويكيبيديا في قمة الهرم الإلكتروني وعلينا واجبات علمية وأخلاقية مهمة. عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 11:06، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@عراف الجبل: ما اقصده أن النقاط التي تحدثت عنها ليست واضحة، السب أو الشتم مثلاً أمر واضح وصريح ومحظور قطعاً، لكن ما هو بالتحديد تعريف: الإساءة؟ التحريض؟ الدعاية ضد الأديان ؟ كيف نثبت أن ما يقوله مستخدم ما يندرج وفقاً لما سبق؟ ما هي مواصفات ومعايير الإساءة أو التحريض وغيرها؟ أم أنها أمر تقديري للإداري او المستخدم؟ هذا هو مربط الفرس، عدم وضع معايير وتركها أمر تقديري سيجعل الأمر كارثة وربما قد يقوم إداري بطرد مستخدم لأنه - وفقاً لرأيه الشخصي - يعتبره "إساءة ضد الأديان"، وستصبح تهمة قد تضر بالعديد من المستخدمين، ملحوظة أخرى: نحن هنا لسنا في برلمان وليس هناك موظفين دائمين مهمتهم استقبال الاقتراح وترجمتها إلى قواعد فعلية، حاول أن تقوم بصياغة مسودة للمقترحات المطلوبة ويتم النقاش عليها، لا تطرح مجرد فكرة وتنتظر من الجميع القيام بالباقي، فهناك مئات النقاشات حظيت بمشاركات ودعم ولكن ما النتيجة ؟ اندثر النقاش بلا جدوى، من ناحية أخرى هذه صفحة عامة للنقاش المجتمعي قد تأخد وقت طويل لا داعي لأن تأخذ الأمور بحماس شديد واهتمام مبالغ، المشاركة في النقاشات عموماً أمر تطوعي وليس إلزامي، إذا كان هناك واقعة إساءة لاحظتها قم بلإبلاغ عنها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:21، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)