ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2014/سبتمبر

استعمال مقاطع من اليوتيوب كمراجع

مرحبًا للجميع. كانت تدور ببالي فكرة مُنذ فترة تتعلَّق بتسهيل توثيق مقالات الفنَّانين والمُطربين العرب. معلومكم أنَّ المراجع التي تتناول حياة أي فنَّان أو مطرب عربي قليلة ومُتناثرة هُنا وهُناك. في المكتبة حيثُ أعمل مثلًا لا يوجد سوى كتابين عن وديع الصَّافي، علمًا بأنَّها إحدى أكبر مكتبات الوطن العربي والأكبر من حيثُ المجموعات في لُبنان. يُمكنُ للباحث أن يجد عدَّة مواقع إلكترونيَّة تتحدث عن هذا المُطرب أو ذاك لكن في نهاية المطاف هذه ستُصبح وصلات ميتة، وقد لا تحوي من المعلومات إلَّا اليسير، أضف إلى ذلك صعوبة العُثور على أعداد المجلَّات الفنيَّة أو الاجتماعيَّة التي أجرت مُقابلة مع فُلان، لا سيَّما وأنَّ الكثير من المجلَّات في العالم العربي لم يعتمد النشر الإلكتروني بعد، أو اعتمده للأعداد الجديدة دون القديمة، أو أنَّ أرشيفه الإلكتروني يشوبه خطبٌ ما أو أنَّه غير مُكتمل...إلخ. موقع يوتيوب يحتفظ بعدد هائل من المُقابلات التلفزيونيَّة التي أُجريت مع فنانين ومُطربين ومُمثلين عرب قديمًا وحديثًا، يتحدثون فيها عن مسيرتهم وجوانب من حياتهم الشخصيَّة يندر العُثور عليها في مراجع مكتوبة، ومن المُتعارف عليه عدم جواز استعمال يوتيوب كمصدر إلَّا ضمن نطاقٍ ضيِّق جدًا، كالاستشهاد بقول لِشخص أو ما شابه، فهل تعتقدون أنَّهُ يُمكننا استثناء هذه القاعدة في حالة الفنانين العرب تحديدًا واستعمال بعض المقاطع المُصوَّرة كمرجع؟

أرجو أن لا يُفهم من كلامي الاستغناء عن المراجع المكتوبة في مثل هذه المقالات، لنفترض بحال اعتُمدت هكذا سياسة، أن يوجب استعمال مصدرين أو ثلاثة مصادر مكتوبة على الأقل (أو أكثر نتفق على عددها) في المقالة، وأن يتم تحديد المقطع المُصوَّر بالذات الذي وردت فيه هذه المعلومة أو تلك، مثلًا: الدقيقة 12:35، وأن يكون استعمال هذه المقاطع محصورًا في مقالات الفنانين العرب فقط دون سواهم. سبب طرحي هذا هو المشاكل التي واجهت بعضُ المُحررين عندما حثثتهم سابقًا على تطوير مقالات عن كِبار المُطربين والمُمثلين، مثل محمَّد عبد الوهَّاب وأُم كلثوم وإسماعيل ياسين وغيرهم، دائمًا كان القول: بحثت ولم أجد مراجع. وفي مُحاولةٍ مني لِجمع معلومات عن وديع الصافي لِتطوير المقالة مُستقبلًا، وجدت في مُقابلة تلفزيونيَّة واحدة معروضة على اليوتيوب معلوماتٍ تفوق ما جمعته خِلال أُسبوع. ما رأيكم؟--باسم^{راسلني (☎)}--: 07:31، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• أعتقد أنه يجب أن نسمح باستخدام مقاطع اليوتيوب كمراجع بوجود شرطين مهمين وهي أن يكون رافع المقطع هو جهة رسمية موثوقة كقناة على سبيل المثال. "ربما نتجاوز هذا الشروط في ظروف ضيقة" وكذلك أن يحدد وقت المقطع المستخدم كمرجع ويربط ذلك بقالب يتم برمجته بحيث يتم عند النقر على الرابط فتح المقطع مباشرة من الوقت المحدد. وبرمجة القالب سهلة على سبيل المثال أريد أن يبدأ المقطع "س" من الدقيقة الأولى و36 ثانية. فيمكنني بعد رابط مقطع الفيديو إضافة ?t=1m31s وتلقائيًا سيبدأ المقطع من هذا التوقيت. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 15:03، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• المشكلة الرئيسية في مقاطع الفيديو علي يوتيوب وغيره هو أنه مصدر غير موثوق، لأنه يمكن التعديل علي الفيديو أو عمل مونتاج فيه بشكل قد يعطي معلومات كاذبة او غير مؤكدة ، ولكن انا رأيي أن نتعامل معه مثلما نتعامل مع المصادر الأخرى مثل: المواقع - الكتب .. الخ يجب ان يكون هذا الفيديو من مصدر موثوق ومعروف (مثل قناة تلفزيونية شهيرة - موقع أبحاث شهير - مؤسسة علمية ..الخ) وليس مجرد فيديو عادي مرفوع من شخص مجهول ، أتفق ايضا مع الزميل زياد في فكرة تحديد التوقيت المناسب في الفيديو بحيث يكون المصدر دقيق --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:07، 2 سبتمبر 2014 (ت ع م)

الفكرتان ممتازتان. أتفق مع كِلاهما--باسم^{راسلني (☎)}--: 05:26، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• مع أعتقد أنَّنا بحاجة إلى سياسةٍ ما بهذا الخصوص، ليس فقط لليوتيوب بل المقاطع المصوَّرة عموماً. الكثير من المواقع العلمية والأخبارية توفّر تقارير مصوَّرة، فهي لا تختلف شيئاً بالموثوقية عن محتواها المكتوب. كما أنَّ العديد من المؤسسات المعروفة لديها قنوات رسميَّة على اليوتيوب، منها مؤسسة ويكيميديا نفسها، وبالتأكيد يمكن لمقاطعها أن تكون مفيدة في المقالات. أيضاً برأيي حتى لو كان رافع المقطع مجهولاً، لكن الجهة المنتجة معروفة (مثلاً، تقرير أخباري رفعه شخص مجهول وعليه شعار الجزيرة، وما من شيءٍ خاص يدل على أنَّه مفبرك) فلا أرى مانعاً من استعماله كمصدر --عباد (نقاش) 11:16، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م).
• مع في حالة وجود علامة الموثوقية (Verfied) على القناة. --Asaifm (نقاش) 11:27، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)
• مع ما المشكلة طالما الفيديو لقناة حيادية.--مي هاشم نقاش 19:59، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)
• مع الأفلام الوثائقية تملئ النت وهي ذات مصداقية تفوق النصوص المكتوبة خاصة لدى كتابة مقالات السير الذاتية

--عمر المختار (نقاش) 22:35، 3 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• مع لكن مع عدم إغفال ما قالته الأخت العزيزة ولاء حيث قد يتحول الأمر إلى أشخاص يريدون الترويج لمقاطعهم على يوتيوب وبهذا لن ننتهي فأنتم تعلمون أن هناك العديد من الأشخاص الذين يكتبون عن أنفسهم في ويكيبيديا مع أنهم لا يتمتعون بالملحوظية وأنا أرى ذلك يوميا عتد مراجعتي للصفحات الجديدة ولا يخفى عليكم أنهم لا يألون جهدا في تسخير صفحاتهم الشخصية لهذا الغرض وأنا أكافح هذه الظاهرة بكل ما أوتيت من قوة وقد أفرغت ما يزيد على 1450 صفحة مخالفة وكلها مليئة بالترهات فكيف إذا فتح لهم هذا الباب لذا أقترح أن يسمح بإضافة مراجع اليوتيوب للمحررين فقط وبالأخص اللذين يمتلكون عددا كبيرا من التعديلات (يمكننا الاتفاق على عدد معين) ويتمتعون بثقة المجتمع وليس الجدد منهم أو قليلي الخبرة بل المخضرمين منهم والنشيطين أو يمكننا إضافة هذا الأمر لصلاحية المراجع أو منع إضافة هذه المراجع من مجهولين أو جدد إلا بإشراف من مخضرمين أو قدامى ولكم واسع النظر وشكرا لطرحكم الكريم----Avicenno (نقاش) 20:14، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)
• أتفق مع الفكرة، ولا داع لحصرها على مقالات الفنانين، سيكون من الجيد استعمال المقاطع المصورة عامة في أي مقالة بشرط احتواء المقطع على معلومات غير موجودة أو يصعب العثور عليها في مصدر مكتوب، ووضع شروط للتأكد من صحة المقطع. --'محمد'^نقاش 18:44، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)
• مع في بعض الاحيان لا نجد مراجع مكتوبة ونجد فقط فيديوهات أو مقابلات تلفزيونية.--Salah Almhamdi (نقاش) 16:52، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)
• أنا لست مؤيدة للفكرة تمامًا وربما أكون بالحياد.. نعم هي فكرة جيدة إلى حد ما في حالة عدم وجود مراجع موثوقة، ولكنه بالوقت نفسه، إساءة استخدامها أو كونها غير مقننة سيفتح ربما بابًا واسعًا للتخريب المحتمل، حتى على مستوى المؤكدين والمحررين في بعض الأحيان.--د. ولاء ^{ناقشني!}20:00، 4 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أنا ضد إضافة المقاطع من أي محرر كان، حتى لو كان أفضل محرر في ويكيبيديا دون أخذ إذن (بهذه الحالة يجب إنشاء صفحة لطلب الإذن)، وأنا أتفق مع @Avicenno: أننا يجب أن نمنح حق أستعمال مقاطع الفيديو للمراجعين فقط (إذا كان هناك إداري مراجع فيسمح له لكن إداري دون صلاحية مراجع يجب أن يطلب إذن) وكذلك إذا أستعملنا فكرتي يجب أن نطلق مرشح إساءة جديد يمنع وضع مقاطع يوتيوب كمصدر من من مالكي الصلاحيات التالية مستخدم أو محرر أو مسترجع أو إداري أو بيرقراط أو مدقق كلهم يجب أن يعاملو بنفس الطريقة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 12:12، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• لا أرى مشكلة كبيرة بالأمر، ولا داع للتشدد وجعل الأمر محصورا على فئة صغيرة من المستخدمين، الحل المناسب هو وضع مرشح إساءة لإضافة الوصلات إلى يوتيوب من غير المحررين، بينما سيكون إرشاد المحررين لكيفية استعمال القالب الجديد سهلا، على سبيل المثال إضافة مثال إرشادي لاستعماله في تبويب "مراجع" الاختياري الذي أضافه الزميل زكريا منذ فترة. --'محمد'^نقاش 21:49، 5 سبتمبر 2014 (ت ع م)

@محمد عصام: أرجو أن تَعرِف إن إعطاء حق وضِع مقاطِع يوتيوب للمُحررين أمر خَطير وإذا كُنت لا تعرِف فأنَ نصفَ المُحررين الحاليين غير موثوقين والأدِلة إنه تمَ سحبُ صلاحية مُحرر من مُستخدم لا يُجيد الكِتابة بِطريقةَ صَحيحة وآخر يتلاعب بألدمى ويرفع صور غير حُرة ومُحررين آخرين كُثر بِسبب إنَ شُروط المُحررين سهلة ولَكِن إذا أعطينا حق إضافة المقاطِع للمُراجِعون فنحنُ نضمن أخطاء أقل ويُمكن جعل المُرشح يتجاهل إضافة مقاطِع يوتيوب مِن بعض المُحررون الذينَ كسَبو ثِقة المُجتمع. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 16:28، 6 سبتمبر 2014 (ت ع م)

 تعليق: هذا ليس تصويت وانما فكرة سياسة مراجع جديدة يتم النقاش حولها--خليل (نقاشي) 00:32، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

الفكرة جميلة واشكر اخي باسم عليها ولكن الخوف وكل الخوف ان يتم استخدمه بشكل سلبيا سوف اعطيكم امثلة مباشرة عن مقاطع يوتيوبية انظرو الى هذا المقطع 1 المقطع الاول يتحدث عن نظرية المؤامرة في الصعود للقمر علما ان المقطع معدل بواسطة برامج تحرير الفيديو. المقطع الثاني 2 يتحدث عن شخص يقوم بسرد قصة ميتل جير سوليد 3 ويظهر الشخص انه قام ببحث مطول عن القصة --خليل (نقاشي) 00:51، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

أرجو أن لا تُستعمل مقاطِع يوتيوب كَثيرأ لأنَ هذا أمر خَطير فمثلأ عندَ إعدام صدام حسين نزلت مقاطِع فيديو أن صورة صدام ظهَرت في القَمر ويُمكننا القول عن هذَا الأمر تافِه. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:42، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)

@1999fran: ظهور صدام رحمه الله على القمر والتقارير التلفزيونية التي غطت الحدث احد الامثلة ومع ان اللي صار مستحيل وموكد ان الفيدوهات معدله بواسطة برامج تحرير الفيديو--خليل (نقاشي) 02:01، 8 سبتمبر 2014 (ت ع م)

خلاصة لما قيل حتّى الآن:: يُمكننا استعمال هذا النوع من المراجع شرط أن يكون المقطع المُصوَّر صادرًا عن قناة رسميَّة لجهة موثوقة، أو أن يحمل شارة هذه الجهة على الأقل، واستعمال مُرشَّح إساءة لمنع إدراج الوصلات إلى القنوات الخاصَّة بجهات لا تُحقق الملحوظيَّة، ويُفضَّل أن لا يستعمل هذا النوع من المراجع سوى شخص حاز صلاحيَّة المُسترجع--باسم^{راسلني (☎)}--: 18:18، 10 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• سوف نوجه مشكلة بالمستقبل بسبب اقرار هذا السياسة الغير واضحة الملامح--خليل (نقاشي) 00:33، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

@باسم: أظنُ أنِنا إذا أعطينا حَق إستعمال مقاطع اليوتيوب للمُسترجعين فَعلينا مُراجعة مُساهمات كل من لديه صلاحية المُسترجع قبلَ إقرار بدء إستعمال مقاطِع يوتيوب كمصدر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:22، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)

• صلاحية المسترجع ليس لها أي علاقة بالموضوع، وكذلك المراجع. مشكلة عدم موثوقية بعض المحررين يجب ألا تكون سببا لمنع أي محرر موثوق من إضافة مراجع مرئية يحتاجها في أي مقالة. أعترف أن هذه المشكلة موجودة بالفعل، والحل الصحيح وهو مراجعة مساهمات كل المحررين صعب التحقيق على المدى القصير. لدي فكرة تقنية أظن أنها ممكنة، وهي عمل قائمة للمستخدمين الموثوقين المسموح لهم باستخدام القالب، وعمل مرشح إساءة يمنع إضافة القالب من غير المسموح لهم، ويمنع كذلك استخدام يوتيوب كمرجع في وصلة خارجية، أي دون القالب --'محمد'^نقاش 12:52، 11 سبتمبر 2014 (ت ع م)
• أنا ضد الاستشهاد باليوتيوب، فهو موقع ذاتي النشر وبالتالي فهو لا يصلح لتوثيق المعلومات (تأكيدها) بالتعريف. كما أن التوثيق (في رأيي) يجب أن يكون إلى مصدر مكتوب لا مصور. لكن لا مانع من وجود وصلات محدودة تساعد على أخذ فكرة عن موضوع ما.

الحقيقة، لم أفهم كيف يمكن أن يكون مقطع يوتيوب مصدراً لتأكيد المعلومات: هل فيه مقابلة مع الفنان مثلاً؟ هذا مصدر أولي، واستخدامه في التوثيق ضعيف أيضاً. من مساوئ المصادر المصورة صعوبة البحث عن المعلومة المطلوبة فيها: فإذا أعطيتني وصلة إلى نص من عشر صفحات أستطيع قراءته خلال ثلث ساعة وأستطيع أن أبحث فيه بسرعة عن المعلومة المطلوبة خلال دقائق؛ أما في مقطع يوتيوب فأنا مجبور بمشاهدته كاملاً لأكتشف المعلومة (وقد لا أكتشفها). طبعاً، يمكن إعطاء وصلة إلى الدقيقة والثانية المطلوبة، لكن هذا نادراً ما يحدث.

abanima^نقاش 17:15، 12 أيلول 2014 (ت.ع.م)

في البداية يجب ان يعرف الجميع ان مقاطع اليوتيوب التابعة لقنوات رسمية لجهات اعلامية لها نفس درجة الموثوقية التي تنالها مقالات تلك الجهة "لانها ليست مصدرا مجهولا" وبالتالي نحن لا نشرع سياسة جديدة هنا. في جميع الحالات الاخرى فان مقاطع الفديو مصادر مجهولة معرضة للتلاعب والتخريب فضلا عن انها "مصادر اولية" واي سماح بتمريرها مرفوض ( ضد). اما في حالة الفنانين التي شرحها باسم فيمكنه استعمال اليوتيوب في حالات غير مثيرة للجدل اي لو اعترض عليه محرر فيجب ازالة المعلومة ومصدرها--Haider90 (نقاش) 11:39، 19 سبتمبر 2014 (ت ع م)

نعم أقصد كمُقابلة تلفازيَّة مع قناة معروفة. لأنَّ المؤلفات المكتوبة عن الفنانين العرب نادرة، وعندما تُكتب غالبًا ما يكون المؤلِّف قد حصل على معلوماته بناءً على مُقابلاتٍ شخصيَّة، أو مُقابلًاتٍ أجراها هذا الفنَّان أو ذاك مع الجريدة أو المجلَّة الفُلانيَّة. وهُنا بيت القصيد: المعلومة غالبًا هي تصريح من الفنان ذاته، سواء كانت مكتوبة أم مُتلفزة--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:42، 19 سبتمبر 2014 (ت ع م)

في هذه الحالة أود التأكيد على أمرين: الأول هو أن المقابلة مع شخص هي مصدر أولي للمعلومات، ومصدوقيته قريبة من المصادر ذاتية النشر، فالمعلومات تعتمد على ما يورده الشخص عن نفسه، فالصحفي الذي يقابله لا يقوم بالتحقق منها من مصادر مستقلة عن الشخص. ثانياً، يجب إعطاء الوصلة ليس إلى المقطع ككل فحسب، بل إلى الموقع من المقابلة، بالدقيقة والثانية، الذي يؤكد المعلومة المقصودة، وهذا ممكن وسهل نسبياً، ويمكن إدماج هذه الإمكانية في قالب الاستشهاد. --abanima^نقاش 07:47، 24 أيلول 2014 (ت.ع.م)

الويكيبيديا مصدر مكتوب، ولذا يجب أن يكون المصدر مكتوبا. لهذا السبب انا ضد استخدام المقاطع كمصدر. بصيغة اخرى لا اعتبر الفديو مصدر موثوق.--الدُبُونِيْ (نقاش) 13:41، 15 أكتوبر 2014 (ت ع م)