ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2012/يونيو

سياسة الاسترجاع

• تقضي سياسة الاسترجاع الحالية على حصر استعمال خاصية الاسترجاع على التخريب الواضح الذي لا شك فيه والتعديلات على صفحات في نطاقك الشخصي وتعديلات المطرودين. أقترح تعديلات على هذه السياسة أعتبرها طفيفة وبديهية، لكني أرى ضرورة استشارة المجتمع فيها، وهي:

1. إضافة إذن باسترجاع المستخدم لتعديلاته هو: أعتقد أذا أنا حاولت (مثلاً) تعديل قالب، وفشلت، ويئست بعد عدة تغييرات أو أردت البداية من جديد، فلا بأس أن أسترجع تعديلاتي الأخيرة.
2. إضافة إذن باسترجاع التعديلات التجريبية (والفرق كله نقطة فوق أو تحت الحرف): فعلى أرض الواقع يصعب في أحيان كثيرة التفريق بين التجربة والتخريب (مثال)، لا سيما أن لدينا خاطرة تنصح بتجنب استخدام كلمة «تخريب» أتفق مع مضمونها تماماً. يمكن كذلك إضافة نصيحة بمخاطبة المستخدم في صفحة نقاشه بأحد قوالب التنبيه المناسبة (مثلاً {{تنبيه 1}})، على الأقل إذا كان مستخدماً مسجلاً.
3. تعديلات البوتات، لأنها قد تكون كثيرة جداً خلال فترة وجيزة، كما أقترح إضافة نصيحة بإخطار مشغل البوت بالمشكلة.
4. النقطة الأخيرة قد لا تحتاج إلى إذن رسمي: عدا التراجع لدينا خاصية رفض التعديلات غير المراجعة (في الصفحات المراجعة). أقترح التنويه إليها في فقرة «متى يجب عدم استخدام خاصية الاسترجاع».

abanima (نقاش) 13:58، 5 يونيو 2012(ت ع م)

فكرة طيبة Abanima. إلى الإمام سر !--Helmoony (نقاش) 03:08، 30 يونيو 2012 (ت ع م)

خلاصة: ما دام لا يوجد اعتراضات، سأضيف البنود المقترحة إلى السياسة، وشكراً لمن ساهم في النقاش --abanima (نقاش) 16:46، 13 أغسطس 2012 (ت ع م)

سياسة انتزاع الأسماء

منذ ان بدأ تنفيذ انتزاع الأسماء، ونحن نرفض انتزاع اي أسماء لها تعديلات، وذلك لعدم خلق مشكلات برخصة المشاع الابداعي وجنو حيث تتطلب تلك الرخص نسب التعديلات لاصحابها الحقيقيون. ولكن تأتي احيان كثيرة تكون التعديلات الخاصة بالاسم المطلوب انتزاعه تعديلات غير مهمة مثل هذه (بغير مهمة اعني ان احتمال ان نكون مخالفين لروح الرخصة بعيد جدا حيث ان التعديلات ليست في صلب المقالات او كانت منسوخة من موقع اخر). بويكيبيديا الإنجليزية يقومون بالتغاضي عن مثل هذه التعديلات. ما رأي المجتمع؟ هل نقوم بالتغاضي عنها نحن ايضا؟ وهل ستخضع لتقدير البيروقراط ام سنقنن ما يمكن التغاضي عنه؟ --Shipmaster (نقاش) 21:41، 17 يونيو 2012 (ت ع م)

بحثت في الحالة أعلاها، وبعد إطلاعي على أكبر تعديل له، حاولت البحث عن خرق لحقوق النشر في جوجل لتواريخ قبل إنشاء المقال في يوليو 2007 ، فوجدت صفحة واحدة إنشئت في يناير 2007 للكاتب رضا ابن عنابة. عموما أتمنى من الزملاء تقليب الجوانب المختلفة في الموضوع واتخاذ قرار إما التقيد بالسياسة الحالية أو وضع سقف لعدد و/أو حجم التعديلات التي يمكن أن تنتزع.--Antime •(نقاش) 22:09، 17 يونيو 2012 (ت ع م)

هذه هي الإرشادات المتعلقة بالانتزاع. عادة ما يتم التغاضي عن التعديلات في حال الانتزاع بغرض توحيد الحسابات. بينما في الحالات الأخرى يكون الانتزاع غير مبررا فقط في حال كانت التعديلات جيدة ولم يتم استرجاعها أو حذفها. الإرشادات متداخلة بشكل طفيف، ربما من الأفضل ترجمتها وإضافتها لصفحة الانتزاعات، لكن الحكم الأخير ينبغي أن يكون للبيروقراط لكل حالة على حدة ولا أفضل أبدا الالتزام بسياسة جافة إن كان هناك طرق لخدمة أغراض الجميع. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 22:16، 18 يونيو 2012 (ت ع م)

حسنًا أتفق معك في مسألة التقرير، ويبدو أن المجتمع ليس لديه رأي معين الآن أقصد في الحالة المذكورة في الأعلى، عموما بما أن الطلب واقف فقط على ويكي العربية، سأنتزع الاسم لصالحه، لا أريد أن نقف حجرة عثر على طريقه--Antime •(نقاش) 06:09، 19 يونيو 2012 (ت ع م)

سياسة المقالات شبه البوتية

هنالك طريقة من العمل قد يرتفع عدد محبيها، وهي المقالات شبه البوتية لو صح التعبير التي تعتمد على قالب تصفح جامع وقلب معلومات عادةً. دافعها طيب وأشكر بالمناسبة كل من عمل عليها لكن عندي ملحوظات على بعضها. المشكلة أن عددها كبير في بعض الحيان، وعكس مقالات البوتات التي تحتاج إلى نقاش المجتمع، هذه غير ملزمة أضف إلى ذلك أنه لو وجدنا مشكلة بها يصعب إصلاحها. لذا أقترح التفكير في سياسة للمقالات شبه البوتية ندعو من خلالها المستخدم للمرور على المجتمع عبر ميدان الإقتراحات مثلاً.

مشروع المدن الايطالية :

مثلاً مقالة تشلنزا فالفورتوري : لاحظو في قالب المعلومات، رغم وجود مقالة عن الإقليم والولاية في ويكي عربي، إلا أنها مازلت وصلة حمراء وبالأيطالية. كذلك توجد معلومة عن العمدة، كان من الأفضل عدم ذكرها لأننا لا نستطيع تحديث المعلومة في كل إنتخابات إيطالية بلدية. لذا كان من الأفضل حذفها. التواريخ كذلك مازلت بالإنجليزي.

مشروع الويكيبيديات :

رغم إنه لا يوجد رابط لويكي إنجليزي للعديد من المقالات - بسبب صرامة الملحوظية هنالك - ، إلا أن العديد منها لها رابط في موسوعات أخرى [1] لذا نجد طلب إستشهد بمصادر لأنه لم يقع وضع رابط حلقة لغة ويكيبيديا الألمانية بنسلفانيا رغم تواجدها في 4 موسوعات [2]. كما أنه لا يوجد في بعض الأحيان رابط للغة صحيح رغم تواجد مقالة في الموضوع مثل مقالة ويكيبيديا الملايوية لغة ملايو.

مشروع قوائم جزر أفريقيا :

المشكلة هنا هو استعمال قالب تصفح عام حول إفريقيا في حين أنه كان من الأجدر إنشاء قالب به فقط الدول الساحلية. لاحظو في القالب هنالك رابط ل قائمة جزر تشاد قائمة جزر أفريقيا الوسطى قائمة جزر جنوب السودان وغيرها في حين أنها دول داخلية والمقالات مجرد تحويل لمقالة الدولة. كما إن التصانيف غير كافية : في مقالة قائمة جزر المغرب مثلاً لا يوجد تصنيف جزر المغرب، تضاريس أو جغرافيا المغرب ،... كما إنه في هذه الحالة كان يجب في كل مرة إنشاء تحويل من جزر المغرب إلى قائمة جزر المغرب كي تكون عند مرور بوت، مقالة قائمة جزر المغرب مقالة رأسية في تصنيف:جزر المغرب في قالب المزيد. كما أنه كان من الأفضل استعمال قالب بذرة من نوع جغرافيا المغرب عوض المغرب. ملاحظة أخرى لا يوجد حلقات اللغة رغم تواجدها بكثرة هنا [3].

هنالك أيضاً مشروع لغات البلدان الذي به وصلات حلقة لغة خاطئة في بعض الأحيان لغات البحرين وتصنيف وقالب بذرة غير دقيقان.

ملخص القول، يجب إعلام المجتمع قبل الشروع في هذا النوع من العمل لصعوبات إصلاح المقالات وكثرتها.--Helmoony (نقاش) 04:10، 30 يونيو 2012 (ت ع م)

یا حلمی انا اعتقد المقالات تنقسم الي الأشكال التالية

1. مقالات عادية
2. مقالات متشابهه بعدد قليل
3. مقالات متشابهه بعدد كثير
4. مقالات بوتية

المقالات العادية هي الذي ينشاؤها أي مستخدم و المقالات المتشابهه هي التي تشبه بعضها بشكل كامل (علي سبيل المثال مقالات الويكيبديات التي انشاؤها ديفيد) و المقالات البوتية هي كالتي اقوم بها انا. ليس لدينا مشكلة بالعادية و البوتية لان الاولي لاتحتاج لنقاش و الثانية يجري النقاش عليها. فالمشكلة هي المقالات المتشابهه. اظن علينا وضع حد لها علي سبيل المثال نقول اذا أحد المستخدمون اراد ان ينشاء أكثر من 20 (مجرد مثال و قابل للنقاش) مقالة متشابهه لابد عليه ان يطرح الموضوع في الميدان و يكسب موافقة المجتمع--عباس ☢ ✉ 06:37، 30 يونيو 2012 (ت ع م)