ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2006/فبراير

وضع نطق الأسماء الأجنبية بدلا من اسم المقالة

من المستحيل تطوير أبجدية واحدة لتغطي كل مخارج الحروف في جميع اللغات بعدد محدود (< 30) من الحروف. لذلك نجد كل أبجديات الأرض التي قيض لها أن تخدم أكثر من لغة وقد نشأ لها حروف إضافية. تلك الحروف الإضافية يستخدمها أبناء اللغة صاحبة الحروف الإضافية وكذلك أبناء اللغات الأخرى لدى ذكرهم اسم أو كلمة من تلك اللغة (كاستخدام متحدثي الإنجليزية لل ß Ä في الأسماء الألمانية و Ç الفرنسية وهلم جرا). استعراض المشكلة و طرح حل مقترح يوجدا بمقال تعريب الأسماء الأعجمية الذي هو قيد التحرير. --Shafei 01:40, 19 يناير 2006 (UTC)

من نقاش جيكاوة (ولاية) --Chaos 11:05, 20 يناير 2006 (UTC)

أظن أن موضوع استخدام الأحرف غير العربية قد نوقش قبل ذلك!!! وكذلك فإن نظام التسمية المعتمد الآن هو ولاية ..... وليس ...... (ولاية). --Jak 23:53, 19 ديسمبر 2005 (UTC)

الأحرف العربية الإضافية أضيفت لنطق أصوات لا تكتب بالحروف ال28 الأولى. الغرض من الموسوعة نشر المعرفة وأولها كيف ننطق الكلمات الغير عربية. أم تقترح استخدام الحروف اللاتينية؟ --Shafei 04:15, 20 ديسمبر 2005 (UTC)

عزيزي شافعي. إذا كان من أهداف الموسوعة تعليم العرب كيفية نطق الكلمات غير العربية فمن باب أولى تعليمهم لغتهم وكيفية كتابتها دون أخطاء إملائية ونحوية. مثال كلمة غير في العربية لا يدخل عليها حرفا الألف واللام (أل التعريف) إلا إن كنت تتحدث عن الغير. أستغرب منك كيف تفعل هذا؟؟ الادعاء بأن من أهداف ويكيبيديا الأساسية بل والأولى أن تعلم الناس كيفية نطق الحروف غير العربية فقط لتدعم وجهة نظرك في نقاش ما. ما جعلني أكتب هنا هو هذا التصرف الغريب.

أنا عشت في البلاد العربية طيلة حياتي ولم أحتج أن أستخدم حرف ال(گ) مطلقا ولم تبرز مشكلة لدى وسائل الإعلام في إيصال المعلومة للمواطن العربي وأجبرتهم تلك المشكلة على استخدام حروب بديلة وكذلك لم أسمع مرة بأن مناهج التعليم في العالم العربي اضطرت لاستخدام حرف ال (گ) حتى يعرف الطلاب كيفية نطق اسم دولة جواتيمالا أو غواتيمالا والأهم من هذا وذاك أن أجدادنا -أهل اللغة- الذين اختلطوا بشعوب ناطقة بأحرف غير عربية لم يحتاجوا لأن يزيدوا عدد حروف العربية الـ28. إذا كان لا بد من إدخال بعض الأحرف هنا في الموسوعة حتى نخبر المستخدم عن كيفية نطق الأحرف فعلينا ألا نستثني أي حرف في أي لغة كحرف الـ(ř) في التشيكية الذي هو حرف بين الزاي والجيم والراء وال(g) وهذا حرف واحد فهل أنت على استعداد أن تدخل عددا كبيرا من الأحرف مقابل كل نطق لحرف بلغة ما أخي العزيز شافعي. على فكرة أتمنى أن يكون سؤالك الأخير مزحة إذ أن حرفي الغين والجيم يتوليان الأمر والاستخدام الشائع في العالم العربي لحرف ال(گ) هو الجيم والغين.

متى يمكن تسمية المقالات بأحرف عربية؟؟ (1) في حالة أن تكون تلك التسميات صفحات تحويل لمقالات ذات أحرف عربية خالصة. (2) في حالة أن الاسم يُستخدم من قبل شعب يَستخدم الأحرف العربية وأدخل عليها أحرفا كال (پ) وال(چ) وال(گ) لأن العربية لا تستوعب نطقه وأن تكون تلك اللغة لغة رسمية في ذاك البلد، يعني باختصار أن يكون الاسم الرسمي لتلك الدولة أو المحافظة أو المدينة إلخ فيه أحرف كال (گ) مثلا. ولا يكتفى بذلك فقط بل ويتم تحويل صفحات إليه للبدائل التي استخدمها العرب في ذاك المجال مثلا هنا نستطيع أن نحول ولاية جيغاوة وولاية جيجاوة إلى صفحة ولاية جيگاوة. تقبل تحياتي --Marquez 23:36, 20 ديسمبر 2005 (UTC)

وضعت إشارة إلى مقال تعريب الأسماء الأعجمية وهو قيد الإنشاء. الموضوع كبير ويا حبذا لو جررنا إليه أحد المشاركين في المركز الإقليمي للتعريب في عمّان. ربما استطاع رامي ذلك. الموضوع اثير بشدة عام 1985 وشارك في النقاش وقتها أكثر من 100 جامعة من جميع أنحاء العالم، واقترح عبد السلام حداية نظام "قلم Qalam" المشار إليه في مقال w:en:Arabic transliteration والتي تهتم بتعجيم (رومنة)الأسماء العربية. ثم مثل كل شيء في عالمنا العربي خبى الإهتمام ثم اضمحل. نايل --Shafei 21:03, 19 يناير 2006 (UTC)

من نقاش تعريب الأسماء الأعجمية :

هذا شكل الجدول عندي

الأحرف ناقصة --Tarawneh 19:11, 19 يناير 2006 (UTC)

السبب في عدم ظهور الحرفين هو مشكلة مع اليونيكود. احدانا يجب أن يغلق التشفير لليونيكود.

أول ثلاثة حروف موجودة في اليونيكود العربي الأساسي. بالنسبة للحرف المناظر لل V فلم أعثر عليه في اليونيكود العربي الأساسي (بالرغم من اعتقادي أن المغرب تستعمله - ميموني قد يساعدنا هنا) فإستعرته من الجاوي ويحتاج لبعض العمل لإدماج أشكاله الأربعة في اليونيكود العربي الأساسي. --Shafei 02:31, 20 يناير 2006 (UTC)

عندي الحروف تظهر و أرجو تحميل ملفات صوت لمعرفة كيفية النطق ببعض الحروف المقترحة.

چ

پ ژ ڤ ميموني 13:45, 20 يناير 2006 (UTC)

السؤال الأساسي المطروه هنا : هل نسمح باستخدام الحروف المقترحة لتعريب الأسماء الأجنبية في أسماء المقالات في الموسوعة ؟ أم لا ؟ نحتاج نقاش موسع --Chaos 11:21, 20 يناير 2006 (UTC)

حسب معلوماتي القديمة فإن جيم مع ثلاث نقاط ... كان يستخدم للدلالة على الجيم المصرية (g) أي مكان ال ك الفارسية الذي يستخدمها نائل الآن ...حسب ما أرى الآن أن جيم بثلاث نقاط توضع مكان تشي Ch ... هل هذا صحيح ؟ بصراحة أنا منفتح على استخدام بعض الأشكال الجديدة لكنني أجد صعوبة الآن و أنا أكتب أن أضع هذه الحروف البديلة , كما لا أجد التوافق الكافي من قبل مجامع اللغة العربية أو مجمعات لغوية على استخدام موحد لهذه الحروف بالتالي الموضوع سيكون فيه الكثير من الاجتهادات .... الأمر الآخر الذي ذكره ماركيز أنني لا أرى أن الأمر ملح فالجميع أصبح معتادا أن يقرأ الإنجليزية أو الإنكليزية نفس القراءة خصوصا في عصر أصبحت فيه معرفة لغة أجنبية أمر مفروغ منه عند أي متعلم دخل المدرسة الابتدائية ... حسب معلوماتي الأطفال يدرسون لغتين أجنبيتين الآن في أكثر من بلد عربي و ليس لغة واحدة ... لكل هذا أرى حصر أمساء المقالات الرسمية في الحروف العربية الرسمية و عدم تجاوزها للأحرف البديلة إلا في حالات نادرة جدا .

الموضوع الآخر الذي يجب التنبه له هو مشاكل اليونيكود فإذا كان رامي لا يستطيع أن يرى بعض الحرف , و أعتقد أنني وجدت بعض الأمثلة عن هذا الموضوع لإاعتقد أنه لا يجوز السماح لهذه الحروف ان تحتل أسماء المقالات الرئيسة . يمكن وع هذه الأسماء ضمن المقال من باب العلم لكن ليس اسم المقال الرسمي و إن كانت هناك ضرورة كصفحة تحويل .--Chaos 11:36, 20 يناير 2006 (UTC)

نفس الجيم مع 3 نقاط التي يستخدمها الشوام للدلالة على الجيم المصرية، أيضا يستخدمها المصريون واليمنيون للدلالة على الجيم المعطوشة (الشامية/الحجازية)!

لدى زيارة بيل گيتس/جيتس/غيتس/كيتس الأخيرة للمنطقة فقد قابل مسئولين سامين (من طرفي التعطيش) لا يعرفون كيف ينطقون اسمه.

مشاكل نطق حروف الباء الثقيلة (پ) و الفاء بثلاث نقاط لا حاجة لي بشرحها.
ما أعرفه هو أن نحو 50% من العرب أميون. ونسبة عالية من غير ذلك هم بالكاد يقرأون العربية. فإذا ما أحصينا من درسوا أو يدرسون لغة أو لغتين أجنبيتين سنجد أنهم أقل من 5% في أي دولة عربية.
إذا كنا سنعتمد على معرفة القارئ بلغة أجنبية فهذا القارئ سيبقى معتمدا على تلك اللغة الأجنبية في تحصيله للمعارف. وهنا ما الفائدة من النسخة العربية لويكيبيديا؟ إذا كان على القارئ أن يرجع للغة أجنبية للنطق أو غيره.
كما هو الحال في الأبجدية الرومانية فمن الطبيعي لكل لغة حين تستخدم أبجدية لم تطور أصلا لها أن تطور حروفا إضافية. الأبجدية الرومانية (اللاتينية) أضيف لها عشرات الحروف الإضافية. هذا بالتأكيد دليل قوة للأبجدية.
اليونيكود يضم ضمن الحروف العربية الأساسية گ پ چ .
المجامع اللغوية تكاد لا تجتمع إلا لتأبين المتوفين من أعضائها.
لذلك فالقنوع بما شببنا عليه في تلك القضية لن يحل تلك المشكلة. وبسهولة يمكن القول أن المرء ينشأ ويشيب (في حيه أو اقليمه) ولا يحتاج لحروف إضافية. هذا وفي الوقت ذاته تزداد ثانوية اللغة العربية.
جزء رئيسي من المعرفة هو كيف ننطق الأسماء الأعجمية وإلا فما الداعي.

أما وقد قلت ذلك، فعند كتابة اسم أعجمي بحروف إضافية يجب ذكر أقرب نطق مناظر من الحروف الأساسية. --Shafei 12:57, 20 يناير 2006 (UTC)

المثال التي تطرحه في البداية عن اختلاف المصطلح بين الشوام و المصريين كل للدلالة على الجيم الأخرى دليل على عدم وجود توحد في هذا الموضوع ...

نايل> هذا بالضبط ما أربأ بهذا الرهط من الوقوع فيه.

هذا موضوع من مواضيع عديدة تحتاج لجهود مئات المؤتمرات ...

نايل> المؤتمرات قرقعة ولا طحن. اجتهاداتنا وانتاجنا أوقع. أفضل أن انتج الآن ثم ليأتي من شاء ليغيرها لاحقا عندما تتوافر الإرادة (إن توفرت).

في الحقيقة أنا أعمل في الكثير من الأحيان خارجا عن فرارات المجالس التي قلت انها تعقد للتأبين فقط لكن اجد أن مثل هذه القضية لا يمكن ان نبت فيها لوحدنا فهي فعلا تحتاج لمختصين ....

نايل> لذا طلبت من رامي إن كان يعرف أحدا فب مكتب الASMO في عمان.

بالنسبة لمواضيع الترجمة عندي الجرأة أن أخالف رأي الكثيرين في بعض المواضيع لأنه في النهاية معرفني باللغات الأساسية و العلوم المتنوعة تعطيني إمكانية أهم من علماء اللغة لاختيار المصطلح الأنسب لكن في هذا الموضوع الحساس لا يمكن لنا تبني رأي معين .... بصراحة الكثير من الأحرف التي تقترحها لا أعرف مقابلها الصوتي ...الحرف الذي يتحدث عنه ماركيز (كحرف الـ(ř) في التشيكية الذي هو حرف بين الزاي والجيم والراء وال(g) ) بصراحة لا أعرف كيف ألفظه ....

نايل> نظرا للمجد الغابر للعربية فإن كثير من لغات الأرض جربت الكتابة بأبجديتها بعد دراسة شاملة من أهلها المتقنين للعربية. مركز دراسات العالم الإسلامي IRCICA (إسطنبول) نشر تلك المواءمات لأكثر من 20 لغة، منها: البولندية والمجرية واليونانية والصربية والصينية والروسية وأعتقد التشيكية والسويدية. وقد طور هؤلاء الرواد حروفا إضافية واستعملوا الأبجدية العربية لعشرات أو مئات السنين.

تتحدث عن الأميين ..الأمي أساسا لن يأتي للانترنت لكي يقرأ مقالك إذا كان لم يدخل المدرسة نحن لا نعلم الأميين هنا ..نحن نوفر معلومات للطلاب الذين يعرفون القراءة و يريدون غجراء بحث بلغتهم الأم و مصطلحاتهم أو يريدون قراءة تقارير موسوعية حول قضايا معينة أما القروي الأمي فعليه أن يتعلم القراءة بالعربية قبل أن يأتي هنا ... إذا كان اليونيكو العربي يضم أساسا الأحرف الثلاثة : گ پ چ فأنا مستعد لقبول استخدام هذه الأحرف إذا كان هناك توافق هنا حول هذا الموضوع ... المهم أن نحدد بالضبط أهمية و ضرورة هذه الأحرف و كيفية و موضع استخدامها

بالنسبة لثانوية اللغة العربية ..أعتقد أنك تحمل هذه القضية أهمية أكبر مما تحتمله ... لا أعتقد أن مشكلتا الأساسية هي في كيفية نطق اسم بيل جيتس أو كيتس أو عيتس ليكن ما يكون ... آخر ما يهمني أسماء الأشخاص و الاماكن ... مشاكل العربية هي أساسا من فقر النتاج العلمي و الأدبي و الاجتماعي بهذه اللغة .... لو نشطت حركة الترجمة و التأليف و الإبداع و أصبح لدينا مراكز أبحاث و جامعات على مستوى عالمي تعتمد العربية بجانب اللغات الإنكليزية لما كنا في هذه المشكلة اما ان عدم قدرتنا على تعريب الأسماء هي السبب الرئيسي لثانوية اللغة فهذا تحليل لا أعتقد انني سأوافقك عليه ...هي قضية يجب بحثها لكنها ليست أساسية كما تطرح .

نايل> أوافقك. نطق الأسماء الأعجمية ليس السبب في إحالة العربية لمكانة ثانوية ، بل هو عرض لداء أعم.

في النهاية كما قلت لك ...أنا لست ضد استخدام أحرف إضافية فأنا لا أرى في هذا خطر حقيقي لكن يجب تحديد النظام المستخدم :

نايل> أنا مثلك لا يهمني شكل الحروف المستخدمة، طالما هناك حروف تغطي تلك المخارج الصوتية.

اقتراحك بشأن الحروف الإضافية من أين مستمد و من يدعمه من الباحثين العرب في هذا الموضوع .

نايل> مستمد من اليونيكود العربي. الباحثين العرب الداعمين له: أعرف فقط المذكورين في مراجع مقال w:en:Arabic transliteration. لذا سألت رامي عن مكتب ال ASMO في عمان.

اقتراحاتك بخصوص الأحرف الصوتية .... أعتقد انها غير مناسبة فاستخدام إشارات الاستفهام ضمن الكتابة غير مألوف و لا معهود و غريب و لا أعتقد أننا بحاجة إليه .

نايل> الحركات أو الحروف الصوتية لم أقترح لها حلا، لذا وضعت علامات استفهام. وهي أقل أهمية من الحروف الثابتة النافصة. وإن كنت أعتقد بوجوب التطرق إليها.

ما تقوله ان هذه الحرف تحل مشاكل عدم معرفتنا بالغات الأجنبية .. غير صحيح فأنا لا أعرف كيف يجب لفظ NG أو CH و الذي لا يعرف الفرنسية و الألمانية لن يعرف كيفية لفظ ال Ö ... بالتالي إذا أردنا أن نحل مشكلة الحروف الصوتية فيجب علينا أن نضع مرادفات لكل الأصوات الغريبة عن العربية و ان نعلم العرب هذه الأصوات التي لا يستخدموها.

نايل> لم أقل أن إضافة حروف تغنينا عن معرفة اللغات الأخرى. كل ما هنالك أنها تغنينا عن الإستعانة بأبجديات أعجمية لنطق أسماء أعجمية. --Shafei 17:57, 20 يناير 2006 (UTC)

جمهوريات تركستان التي أدخلت هذه الحروف ..تستخدم هذه الأصوات على ما أعتقد ...لكن المشكلة أن هذه الأصوات غير موجودة أساسا في العربية و بالتالي ضرورة إيجاد مقابل لها بالعربية يعني أن تعلم الشخص كتابتها و لفظها و هو لا يعرف أساسا اللغة التي تحويها , هذا سيدخلنا في متاهات عويصة .

نايل> أتفق معك. هذه الحروف الإضافية يجب على مستعملها أن يبين للقارئ كيفية نطقها، وأقرب نطق للإسم الأعجمي باستخدام الحروف الأساسية.

--Chaos 15:36, 20 يناير 2006 (UTC)

--Chaos 15:17, 20 يناير 2006 (UTC)

عزيزي Chaos، لا أختلف معك: انظر ردودي تحت كل نقطة من نقاطك. --Shafei 17:57, 20 يناير 2006 (UTC)

النقطة الخيرة بهذا الخصوص ...هو اختلاف اللغات الوروبية نفسها في كيفية نطق الأسماء .... هل نعتمد لفظ Erich بشكل : إريك كما في الإنكليزية ام بشكل إريش كما في الألمانية , مثال آخر : ei تلفظ إي يالانكليزية و آي بالالمانية ...أيهما نعتمد ...عادة نعتبر ان اللفظ الأساسي هو لفظ اللغة الم للشخص لكن هناك حالات يكون السخص قد عاش في أكثر من بلد و هكذا ... الخلاصة كيف ستقوم بإيجاد هذه الجداول للأصوات الأجنبية و كيف ستوفق بين اختلافات الأصوات و كتاباتها في اللغات الوروبية و العالمية المختلفة .... هذا سؤال حقيقي . طرحك للموضوع يعبر ان محاولات هذا التوجه ما زالت بدائية و غير ناضجة و بالتالي من الصعب اعتمادها .... بصراحة طرحك Proposal لم يقنعني يحبث أمنحك دعمي لاقتراحاتك --Chaos 16:44, 20 يناير 2006 (UTC)

عفوا للسؤال، (أنا أدرك أن معرفتي باللغة ليست على المستوى المطلوب)، ما الغرض من كل الموضوع، هل هو لإظهار إسلوب النطق الصحيح؟ إذا كان الأمر كذلك،فعندي سؤالين.

الأول. هل هذا الأمر من وظيفة ويكيبيديا أم ويكيقاموس؟ حسب معرفتي (الضئيلة جدا بهذا الموضوع) أسلوب النطق يوضع في القواميس، و ويكيبيديا من مبادئها أنها ليست قاموس.

الثاني. إذا كان لا بد من توضيح إسلوب النطق الصحيح، و الذي فعلا أعتقد أنه من وظيفة ويكيقاموس، هل يجب وضع النطق في اسم الصفحة، لماذا لا يوضع بين قوسين في المقالة لتوضيح الأمر.

نحن موسوعة عربية أولا و أخيرا، و لا معنى، في موسوعة عربية من استعمال أحرف غير عربية في اسم المقالات (على الأقل هذا ما درسته في المدرسة يوم أخبرونا عن أبجد هوز). بل و نزيد على ذلك فرض أحرف غير عربية و غير متفق على إستعمالها من قبل العالم العربي، على القارئ. و وضعه بصورة (take it or leave it). بمعنى إذا أردت ان تفهم نطق الكلمة يجب أن تتعلم كيف تقرأ الأحرف التي إخترناها نحن لأننا نشعر أن لغتك العربية و التي نتحدث نحن أيضا بها لا تكفي للنطق. و بالمناسبة إذا لم ترى الأحرف لأنها ليست معتمدة في جميع الأجهزة، فكما يقال هاردلَك.

هل هذه الرسالة التي ستنشرها ويكيبيديا العربية؟ هذا سؤال ثالث، و أنا قلت سؤالين

في النهاية إذا أريد وضع مثل هذه الأحرف، لا يجب إقرارها إلا إذا وجد إجماع عربي لغوي عليها، أما أن نكون نحن السباقين بهذا الأمر، فهو مخالف للويكيبيديا، راجعوا ويكيبيديا ليست. نحن لا يفترض بنا أختراع الأمور. نحن لسنا مجال لنشر الأبحاث و التجارب غير المنشورة أصلا. إذا كان الإستعمال صحيح لغويا (و أنا لا أعرف مدى صحته)، فليوضع لا مشكلة و سأصوت معه، أما إذا كان مجرد قناعات شخصية، فأنا سأصوت ضد هذا الموضوع.

بالنسبة للأزومو في عمان، بعثت بإيميل لزميل لي في الجامعة الأردنية و ما زلت أنتظر الجواب. --Tarawneh 13:22, 21 يناير 2006 (UTC)

لقد أوضحت رأي في صفحة نقاش:تعريب الأسماء الأعجمية لكن أعود لأوضح بعض الأمور حتى تكون الآراء مجتمعة في مكان واحد!!!

يا جماعة هذا ليس تعريب أنا استغرب محاولة إقحام مشكلتين منفصلتين و خلق مشكلة كبيرة و تهويل القضية لدرجة إن لم نحلها ستضيع اللغة و تذهب أدراج الرياح!!!!!

المشكلة المطروحة هنا هي فقط كيف نكتب أسماء الأعلام الأجنبية بأحرف عربية !!!!!

مشكلة تعريب المصطلحات هي مشكلة أخرى لا علاقة لها بإضافة أحرف جديدة و ليس موضوع نقاشنا هنا!!!!

لا توجد لغة في العالم أضافت أحرف إلى الأبجدية التي تستخدمها من أجل أن تلفظ أسماء أعلام أجنبية عنها !!!! اللغة الفارسية لم تضف تلك الحروف على أبحديتها من أجل أن تنطق اسم بيل جيتس و لا غيتس بل لأنهم ينطقون أصوات غير موجودة باللغة العربية و بالتالي لا يمكن كتابتها بالأبجدية العربية من دون إضافات.

كما أنه من المنطقي لو أعتمدوا الأبجدية اللاتينية لأن الفارسية من العائلة الهندوأوروبية و هي اقرب للغات الأوروبية من اللغة العربية!!!!

أنا ضد استعمال هذه الحروف في تسمية المقالات لعدة أسباب:

من المستحيل وضع نظام يحتوي على جميع الحروف التي لا يلفظها العرب يكفي مثال ř و التي أعرف كيف تلفظ لكن من المستحيل شرح ذلك مالم تسمعها وحتى لو سمعتها فلن تستطيع نطقها من دون تدريب. و لا أعتقد أن التشيكي الذي ستلفظ اسمه و تستبدل ř ب الجيم سيعتبرك متخلفا.

نحن نتكلم و كأن العالم باسره يلفظ الأسماء العربية بكل دقة و لم يبق غير العرب المساكين المتخلفين غير القادرين على نطق الأسماء الأبجدية!!!!

و على إفتراض أننا أضفنا بعض الحروف و استخدمناها في تسمية المقالات معنى ذلك أن كل مستخدم جديد سيضطر لمعرفة كيفية لفظ هذه الأحرف قبل أن يستطيع قرأت عنوان المقال حتى !!! و عل فرض أننا قلنا له أن پ تلفظ P و إن لم يكن يجيد غير العربية فماذا يفعل ؟؟؟ و لو افترضنا وجود ملفات صوتية توضح طريقة النطق حتى هذا لا يضمن أنه سيعرف طريقة النطق. بينما كتابة الاسم بأحرف عربية فقط يضمن على اقل تقدير نطق أقرب مايمكن من النطق الأصلي.

ليس مهمتنا تعليم الأميين و لا إعطاء دروس بالنطق و اللهجات و اللكنات !!! ولا أن نقوم بأبحاث لغوية و دراسات أو القيام بتجارب لغوية!!!

أسماء المقالات يجب أن تكون بالأحرف العربية فقط. و يجب في بداية المقال ذكر الاسم الأجنبي كما يكتب في تلك اللغة بينما يمكن توضيح طريقة اللفظ بين قوسين باستخدام هذه الأحرف الإضافية.

أنا أفضل أن نهتم بعرض وشرح لبعض القواعد الإملائية المهمة كالهمزات و كتابة علامة الترقيم و التي بإعتقادي تفيدني و تفيد غيري أكثر من معرفة النطق الدقيق لجيتس!!!

--حكيم دمشق 16:03, 21 يناير 2006 (UTC)

بداية أود أن أتفق مع كلمة قالها حكيم دمشق , و أود أن أضيف أمرا أنه حتى في حالة الاقتراح المعروض حاليا في ويكيبيديا الإنكليزية لكتابة الحرف العربية ...و هو ترميز يستخدم رمز يظهر عندي بشكل مربع (لا أعرف ربما له شكل لا يظهر عندي) يستخدمون هذا الرمز كبيديل عن حرف العين ... بالرغم من توافقهم على هذا الترميز هناك فهم يضعونه في بداية المقالات حول شخصيات عربية او أسمائها عربية و لا يستخدموها في أسماء المقالات الرسمية .

أود أن أضيف أيضا أنني لم اكن ضد استخام الأحرف المقترحة ضمن نطاف محدود ...لكنني لاحظت أن هناك أصوات احتجاج عدة أهمها من ماركيز و جاك , فرأيت ان هذا الموضوع يجب مناقشته بشكل موسع و أرى أن هناك أغلبية تؤيد ألا تستخدم هذه الحروف في أسماء المقالات الرسمية على الأقل . و كما قال حكيم دمشق هذه الحروف يمكن ان تساعد على تعليم اللفظ في القواميس لكنها قطعا ليست مصممة لموسوعات موجهة للعرب . فهي لمتعلمي اللغات و ليست لمن لا يعرف لغات أجنبية . لهذا السبب نائل ... أنا أشجعك ان تمضي قدما في اقتراح النظام الذي تقترحه و أن تعمل على نشره في ويكيبيديا و أنا أقدر عملك ... لكن رأيي المتواضع الذي يتفق مع آراء باقي الأخوة أن لا تعتمد هذه الأحرف في أسماء المقالات الرسمية . في النهاية نائل أنا أقدر عملك و جهدك لنشر المعرفة . --Chaos 16:11, 21 يناير 2006 (UTC)

هناك معلومة هامة.....هو أنك إن لم تكن متحدثا بلغة كلغةٍ أم (native speaker) لن تستطيع أن تجيد نطقها إطلاقا حتى لو وصلت لدرجة عالية من الإتقان ستبقى لك لكنة خفيفة. استمع لهذا النطق العجيب Alveolar ejective plosive.ogg. اتبع الخطوات في ويكيبيديا مساعدة --بالإنجليزية إن لم يعمل.
أحرف العلة تختلف من لغة لأخرى اختلافا هائلا حتى لو كانت من نفس العائلة اللغوية مما يشكل عائقا ضخما أمام توضيح كيفية نطقها للعرب (يعني أنا مت حتى أعرف كيف بنطقوا Ö وü في الألمانية وجننت إذ لم أستطع التفريق بينهما). انظر عدد مخارج الحروف --ليست القائمة كلها مخارج ولكن معظمها
كما ذكر الإخوان يمكن الإشارة إلى كيفية النطق في ويكيقاموس أو بملف صوتي أو في مقالات اللغات نفسها (كيفية نطق اللغة الإسبانية -مقالة في ويكيبيديا الإنجليزية) أو في مقالات تتعلق بمخارج الحروف على سبيل المثال.
فيما يتعلق بتسمية المقالات التسمية الرسمية الأساسية يجب أن يتم الاتفاق على مرجعية ما وأنا أرى أن تكون كالتالي -هي ذاتها الموجودة في نقاش جيكاوة-.

متى يمكن تسمية المقالات بأحرف عربية؟؟ (1) في حالة أن تكون تلك التسميات صفحات تحويل لمقالات ذات أحرف عربية خالصة. (2) في حالة أن الاسم يُستخدم من قبل شعب يَستخدم الأحرف العربية وأدخل عليها أحرفا كال (پ) وال(چ) وال(گ) لأن العربية لا تستوعب نطقه وأن تكون تلك اللغة لغة رسمية في ذاك البلد، يعني باختصار أن يكون الاسم الرسمي لتلك الدولة أو المحافظة أو المدينة إلخ فيه أحرف كال (گ) مثلا. ولا يكتفى بذلك فقط بل ويتم تحويل صفحات إليه للبدائل التي استخدمها العرب في ذاك المجال مثلا (جيكاوة مستخدمة كمثال) هنا نستطيع أن نحول ولاية جيغاوة وولاية جيجاوة إلى صفحة ولاية جيگاوة. من يرى اعتراضا يذكره وإلا نعتمد هذا المبدأ.

«أنا أفضل أن نهتم بعرض وشرح لبعض القواعد الإملائية المهمة كالهمزات و كتابة علامة الترقيم»
فعلا أنت أفضل ويكيبيدي -برأيي- في ويكيبيديا العربية أستاذ حكيم خاصة وأنك الوحيد الذي تشاركني أحيانا ميولي الحذفية وها أنت تدعو لأبرز اهتماماتي -تصحيح الأخطاء الإملائية-. للأسف جميع الأعضاء هنا (وأنا منهم) يخطئون أخطاء إملائية تتفاوت من شخص لآخر في الوقت الذي يدعو فيه الأستاذ شافعي لتعليم العرب كيفية نطق الأحرف الأعجمية. على العموم وفق الله أي مستخدم يسعى لخدمة هذه الموسوعة. تحياتي --Marquez 04:33, 22 يناير 2006 (UTC)

بينما كنت أقرأ البارحة في عدد أعداد مجلة العلوم الصادرة عن مجلس الكويت للتقدم العلمي و هي الترجمة العربية لمجلية ساينتقيك أميريكان لا حظت أنهم يستخدمون فعلا الكاف الفارسية للدلالة على g مما يعني على ما يبدو لي أنه هناك قبول بهذا الاتجاه , الأمر الاخر أن الأحرف : پ ڤ گ تحديدا قريبيين من الأحرف العربية بالتالي لا تخلق ارتباكا كبيرا عند القارئ العربي حتى لو لم يعرف الفارق بينهما فقد كنت أقرأ الكاف الفارسية معتقدا إياها كافا عادية دون تمييز كما ان الكثير يمكن له قراءة الباء بثلاث نقاط كباء عادية أو الفي كفاء ... لذلك أعتقد أنه يمكن استخدام هذه الأحرف الثلاثة بتحفظات أقل --Chaos 12:02, 24 يناير 2006 (UTC)

أعدت تسمية الموضوع إلى وضع نطق الأسماء الأجنبية بدلا من اسم المقالة، لأنه على ما يبدو كما قال حكيم الموضوع ليس تعريب.
صهيب، هل تستعمل مجلة العلوم الكاف الفارسية في

مسميات المقالات؟
للدلالة على لفظ كلمة (في جسم المقالة فقط)؟
حرف عادي ضمن أي قسم من المقالة؟

حتى نعرف الأسلوب المتبع عندهم --Tarawneh 13:30, 24 يناير 2006 (UTC)

أريد أن أوضح 3 نقاط:

مثلما قال حكيم دمشق، الهدف هو كتابة الأسماء الأعجمية بحروف عربية.
ما اقترحته ليس من بنات أفكاري بل ما استقر عليه إجماع كل المجموعات (التي أعلم بها) التي ناقشته من قبل. إلا أنهم لسبب أو آخر لم يتحركوا قدما لتنفيذ ما استقروا عليه.
وهو أهم شيء: منظمة يونيكود قد اعتمدت تلك الحروف المذكورة حسبما تروا في صفحة يونيكود العربية في الموقع الرسمي للمنظمة.

والآن أريد مساعدة في سؤالين:

ما هي الطريقة لكتابة (إدخال) حرف "ڤ" بالذات بحيث يكون حساسا لموضعه في الكلمة. فالحرف الذي نستعمله في النقاش هنا ليس كذلك. حسب جدول يونيكود فهذا الحرف يمثله اليونيكود 06A4 وينسبونه (رسميا) إلى اللغة العربية التونسية (صفحة 5).
ما هي النقرات المطلوبة على لوحة المفاتيح لإنتاج تلك الحروف الإضافية؟

تحياتي. --Shafei 03:51, 27 يناير 2006 (UTC)

الأحداث الجارية أو الأحداث الحالية... ماذا نريد؟؟

أرى أن الوقت قد حان بل لقد تأخرنا في وضع سياسة عامة لصفحة الأحداث الحالية لأنها أصبحت الآن و على الرغم من النوايا الحسنة لمحرريها تعكس أهوائهم الشخصية و بعيدة كل البعد بمحتواها و طريقة تحريرها عن ويكيبيديا الموسوعة. لذا فإني أطرح النقاط التالية و أفتح باب النقاش حولها:

السؤال الأول الذي يطرح نفسه ماذا نريد من هذا الصفحة؟ أو ما الذي نريد أن تكون عليه هذه الصفحة؟

ما أراه أن هنالك خلط واضح بين صفحة الأحداث الحالية و ويكي الأخبار!! صفحة الأحداث الحالية ليس مهمتها الحلول محل ويكي أخبار وليس مهمتها أن تكون صحيفة إلكترونية أو أن تكون مصدر لتجميع الأخبار من وسائل الإعلام!!!! وظيفة هذه الصفحة كما أراها و كما هي مطبقة في باقي النسخ من ويكبيديا هي ربط مواضيع الموسوعة مع الأحداث التي تجري حاليا بطابعها العالمي عموما و ما يهم الناطقين بالعربية خصوصا!!!

أدعو كل من يهمه الأمر الإطلاع على هذه الصفحة في النسخ الأخرى لويكيبيديا ليجد بانها عبارة عن رؤوس أقلام للأخبار تحتوي على وصلات لمقالات ضمن الموسوعة. من دون صور من دون عنواين للإثارة من دون مقالات و تحليلات و آراء شخصية.

المحتوى الحالي لصفحة الأحداث حالية يصلح ربما بعد التعديل و التنسيق لويكي الأخبار !!!

آلية العمل على هذه الصفحة أراها كالتالي: إدراج رؤوس أقلام للأخبار الحالية مأخوذة من ويكي الأخبار (حاليا ويكي الأخبار ليس بفعالية النسخة الإنكليزية لذا سنضطر لاستخدام مصادر أخرى موجودة على الشبكة) و إضافة وصلات لمقالات في الموسوعة متعلقة بالخبر أو إنشاء هذه المقالات في حال عدم وجودها.

صفحة الأحداث الحالية يجب أن تكون مكملة لويكي الأخبار و العكس صحيح. الهدف باختصار أن نوفر لمن يبحث عن خبر حالي في جوجل مثلا و يصل لصفحة الأحداث الحالية إمكانية الإطلاع على معلومات أوسع و أعمق عن أمور متعلقة بهذا الخبر و التي لا مكان لذكرها في الأخبار نفسها أو في ويكي الاخبار بالمقابل ويكي الأخبار تقوم بتفصيل هذه الأخبار من ناحية التصريحات و التحليلات و التي لا مجال لذكرها في صفحة الأحداث الحالية.

مثال :

27 من أصل 35 دولة عضو في مجلس أمناء الوكالة الدولية للطاقة الذرية صوتوا لصالح إحالة الملف النووي الإيراني إلى مجلس الأمن الدولي بينما صوتت كل من سوريا و فنزويلا و كوبا ضد القرار. أما إيران فقد أعلنت في ردها على هذا القرار استمرارها في برنامجها الخاص لتخصيب اليورانيوم. (BBC)

أدعو الجميع لمناقشة هذا الموضوع و إيجاد صيغة مشتركة نتفق عليها لإدارة هذه الصفحة --حكيم دمشق 17:25, 4 فبراير 2006 (UTC)

حكيم .... أنت تتحدث عن محرر واحد و ليس عدة محررين ... هذه هي المشكلة الأساسية أننا لم نستطع إلى الآن إيجاد مستخدم آخر يريد المساهمة في هذه الصفحة مما يزيد من حياديتها ... حاولت أيضا ان أقول للدكتور عوف ان ينتقل لكتابة مقالات مفصلة في ويكي الأخبار لكن المحاولة فشلت ... على ما يبدو انه مرتاح في الصفحة وحده و لا يريد حتى مشروعا كاملا يعمل به ... المشكلة هي في وجود المحررين أساسا إذا لم نجد محررين إضافيين أخشى ان لا حل --Chaos 23:04, 4 فبراير 2006 (UTC)

اقتراح سياسة للأحداث الجارية

تتم كتابة العناوين عن طريق إضافة === === و ليس تكبير الفونت لسهولة قراءة الصفحة و تنسيقها. مشكلات النظر الضعيف و صغر الفونت نسبيا يمكن حلها في المتصفح نفسه.
عدم استخدام الصور إلا في أضيق الحدود (مكانها ويكي الأخبار, إذا كان أحد يريد التحرير بهذه الطريقة فليتفضل بالذهاب إلى ويكي الأخبار)
التزام الحيادية الكاملة و عدم الإشارة بطريقة عنصرية أو غير حيادية إلى أي من الدول و المذاهب و الفرق الأخرى (إسرائيل - أمريكا - اليهودية - الغرب الأوروبي - إلخ... )
ذكر المصدر في كل خبر, و إذا لم يذكر المصدر يتم حذف الخبر بدون تحذير
أرشفة الصفحة دوريا عن طريق نقل التاريخ و ليس النسخ اليدوي, للحفاظ على حقوق كل مساهم
نقاط ام مقالات: يتم في تصويت منفرد التصويت على الكتابة إما على طريقة المقالات المطولة المستخدمة حاليا أو كتابة نقاط عن الحدث كما في الموسوعات الأخرى
وضع وصلات لمقالات بالموسوعة قدر الإمكان في داخل الخبر
الأخبار المهمة يتم وضعها على الصفحة الرئيسية و للمستخدمين طلب سواء وضع خبر أو إزالة خبر من الواجهة الرئيسية للموسوعة.
يتم إضافة أجزاء أخرى للصفحة كالوفيات الحديثة, الأحداث المستقبلية حسب الاتفاق

تصويت على النقطة السادسة

الأخبار في نقاط مختصرة

--Mido 01:33, 5 فبراير 2006 (UTC)
--Chaos 14:19, 5 فبراير 2006 (UTC) أنا مع هذه الفكرة و تفعيل ويكي الخبار ... لكن على الأمور ان تفرض بدبلوماسية و إقناع
--حكيم دمشق 16:59, 5 فبراير 2006 (UTC)

الأخبار في عنوان و مقال

من لديه اعتراض على أي نقطة من السياسات المطروحة يتفضل بالمناقشة
يبدأ العمل بالسياسات الجديدة بعد الاتفاق عليها و تنشأ صفحة فرعية تضم السياسات المتبعة و المعايير لصفحة الأحداث الجارية.
تكون هذه السياسة ملزمة لجميع المستخدمين و تعتمد سياسة رسمية في ويكيبديا
النقاط المذكورة قابلة للمناقشة و التعديل و أي تعديل يجب أن يذكر في صفحة النقاش هذه قبل الموافقة على السياسة النهائية

--Mido 01:34, 5 فبراير 2006 (UTC)

ربما كان الدكتور عوف أكثر زميل تم النقاش حوله، هذه أحد الأمثلة عن ما أتكلم عنه.

أرجو عدم تجاهل أن الموضوع لا سلطوي، بل هو مشاركة من قبل جميع المساهمين في هذا الأمر. الدكتور عوف لا يغرد خارج السرب، لأنه ببساطة لا يوجد غيره في هذا السرب المفترض، أو ببساطة هو جميع من يشارك بهذا الأمر و بالتالي يتم إقرار الأمور بهذه الصفحة بصورة لاسلطوية. المفروض إذا كان هنالك أي مشروع لسياسة هذه الصفحة أن يوضع من قبل محرري هذه الصفحة و التي لم أرى شخص يتصدى لها سوى الدكتور عوف. بدلا من ان نقول له يعطيك العافية نهاجمه لأنه الوحيد الذي يحاول وضع شيء، لماذا لم يقم أحد حتى بمحاولة التنسيق خلف الرجل. من أراد أن يشارك في وضع سياسة لهذه الصفحة عليه أن يشارك بتحرير هذه الصفحة. لكن أن نمارس فرض رأينا و تصوراتنا على عمل لا نشارك به فهذا أمر لا منطقي.

الموضوع مشابه جدا لما يحدث الآن في الدنمارك. هم يطلبون فرض رأيهم و تصوراتهم عن أمر لا يشاركون بأي نسبة به، فقط لحبهم الظهور بمظهر نفاق رسموه لنفسهم و سموه حرية الرأي. أم أننا سندخل في نفس نفق نفاقهم و نقول أنها قسم من الموسوعة و لكننا لا نرغب بالعمل بها، بل فقط نرغب أن نرغم الزميل الوحيد الذي يعمل بها بدون كلل، و بالرغم من سنه و بالرغم من تعب نظره، على إتباع ما نريد بدون أن نبذل ذرة جهد بهذا الموضوع الهم فرض رغباتنا عليه، و بالمناسبة لا مانع إذا إستعملنا خلال ذلك كلمات قد يشعر أنها موجه ضده و ربما تجرح شعوره، و في نفس الوقت كوننا ويكيبيدين صالحين لا نرغب بترهيب من يكتب 3 أو 4 كلمات لا معنى لها في صفحة بصورة عشوائية لأنه ريما بعد 100000000000 سنة قد يأتي و يتلطف بإضافة كلمة ربما تشرح ما كان يقصده.

ناتج الأرض هو ملك لمن يزرعها و ليس لمن يقف متفرجا و هي تزرع. تفضلوا شاركوا بالموضوع و بعدها ضعوا أحكامكم. لم يتم حتى الآن منع أي شخص من الكتابة في هذه الصفحات. اللهم منع الدكتور عوف قبل يوم بسبب أنه هو الوحيد الذي يكتب بها. هل قام الدكتور عوف بتخريب نص وضعه اي شخص هنالك، هل قام بمسح أي خبر وضعه أحد و قمعه. هل قام بالطلب من أي شخص بعدم التطاول و تركه وحيدا في هذه الصفحة كونها ملك له ورثها عن أجداده. هل فكر أحد أنه ربما لو وجد الدكتور أربع و خمس زملاء يساهمون معه في الصفحة لربما عدل إسلوبه.

أنا شخصيا أرى أن كتاباته ممتعة جدا و أسلوبه سهل الفهم و مبسط، و تخاطب العقلية العربية، و تنبع من حرية الرأي التي ينادي بها الأخرون. والأهم و الذي يظهر مدى تهجمنا عليه هو أن محتوى صفحاته أفضل بكثير من كثير من الصفحات على الموسوعة و التي تم التصويت عليها لتبقى على أمل أن يتم تعديلها بالرغم من مخالفتها لسياسات موجودة أصلا، ( ملاحظة، لمن اراد مثالا، أنظر عبادة أصنام، ثم نلوم الدنمارك لفرضها رأيها على ديانتنا. ضغطت على زر صفحةعشوائية 30 مرة كان مما ظهر معي هذه الصفحات ضمن هذه الثلاثين مرة: لاوي، يوسف إدريس، صومال قرار 1636 علم باكستان ويكا النوايسة قرار 1595 غريزة جنسية تاريخ الجمهورية المصرية، ملاحظة الأمر بسيط ما عليكم إلا أن تضغطوا زر صفحة عشوائية ). نحن لا ننظر إلى نصف الكوب الذي قدمه الدكتور لنا إلا كنصف كوب فارغ. ولا نحاول حتى ملئ هذا الكوب بل نحاول الإستغناء عنه.

إقتراح تغير بسيط على طلب السياسة المقدمة و هو تغير أول سؤال من:

السؤال الأول الذي يطرح نفسه ماذا نريد من هذا الصفحة؟ أو ما الذي نريد أن تكون عليه هذه الصفحة؟

إلى

السؤال الأول الذي يطرح نفسه لماذا لا نعمل في هذا الصفحة؟ أو كيف نعمل في هذه الصفحة لتكون كما نريد؟

نحن لم نتأخر في وضع سياسة عامة لصفحة الأحداث الحالية. كيف نتأخر إذا لم نبدأ أصلا. ربما نحن لا نستحق نصف الكوب الذي يمده الدكتور بيده إلينا و ربما نستحق أن نبقى عطشى.

كلمة أشعر أنها حق له و هي: لقد أسهم في ويكيبيديا بصدق

--Tarawneh 04:22, 5 فبراير 2006 (UTC)

و من قال أن لا أحد حاول المشاركة؟؟؟ تاريخ الصفحة موجود و استرجاعات الدكتور موجودة بعد التعديلات التي كنت أقوم بها أيضا موجودة, المشاركات التي قام بها يشكر عليها و لكنها لا تحوله إلى معبود هنا --Mido 10:17, 5 فبراير 2006 (UTC)

انا أتفق مع رامي في كل كلمة ..نحن المقصرون أساسا , لكن للأمانة أيضا سلوك الدكتور عوقف لم يكن يخلو من سلطوية واضحة في الصفحة و هذا مبرر كونه كان المحرر الوحيد ...في الحقيقة السلطة مغرية ..أذكر مرة أنني أضفت تعليقا او تحليلا لخطاب الأسد لم يرق للبروباجندا العوفية فقام بإزالتها ... لكني لم اعلق على الموضوع لأني أعرف انني لن ألتزم بهذه الصفحة كما لم يكن هناك من مرشحين للقيام بالمهمة ... أعتقد ان هذه المسألة كان يمكن ان تحل بطرق أكثر دبلوماسية عن طريق ضغط لنقل المقالات الموسعة إلى ويكي الأخبار , أرجو تدارك المر الان --Chaos 14:18, 5 فبراير 2006 (UTC)

لقد سبق وأن علقت على عناوين ومحتويات صفحة الأحداث الجارية الثورية، بصراحة أخجل أن أضغط على الوصلة المؤدية لها لما فيها من مبالغات و اتهامات وكلام لا يمت لموسوعتنا بصلة، مع احترامي للدكتور عوف ولمساهماته ولكن ويكيبيديا هي ليست المكان الصحيح لوضع مثل هذه المحتويات. هدف الصفحة في الأساس هو الربط مع مقالات الموسوعة وليس اعطاء شرح كامل عن الخبر واضافة شوية بهارات عليه. عدم وجود محررين كافين للصفحة لا يبرر وضع أخبار مثل هذه عليها. أفضل أن تبقى ميتة فارغة على أن تبقى حية ملئانة هكذا. تحياتي خالد --Oxydo 15:59, 5 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي رامي انا فعلا لا أفهم منطقك في هذه المسألة!! يا عزيزي مساهمات الدكتور عوف و عطائاته في الموسوعة الكل يحترمها ولا يستطيع أحد إنكار ذلك أبدا لكننا بشر و الإنسان يخطىء و يصيب أم أن الدكتور عوف خارج سرب البشرية؟!! الدكتور و الكل يشهد له بأنه بذل و يبذل جهدا كبيرا في هذه الصفحة هذا أمر لا نختلف عليه لكن ما يهمنا الاسلوب و النتيجة.

رامي أنت تدعونا للمشاركة انا معك لكن كيف تريد مني المشاركة إن كنت ارفض جملة وتفصيلا أسلوب تحرير الصفحة. القضية ليست شكل الصفحة وتنسيقها و كبرها و صغرها (مع أن ذلك له اهميته ايضا) لكن المسألة هي ماهي وظيفة هذه الصفحة هذا ما يجب أن نحدده أولا !!! صراحة لا أدري كيف أشارك في تحرير الصفحة و أنا بالأساس غير موافق على وظيفتها الحالية.

الدكتور عوف و مع احترامي الكامل تجاهل دعوات كل من Chaos و Ash2005 للتحرير في ويكي الأخبار لأنه يناسب هذه المشروع أكثر من ويكيبيديا !! لماذا إذا نطلب من البعض نقل مشاركاتهم لويكي مصدر او ويكي كتب او ويكاموس ؟؟؟

الدكتور عوف و مع احترامي الكامل حذف تعديلات أدخلها Chaos Ash2005 Mido من دون أي سبب!!و لم يحاول حتى النقاش حول الموضوع !! لماذا؟؟

عزيزي رامي لقد فتحت باب النقاش في الموضوع حتى نصل لحل يرضي الغالبية أما التحجج بأنه يوجد محرر واحد فهذا غير مقبول هنالك مواضيع في الموسوعة يقوم شخص واحد بتحريرها لأنه الوحيد على دراية بها فهل نقول له حرر على كيفك لأنك المحرر الوحيد للمقال !!!!

عزيزي رامي من حقك أن تعجب بعمل الدكتور عوف و من حقك أن تدافع عن وضع الصفحة الحالي لكن ليس بإقفال باب النقاش علينا. هنالك تصويت طرحه ميدو يمكنك من خلاله المساهمة في تحديد وظيفة الصفحة أولا.

أخيرا أتمنى منك رامي ان تشاركنا في رأيك حول ما طرحته أنا و ميدو من أمور عملية تفيد في تحسين هذه الصفحة برأينا لأن ذلك بأعتقادي أهم من لومنا على فتح النقاش.

و بانتظار عودة الدكتور عوف ليشاركنا النقاش --حكيم دمشق 16:59, 5 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي Chaos أنت تذكر أن أحد اسباب الوضع الحالي هو وجود محرر واحد. و عدم تفرغ من يساهم في هذه الصفحة أنا معك لأن الصفحة حاليا و كأنها تتنافس مع ويكي الأخبار !! الأسلوب التحريري الحالي يفرض على المحرر التفرغ الكامل لهذه الصفحة لأنه يماثل التفرغ لويكي أخبار أما الاسلوب المطروح في الأعلى (رؤوس اقلام) يسهل التحرير و المشاركة في هذه الصفحة من قبل مستخدمين آخرين. --حكيم دمشق 17:08, 5 فبراير 2006 (UTC)

بالنسبة لنقطة ذكر المصدر, أنا مع هذه النقطة. التحفظ الوحيد أن يكون المصدر عالميا, موقع إجباري أو جريدة دات انتشار دولي و ليس جريدة محلية.
تصغير الصور الأساسية.

--ميموني 21:03, 5 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي حكيم. أولا أنا سأتبع أي قرار ينتج عن هذا النقاش، هذا الأمر منتهي بالنسبة لي. حتى لو تقرر أغلاق الصفحة نهائيا. و لكن هذا لا يمنعني قبل إقرار أي قرار أن أحاول أن أصيغ نقاط نقاشي بطريقة تجذب النظر إلى النقاط التي أراها حاليا. و التي أنا مقتنع بها، لهذا يسمى نقاشا. إذا رايت أنني على خطأ في طرحي هذا فنبهني إلى خطأي.

الآن العودة إلى الموضوع.

أولا ويكيبيديا مجتمع لاسلطوي و ليس تجربة في الديمقراطية. الطريقه الأساسية لإيجاد الإجماع هي النقاش، و ليس التصويت. في الحالات الصعبة، التصويت قد يجري للمساعدة على التأكد من الإجماع، لكن يجب استعمال التصويت بحذر و لا يعامل كأصوات ملزمة.

ثانيا حتوى لو قررنا التصويت، كيف يمكن التصويت على أي بند قبل أن يتم النقاش عليه أو على صيغته. على الأقل لنضع نقاط المزايا و المساوئ لكل نقطة أو نعلل طلب هذه النقاط. كل قاعدة هنا هي تضيق على الحرية في العمل، لا بد على الأقل من تعليل لكل بند حتى يتم فهم سبب التضيق. نحن لا يجب أن نضع نصوص بصورة إنفعالية فقط. أعتقد أن معظم الإخوة هنا مدركون لأهمية البعد عن القرارات الإنفعالية و التي يمكن أن تنعكس على الموسوعة. لاحظوا كيف يتم مهاجمة الكثير من مما نقوم به من قبل زملائنا لأنهم يعتبرونها تضيق و هي في الأصل سياسات.

ثالثا مقارنة العمل في أي صفحة مع العمل في هذه الصفحة غير صحيح، لأكثر من سبب، منها أن المواضيع ليست مرتكزة على ناحية معينة. من يريد يضع أخبار سياسية أو أخبار علمية أو ثقافية أو ......... لا يوجد خط واحد للإخبار المجال مفتوح لجميع الإحتمالات و لجميع أنواع المعرفة. و الأهم من ذلك أن هذه الصفحة هي بمثابة بئر بدون قاع بعكس أي مقالة أخرى يمكن وضع سطرين أو ثلاثة و تركها لمدة شهرين أو ثلاثة.

رابعا التركيز على نقل الموضوع بكامله إلى ويكيأخبار هو أمر غير صحيح، و التنافس غير قائم أصلا، لأن ذلك فهم غير صحيح لويكي أخبار.

News reports. Wikipedia should not offer first-hand news reports on breaking stories (however, our sister project Wikinews does exactly that).

الهدف من ويكي أخبار هو خلق مصدر أخبار مستقل يحرره صحفيون ينتمون إلى ويكي أخبار و حاصلون على شهادات مراسلي أخبار تابعين لويكي أخبار. أشبه بوكالة أخبار لها مراسلين مستقلين و يكتبون قصصهم لوحدهم, بمعنى ان تكون أعمالهم Original work (لا أعرف المرادف غير الحرفي). مع ملاحظة أن الأوريجينال ورك ممنوع في الويكييديا. و لهذا صنعت الويكي أخبار. هدف الصفحة تحت النقاش ليس مطابقا بأي صورة من الصور لهدف ويكي أخبار الهم ماعدا أسلوب الصياغة للمقالات.

خامسا كيف تتوقعون مني أن أصوت على أمر بدون أن أدرسه. أو حتى أعرف منطق الأخرين، الأمر ليس كن فيكون. يعني هل تذكرون موضوع الصلاة على النبي صلى الله عليه و سلم. أخذ الموضوع حقه و وضعت كافة التصورات و أستغرق الأمر وقتا طويلا قبل أن يوضع الموضوع للتصويت و بعد أن قدم الجميع ما في جعبتهم و عادوا و غيروا و و و و و و ثم نبهنا سام إلى نقص في عملنا فقام مبتدئ بالتعديل. ألم نتعلم من كل تلك التجربة أي شيء. خاصة نتيجة ذلك التصويت. أنا شخصيا إقتنعت وقتها أن أي أمر إذا أعطي حقه في النقاش و الوقت سيجد أفراد يقتنعون به من الطرف الأخر. و سيحصل أن يغير الأفراد تصوراتهم و هو الأمر الصحيح و ليس فرض الرأي من خلال تصويت بدون أن يطرح الجميع ما في جعبتهم.

أرجو أن أكون أزلت قسم من الغموض الذي وصلك أخي حكيم --Tarawneh 20:36, 5 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي رامي من قال لك أنه عليك التصويت على العمياني !! هذا التصويت ليس تصويت نهائي مازلنا في مرحلة النقاش و هو للاستئناس حاليا (لا يوجد تاريخ لانتهاء التصويت) أنا أردت بمداخلتي السابقة حثك (استفزازك وهذا من حقي

) على النقاش في الموضوع و ليس نقاش النقاش!!! حتى لا نبقى نطحن الهواء كما يقولون

.

بالنسبة لويكي الأخبار الواقع العملي مختلف عزيزي عما ذكرته فهي حاليا مجرد تجميع للأخبار من وكالات الأنباء و كتابتها بطريقة حيادية مع التأكيد على ذكر المصادر و التحفظ الشديد على الأخبار التي مصدرها المحررين أنفسهم لصعوبة التأكد منها.

المهم قد حصلنا على بعض ما في جعبتك و ننتظر منك المزيد ومن باقي المستخدمين !!!!! --حكيم دمشق 21:25, 5 فبراير 2006 (UTC)