ويكيبيديا:‎الميدان/سياسات/أرشيف/2007/يونيو‎

الإسراف في التحويلات غير العربية

لاحظت اتجاها متزايدا لإنشاء صفحات تحويل غير عربية تحول إلى اسم المقال العربي، وهو شيء غريب وأعارضه شخصيا بشدة. هذه ويكيبيديا العربية ولذا فاللغة المعتدمدة هنا يجب أن تبقى العربية ويقتصر استخدام ماعداها في أضيق الحدود وعندما يكون الأمر ضروريا حقا. حجة اختلاف طرق كتابة اللفظ الإجنبي بحروف عربية حجة واهية بل وترد على نفسها، إذا كانت اللفظة تكتب بأكثر من طريقة وبشكل منتشر يمكن عمل تحويلات منها للصفحة الرئيسية، مثل إنجليزية وإنكليزية، عدا هذا فتستخدم الطريقة الأشهر في الأدبيات العربية، إن لم يوجد فنحاول تحري الدقة قدر الإمكان عند لفظها عربيا (وأعتقد هذا هو الأسلوب المتبع حاليا). مسألة أن الشخص قد لا يعرف اسم المقالة العربي كونه يعرف الإسم الأجنبي مردودة أيضا، فيمكنك ببساطة البحث عن الشخص في نسخة ويكيبيديا التي تتحدث بلغته الأم (الإنجليزي مثلا) وفي 99% من الحالات ستجد رابط بين ويكي يصل للنسخة العربية من المقالة.

شخصيا سأضع أي تحويل أجنبي لا تربط إليه أي مقالة في الموسوعة للحذف السريع، فلا معنى على الإطلاق من وجود تحويل كهذا!. --خالد حسني 13:35، 8 يونيو 2007 (UTC)

السلام عليكم، ما المانع من وجود تحويلات بلغات أخرى. أنت تعرف التعقيد الذي نواجهه في الكتابة العربية للأسماء الأعجمية. (جوجل، قوقل، غوغل..) من الأسهل أن نضع تحويلات بكل هذه الكلمات وتحويلة إنجليزية Google لمن لا يريد أن يجرب كل الاحتمالات والاختلافات.

وهذا سيعني حذف مئات الصفحات والمانع من موجود تحويلات باللغة الإنجليزية مجرد تحويلات وليست مقالات. والمتبع هنا هو وجود تحويلة باللغة الأجنبية، ووجود التحويلة الأجنبية يريحنا من الاختلافات في اللهجات بين الدول العربية المختلفة؛ في ويكيبيديا الإنجليزية يتم وضع تحويلة باللغة العربية للمقالات التي تتحدث عن العرب و هذا لا علاقة له بالإنترويكي. Brazzouk 13:42، 8 يونيو 2007 (UTC)

لدينا بضع مئات من اللغات الحية أيها سنختار لوضع التحويلات؟ ترك هذا الأمر سيحول الموسوعة لمجموعة من التحويلات!! أنت مثلا وضعت تحويلا بالإنجليزية لمعمارية عراقية!! كما قلت كل هذا لا معنى له، إذا لم تجد مقالة جوجل هنا ابحث عنها في النسخة الإنجليزية (مادمت تعرف الإسم الإنجليزي فأنت تجيدها) وستجد رابط بين ويكي (إنتر ويكي) يصل للنخة العربية. --خالد حسني 13:53، 8 يونيو 2007 (UTC)

لا أجد مانع في وجود تحويلة للمعمارية عراقية-إنجليزية. لقد بحثت في Google عن زها حديد وكانت النتائج 23,500 بينما عن Zaha Hadid كانت 942,000 كما أن الأسماء الأجنبية صعبة التعريب، أرجو المساعدة بتعريب الأسماء التالية:

Barragán Stirling Kevin Roche Ieoh Ming Pei Hollein Gottfried Böhm Venturi Fumihiko Maki Portzamparc Sverre Fehn Rem Koolhaas Herzog de Meuron Glenn Murcutt Jørn Utzon Mayne. Brazzouk 14:44، 8 يونيو 2007 (UTC)

أعتقد أن الإختصارات العلمية أو الإصطلاحية يجوز أن تكون مكتوبة بأحرف غير عربية في صفحات التحويل، أما في مثال زها حديد فهو مثال متطرف، هل تود أن نكتب اسم كل مقال بكل لغات الدنيا! استخدام الأحرف الغير عربية في ويكيبيديا بحسب تقديري يجب أن ينحصر في :

توضيح لفظ بدقة
معلومة بحتة (اسم الإتحاد السوفييتي الرسمي مثلا... طبعا سيكون بالأحرف الروسية)
مصطلحات/إختصارات (بهدف التسهيل وإزالة الإبهام)

أي شيء عدا ذلك يجب أن يكون إستثناءا مبررا، أم هل نسيت أنا شيئا آخر؟؟--ميسرة ^(نقاش) 16:59، 8 يونيو 2007 (UTC)

صحيح زها حديد لا تحتاج إلى صفحة تحويل لكن بالنسبة للأسماء الأعجمية لا أرى أية مانع لذلك.

هناك مقال أخذ من وقتي الكثير وحتى الآن ما زلت غير راضي عن اسمه وهو البلدة الفاضلة كيف لنا أن نتكهن الترجمة في هذه الحالة، وأن نجد المقال. أرجو أن يتفهم الجميع قصدي. Brazzouk 18:04، 8 يونيو 2007 (UTC)

التعريب ليس ضرورياً دائماً و أحياناً يكون الأفضل كتابة الاسم الأجنبي بحروف عربية، خصوصاً إذا كنا نتكلّم عن أعلام و عناوين كتب و أفلام و مسلسلات و نحو ذلك مما لا توجد له ترجمة عربية شائعة، لذلك كان يجب صنع صفحات تحويل مثل "بلزنتفيل"، "بلازنتفيل"، "بليزنتفيل"، إلخ. و هذا هو ما يتم عمله في ويكيبيديا الإنجليزية، فتجد لبعض الأسماء و الصطلحات العربية العديد من صفحات التحويل التي تفي بجميع الاحتمالات المعقولة. باختصار يجب علينا أن نفرّق بين ما يسمى "ترجمة" (translation) و بين كتابة الاسم بأحرف عربية (transliteration)، إذ أن الخيار الثاني في كثير من الأحيان هو الأجدى و يغني عن وضع صفحة إنجليزية.

برأيي أن الصفحات الإنجليزية يجب أن تقتصر على الاختصارات فقط، أما غير ذلك فيستعاض عنه بكتابة الاسم الأجنبي بحروف عربية إذا كان ذلك هو الشائع و المشهور. Slacker 18:58، 8 يونيو 2007 (UTC)

لماذا لا يتم تعريب:

أخ خالد، مع احترامي لوجهة نظرك، لا يوجد ما يمنع إنشاء صفحات تحويلية بالإنجليزية في ويكيبيديا العربية، لذا أرجو منك عدم وضع قالب الشطب حتى يتم الاتفاق على عدم استخدام الأحرف الإنجليزية في صفحات التحويل (إلا إذا كان الاستخدام خاطئاً، على سبيل المثال تحويل كلمة عربية مثل Mohammed إلى محمد). أما المصطلحات والاختصارات الأجنبية فوجود التحويلات ليس مفيد فحسب بل ضروري برأيي. --MK 18:58، 8 يونيو 2007 (UTC)

وجدت اليوم أنه في مقال دار أوبرا سيدني تمت تسمية المعماري بجورن اوتزن والمقال تم إنشاؤه بتاريخ 6 يناير 2007 وعندما أنشأت مقال عن هذا المعماري بتاريخ 8 يونيو 2007 سميته بيورن يوتسون لأنه من الصعب التكهن بتعريب الأسماء، كما أن بعض اللغات تلفظ الـ(J) يي وليس جي كما الـ(U) يو وليس أو، فلو اعتمدنا جميعنا تحويلات أجنبية لصفحات ذات عناوين من أسماء أعجمية لما حصلنا على تحويلات مكسورة كهذه (جورن اوتزن)، مع الإشارة إلى استحالة اتفاق الجميع على اسم عربي واحد. مع جزيل الشكر. Brazzouk 10:03، 10 يونيو 2007 (UTC)

أوافق ما قاله الأخ مؤرخ بالنسبة للـ transliteration وهو أن نستعيض عن كل حرف بالكلمة بحرف عربي/متفق عليه ... هنا نحن لا نراعي اللفظ (بعكس Transcription ) هل يعرف أحدكم عن النظام العربي لهذه الأمور؟ في مثل هذه الحالة فإن وجود الاسم (بواسطة التحويلات) بصيغتيه transliteration و Transcription بالاضافة إلى صيغ دارجة أخرى يغني عن الكتابة بأحرف لاتينية. يمكن لمن لم يجد الاسم ويعرف الاسم الإنجليزي أن يبحث عنه في ويكيبيديا الإنجليزية ويستعين بروابط الانترويكي. --Histolo2 13:31، 12 يونيو 2007 (UTC)

ويكيبيديا:إداريون/تصويت

هناك دفعة جديدة من مرشحتين ومرشح للإدارة. شاركوا في صنع مستقبل ويكيبيديا العربية --نجار الصناديق 12:11، 20 يونيو 2007 (UTC)

نقاش ويكيبيديا:حذف سريع

مرحبا! الرجاء مراجعة نقاش ويكيبيديا:حذف سريع، فهي سياسة تهم الجميع بالطبع!--O S A M A( مناقشة | ) 22:15، 27 يونيو 2007 (UTC)

سياسة جديدة

أقترح إنشاء سياسة جديدة بخصوص التشابه المضلل في أسماء الحسابات فهناك حركة جديدة في الموسوعة لعمل حسابات ذات أسماء مشابهة لأسماء مستخدمين نشطين او بالاحرى كانوا نشطين أو ذوي نشاط متقطع و عمل تحويلة من صفحاتهم بعد افراغها و القيام باعمال تصويت و ما شابه ذلك.و انا اؤيد ما قاله صانع القوالب في نقاش تدقيق مستخدم بوجوب عمل عقوبة مبدئية و ان لم يقم هذا المستخدم المشابه بالدخول لحسابه القديم لاثبات انه نفس الشخص يتم حظره بشكل دائم.

اضافة إلى اقتراح أخر بخصوص من يضع رسالة ترحيب أو من يحق له وضع رسالة الترحيب؟. فهل يجوز لشخص قام بالتسجيل للتو ان يضع رسائل ترحيب في حين أن صفحة المستخدم خاصته لم يتم عملها بعد "ذات وصلة حمراء" فحسب اعتقادي أن المستخدم الجديد او ما يسأل سيسأل من وضع له رسالة الترحيب فكيف ان كان هذا المستخدم المرحب غير نشط أي انه نشط فقط لعدة ايام ثم توقف عن المساهمة و طبعا دون وجود صفحة خاصة له. مما سيربك المستخدمين الجدد و ربما يضعف ثقتهم ببقية المستخدمين او انهم يشعرون انهم غير مرحب بهم. ارجو ان يؤخذ هذا الاقتراح على محمل الجد و لكم جزيل الشكر--A z i z 18:21، 26 يونيو 2007 (UTC)

عزيزي عزيز :) .. للعلم فقط هي لعبة أكبر من مجرد ثقة المستخدمين الجدد !!.. و اللعبة ( من أحد جوانبها) هي أن هذا " المستخدم الجديد " يسجل بعض الأسماء ثم يتركها لفترة ثم يرجع بها ليقوم بتصويتات أو نقاشات باعتباره عضو قديم سجل منذ فترة فيؤخذ على محمل الجد... أو أن يسجل ويقوم تواً ببعض الأعمال القليلة الأهمية مثل الترحيب بالجدد (مع علمه بأن هناك بوت يقوم بالترحيب ) أو ووضع قوالب "صور بدون مصدر" على الصور الخالية من المصادر وهي بالآلاف .. أو التصويت العشوائي على مقالات التصويت على الحذف .. ولفترة محدودة.. وذلك حتى عندما يقوم بالتصويت لا يعترض عليه أحد ويقول أنه حساب غرض وحيد - بل له مساهمات أخرى وسجل منذ فترة يا عزيزي !! تحياتي --Maggnum 18:57، 26 يونيو 2007 (UTC)

أؤكد لكم أن من يقوم بذلك هو شخص واحد يقوم بذلك هنا, ويقوم بذلك باللاموسوعة (بيضيبيديا) ويستخدم اسمائنا وهذه الوصلة تؤكد ذلك [1] --نهى سلمان 19:08، 26 يونيو 2007 (UTC)

اعلم انها لعبة لذا لنمنع هذه اللعبة المسخرة نريد وضع قانون يمنع هذه الاشكال من اللاعبين من نشر الفوضى هنا--A z i z 19:39، 26 يونيو 2007 (UTC)

من يعلن عن نفسه من هؤلاء بإرتكاب ما ذكرته هنا سأقوم بمنعه، و أنصح الجميع أن يفعلوا المثل --Shipmaster 20:01، 26 يونيو 2007 (UTC)

أليس مكان النقاش ويكيبيديا:الميدان/سياسات ؟ لكني أستغرب أن عزيز هو النشط في طرح هذه المواضيع مؤخرا. هل لك علاقة مع الأزدي ؟؟ ألم يثبت أنك خرقت المنع بصنع w:user:Azdi ؟؟ صانع الصناديق 21:55، 26 يونيو 2007 (UTC)

قمت بنقل مداخلات الاخرين للميدان...... أولا يا صانع الصناديق انت لست بمحل لتلقي علينا محاضرات حول اخطاء المستخدمين الاخرين, أولا عند حصول هذه الحادثة كنت جديداً و لم اعرف السياسات اساساً. ثانياً انا اصبحت نشطاً بهذا الموضوع لانه اصبح لا يطاق و هذا واجبي في وجه منتحلي الشخصيات و الدمى. و لو تعبت نفسك قليلاً لترى أرشيف ترشيحي [2]فلقد ذكرت هذا الموضع لمرشحي كاوس و كان متفهماً و قال أن النسخ بمختلف اللغات منفصلة عن بعض و المنع في نسخة ما لا يؤثر على الأخرى.كما اني قد حصلت على 17 صوتاً مؤيداً دون اي صوت معارض او محايد ما عدى البتراء التي لم تشترك في التصويت بل اكتفت بسؤال واحد لذا فانا لا أحتاج صوتاً اضافياً منك.على الاقل عندما عملت دمية هناك لم تكن انتحالا لشخصية :r .--A z i z 22:27، 27 يونيو 2007 (UTC)

النسخ منفصلة لكن ما علاقة الأصوات ؟ صنع دمية لانتحال شخصية معروفة بالمشاكل في موسوعة أخرى ليس مهما هنا ، المهم اعتماد سياسة تمنع تشابه الأسماء المضلل --صانع الصناديق 21:46، 28 يونيو 2007 (UTC)

عندما صنعت تلك الدمية و عندما لم اكن اعرف ما معنى الدمية لم يكن القصد انتحال شخصية معروفة بالمشاكل فأصلا في ذلك الوقت لم اكن اعرف الأزدي اصلاً بل ربما انه لم يكن موجودا في الويكي العربي اساساً فهذه القصة حدثت على حد علمي في شهر كانون الثاني.بينما الازدي ظهر في مارس اعتقد.كما ان الاسم جاء على خلفية الخلاف حول موضوع جابر بن حيان الازدي لذا اخترت اسم الازدي في تلك الفترة. و بمحض الصدفة كان تشابها للأسماء هنا فضننت انت ما ضننت. ارجو منك افتراض حسن النية --A z i z 13:40، 5 يوليو 2007 (UTC)

أولا يجب التفريق بين الحسابات الدميوية تلك التي تحاول إثارة البلبلة و الفتنة... هناك عدة دعوات لنشر الموسوعة و جلب مستخدمين جدد لكن كيف نطلب من الأصدقاء و الأقارب التسجيل في الموسوعة إذا كنا نعرف مسبقا أنه سيتم اتهامهم بأنهم ليسوا سوى حساب دمية... و هاهو البعض يعتبرني صاحب حساب zantanos بمجرد أني شاركته الفكرة حول تحميل الصور من ويكيبيديات أخرى... اقترح على كل من يريد فعلا انشاء حساب آخر جديد لا يريد استعماله للمراوغة أن يشير لذلك صراحة كأن يقول مثلا هذا الحساب يديره المستخدم الفلاني...بقي حل جذري آخر سأخبركم به إذا استرطن المشكل و تورم.--ميموني 22:48، 27 يونيو 2007 (UTC)

لا يجوز الحكم على الشخص بأسمه بل بفعله ...اذا خالف المستخدم القواعد العامه يجب أتخاذ العقوبه اما ان نرمي الحكم جزافا بمجرد الشك فهذا سوف ينفر المستخدميين الجدد ويأتي بعواقب عكسية على الموسوعة --LordGay 23:06، 27 يونيو 2007 (UTC)

إداريون جدد

مرحبا! شهدنا في الأيام الماضية ترقية عدد من المستخدمين المتميزيين إلى إداريين في ويكيبيديا. أعتقد أن العدد الحالي للإداريين كافي جدا. لا يجب أن نرشح كل مستخدم نشط. هذا سيضعف ويكيبيديا. لو قام أحد الأعضاء باكتشاف العديد من الخروقات بكل براعة وقام بالتواصل مع المستخدمين الذين قاموا بالاختراق هل يجب ترقيته لإداري؟ لو تم تشجيعه على عمله بأي شكل كان (أوسمة، شكر،...) : فسيستمر بالعمل ويضاعف من إنتاجيته. لو تم ترشيحه للإدارة : ربما تقل قدرته على اكتشاف الخروقات لانشغاله بالأمور الإدارية الأهم. أيهما أفضل: الأول أو الثاني؟ باختصار أنا أرى ألا يؤخذ الترشيح بناشط العضو وعدد مقالاته ومساهماته دون حاجة ويكيبيديا لإداريين جدد. فقط نقطة كنت أود أن ألفتكم لها.شكرا لكم أصدقائي!--O S A M A( مناقشة | ) 07:48، 28 يونيو 2007 (UTC)

معك حق يمكن للمستخدم أن يساهم في "أعمال إدارية" دون صلاحيات مثل الكشف عن خروقات ومنع التخريب وإلى ما ذلك. بصراحة شخصيا أحس أن الإدارة مسؤولية تعيق المساهمة في الموسوعة. --Histolo2 20:46، 1 يوليو 2007 (UTC)

ويكيبيديا:تصويت/سياسات/استعمال الصور

مرحبا! لقد بدأنا التصويت في ويكيبيديا:تصويت/سياسات/استعمال الصور ننتظركم.--O S A M A( مناقشة | ) 18:56، 30 يونيو 2007 (UTC)

انتهت مدة التصويت. هل نعتمد السياسة بتصويت أغلبية 6 أشخاص؟ --المصري 22:30، 21 يوليو 2007 (UTC)

أظن أن 6 عدد قليل لأن عدد المستخدمين وصل إلى 2٬662٬382 --مرتب 23:35، 21 يوليو 2007 (UTC)

عدد 6 كاف جدا. اللوم على الذين لم يدلوا بأصواتهم. ستعتمد السياسة بنسبة موافقة 100%--المصري 00:51، 22 يوليو 2007 (UTC)

نعم النسبة 100%. لا يمكن القول بأن من لم يصوت كان معترضا. عدم التصويت يعني أن من لم يصوت لا يرى مشكلة بالسياسة و إلا كان صوت ضدها. السياسة رسمية الآن. أما 77,100 مشترك، فأتمنى لو قام واحد من كل عشرة منهم، على الأقل، بكتابة شيء مفيد هنا؛ سيكون ذلك أهم من التصويت. --صانع القوالب 01:23، 22 يوليو 2007 (UTC)