ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2007/يناير

مواضيع الإسلام حسب البلد

على هذا الرابط .

جميع هذه المقالات على هذا الرابط :

تصنيف:الإسلام حسب البلد

هي للإسلام حسب البلد ، جميعها مأذخوذة من : الأقليات المسلمة في آسيا واستراليا – سيد عبد المجيد بكر. و على ما يبدو أنها منسوخة بشكل مباشر ، بسبب الأسلوب الواحد في جميع الدول .

النقطة الثانية ، جميع هذه المواضيع دعوية مثل :

لمتطلبات منح دراسية للطلاب الصينين تتمثل فيها مناطق المسلمين بالصين ، وتغطي مختلف التخصصات الإسلامية المطلوبة للمسلمين الصينين . وتوزع على الجامعات الإسلامية . وضع حطة درلسية مبنية على احتياجات المسلمين في الصين مع إدخال مناهج التعليم المهني لتأهيل الطلاب لخدمة المجتمع الصيني في مجال الدعوة خصوصاً بعد ضعف البوذية والديانات الوثنية الأخري . القيام بمسح شامل للمساجد في الصين مع ملاحظة أن تلحق بالمساجد مدارس لتعليم أبناء المسلمين . التخطيط لإقامة مشروع نشر وطبع الكتب الإسلامية محلياً مع الأخد بالاعتبار اللغة المحلية في حركة ترجمة الكتب الإسلامية تنظيم قطاع الدعوة وتغذيته بالدعاة مع ملاحظة إشراك المسلمين الصينين ، ووضع مناهج مناسبة لتدريس الدعاة مع دقة الاختيار لهولاء .

وهناك بعض العقبات مثل ، تحريم الدعوة خارج بيوت العبادة ، وجهل فريق من المسلمين بقواعد الإسلام ، وبعض الفرق المضادة للأقلية المسلمة ، وسياسة الحزب الشيوعي تجاة المسلمين .

لا أعتقد ان من مهام الويكي هي مهام دعوية .

بشكل مبدئي قمت بحذف جميع المتطلبات الموجودة في كافة المواضيع ، لكن جميع هذه المواضيع تحتاج لمراجعة من اجل الحياد. و أعتقد أنه يجب أن يكون سياسات أكثر صرامة حول المواضيع الدعوية لأي دين أو توجه سياسي. Marooon 10:38, 21 يناير 2007 (UTC)

نعم أتفق مع في أن المواضيع يحب أن لا تعبر اتجاه ديني او مذهبي معين فالمقالات ليست دراسات تخلص لنتائج و توصيات --Hakeem 15:52, 25 يناير 2007 (UTC)

حذف صلى الله عليه و سلم

لقد دار نقاش بينى و بين أحد المستخدمين حول وجود عبارات مثل صلى الله عليه و سلم أو رضى الله عنه التى أراها أنا متحيزة، و أنا أتوق لمعرفة رأى باقى زملائى في هذا الموضوع، النص التالى هو نسخة طبق الأصل من صفحة نقاش المستخدم الخاصة بى:

السلام عليكم ...... أرى انك قد قمت بحذف لفظ صلى الله عليه و سلم من مقال أسماء الله الحسنى و تدعو أنك تقوم بحذف الجمل المتحيزة و لكن أنا لا أرى أين التحيذ فنحن نتكلم في مقال يتبع تصنيف أسلام . و أذا كان هذا الأتجاة متخذ في الويكى الأنجليزية فليس من الضرورة أتباعهم . لقد قمت بأسترجاع النسخة السابقة من المقال و أرجو عدم تكرار ذلك . لأننا لسنا نتكلم عن كاتب أو شاعر أنما عن رسول الله الذى يجب ان يحترم و يوقر على الأقل في الويكى العربية من قبلنا نحن المسلمين .

و أخى انت ترى حال الويكى العربية و ما تحتاجه من مشاركة فعلية بالكتابة في المقالات و الأرتقاء بموستوى المقالات فارجو الا تبخل على الموسوعة بالكتابة فيها و ان لا يكون كل أهتمامك منصب على التعديلات الطفيفة . فأن عدد المشاركات لا يمثل باى صورة حجم الأفادة الفعلية .

--Tamer Maged 03:03, 18 يناير 2007 (UTC)

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته يا تامر، لا يوجد شىء اسمه نحن نتكلم في مقال يتبع تصنيف إسلام كل مقال في ويكيبيديا ينبغى أن يكون مكتوبا من وجهة نظر محايدة، إن سياسة و جهة النظر المحايدة هى سياسة أساسية في ويكيبيديا لا يملك أحد تغييرها، فهى موضوعة من قبل مجلس إدارة مؤسسة ويكيميديا؛ أنت تقول أننا نتكلم عن رسول الله، و أنا أقول لك رسول الله طبقا لأى عقيدة، فكل عقيدة لها رسولها، رسول الله يجب أن يحترم، و لكن لا يجب أن يكتب أحد عنه من وجهة نظر متحيزة، سواء معه أو ضده، أنت تقول أنه يجب أن يحترم و يوقر على الأقل في الويكى العربية من قبلنا نحن المسلمين و أنا أقول لك أن ويكيبيديا العربية ليست للمسلمين و لا حتى للعرب و لكنها لمن يتحدث العربية (ليس بالضرورة أن يكون من سكان الدول العربية)، ثم أنه هناك عدد كبير من العرب الغير مسلمين، أنت تقول أننى يجب أن أركز على المشاركة الفعلية بالكتابة في المقالات و أنا أقول لك أن وجود ألف مقال جيد في ويكيبيديا أفضل من وجود مليون مقال منحاز، و معظم مشاركات المستخدمين في الواقع هى مشاركات طفيفة، و هذه هى فكرة ويكيبيديا في النهاية: عدد كبير من المشاركات الطفيفة يؤدى في النهاية إلى وجود مقالات رائعة؛ وجود العبارات المتحيزة من نوعية صلى الله عليه و سلم و رضى الله عنه خطأ في ويكيبيديا، و لو قمت أنا باسترجاع المقال فسندخل في حرب تحرير، و هو ما يخالف سياسة ويكيبيديا.

نقطة أخرى، أنا أتحدى أن تجد أى عبارة متحيزة من هذه النوعية في ويكيبيديا الإنجليزية، رغم أنه عادة ما يكتب المقالات الإسلامية هناك مسلمون.

و أخيرا، أنت تعلم أننى مصرى، و المفترض أنك تعلم مكانة الدين لدى المصريين، و أنا مسلم، و لكن إن ما نفعله هنا هو محاولة عمل موسوعة محايدة و ليست متحيزة.

--محمد 08:45, 18 يناير 2007 (UTC)

مرحبا أخ مينو. لقد حصل تصويت قديم في ويكيبيديا العربية على جواز استعمال هذه الصيغة (و أنا ألفت نظرك أن الأمر هو جواز الإستعمال و ليس الإلزام به) حتى لا يكون الأمر دكتاتورية علمانية أو دكتاتورية لا دينية فويكيبيديا ليست لا دينية أيضا. إن كنت ترى أنك غير ملزم بكتابة تلك العبارة الإيمانية فلا تضعها و إذا كنت ترى حذفها فاحذفها لكن توقع أن يأتي غيرك و يسترجعها لأنها كما قلت لك على الأقل في الوقت الحالي لا تتعارض مع سياسات الموسوعة. تحياتي مبتدئ 16:54, 18 يناير 2007 (UTC)

شكرا يا مبتدىء، و لكن أين الرابط لهذا التصويت؟ و لماذا لا يخالف ذلك سياسات الموسوعة؟ --محمد 07:45, 19 يناير 2007 (UTC)

نعم هناك فعلاً تصويت قديم في ويكيبيديا:تصويت/سياسات/لفظ الصلاة على الأنبياء يسمح باستخدام لفظ الصلاة على النبي (صلى الله عليه وسلم) في المقالات، ولو أن عدد المشاركين فيه صغير نسبياً، وقد تختلف النتيجة الآن لو أعيد التصويت. أنا شخصياً لا استخدم اللفظ في مقالات ويكيبيديا عادة، ولكنني لست ضد الاستخدام في الوقت ذاته. استخدام اللفظ هو أمر اختياري حالياً. —محمد (ناقش) 11:14, 19 يناير 2007 (UTC)

بحسب رأيي يجب فتح النقاش من جديد على أن يكون نقاشا موضوعيا... لا أعتقد بوجود حيادية تامة فمهما حاول الانسان التنصّل من انتماءاته وارائه الشخصية في مشاركاته لن ينجح بذلك كليا ولكن لا يمنعنا هذا من أن نصبوا إلى أقصى حد من الحيادية. بحسب رأيي إضافة الصلاة تُفقد الموضوع بعض الحيادية وأنا شخصيا لا أكتبها كما أنها تطيل الموضوع ولكنني لا أراها انحيازا كبيرا.

اقتراحي أن يتم مرحليا ابقاء السياسة الحالية (جواز الاستعمال) على أن تستعمل الصيغة المختصرة (ص). ويمكن القيام بتصويت اخر لاحقا. Histolo2 20:41, 20 يناير 2007 (UTC)

مع احترامي لوجهات النظر المخالفة، ولكني لا أعتقد أن كتابة (صلى الله عليه وسلم) بعد أسماء الأنبياء يعتبر انحيازا؛ وذلك لعدة أسباب :

أولا : حيادية ويكيبيديا هي حيادية مقننة وليست مطلقة ؛ بمعنى أن كتابتك عن وجهة نظر لجماعة معينة لا يعني أنك تنحاز إلى رأي تلك الجماعة ووضع هذه العبارة ليس فيه انحياز مطلق وإنما هو مجرد دلالة.. بينما لو كانت حيادية مطلقة لم يصح التحدث عن الدين أو الأديولوجيات (على سبيل المثال) بتاتا ولاعتبرنا مجرد كتابة مقال عن الإسلام انحيازا ، لأنه يشرح فكر وليس فكرة.

ثانيا: الصلاة على الأنبياء هي مجرد دعاء وثناء، والثناء على أشخاص معينين بسبب تميز حصلوا عليه لا يعد انحيازا، فمن المعروف قديما وحديثا أن الكثير من المنصفين أثنوا على أعدائهم فضلا عن أناس محايدين ليس بينهم وبينهم أي علاقة.

ثالثا: بغض النظر عن الفكر الذي سيحمله أي قارئ لمقال من هذه المقالات التي ذكرت فيها هذه العبارة ، لا أعتقد أنه بمجرد قراءتها سيعتبرها تهجما أو انحيازا إذا كان يعلم معناها خصوصا إذا علم أنها عبارة تكريمية يلتزم بها المسلمون تجاه الأنبياء الذين يعلم فضلهم في كافة العقائد.

أخيرا .. وأعلم أني قد أطلت ولكن أرجو عدم استخدام حرف (ص) كبديل للصلاة كاملة لأن فيها نوع من الإهانة وفي رأيي أن عدم الكتابة سيكون أفضل من الاكتفاء به، وتذكروا أن لنبيكم عليكم حقا ، فإن لم تكتبوا الصلاة عليه فانطقوها بألسنتكم على الأقل .. تحياتي للجميع ... --د. عبدالكريم 19:15, 21 يناير 2007 (UTC)

الموضوع نقش من قبل و تم التصويت عليه مع أني لا اوافق على فكرة التصويت فالقضية قضية مبدأ و ليس تصويت للمفاضلة بين خياريين. ويكيبيديا موسوعة علمية للناطقين بالعربية فقط لا أكثر و لا أقل ولا يمكن كتابة المواضيع من باب الانتماء الديني للكاتب. إن كانت الصلاة على الانبياء و الرسل مفروضة على المسلم فلا حاجة لكتابتها في نص موجه للقراء من مختلف الأديان و المذاهب و المعتقدات فمن شاء أن يلتزم بالصلاة سيفعل ذلك سواء كانت مكتوبة أو لم تكن. حتى الصلاة نفسها لم يتفق رجال الدين على معناها أنظر هنا [1].

سبق و أتفق على ترك ذكر الصلاة أو عدم ذكرها لراحة الكاتب لكني اعتبر ذلك نوع من التجاوز على حيادية الموسوعة فأتا لا أملك إلا أن اقول بأن السماح بذلك غير حيادي على كل حال الموضوع مازال ضمن حدود المقبول على الرغم من التغاضي عن بعض المقالات التي تستخدم عبارات التقديس لغير الأنبياء لكن ان كان ذلك سيدخلنا في حروب تحرير فأنا أرى منع ذلك نهائيا. --Hakeem 17:41, 25 يناير 2007 (UTC)

شكرا لمحمد خليل الذي قام بتوفير الرابط للتصويت على هذا الموضوع، فوجود هذا التصويت القديم يرفع هذا الأمر إلى مرتبة السياسة التي ينبغي أن نحترمها جميعا؛ و أنا عندما طرحت هذا الموضوع هنا لم أكن أعلم بوجود هذا التصويت القديم؛ لذا فهذا الموضوع انتهى الآن. --محمد 05:50, 2 فبراير 2007 (UTC)