ويكيبيديا:الميدان/تقنية/أرشيف/2009/فبراير

تشوه القوائم متعددة الأعمدة في سي منكي

• أنا أستعمل سي منكي (وأقوم بتحديثه كلما ظهرت إصدارة جديدة). ما ألاحظه هو: في حال وجود قائمة من عدة أعمدة (صفحات التصنيف على سبيل المثال لا الحصر)، وفي حال وجود أي صندوق (مثلاً «هناك المزيد من الملفات في الكومونز حول هذا الموضوع») في نفس المقطع الذي تنتمي إليه القائمة، فإن عمودها الأيمن يذهب إلى خارج حد الشاشة الأيمن ويختفي جزء منه تحت القائمة الرئيسية (الجانبية) للموسوعة.

عدا ذلك، صندوق تعريف كائن (taxobox) في مقالات قصيرة يزيح ثبت المراجع إلى الأسفل ليصبح تحت الحد السفلي للتاكسوبوكس، ويصبح هناك فراغ بين نهاية النص وفقرة ثبت المراجع. هذه المشكلة لا أصادفها إلا في ويكيبيديا العربية، حيث لم ألاحظ مثلها في الإنكليزية مثلاً. --abanima (نقاش) 17:45، 1 فبراير 2009 (UTC)

قالب الحذف

• يبدو أن قالب الحذف يشوه أحياناً شكل القوالب المجاورة له. مثلاً في مقالة تاريخ كشمير يتوضع في مركز قالب {{طويل}}، ولدى محاولة نقله إلى الأسفل يصبح قالب {{صفحة جديدة}} عمودياً ومحاذياً للهامش الأيسر. عدا ذلك تظهر في القالب عبارة [[تصنيف:صفحات للحذف منذ {{{تاريخ}}}]] مما يدل على خطأ ما أيضاً. --abanima (نقاش) 19:46، 8 فبراير 2009 (UTC)

ملاحظة: الكلام عن سي منكي. في الإكسبلورر القالب فقط ينزاح إلى اليسار قليلاً كما يبدو. --abanima (نقاش) 21:01، 8 فبراير 2009 (UTC)

أبانيما؛ أرحنا وأرح نفسك واستخدم متصفحا حقيقيا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 14:41، 9 فبراير 2009 (UTC)

الموضوع أن المشكلة غير موجودة إلا في ويكيبيديا العربية، وهذا يدل على خطأ في القوالب. بصرف النظر عن المتصفح الذي أستخدمه. --abanima (نقاش) 20:04، 9 فبراير 2009 (UTC)

هل جربته في ويكيبيديات أخرى تكتب من اليمين إلى اليسار؟ -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 20:09، 9 فبراير 2009 (UTC)

هذه ثاني شكوى من هذا النوع، ولم أفهم سببها لأني لم أر المشكلة بعيني. القالب يعتمد على {{ambox}}، هل تظهر المشكلة في أي من القوالب الأخرى التي تعتمد هذا القالب مثل {{ويكي}} أو الكثير من قوالب الصيانة الأخرى؟ --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 22:56، 9 فبراير 2009 (UTC)

• إذا كان عندك وقت يمكنك تنزيل سي منكي، وهو من سلالة فايرفوكس. للأسف اللغة العربية هي اللغة الوحيدة التي أعرفها من اللغات التي تكتب من اليمين لليسار. حاولت فحص مقالة قط بالكردي والأوردو والسندي والعبري، أغلبها لا تستخدم الأعمدة، وفي العبري توجد أعمدة مع صور في نفس المقطع، لكن الأعمدة تعمل بشكل صحيح على ما يبدو، بخلاف المقالة عن الليشمانيا عندنا مثلاً، حيث يختفي العمود الأول لتعداد الأنواع وراء الحد الأيمن للشاشة.

قوالب الصيانة الأخرى سلوكها جيد عموماً، والسبب في تحول القالب التالي إلى العمودي غالباً هو نقص أو زيادة علامة الفقرة قبل إغلاق </noinclude> حسب ما رأيت. أما تراكب القوالب فوق بعضها فلا أدري ما المشكلة. --abanima (نقاش) 15:08، 10 فبراير 2009 (UTC)

إضافة Mibbit

نستخدم حاليا للدخول إلى ويكيبيديا:قناة الدردشة عدة طرق ومنها برامج الويب، ومن أحد هذه البرامج هو موقع Mibbit والذي يعطي أداء جيد دائما، قرأت أنه يوجد إضافة ل Mibbit ضمن الميديا ويكي، حيث يصبح بامكاننا الدخول إلى الشات بأسمائنا المستخدمة في الموسوعة ودون الخروج إلى موقع خارجي، يمكن القراءة عن الإضافة هنا، فما رأيكم بإضافتها إلى موسوعتنا ؟ --Bassem• نقاش 23:30، 8 فبراير 2009 (UTC)

ضد ويكيبيديا ليست مكانا للدردشة؛ هذا سيحول الانتباه عن الميدان. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 14:40، 9 فبراير 2009 (UTC)

ومن قال أنه لا يوجد مكان للدردشة في ويكيبيديا، ألا تتابع يا ستيوادر النقاشات التي تتم في قنوات ويكيميديا المختلفة، والنقاشات بين المطوريين التي تحصل في قناة ميديا ويكي، أم هذا كله غير محسوب بالنسبة لك. عدم استخدم الشيء لا ينفي وجوده!!! --Bassem• نقاش 19:03، 9 فبراير 2009 (UTC)

هذا الامتداد واحد من عدة امتدادات لا أحبها؛ المسألة مسألة مبدأ بالنسبة لي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 21:17، 9 فبراير 2009 (UTC)

• مع فكرة رائعة، سوف تسهل التواصل --محمد عودة(ناقش !) 19:55، 9 فبراير 2009 (UTC)
• مع فكرة رائعة -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 20:03، 9 فبراير 2009 (UTC)

 سؤال: :هل يحفظ هذا البرنامج سجل للمحادثات التي تتم عبره؟ إن كان نعم فلا مشكلة، أما إن كان لا فسأعارض لأن ذلك قد يضيع الكثير من النقاشات والمعلومات المهمة التي قد يدلى بها أحد المساهمين.--ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 22:40، 9 فبراير 2009 (UTC)

من مراجعة سريعة لكود الامتداد، فإنه لا يوجد به هذه الخاصية. هي للدردشة فقط.--AhmadSherif (نقاش) 23:40، 9 فبراير 2009 (UTC)

يبدو أن جميع المعارضين لم يسمعوا بويكيبيديا:دردشة، قناة المحادثة موجودة ومنذ سنوات، نحن لا نتناقش عن تفعيلها أم لا، رضيتم أما لا هناك نقاشات ومعلومات تجري وغير مسجلة. السؤال هو، هل تريدون إضافة برنامج يسهل الدخول إلى تلك الغرفة أم لا!!!! --Bassem• نقاش 17:52، 10 فبراير 2009 (UTC)

• مع فكره رائعة جداً ولا داعي للتخوف من ان تتحول النقاشات إلى مواضيع خارجية --ALI.S.M (نقاش) 19:52، 10 فبراير 2009 (UTC)

كما أسلفت في الأعلى إن لم يكن هناك سجل لحفظ النقاشات، أعارض إضافتها وبشدة. تجري مؤخراً الكثير من النقاشات في صفحات نقاش المستخدمين لا علاقة لها بتطوير الموسوعة، بعض هذه النقاشات يوجه عليها ملاحظات للمستخدمين وآخر منع دائم لمستخدم:Colors كان بسبب مثل تلك النقاشات. لا نريد أن نضفي على هذه النقاشات صبغة شرعية بفتح المجال لإجراءها على صفحة دردشة ضمن الموسوعة. من أراد الدردشة فهناك القناة أو ليتبادل عناوين الدردشة بشكل خاص على مئات البرامج. ويكيبيديا ليست منتدى للدردشة ولا يمكن أن تتحول لأحدها. --سايفر (نقاش ⇌ مساهمات) 02:49، 11 فبراير 2009 (UTC)

• لست ضد قناة المحادثة و لكن زج ذلك ضمن النظام !!!! يوجد برامج جاهزة لهذا الامر وِ أشك في أن يقبل المطورين وضع مثل هذه الاضافة. --Tarawneh (نقاش) 02:55، 11 فبراير 2009 (UTC)

ملاحظة، ما يسري على الموسوعة من ناحية التصرفات و اسلوب النقاش يسري على القناة. --Tarawneh (نقاش) 02:57، 11 فبراير 2009 (UTC)

• مع كما ذكر باسم القناة موجودة ومنذ مدة، يمكننا وضع قوانين تمنع الثرثرة في القناة. أجد الحوار المباشر أسهل في بعض الأحيان مثلا لشرح مسألة لمستخدم جديد أو للنقاش في موضوع معين... مشكلة الشفافية في القناة موجودة ولكن كما فهمت سابقا يوجد بوت يتابع الحديث ويسجله. خاصية ميبيت ليست سوى واجهة للأي آر سي ولا حاجة لوجود إمكانية سجل ما دام البوت يسجل كل شيء. يمكننا عمل تجربة ورؤية النتيجة، مثل هذه الواجهة ستسهل عملنا في يوم ويكيبيديا مثلا. --Histolo2 (نقاش) 23:03، 12 فبراير 2009 (UTC)

• لدي عدة نقاط:

1. Mibbit جيد ويوفر خدمة جيدة ولكن هذا لا يعني أن نعطيه دعاية مجانية من موقع مثل ويكيبيديا.
2. لا أريد حفظ كل شيء (مثلا لا أمانع حفظ الاجتماعات) يقال على قناة الدردشة فهي قناة دردشة ولا أمانع في off topic طالما لا يؤثر على الon topic. لا أمانع تسجيل كل شيء في القناة بواسطة بوت أحد الإداريين للرجوع للسجل في حالة وجود خلافات (أظن ذكرت هذا من قبل؟).
3. من مزايا ميبيت التي تعجبني (كما أفهم) أنه يمنع تظاهر أحد بأنه شخص آخر (يعني يمنع انتحال الشخصية)، ربما يمكن عمل حل خاص بنا للحصول على أمر يشبه ذلك (على خادم الأدوات مثلا).
4. قد يكون هناك في المستقبل طرق للنقاش لتطوير الموسوعة أكثر كفاءة من الحالية انظر.
5. الدخول على القناة حاليا يبعد ضغطة زر.
6. لا أنصح بتفعيل الامتداد هنا.

--Alnokta (نقاش) 17:31، 18 فبراير 2009 (UTC)

سؤال

• مرحباً

هناك مئات من صفحات النقاش مصنفة على انها بذرة واغلبها (ان لم تكن كلها) وسمت منذ يوليو 2008 ارجو الاجابة على هذا السؤال الذي حيرني--ALI.S.M (نقاش) 19:44، 10 فبراير 2009 (UTC)

الصفحات المؤرشقة و تم إراجها للحذف

• أشكر القائمين على نقاش الحذف ، لاحظت عدم ادراج التغييرات في نقاش الحذف المضمنة في ويكيبيديا:صفحات مهمة عند مشاهدة أحدث التغييرات الأساسية و اود معرفة ما اّلت اليه المقالات التي تم ارشفتها ولم ننتهي من مناقشة حذفها او التي انتهينيا من نقاش حذفها الا انها ما زالت دون نتيجة ، مما يدفع البعض من ذوي حساب المقالة الواحدة لازالة قالب حذف بعد الأرشفة ولا يرون ضير فيه ، ارى انه من باب أولى ان نقوم بتخصيص فترة لمراجعة المقالات المؤرشفة و النظر في موسوعيتها ، احترامي --Prof.Sherif (نقاش) 00:06، 16 فبراير 2009 (UTC)

نقاش الحذف لا يضاف إلى الصفحات المهمة لأن التعديلات التي تجري عليه كثيرة وقد تغطي على تعديلات تجري في أحدث التغييرات الأساسية أهم منه خاصة في إخطار الإداريين. سابقاً كان قد أضيفت صفحات خرق حقوق النشر لكنها كانت تأخذ حيزاً واسعاً من عدد التعديلات فقمت بالنقاش وإزالتها. بالنسبة لأرشيف نقاش الحذف بالإمكان الاطلاع على أرشيف نقاش الحذف وإعادة إدراج نقاش الحذف في الشهر الحالي لأي صفحة لم ينته نقاش حذفها أو ترشيح أي مقالة تم حذفها لمراجعة نقاش الحذف إن كان هناك أي شك في عملية الحذف. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:56، 16 فبراير 2009 (UTC)

عزيزي سايفرز هل تقصد ان القائمة الموجودة ضمن ويكيبيديا:صفحات مهمة غير دقيقة حيث أنني وجدت نقاش الحذف ضمن أخرى--Prof.Sherif (نقاش) 00:32، 17 فبراير 2009 (UTC)

لم أقصد ذلك، إن وجود صفحة ويكيبيديا:نقاش الحذف لا يعني تضمين كامل التغييرات على نقاشات الحذف. على العموم بإمكانك متابعة كافة التغييرات التي تجري على نقاشات الحذف على هذه الوصلة وأضفتها أيضاً إلى شريط التصفح في أعلى صفحة أحدث التغييرات. نقاشك كان حافزاً لعمل هذا :) تحياتي --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:17، 17 فبراير 2009 (UTC)

حسنا لعلك تقصد السكربت ، على أية حال أشكرك على سرعة استجابتك و اتمنى ان نكون على الطريق الصحيح ، وما رايك في الشق الاخر للموضوع ، اعتقد انه من الأفضل بعد ارشفة نقاشات الحذف استيراد النقاشات النشطة واقصد التي لم يتم الانتهاء من مناقشتها لجدول اخر ريثما نتخذ قرار بصدد حذف او ابقاء المقالة و بالتالي نكون قد تجنبنا ، استغفال البعض و مسح قالب حذف من المقالة ، تحياتي Prof.Sherif (نقاش) 02:09، 17 فبراير 2009 (UTC)

عذراً يبدو أن جوابي لم يكن واضحاً في الأعلى بالنسبة للنقاشات القديمة. على العموم قمت باستيراد النقاشات القديمة (يدوياً) إلى صفحة الشهر الحالي. رجاء إنهاء النقاشات و/أو طلب إغلاقها من الإداريين في إخطار الإداريين حسب الأصول، فالموضوع خرج من نطاق ميدان التقنية. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:40، 17 فبراير 2009 (UTC)

صفحة الخرق

• ترى لماذا تبدو آخر مقالتين رشحتهما في ويكيبيديا:مقالات خرق حقوق النشر (تونج سكا ولجنة التعريف بالإسلام) محذوفتين وهما موجودتان، ومدخلاتهما في صفحة الأرشيف لهذا الشهر صحيحة؟ --abanima (نقاش) 20:24، 17 فبراير 2009 (UTC)

إذا نظرت في ويكيبيديا:مقالات خرق حقوق النشر/2009/02 لا يوجد أي مشاكل. مثل العادة تأخر في تحديث الصفحات. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:36، 18 فبراير 2009 (UTC)

• مر يومان وهاتان المقالتان والمقالات التالية تظهر وكأنها محذوفة لكن زرقاء. أعتقد أن تأخر التحديث يومين مشكلة (لأن مراجعة الصفحة من وب:خرق أسهل وربما أشيع)، لكني لن أصرّ على رأيي --abanima (نقاش) 17:27، 19 فبراير 2009 (UTC)

ت‌ع‌م؟؟!!

فوجئت اليوم عندما رأيت التواقيع على صفحات النقاش! يظهر في نهايتها (ت‌ع‌م) بدلا من (UTC)!!! ما الذي يحدث؟ ألقيت نظرة على ميدياويكي:Timezone-utc ولكن هذه كانت موجودة منذ أشهر. إن لم أكن مخطئا فالسبب هو تحديثات على برنامج ميدياويكي، فاليوم أيضا لاحظت أن الصفحة الرئيسية يظهر في عنوانها على المتصفح "ويكيبيديا" بدلا من "الصفحة الرئيسية - ويكيبيديا، الموسوعة الحرة" كما كان في السابق. أرجو من أحد الإداريين تعديل ميدياويكي:Timezone-utc واستبدال "تعم" بـUTC. أي تعديلات من المفترض أن تناقش قبل تطبيقها. --MassimoAr 07:58، 18 فبراير 2009 (UTC)

 تم مؤقتا حتى تتم مناقشة الموضوع. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 11:02، 18 فبراير 2009 (UTC)

إن استخدام رموز UTC أيضاً غريب خاصة بالنسبة للقراء الجدد للموسوعة، نحن نريد موسوعة عربية قدر الإمكان. بالإضافة إلى أن (ت‌ع‌م) غريب أيضاً، لذلك سؤالي إن كان بالإمكان وضع عبارة "توقيت عالمي منسق" بشكل صغير ضمن ذلك النطاق إن كان ذلك صعباً فاستخدام (ت‌ع‌م) لا مشكلة فيه برأيي. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 15:28، 18 فبراير 2009 (UTC)

ألم تتم المناقشة مسبقاً هنا؟--AhmadSherif (نقاش) 16:26، 18 فبراير 2009 (UTC)

أخيرا تم تفعيل الخاصية!

كما ذكر أحمد فقد ناقشنا الأمر من قبل ولكن لا بأس في الإعادة. لا خلاف على التخلص من الحروف الاتينية. لدينا 3 خيارات:

• توقيت عالمي منسق -> ولكنها طويلة.
• وضع اختصار (توجد عدة طرق من حيث التقنية، فهناك الاختصار والذي يفصل عن طريق مسافة (ت ع م)، اختصار يستخدم النقاط (ت.ع.م)، ثم أحدث شيء الفصل باستعمال الفاصلة المجازية (ت‌ع‌م).
• وضع اختصار + وصلة لمقالة توقيت عالمي منسق حتى تعم الفائدة (ت‌ع‌م).

• جرينتش -> لم لا نستخدم التعريب طالما يمكن هذا؟

--Alnokta (نقاش) 17:03، 18 فبراير 2009 (UTC)

"* وضع اختصار + وصلة لمقالة توقيت عالمي منسق حتى تعم الفائدة (ت‌ع‌م)" ربما حل مناسب. عندها ربما ستحتاج المقالة للكثير من التطوير لأنها ستصبح أكثر مقالة وصلاً في الموسوعة بعد فترة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 17:28، 18 فبراير 2009 (UTC)

• لا مانع عندي من التغيير. مع أنني لا أحب الاختصارات بالعربية، إلا أن عندي أمل أن يتحسن تنسيق التواقيع. --abanima (نقاش) 17:31، 18 فبراير 2009 (UTC)

عذرًا، مع أنني من مناصري التعريب ولكنني أعترض وبشدة على استخدام هذه الاختصارات. لم يضع أي مستخدم داوعي مقنعة لاستبدال UTC. هو ليس الاختصار الوحيد المكون من حروف لاتينية حتى نعتقد أننا بحاجة لتغييره، GMT مثلا اختصار منتشر ويظهر يوميا في شاشات التلفزيون ومواقع الإنترنت العربية. كما أن الاختصارات المقترحة في الأعلى جميعها أبحاث أصلية واجتهادات شخصية، عدا عبارة "توقيت عالمي منسق" التي ربما نتفق جميعا على أنها غير مناسبة لأنها طويلة. الاختصارات يجب أن تكون معتمدة من جهة خارجية لا آراء شخصية لمستخدمي الموسوعة. أما حجة أن UTC غير معروفة فعدم معرفة البعض بها ليس سببا للتغيير. كذلك ما فائدة إضافة الوصلة الداخلية وجعلها موجودة في مئات آلاف الصفحات؟ هل من لا يعرفها لا يمكنه البحث عنها بكبسة زر في مربع البحث؟ --MassimoAr 18:08، 18 فبراير 2009 (UTC)

هنالك لبس لديك: الأبحاث الأصلية تسري على المقالات فقط وليس على واجهة المستخدم وصفحات النقاش والمشروع (الأماكن التي توجد بها التوقيعات). ثم افتراضا أنني جاريتك في الأمر بالرغم من عدم وجود صلة، هذا ليس بحثا أصليا، فنحن لم نخترع توقيتا جديدا هنا، ولكن هذه طريقة كتابة للاختصار بالعربية. مثلما نفعل طوال الوقت مع المواضيع التي ليست لها ترجمات بالعربية، فهي اجتهادات. أما عن الوصلة فهي اقتراح وتسهيلا للمستخدمين (يسر ولا تعسر)، يمكن للعالم (الذي يعلم) تجاهلها. تحياتي--Alnokta (نقاش) 18:38، 18 فبراير 2009 (UTC)

بل بدون شك هي تسري أيضا على واجهة الموقع ورسائل ميدياويكي. لو مثلا أنا اخترعت طريقة جديدة لكتابة جملة "الصفحة الرئيسية" وهي "الصفحة الرءيسية"، ووافق جميع المستخدمين على اعتماد هذه الكتابة الجديدة في واجهة الموقع، هل من المسموح لنا اعتمادها؟ بالنسبة للاختصارات، لا يوجد إجماع على أن كل جملة يمكن كتابة اختصار لها (هذا إذا افترضنا أن هناك طريقة موحدة لكتابة الاختصارات)، لو كان الأمر بيدنا لكان باستطاعتنا اختراع ملايين الاختصارات التي لا معنى لها، مثل "ج ع س" للجمهورية العربية السورية و"ج م ع" لجمهورية مصر العربية. ومثلما ذكرت توجد أكثر من طريقة لكتابة الاختصار فمثلا هناك طريقة هي أخذ الحروف الأولى من الجذور (توقيت عالمي منسق -> وقت علم نسق -> و ع ن) والطريقة الأخرى هي أخذ الحرف الأول من كل كلمة، فهل نترك كل مستخدم يخترع اختصارات بنفسه؟ --MassimoAr 19:10، 18 فبراير 2009 (UTC)

البحث الأصيل خاص بالمقالات. هل ستمنع الكتابة عن موضوع لم يكتب عنه بالعربية؟ Санта Клаус 19:23، 18 فبراير 2009 (UTC)

• عذراً لكن (UTC) غير متداول وغريب ايضاً مثله مثل (ت.ع.م) لذلك انا مع استخدام المختصر بحروف عربية اما عن استخدام عبارة توقيت عالمي منسق فهي طويلة ولا أفضل استخدامها--§علي الخزرجي§ (نقاش) 19:43، 18 فبراير 2009 (UTC)

سانتا وعلي، UTC هو اختصار موحد معتمد، عدم إلمام البعض به لا يبرر قيامنا باختراع اختصارات واعتمادها في توقيت الموسوعة. اقرأ المقالة هنا في قسم "التسمية"، الاختصار معتمد من قبل الاتحاد الدولي للاتصالات ليكون رمز عالمي، وليس نتاج نقاشات أشخاص عاديين مثلنا. --MassimoAr 20:03، 18 فبراير 2009 (UTC)

اعتراضي الوحيد هو على وضع وصلة إلى المقالة، هذا سيؤدي إلى إنشاء مئات الآلاف من الوصلات غير المبررة خلال عام أو عامين، مما سيؤدي إلى تضخم حجم الlink table في ويكيبيديا؛ كما سيؤدي إلى مشاكل إذا رغبنا في نقل الصفحة بعد ذلك. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 22:29، 18 فبراير 2009 (UTC)

يقول بريان :في معظم الحالات، يجب عدم وضع اداء الموسوعة التقني في الاعتبار عند خلق السياسات (المصدر هنا) --Shipmaster (نقاش) 06:26، 19 فبراير 2009 (UTC)

عزيزي ماسيمو، أتساءل من وضع كلمة أيزو كمرادف لكلمة ISO هل هي المنظمة الدولية للمعايير نفسها؟ أظن أن الجواب هو لا، وضعه باحثون عرب وحتى اليوم بعضهم يكتبها "أيزو" وبعضهم "آيزو" وبعضهم "إيزو" أو ربما "أيسو"، ولكن هل يستطيع أحد أن ينفي أن الكلمة مستخدمة وألف فيها مئات الكتب باللغة العربية، طبعاً لا. من قال أن المساهمين في الموسوعة أدنى مرتبة من الأشخاص الموجودين في "الاتحاد الدولي للاتصالات"؟ قد يكون أحد المساهمين هنا عضواً في ذلك الاتحاد، هل هذا غريب؟ أنا شخصياً لا أعتبرك شخصاً عادياً مثلما تظن، على الأقل لأن أسلوبك المنطقي في النقاش هو أفضل من أسلوب بعض الذين كانوا يسمون "أساتذة" أثناء مرحلة دراستي الجامعية. سيدي المساهمون النشطون هنا في هذه الموسوعة بالمتوسط يعتبرون من المستوى فوق الجيد من بين النخبة المثقفة العربية ويحق لهم شاءت الثقافة العربية أم أبت أن يضعوا بصمة فيها، وبصمة كبيرة جداً. تعريب رمز لن يضعف الثقافة العربية بل سيثريها وسيكفيك فخراً أن يخرج باحث في اللغة العربية بعد ألف عام للبحث في أصل تعريب كلمة (ت‌ع‌م) فيجد أن المساهمين في ويكيبيديا هم من قام بذلك. وجدت هذه الصفحة أتساءل إن كنت قد وجدت اسم "كيم جيونغهوي" في أحد المراجع العربية أم أنك وضعته بنفسك عنواناً للمقالة؟ قد يبدو تعليقي خيالياً بعض الشيء لكنه الواقع. لن أطيل الكلام، رجاء من الجميع إلقاء نظرة على اللغات الأخرى وستلاحظون أن كل لغة تستخدم رمز مختلف للتعبير عن (UTC)، مثلاً (IST) في العبرية. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 17:16، 19 فبراير 2009 (UTC)

• بصراحة لا أرى ضير من استخدام (ت.ع.م) بل أؤيد هذا المقترح خاصة ان اللغة العربية غير قاصرة ويمكنها مجاراة اللغات الاخرى بديناميكية ، بل أرى انه في حال تطبيق الاختصار سيثير حفيظة و فضول بعد القراء خاصة مما يدفعهم للبحث و قبل هذا لم اكن أعلم بوجود (UTC)و الاّن أصبحت من مناصري التحديث و التجديد ، و الفضل يعود لكم أعزائي --Prof.Sherif (نقاش) 17:48، 19 فبراير 2009 (UTC)

• أؤيد استخدام الاختصار المعرًّب مع وجود مسافة بين الأحرف وبدون وصلة لمقالة التوقيت العالمي المنسق. كما ذكرتم أغلب المساهمين النشطين والخبيرين عرفوا أو سيعرفوا حتماً بهذا الاختصار، أما بالنسبة للمساهمين الجدد فيمكن وضع شرح بسيط في صفحات المساعدة، على سبيل المثال عند شرح توقيع المستخدم، أو في رسالة الترحيب حيث يمكن يمكن ذكر <<لا تنس التوقيع في صفحات النقاش بكتابة أربع مدّات، هكذا ~~~~ حيث يظهر اسم المستخدم الخاص بك والتاريخ حسب التوقيت العالمي المنسق ت ع م>>. --Sami Lab (نقاش) 20:07، 19 فبراير 2009 (UTC)

• أتفق مع Sami Lab وأؤيد استخدام الشعار بالطريقة التي يصفها، ولكنني لا أمانع استخدام الفاصلة المجازية.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 20:12، 19 فبراير 2009 (UTC)

• أفضل وضع نقاط بين الحروف (ت.ع.م) --§علي الخزرجي§ (نقاش) 20:45، 19 فبراير 2009 (UTC)

• لا يوجد نقاط بين الكلمات ليتم وضع نقاط بين الأحرف. الفاصلة المجازية مثالية هنا (ت‌ع‌م) فهي تكافئ تلاصق الأحرف في الأنجليزية و بدون مشكل ربط الأحرف بالعربية. بالنسبة لموضوع الأبحاث الأصلية ، نحن نترجم واجهة و لا نكتب مقال، لا أرى علاقة مباشرة للأبحاث الأصلية بالنقاش الدائر هنا. إقتراح سامي ممتاز بما يختص بإبلاغ السنافر. أوافق مينو بوجهة نظره، لا معنى لإنشاء مئات الألوف من الوصلات التي لا معنى لها. أما كلام بريان فهو كلام عام و يتحدث عن حالة العمل على خلق السياسات العامة، كلام براين سيكون خطأ عند تخصيصه، كما هو الحال بموضوع مسح المقالات التي لها تاريخ مساهمات ضخم. ربما لو كان الأمر أساسيا للمشروع يمكنني تفهم ذلك. و لكن وضع عشرات إن لم يكن أكثر من الوصلات الغير أساسية لنفس المقال في كل صفحة نقاش ليس أمرا منطقيا. و لا علاقة له بخلق السياسات الخاصة بنظام العمل و التي يتوجب علينا عدم وضع اداء الموسوعة التقني في اعتبارنا لأجلها. سيكون عندها مجرد نقل ذلك المقال كابوس لاأعتقد أن أحد يسعى له و هو يدرك أثره إلى السيرفرات. و ربما يكون نقل صفحات النقاش الضخمة له أثر مشابه و لكن نسبيا أقل. إذا كانت المشكلة بإيصال المعنى فربما يكون وضع مؤشر هوفر حل أفضل ، بحبث تظهر "توقيت عالمي منسق" ضمن صندوف لحظي فوق الاختصار عند مرور الماوس فوق ذلك الاختصار. --Tarawneh (نقاش) 01:56، 20 فبراير 2009 (UTC)

هذا: ت‌ع‌م حل مناسب في رأيي (بالإضافة لتحسين التوثيق طبعا).--Alnokta (نقاش) 04:03، 20 فبراير 2009 (UTC)

أتفق مع حل المؤشر، مع وضع النقاط لبيان أنها اختصار. (ت.ع.م) --Mido ^{أترك رسالة} 19:36، 20 فبراير 2009 (UTC)

سايفرز، "أيزو" هو مجرد نقحرة للاسم المقابل بالإنكليزية، مثله مثل سيرن و يونيسكو و أونروا. الاختصارات شيء مختلف. IST التي ذكرتها مقصود بها w:en:Israel Standard Time، وUTC هو واحد من بين عشرات الرموز تستخدم للدلالة على التواقيت، فماذا عن المرادفات العربية لكل هذه الرموز؟ سأفترض أنني أجاريكم في طرحكم، يوجد توقيت آخر هو UTS - Smoothed Universal Time أي توقيت عالمي ممهد، لو أردنا إيجاد اختصار له بنفس الطريقة التي تتبعونها سيكون أيضا "ت ع م"، أي سيكون لدينا اختصاران متطابقان لمختصرَين مختلفين لأن ميم التصريف في الكلمة الثالثة دائما تحتل المكان الأول في الكلمة، مما يعيدنا إلى طريقة الحروف الأولى من الجذور التي ذكرتها في الأعلى والتي بدورها تعيدنا إلى السؤال حول مدى جدوى وصحة ما نقوم به وما إذا كان يقع تحت الأبحاث الأصلية. أريد أن أسألكم ما هو الفرق بين ما تقومون به وبين ما قام به من ابتدع رموز الجدول الدوري العربية؟ أرجو الإجابة على هذا السؤال. --MassimoAr 19:30، 20 فبراير 2009 (UTC)

لا أحد يكتب مقال هنا عن الموضوع ، فقط نتناقش بترجمة مقبولة لتستعمل ضمن الواجهة بعكس رموز الجدول الدوري العربية. فهذه الأخيرة هي مقالة من وحي الأفكار على ما يبدو. عندما نكتب مقال عن التوقيت العالمي الممهد سيكون كلامك صحيحا. فلماذا يوجد لدينا تغيرات ذات علاقة بدلا من تغيرات متعلقة بالمقال. من الاصح؟ كلها مجرد ترجمات لا علاقة للمحتوى العلمي بها ( طبعا يتوجب على الاقل ان تكون مقبولة و مفهومة). عودة للنقاط. هل يعرف أحد متى بدأ إستخدامها؟ هل هي قديمة أم حديثة و مدى إنتشار إستخدامها كفاصل بين أحرف الاختصارات؟ --Tarawneh (نقاش) 19:47، 20 فبراير 2009 (UTC)

صحيح تذكرت، UTC أيضا له أكثر من معنى :

• Under The Counter
• Universal Time, Coordinated
• Universel Temps Coordonne
• Urban Traffic Control
• Unit Type Code
• Universal Time Code
• Unified Technology Centre
• United Technologies Centre
• United Technologies Corporation
• The University of Tennessee at Chattanooga

و مع ذلك لم يشتكي أحد. --Tarawneh (نقاش) 19:59، 20 فبراير 2009 (UTC)

أنا قصدت فيما بين رموز التواقيت. هل يمكن أن يكون هناك توقيتين مختلفين بنفس الرمز؟ --MassimoAr 20:07، 20 فبراير 2009 (UTC)

UTS (Smoothed Universal Time) is an obscure form of UT used internally at IERS. لا أفهم . لماذا أنت قلق من مصطلح نادر غير مستخدم إلا ضمن IERS و لا أحد غيرهم سمع به؟ صفحتان فقط ضمن نتائج بحث جوجل تعرض نتائج Smoothed Universal Time . و معضمها يتكلم عن مصطلح قديم تم تغيره لبروتوكولات إحتساب الوقت ضمن الحاسوب. ما علاقة الكون بذلك المصطلح المستخدم داخليا ضمن جهة لا علاقة لنا أو لأي من قرأئنا بها. هل توجد مشكلة أخرى غير مشكلة أن ترجمة مصطلح غير رسمي ، غير منتشر و غير معروف يمكن أن تكون مشابه للترجمة التي بين يدينا؟ يمكنني أن أنام و ذلك الذنب في رقبتي. --Tarawneh (نقاش) 21:54، 20 فبراير 2009 (UTC)

وتمر السنين ومازال يصعب بلع الفاصلة المجازية، الأمر الذي يجعلني أفكر، لم نعترض على حالنا (* العرب) إذا كنا نعجز عن تغيير أبسط الأشياء! <بحث أصلي>السبب الوحيد لاستعمال النقط في الاختصارات هو لمنع الحروف من الالتصاق ببعضها (في الالة الكاتبة والحاسوب) الأمر الذي يبهم الاختصار</بحث أصلي> --Alnokta (نقاش) 11:46، 21 فبراير 2009 (UTC)

الفاصلة المجازية عملية ولا أجد مانعا من استخدامها اطلاقا خصوصا في (ت‌ع‌م) كرديف عربي (UTC). لا أفهم سبب الحوار الطويل حول مسألة بسيطة.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 17:13، 21 فبراير 2009 (UTC)

انا لازلت عند رأيي (ت ع م) تبدو وكأنها متلاسقة أفضل وضع نقاط بين الاحرف او تكون بحروف مائلة لكي لا تبدو متلاسقة (ت ع م) --§علي الخزرجي§ (نقاش) 21:37، 21 فبراير 2009 (UTC)

• المسألة ليست العمل الأصلي أو حقنا في تعريب الواجهة الخ... اختصار UTC وضعته الاتحاد الدولي للاتصالات ليستعمل في كافة اللغات. وهو المعيار المتبع عالميا. --Histolo2 (نقاش) 09:10، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

مع كل المعذرة، بأي حق يقوم Alnokta باعتماد رأيه بدون توافق، وهو يعرف حجم المعارضة هنا سواء للاختصار نفسه أو للفاصلة المجازية؟ هذا يعتبر إساءة لاستخدام الصلاحيات الإدارية؛ الرجاء الاسترجاع فورا! --MassimoAr 15:20، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

بعد قراءة مداخلة هيستولو يبدو أن هناك عدم توافق كما أشار ماسيمو. يرجى التريث حتى انتهاء النقاش. --Sami Lab (نقاش) 16:24، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

عفوا و لكن من قال أن UTC هو المستعمل ضمن جميع اللغات. كمعيار نعم و لكن كترجمة ؟ من قال ذلك؟ --Tarawneh (نقاش) 17:13، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

لقد لجأت إلى المقالة في وكب الإنجليزية وهناك وضعوا هذا مصدرا للادعاء. حاولت البحث في موقع الاتحاد الدولي للاتصالات لكنني لم أجد شرحا للـ UTC ولكن بما أن الاتحاد تابع للأمم المتحدة التي جعلت العربية إحدى لغاتها الرسمية الست يمكننا الاطلاع على وثائق منشورة في موقعهم العربي يستخدمون فيه الاختصار UTC وفي أحد الأمثلة تستخدم العبارة "بالتوقيت العالمي المنسق (UTC)" مما يرجح صحة ادعائي [1][2][3][4]. لا مشكلة لدي باستعمال الفاصلة المجازية أو التعريب (بل أحبذ ذلك) ولكنني أرى أنه لو صح هذا الادعاء يفضل استخدام الاختصار المعياري.

رجاء، حتى لا يصبح النقاش هنا مجرد مضيعة للوقت، من يعارض و من يوافق ليضع أسباب و نناقش الاسباب. التوافق لا يبنى على الاراء الشخصية بل على النقاش. --Tarawneh (نقاش) 17:59، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

• بمناسبة أن البعض يتحدث عن الاختصارات في اللغة العربية وكأنها عجيبة من عجائب الزمان، هذه صفحة من ديوان شعري محقق مطبوع في مطبعة دار الكتب المصرية بتاريخ ٣٠ مارس ١٩٥٠، انظر الاختصار اه‍ (معلم بدائرة حمراء، اختصار انتهى لمن لا يعرف) ولاحظ عدم استخدام أي نقاط وأيضا وضع الهاء في صورة أول الكلمة (للحصول على هذا استخدمت أنا واصل صفري العرض وهو طبعا بدعة حاسوبية جديدة لا تعرفها اللغة العربية وبحث أصلي الخ...) ولاحظ أيضا الاختصارات خ١ و ٢غ لأسماء المراجع. هذه مجرد أمثلة، لمن يقول لا اختصارات، أو لمن يعتقد أن وضع النقطة بين أحرف الاختصارات شيء ورثناه مع المسند الحميري. --خالد حسني (نقاش) 01:23، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

عندي إقتراح جديد هو تغير التوقيت إلى توقيت مكة أو توقيت القاهرة فإنه ممكن لأن ويكيبيديا العبرية لا تستخدم التوقيت العالمي المنسق بل تستخدم IST Israel Standard Time بفرق ساعتين عن التوقيت العالمي المنسق. فيقوم أحد الإداريين بتقديم طلب تعديل الميدياويكي، وتحل مشكلة التسمي ويصبح التوقيت أقرب لتوقيت معظم الدول العربية من التوقيت العالمي المنسق Salam32 (نقاش) 17:26، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

ويكيبيديا لكل العرب.--Alnokta (نقاش) 18:09، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

مع ت‌ع‌م ضد ت‌.ع.‌م بسبب

• المصطلح الأصلي هو UTC لا نقاط بينها.
• لا شيء في العربية يفرض وجود نقاط بين الاحرف و الفاصلة المجازية كانت مستخدمة سابقا قبل إدخال الطباعة المحوسبة.
• لن يضر شيء لو جربنا الامر أسبوع لنرى رد فعل من يقرأ
• مع بسبب عدم وجود أي سبب لغوي أو قانوني يمنع كتابتها بهذه الصورة، كما أراها جميلة ومرادفة للأحرف الجنبية.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 19:55، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
• مع أولاً طول مناسب (3 أحرف)، ثم أن كلمة "توقيت منسق عالمي" التي تظهر عند وضع الفأرة توضح المعنى بشكل صحيح وهذا يخفف كثيراً من الانتقاد على أنه بحث أصلي فسيصبح فقط عبارة عن اختزال للعبارة. أما لماذا يجب أن تكون الأحرف عربية، لأن التوقيت يكون بعد تعليق بلغة عربية من اليمين إلى اليسار فسيكون غريباً قراءة أي كلمة في التوقيع من اليسار إلى اليمين ولهذا السبب تماماً حولت توقيعي إلى الأحرف العربية بدلاً من Ciphers، ألا ترون أليس أسهل للقراءة هكذا بانسيابية مع النص السابق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:24، 23 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
• مع، أنا أساهم هنا لي بضع سنوات ولم أعرف ما هو UTC إلا من بضعة أشهر، فليست ت‌ع‌م أكثر غموضا من UTC عندي، لكن الأكيد أن الأحرف اللاتينية كانت تزعجني دوما بنوفورها وخروجها عن السياق. وكفى نقاط رجاء! إذا كانت النقاط أصلا توضع لتمنع اتصال الحروف فما الحاجة لها إذا كنا نستطيع منعها بدون نقاط! --خالد حسني (نقاش) 00:49، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: انا لم اقل لمنع اتصال الحروف قلت لمنع التصاقها ببعض هي تظهر بهيئة حروف منفصلة كما قلت انت لكنها ملتصقة ببعض.--§علي الخزرجي§ (نقاش) 15:53، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

عزيزي، مع كل الاحترام لك، إذا كنت لا تعرف كيف تكتب "التصاق" فهل تتوقع أن آخذ رأيك في نقطة إملائية/لغوية على محمل الجد؟ حتى المدقق الإملائي يميزها. --خالد حسني (نقاش) 16:22، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

الآن اصبحت صحيحة هل لك ان ترد ولا تتهرب--§علي الخزرجي§ (نقاش) 16:48، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

تذكرت الآن امر آخر نحن نكتب (ق.م) أي قبل الميلاد و نضع نقاط بين الحروف--§علي الخزرجي§ (نقاش) 11:55، 2 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

مع ت‌.ع.‌م وضد ت‌ع‌م بسبب

• السائد الان هو وضع النقاط بين الاحرف
• مع لاني مع التعريب و أفضل وضع النقاط حتى لا تبدو الحروف متلاصقة وتذكرت الآن امر آخر نحن نكتب (ق.م) أي قبل الميلاد و نضع نقاط بين الحروف.--§علي الخزرجي§ (نقاش) 20:04، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
• مع النقط حتى يفهم انها اختصار فانا بالبداية لم اعرف اما الأنجليزية فانا لي سنتين افكر عن ماهية هذه الحروف الثلاث --عزيز (نقاش) 18:59، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
• --كاوس (نقاش) 16:52، 2 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

ضد الترجمة بسبب

• ضد عندما تصبح اليونيسكو م أ م ت ت ث ومنظمة الصحة العالمية م ص ع وذاكرة الوصول العشوائي ذ و ع وكبير الإداريين التنفيذيين ك إ ت (...للمزيد انظر هنا)، عندها فقط سيصبح التوقيت العالمي المنسق ت ع م – لاحظوا أن جميع الاختصارات السابقة وضعها مستخدم واحد. --MassimoAr 20:16، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: اذاً هل توافق على التعريب بوضع كلمة (يوتك) على غرار اليونسكو او فاو منظمة الاغذية والزراعة (FAO) مثلا ،على فكرة انا كنت اقرءها يوتك فعلاً--§علي الخزرجي§ (نقاش) 15:59، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

• ضد ت‌.ع.‌م أو ت‌ع‌م ليست معتمدة في الدوليا العريبة والإختصار ليس من أسلوب الكتابة العربية. إما أن تكتب توقيت عالمي منسق أو تترك (UTC) فقط Salam32 (نقاش) 21:02، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
• ضد لايوجد باللغة العربية اختصارات واحرف بهذا الشكل. الإختصار يكون بتقليل الكلمات وليس الأحرف الأولى. مثال نقول لمصطلح توقيت عالمي منسق: كلمة عالمي أو دولي أو أي مصطلح آخر ويتكون من كلمة واحدة إن امكن.. Muhends (نقاش) 07:47، 23 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

إضافة معلومة: مثال على ماقلته هو كلمة صلعم وحوقلة وتأليه وغيرها الكثير من المختصرات بالطريقة العربية. حيث المختصر يكون كلمة وليس أحرف متباعدة.. Muhends (نقاش) 09:44، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: ماذكرته اعلاه يسمى النحت وهو اشتقاق كلمة من كلمتين اواكثر الحولقة هي قول لا حول ولا قوة الا بالله وهناك البسلمة و الحمدلة وبالعربية يوجد اختصارات اقرأ مثال الزميل خالد حسني --§علي الخزرجي§ (نقاش) 10:30، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

 تعليق: ماقلته عن النحت وماقاله خالد ذو الإسلوب الجاف عن الإختصارات بدا أنه مقنعا نوعا ما، وساضطر لمراجعة ماكتبته. Muhends (نقاش) 12:24، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

فعلاً خالد صاحب اسلوب جاف لكني اسامحه --§علي الخزرجي§ (نقاش) 13:02، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

خلل

هناك خلل في صفحات الويكيبيديا حيث أن العمود الأيمن للصفحات (الذي يضم صندوق الأدوات - المشاركة والمساعدة - إبحار - بحث...) أصبح في الأسفل كليا، طبعا هذا الخلل متواجد عند الاتصال بواسطة الإيبي، وأصبحت جميع الصفحات ذات محتوى في الوسط أي أن الكتابة أصبحت تتوسط الصفحة، أما عند دخول المستخدم فتختفي هذه الأخطاء. --جمال بركات *مناقشة 12:53، 20 فبراير 2009 (UTC)

أعتقد أن المشكلة قد حُلت، سوف أجرب مرة أخرى. كان الخطأ من قالب:إعلان الموقع حيث كان هناك وسم div غير مغلق فأثر على الموقع كله. يرجى الحذر في التعامل.--AhmadSherif (نقاش) 13:54، 20 فبراير 2009 (UTC)

شكرا للأخ أحمد على إصلاح الخلل. --جمال بركات *مناقشة 14:31، 20 فبراير 2009 (UTC)

الخطأ كان بسببي، عفواً !! --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 11:22، 21 فبراير 2009 (UTC)

صفحة الأسئلة

• مرحبا. مؤخرا في صفحة الأسئلة كثير من الأسئلة تبدئ بما يشبه ال comments (ضع عنوان لسؤالك هنا إلخ....) يبدو أن أحد افخوة أراد تنضيم الأمر فجعله أكثر تعقيدا لمن لا يعرف طريقة التحرير جيدا (ربما نوع من الأتمة أو التحويل). الرجاء إعادة النظر في تسهيل الأمر على المحررين.

تحياتي مبتدئ (نقاش) 06:53، 21 فبراير 2009 (UTC)

 تم إزالة التعقيد. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 11:21، 21 فبراير 2009 (UTC)

شكرا مبتدئ (نقاش) 11:23، 21 فبراير 2009 (UTC)

تعديلات الإداريين

لاأعرف لم لا يتم تحديث هذه الصفحة باستمرار. الرجاء القيام بتحديثها وشكرا --جمال بركات *مناقشة 16:49، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

• وفقاً لكلام Meno25 فهي غير محدثة لأن قاعدة البيانات التي تحتوي على بيانات ويكيبيديا العربية sql3 غير محدثة (أو لا يتم تحديثها بإنتظام). لماذا، بإمكانك سؤال التوول سيرفر :)--AhmadSherif (نقاش) 18:08، 22 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

هل يمكن إضافة وصلة سجلات؟

• فكرت أنه قد يكون من المريح أن تضاف وصلة إلى السجلات الخاصة بكل صفحة من مكان ما (مثلاً من صفحة تاريخها). هذا من شأنه تيسير فحص الصفحات الجديدة على سبيل المثال لا الحصر، فيما إذا تم إنشاؤها سابقاً وما كان مصيرها (مثلاً حذف لأنها خرق أو نتيجة نقاش أو شطب، ألخ.). هل هذا ممكن؟

وإن كان ممكناً، فأعتقد أن هذه الوصلة يمكن أن تكون مفيدة للعموم (على الأقل، للمساهمين المسجلين) وليس للإداريين فقط. --abanima (نقاش) 22:14، 23 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

هل تقصد شيء مثل وصلة "عرض السجلات لهذه الصفحة" الموجودة في أعلى الزاوية اليمنى لكل الصفحات؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:04، 24 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

تماماً!  شكرًا --abanima (نقاش) 15:16، 24 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

نسخة PDF

في ويكي مصدر هنالك امتداد يمكنك من تصدير الصفحات إلى ملف PDF ولكن هذا الامتداد لا يدعم الأحرف العربية. فحصت الامتداد في ويكي مصدر الفارسية فكانت به نفس المشكلة أما في العبرية فلم يكن موجودا. هل من بديل؟ --Histolo2 (نقاش) 16:42، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

هذه المشكلة قام النكتة بالإبلاغ عنها منذ 6 أشهر (تحديداً في 22-8-2008) في موقع تطوير الامتداد ولكن لم يجبه أحد. هناك بديل وهو إصلاح كود الامتداد بالطبع :) لأنه يبدو أن هناك امتداد واحد فقط لتوليد مستندات PDF على موقع ميدياويكي. --AhmadSherif (نقاش) 18:06، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

يبدو أن الموضوع أعقد مما ظننت بداية. الامتداد يعتمد على Htmldoc وبحسب قائمة عرب آيز البريدية فإنه لا يدعم اليونيكود بشكل كامل ولا يدعم العربية. أمامنا خياران إما أن نساعد مطوري Htmldoc بتطوير دعم للعربية أو نجد برنامجا آخر نستعمله لبناء امتداد جديد. --Histolo2 (نقاش) 19:22، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

هل أنت متأكد أن هذا الامتداد هو المستخدم حالياً، لا يبدو أنه مستخدم في مشاريع ويكيميديا أصلاً حسب صفحته على ميدياويكي. الامتداد المستخدم حالياً هو Collection وهو يستخدم مكتبة بلغة بايثون اسمها mwlib.rl ويبدو أنها تستعمل العديد من الأشياء لكن ليس Htmldoc من ضمنها بل هي تقريباً تستعمل Tex. هذا مبشر، أليس كذلك؟ :)--AhmadSherif (نقاش) 20:12، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

لا رد مفيد حتى الآن. أمل أن يستطيع هؤلاء المطورون تصحيح المشكلة يوما ما. ما مدى خبرتك بالبايثون أحمد؟ هل يمكن أن يساعدنا هذا؟ لقد طلبت مساعدة على قائمة عرب‌آيز ولكن يبدو أن الكل مشغول. :(--Alnokta (نقاش) 21:44، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

قد أكون مخطئا في الامتداد. على كل آمل أن يتم حل المسألة. --Histolo2 (نقاش) 22:59، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

أي روابط/وصلات/أسماء. لم أفهم أي شيء فما بالك بمحاولة المساعدة. --خالد حسني (نقاش) 00:41، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

تجد التفاصيل هنا وهنا وأيضا قناة #pediapress قي الفرينود. --Histolo2 (نقاش) 18:19، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

الذي يريد ملف pdf عن مقال ينزل برنامج foxit pdf creator أو أي برناكج مشابه و يقوم بطباعة الصفحة في بي دي أف (كحل مؤقت). بالنسبة لبقية المشكلة فليس لي خبرة بالموضوع. تحياتي مبتدئ (نقاش) 01:01، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

هذا هاك يامبتدىء. دعم العربية ليس أولوية.--Alnokta (نقاش) 18:23، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

collapsible

أريد في ويكي مصدر عمل فهارس collapsible شبيهة بهذا. السكريبت المذكور عليه حقوق نشر كالتالي: "Permission granted to use, republish, sell and otherwise benefit from this code as you see fit, provided you keep this notice intact. You may remove comments below this line." هل هذا متوافق مع GFDL وهل يمكننا استعماله.

أعلم بوجود خاصية شبيهة في الميديا ويكي يمكن استخدمها في القوالب والجداول لكنها ليست تماما ما أبحث عنه. على كل حال من يستطيع القيام بشيء شبيه سأكون له شاكرا. --Histolo2 (نقاش) 22:59، 25 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

• هل يفي هذا بالغرض؟ بإمكانك تجربته هنا بعد إستيرد السكربت في المونوبوك الخاص بك --AhmadSherif (نقاش) 15:26، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

شكرا جزيلا. --Histolo2 (نقاش) 18:06، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

قوائم مراقبة تخصصية

أرجو الاطلاع على مشروعي الجديد ورجاء عدم الإكثار من الطلبات . أتمنى أن يكون مفيداً لحماية ويكيبيديا وإضافة متعة أكبر على عمل المستخدمين وموثوقية لمراجعة المواضيع من قبل اختصاصيين. أرحب أيضاً بأي مساعدة ممن عنده فكرة عن كيفية إنشاء مثل هذه القوائم. تحياتي --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 16:20، 26 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

فكرة رائعة و سوف تمكن من مراجعة الصفحات الجديدة في مجال الإهتمام (لا يمكن فعل ذلك عن طريق مراقبة الصفحات). بالنسبة لكيفية انشاء القوائم فربما عن طريق تصنيع لائحة تغييرات عن طريق بوت يتابع مقالات في تصنيف معين. بالنسبة للصفحات الجديدة لا أعرف كيف يمكن مراقبتها. فالكاتب إن لم يضع تصنيف فالطريقة الأولى لا تكفي. يمكن حل الإشكال عن طريق متابعة إنشاء مقالات بعناويين من قائمة مسبقة (dictionary) لكن تلك القوائم أظن يجب إنشائها يدويا. ربما يمكن إنشائها آليا عن طريق قرائة عناوين المقالات في ويكيبيديات أخرى و عمل ترجمة آلية لها و إضافتها إلى القائمة. و أي مقال بعنوان يتطابق مع لفظة في القائمة يدخل في عملية مراقبة الصفحات المختصة. تحياتي و شكرا. مبتدئ (نقاش) 00:53، 27 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

من أجل تفعيل هذه القوائم سأضيفها كأزرار في شريط {{مقدمة أحدث التغييرات}} هل من اعتراض؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:48، 9 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

نووو. نو اوبجكشن، جو أهيد.. :) Muhends (نقاش) 05:27، 10 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

الحذف السريع

• هل يمكن أن يشرح أحد لي لماذا يحوي تصنيف:صفحات للحذف السريع الصفحة الرئيسية (كنت شطبتها لكنني لم أجد ما هو سبب طرحها للشطب) ولم تظهر فيه صفحة أخرى كان فيها قالب شطب؟؟؟ --abanima (نقاش) 20:06، 26 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

يحدث هذا أحياناً بسبب إدراج قالب الشطب في صفحة أحداث اليوم التي أنشأت بالخطأ. هذه المشكلة تكررت أكثر من مرة ولم أستطع إيجاد حل فعال وعملي لها إلى اللحظة غير إدراج قالب الشطب مع <noinclude></noinclude> حوله. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:59، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

تغيير

أقترح تغيير بعد عملية الحذف 'ارجع إلى الصفحة الرئيسية.' إلى 'ارجع إلى أحدث التغييرات' لأن الإداري وحسب تجربتي يستعمل صفحة أحدث التغييرات أكثر من الصفحة الرئيسية. شكرا --جمال بركات *مناقشة 11:38، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

امضي قدما--Alnokta (نقاش) 18:02، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

حذف تحويلات التصنيفات

قمت في 28 فبراير بحذف عدد من التصنيفات التي يوجد بها تحويلات إلى تصنيفات صارت "معتمدة" ويتم العمل بها...لكن نبهت من أحد الزملاء الكرام مشكورا حول تفضيل بقائها كي لا يقوم مستخدم بانشائها مجددا...أطرح الموضوع في الميدان من لديه تعليق أو نصح فليتفضل مشكورا.--Elmondo21st (نقاش) 23:01، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

أعتقد أنه قد تم النقاش في هذا الموضوع، ولكن لاأذكر أين فلا يمكنني الحفر بمخازن الإرشيف المتكدسة حاليا :)..Muhends (نقاش) 23:20، 28 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

نعم ناقشنا الموضوع من قبل وهي ليست اعتباطا.. هل تبحث عن أي شيء تحذفه فقط؟؟! الم يخطر في بالك أن بقية الإداريين وجدوا هذه التصنيفات مثلما وجدتها أنت؟ (!) أم هل هم عميان مثلا؟ رجاء إذا كنت لا تعرف سبب عمل شيء (بواسطة مستخدمين آخرين (هذا لا يسري على المخربين طبعا) معين (لا أقول لا تناقش ولكن لا تحذف اعتباطيا) لا تغيره (مثل شخص يعمل في مفاعل نووي لا يعرف أهمية عملية التبريد فأوقفها...)--Alnokta (نقاش) 16:27، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

شكرا مهندس للابلاغ أنه قد تم مناقشة الموضوع مسبقا...فلم أره شخصيا...بالنسبة للزميل Alnokta أجيبك "لا أنا لا أبحث عن شيئ لأحذفه فقط "!! حمد لله على قلة المفاعلات النووية في المنطقة وإلا كانت لتكون كارثة !!--Elmondo21st (نقاش) 17:49، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

شخصياً لا أرى أي داعي لحذف تحويلات التصنيفات، لأنها بشكل بسيط تعمل عمل تحويلات الصفحات العادية في قيادة المستخدم إلى هدفه وحذف تحويلات التصنيفات قد يؤدي لإعادة إنشاء التصنيف مرة أخرى من جديد بحيث يضاعف التصنيفان وبالنتيجة إضاعة وقت الجميع. تم نقاش هنا إمكانية إخفاء تحويل التصنيفات من تصنيفات غير مستخدمة بحيث يصبح التعامل معها تماماً مثل التحويلات العادية، لكن الأمر ما زال معلقاً (أظن المشكلة حالياً هي إيجاد كلمة سحرية ذات مدلول مناسب، ربما أحمد شريف يتابع الموضوع). على العموم خطأ شطب تحويلات التصنيف قد يقع فيه أي إداري جديد بسبب عبارة "التصنيفات التي تم نقلها." الموجودة في سياسة الشطب، من هنا أنا أطلب إزالة هذه العبارة من سياسة الشطب فهي تشابه إلى حد كبير بالوضع الحالي شيء مثل "شطب الصفحات التي تم نقلها" وهو الأمر الذي لا نقوم به بسبب وجود التحويلات. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:55، 1 مارس 2009 (ت‌ع‌م)