ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2009/نوفمبر
تحتاجه قوالب كثيرة؛ ما أحوجنا إلى رموز اختصار عربي مقابل لرمز إسو 639-1 على الخصوص. أقترح وضح صفحة يكون محتواها موجها للاستعمال الويكيبيدي فقط، من أجل القوالب التي تستدعي تلكم الرموز يا إخوان، تحقيقا لسياسة تعريب [عناوين] القوالب وتتمة لتلكم السياسة. وسأكون أول من يعمل عليها بعد موافقتكم وتوافقكم. 19:45، 8 نوفمبر 2009 (تعم) Zack
عداد المساهمين بالمقالات
عدلأقترح إنشاء صفحة في ويكيبيديا بها عداد للمستخدمين حسب عدد المقالات أسوة بهذه الصفحة وشكرا--Omar35880 (نقاش) 19:51، 8 نوفمبر 2009 (تعم)
إضافة قالب:محتوى جنسي إلى المقالات المتعلقة
عدلمرحبا. قمت اليوم بترجمة {{محتوى جنسي}} وسأضيفه إلى المقالات المتعلقة (على الأرجح بواسطة البوت)، هل من آراء أو تعديلات أو تعليقات؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 16:57، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- قالب كبير نسبيًا مع الأخذ بعين الاعتبار أنه سيكون دائمًا (ليس كقوالب الصيانة)، لست مع إضافته. ربما رمز كرمز المقالات المختارة في أعلى يسار الصفحة مع وصلة إلى صفحة توضيحية كافٍ إن لزم الأمر؟--OsamaK (ناقش) 17:02، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم معك حق بالنسبة لحجمه الكبير! ولكن رمز صغير في الأعلى لن يحقق الهدف والذي هو تحذير القارئ. قمت بتصغيره وتغيير شكله --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 17:07، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- أنا ضد فكرة هكذا قالب من حيث المبدأ. يوجد تصريح عام بعدم المسؤولية، وهو كاف، والوصلة إليه موجودة في كل صفحة. لا داعي إلى تصميم قالب ينبه عن احتمال وجود مواضيع تتعلق بالجنس أو قوالب إفساد المتعة في المقالات عن الكتب والأفلام قبل سرد الحبكة أو القصة، ثم قوالب أخرى تنبه عن أن المقالة قد تحوي مواضيع تتعلق بالعنف أو قد تؤذي مشاعرك الدينية أو تمس بتوجهاتك السياسية وما إليها. ثم أن تقدير ما هي المواضيع التي تستحق وضع مثل هذا القالب نسبي للغاية. ما رأيكم مثلاً في صفحة ليوناردو دا فينشي وفيها هذه الصورة؟ كما أن عندي شعور بأن القالب قد يؤدي إلى مفعول عكسي، إذ سيظهر تصنيف مقالات ذات محتوى جنسي يجمع كل هذه المغريات في مكان واحد لتيسير التصفح
الأفضل وضع قالب ما في رأس الصفحة الرئيسية إن كنا حريصين على مشاعر زوار الموقع. --abanima (نقاش) 18:26، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم توقعت ظهور مثل ذلك الاعتراض، إذا لننس أمره حاليا. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:18، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا أقترح حصر القالب على المواضيع الجنسية فقط، ولكن أرى أنى تتم إضافة المواضيع الأخرى والتي لا تناسب القاصرين مثل المؤثرات العقلية كالمخدرات والخمور بالإضافة إلى المواضيع العنيفة كالتي تتضمن مثلا عقوبة الإعدام ووسائلها (كأدوات التعذيب في العصور الوسطى مثلا) أو التي تتضمن صورا لجثث القتلى....إلخ--Omar35880 (نقاش) 14:30، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
- أتفق مع أبانيما في ما أورده تماماً !--Elmondo21st (نقاش) 14:40، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا أقترح حصر القالب على المواضيع الجنسية فقط، ولكن أرى أنى تتم إضافة المواضيع الأخرى والتي لا تناسب القاصرين مثل المؤثرات العقلية كالمخدرات والخمور بالإضافة إلى المواضيع العنيفة كالتي تتضمن مثلا عقوبة الإعدام ووسائلها (كأدوات التعذيب في العصور الوسطى مثلا) أو التي تتضمن صورا لجثث القتلى....إلخ--Omar35880 (نقاش) 14:30، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم توقعت ظهور مثل ذلك الاعتراض، إذا لننس أمره حاليا. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:18، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- أنا ضد فكرة هكذا قالب من حيث المبدأ. يوجد تصريح عام بعدم المسؤولية، وهو كاف، والوصلة إليه موجودة في كل صفحة. لا داعي إلى تصميم قالب ينبه عن احتمال وجود مواضيع تتعلق بالجنس أو قوالب إفساد المتعة في المقالات عن الكتب والأفلام قبل سرد الحبكة أو القصة، ثم قوالب أخرى تنبه عن أن المقالة قد تحوي مواضيع تتعلق بالعنف أو قد تؤذي مشاعرك الدينية أو تمس بتوجهاتك السياسية وما إليها. ثم أن تقدير ما هي المواضيع التي تستحق وضع مثل هذا القالب نسبي للغاية. ما رأيكم مثلاً في صفحة ليوناردو دا فينشي وفيها هذه الصورة؟ كما أن عندي شعور بأن القالب قد يؤدي إلى مفعول عكسي، إذ سيظهر تصنيف مقالات ذات محتوى جنسي يجمع كل هذه المغريات في مكان واحد لتيسير التصفح
- نعم معك حق بالنسبة لحجمه الكبير! ولكن رمز صغير في الأعلى لن يحقق الهدف والذي هو تحذير القارئ. قمت بتصغيره وتغيير شكله --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 17:07، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
استيراد صفحات من المعرفة
عدلمرحبا. قمت الأسبوع الماضي بالحصول على صلاحيات الاستيراد وتجربتها بنجاح. كانت الفكرة الأساسية من حصول على تلك الصلاحيات هو استيراد صفحات من موسوعة المعرفة غير موجودة لدينا على اعتبار أنها تطرح صفحاتها تحت رخصة جنو وبالإمكان استيرادها بسهولة لتشابه نظام التنسيق إلى حد كبير بين المعرفة وويكيبيديا. على الرغم من أني تمكنت من إعداد قائمة ببعض الصفحات الموجودة على المعرفة (تظهر بعض الوصلات مكتوبة لأن أكثر من 70% من صفحات المعرفة مستوردة من ويكيبيديا العربية بما فيها مقالات قرى أوروبا الشرقية البوتية، كما تتضمن القائمة الكثير من التحويلات لأن برنامج المعرفة لا زال لا يميز بين التحويلة والمقالة!) المشكلة الأولى التي ظهرت لي كانت مشكلة في تصدير الصفحات من المعرفة (رجاء تجربة تصدير بعض الصفحات على هذه الوصلة تصدير فقد تكون المشكلة من جهازي) وعندما اتصلت بمدير الموقع رفض التعاون معي قبل التعريف بنفسي (كنت أستطيع إعطاءه أي اسم ولكن أعتبر هذه استخفاف به قبل أن يكون بي) ربما بسبب مساهماتي في ويكيبيديا العربية التي كان قد طرد منها وقام بمنع حسابي منعا دائما دون أي نقاش أو توضيح للأسباب...! على العموم ليست هنا مشكلتنا. حتى وإن لم نتمكن من تصدير الصفحات سيبقى بالإمكان استيراد الصفحات من المعرفة بالنسخ واللصق (سواء في ملف الاستيراد أو مباشرة في صفحات ويكيبيديا) لكن قبل ذلك أرجو سماع الآراء حول هذا الاقتراح من الجميع. هل من أي اعتراضات على استيراد مقالات غير موجودة في ويكيبيديا من موسوعة المعرفة؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:38، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
التعليقات
عدل- جهد يشكر عليه، وقد انزلت بعض المقالات من موسوعة المعرفة بعض المقالات مثل محمد عبد الله حسان وتعويضات ألباما، وبينت في ملخص التعديل أني نقلتها من المعرفة وأن تلك المقالات منقولة ومترجمة بالكامل من الويكيبيديا الإنجليزية. أي كما قيل قديما (تلك بضاعتنا قد ردت إلينا). Muhends (نقاش) 04:15، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
مع ولا شك؛ فبخطوة كهذه سنثري محتوانا العربي، فضلا عن كوننا نريد (استرداد بضاعتنا ) فنحن أولى بها! --شرف الدين (
) 04:48، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- أعتقد أن هذا الأمر سيساهم في إثراء ويكيبيديا العربية دون الخشية على تأثر العمق، وبشكل أفضل من الترجمة وحتى من الصفحات المنشأة هنا في كثير من الأحيان (إلى الأمام سايفرز)--غلام الأسمر (نقاش) 05:46، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- توجد مشكلة هنا. مقالات المعرفة تخضع لرخصة غنو للوثائق الحرة، لكن رخصتنا الأساسية هي CC-BY-SA، وهما رخصتان غير متوافقتان (لا يمكن دمج نص يخضع لرخصة غنو للوثائق الحرة مع آخر يخضع لرخصة مشاع مبدع). على الرغم من أن معظم مقالات الموسوعة تخضع للرخصتين معًا، وعلى الرغم من أن مساهمات الأفراد إلى ويكيبيديا يجب أن تخضع للرخصتين معًا؛ إلا أن الرخصة الأساسية هي CC-BY-SA ولا قد لا تخضع كل مقالات الموسوعة إلى رخصة غنو للوثائق الحرة (ولذا نجد النص التالي في أسفل كل صفحة محتوى: ("النصوص متوفرة تحت رخصة المشاع المبدع نسبة المصنف إلى مؤلفه - المشاركة على قدم المساواة. قد تنطبق بنود إضافية أخرى"). لا أظن أن من سلطتنا كمجتمع أن نعكس هذه السياسة (بأن تكون رخصة غنو هي الأصل لبعض المقالات).أحزنني تصرف شافعي (راجع العبارة في أسفل كل صفحات المعرفة "نايل الشافعي، مؤسس المعرفة، مازال أكبر مساهم في ويكيبيديا العربية بالرغم من تركه إياها في مطلع 2007." :)--OsamaK (ناقش) 05:50، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: أما أنا؛ فقد ساءني أسلوب شافعي في تعامله مع سايفرز. فهذه كانت رسائل سايفرز له (يقدر ويثني على من يراسله)، وذاك كان رد شافعي عليها (يأمر وينهي ولا يرد، ويختم ذلك كله بالمنع الدائم). حقا إنه لأسلوب "راقي" من مؤسس موسوعة في التعامل. أحمد الله؛ أنني قد تعرفت على ويكيبيديا قبل معرفتي بموسوعة الذي "لا يتكلم مع الأشباح". على كل؛ مجتمع ويكيبيديا يفتخر بوجود "شبحها" سايفرز ضمنه. فهو قد قدم لويكيبيديا الشئ الكثير، ولم يطلب مقابل لذلك. حتى أوسمته التي منحت له، لم يضعها في واجهة صفحته الشخصية كعادة من يحصل على أوسمة، إنما جعلها في صفحة فرعية مستخدم:Ciphers/أوسمة_وشهادات وعلق على وصلتها بعبارة: «ليس تفاخراً بل تشجيعاً» مستخدم:Ciphers#cite_note-3.
آسف؛ أن صاحب موسوعة المعرفة؛ لم يعرف كيفية التعامل مع من يراسله. ختاما؛ آمل من "شبحنا" سايفرز فرض حسن النية، والتماس العذر له. فلعله أعتبر كلمات من قبيل (صباح الخير، مرحبا، تشرفت، لو سمحت، تحياتي، ...إلخ) والتي خاطبته بها يا "شبحنا" الذي منه لا نخاف (كونه شبح 
) بل به نفتخر. لعله أعتبرها كلمات تهجم غير لائقة، أو أنها ليست بذات المستوى الذي يليق بمخاطبة رجل "عظيم" مثله، أو أن لهم سياسة خاصة في شأن المنع توجب منع من لا يروق إلى صاحب الموسوعة "الحرة" التعامل معه. لعلك يا سايفرز لم تعلم (بأنه: «مازال أكبر مساهم في ويكيبيديا العربية بالرغم من تركه إياها»). عجبا؛ "أكبر مساهم في ويكيبيديا" ويأبى بأن يرد على سفيرها عنده، بل منعه بشكل دائم، والذي ما جاءه طلبا إلا خدمة الموسوعة الذي يعتبر نفسه "أكبر مساهم فيها". وكل العجب؛ في عبارة "رغم تركه إياها" لعله نسى (أو يتناسى) بأنه طرد منها فقط لا غير.
خلاصة: الموضوع الأساسي هو عن الاستيراد وليس عن ما حدث مع "شبحنا" سايفرز (الذي أخاف البعض، فقرروا منعه ). إنما كان تعليقي هذا؛ هو خاطر جال ببالي وأضحكني. فأردت ذكره لكم لعلكم تضحكون معي . وإلى مجهودات سايفرز أضع كل قوالب الشكر التي أعلم بوجودها في ويكيبيديا تقديرا مني، فـ ( شكرًا جزيلًا! & 
شكرًا) شبح ويكيبيديا 
!. --شرف الدين ( ) 08:48، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- آسف جدًا وأشعر بالحزن لما حدث مع بطلنا الشبح سايفرز. موسوعة المعرفة هذه غريبة جدًا، أعتقد أن معظم ما يقومون به هو ترجمة المقالات من ويكيبيديا الإنجليزية أو نقلها من العربية، كما نقل مؤسس هذه الموسوعة لجنة غولدستون إلى موسوعته صحيح أنه وضع المصدر، لكن ألا يوجد اختلاف في الترخيص؟ لكن سايفرز مشكور لجهوده، نحتاج إلى دعم موسوعتنا بشتى الطرق. إن شاء الله سأذهب إلى موسوعة المعرفة هذه، وأخبر مؤسسها أنه لم يعد أكبر مساهم في ويكيبيديا العربية وربما لم يكن كذلك مطلقًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:22، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- بالنسبة للترخيص، هم يستطيعون (غالبًا) النسخ منا لأن إحدى رخصتينا تتوافق مع رخصتهم، لكننا لا نستطيع (أبدًا) النسخ منهم لأن رخصتنا الأساسية لا تتوافق مع رخصتهم. أعتقد أن الإشارة إلى ويكيبيديا في قسم "مصادر" كافٍ.--OsamaK (ناقش) 09:43، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- هذا هو العدل. --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:48، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- هذا هو العدل.
- بالنسبة للترخيص، هم يستطيعون (غالبًا) النسخ منا لأن إحدى رخصتينا تتوافق مع رخصتهم، لكننا لا نستطيع (أبدًا) النسخ منهم لأن رخصتنا الأساسية لا تتوافق مع رخصتهم. أعتقد أن الإشارة إلى ويكيبيديا في قسم "مصادر" كافٍ.--OsamaK (ناقش) 09:43، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- آه أسامة معه حق! بالاطلاع على شروط الاستخدام، فويكيبيديا لا تسمح باستيراد نصوص موضوعة تحت فقط تحت رخصة GFDL. سأعتبر الموضوع منتهيا هنا بالنسبة لاقتراحي، وأشكر الجميع على تعاطفهم معي مع أنه ليس بالأمر الجلل، فقد أراحني من عمليات التنظيف التي كنت أقوم بها في المعرفة من وقت لآخر ووفر الوقت علي! على العموم ربما كان فشل الاقتراح بادرة خير لنبقى نعتمد على أنفسنا في بناء ويكيبيديا ويبقى الآخرون يعتمدون على ويكيبيديا. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 10:32، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- آه أسامة معه حق! بالاطلاع على شروط الاستخدام، فويكيبيديا لا تسمح باستيراد نصوص موضوعة تحت فقط تحت رخصة GFDL. سأعتبر الموضوع منتهيا هنا بالنسبة لاقتراحي، وأشكر الجميع على تعاطفهم معي مع أنه ليس بالأمر الجلل، فقد أراحني من عمليات التنظيف التي كنت أقوم بها في المعرفة من وقت لآخر ووفر الوقت علي!
- إذا كان فهمي لقوانين حقوق النشر صحيحاً، فإن المعرفة، إذا ما استوردت شيئاً من ويكيبيديا الآن، عليها أن تطرحه تحت رخصة متوافقة مع CC-BY-SA، أليس كذلك؟ وإلا فسوف تخرق شروط الاستخدام في ويكيبيديا. --abanima (نقاش) 15:26، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- معظم (وربما كل) محتويات ويكيبيديا العربية متوفرة تحت الرخصتين. إذا استخدمت المعرفة مقالة من مقالات ويكيبيديا التي تخضع للرخصتين تحت GFDL والتزمت بشروطها فلا حاجة للالتزام بCC-BY-SA. كما ذكرت أعلاه، المعرفة تستطيع بلا مشاكل استيراد مقالات ويكيبيديا، لكن العكس ليس صحيحا.--OsamaK (ناقش) 17:47، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- أليس من شروط GFDL أن يورد تاريخ التعديلات كاملاً؟ وهذا الشرط غير محقق في المعرفة: ففيها يتم نسخ ولصق النص من هنا وتنشأ صفحة قد يكون تاريخها طويلاً عندنا، لكن عندهم منشئها مختلف ووحيد. كنت أعتقد أن هذا هو الفرق بين النسخ عموماً والاستيراد لتحقيق GFDL، فهل كنت مخطئاً؟ --abanima (نقاش) 18:18، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- كلا، أنت محق تماما. يجب أن تتوفر نسخة محلية من الرخصة وقائمة بالمؤلفين. المعرفة تستطيع نسخ محتويات ويكيبيديا إذا الزمت بشروط GFDL، لكنها لم تلتزم (لا تنسى أنه ينسخون من موقع الإسلام اليوم(؟) ويضعون محتوياته تحت GFDL رغم أنه لا يأذن بالاستخدام التجاري لمحتوياته).--OsamaK (ناقش) 06:50، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم الموقع مخالف خاصة أن استيراد الصفحات يتم مع مسح تاريخ المشاركين فيها! لكن ماذا نفعل؟ نصادر له الخوادم، أم نرفع عليه قضية تعويض؟ في الواقع شروط الاستخدام بالوضع الحالي لا تتعدى الالتزام الأخلاقي، ولا أظن أن مؤسسة ويكيميديا مستعدة لمقاضاة أي من يخرق شروط استخدام مواقعها. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 15:43، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا يمكن مصادرة الخوادم إلا بعد حكم قضائي. لا أعرف موقف مؤسسة ويكيميديا، لكنني شخصياً أعتقد أن الأمر يستحق رفع دعوى، ليس من أجل ويكيبيديا وليس بالضرورة ضد موسوعة المعرفة بالذات، إنما من أجل الصدى الإعلامي كي يزداد إدراك العامة حول ماهية رخصة GDFL و الرخص الحرة الأخرى، وأن لها شروط معينة يجب الالتزام بها، والفرق بينها والملكية العامة (PD) مثلاً. --abanima (نقاش) 17:03، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا تملك المؤسسة حق فرض الرخصة، لأن الأفراد المساهمين هم مالكو حقوق النشر والمؤسسة لا تملك شيئًا من محتويات مشاريعها، والقانون لا يسمح لها بالدفاع عن حقوق نشر غيرها (ولذا تقوم بعض مشاريع البرمجيات الحرة بأخذ تنازلات عن حقوق النشر من المساهمين لتتمكن من فرض الرخصة على المخالفين). ويكيبيديا المصرية قامت بالشيء ذاته عندما بدأت، وعندما اعترضت في ميدانها، رد بعض مساهمي ويكيبيديا العربية بأن ما أقوله تصيد وليس من الحقيقة في شيء. على كل حال، ربما يجب استشارة المؤسسة بهذا الخصوص.--OsamaK (ناقش) 06:50، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- لا يمكن مصادرة الخوادم إلا بعد حكم قضائي. لا أعرف موقف مؤسسة ويكيميديا، لكنني شخصياً أعتقد أن الأمر يستحق رفع دعوى، ليس من أجل ويكيبيديا وليس بالضرورة ضد موسوعة المعرفة بالذات، إنما من أجل الصدى الإعلامي كي يزداد إدراك العامة حول ماهية رخصة GDFL و الرخص الحرة الأخرى، وأن لها شروط معينة يجب الالتزام بها، والفرق بينها والملكية العامة (PD) مثلاً. --abanima (نقاش) 17:03، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم الموقع مخالف خاصة أن استيراد الصفحات يتم مع مسح تاريخ المشاركين فيها! لكن ماذا نفعل؟ نصادر له الخوادم، أم نرفع عليه قضية تعويض؟ في الواقع شروط الاستخدام بالوضع الحالي لا تتعدى الالتزام الأخلاقي، ولا أظن أن مؤسسة ويكيميديا مستعدة لمقاضاة أي من يخرق شروط استخدام مواقعها. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 15:43، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- كلا، أنت محق تماما. يجب أن تتوفر نسخة محلية من الرخصة وقائمة بالمؤلفين. المعرفة تستطيع نسخ محتويات ويكيبيديا إذا الزمت بشروط GFDL، لكنها لم تلتزم (لا تنسى أنه ينسخون من موقع الإسلام اليوم(؟) ويضعون محتوياته تحت GFDL رغم أنه لا يأذن بالاستخدام التجاري لمحتوياته).--OsamaK (ناقش) 06:50، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- أليس من شروط GFDL أن يورد تاريخ التعديلات كاملاً؟ وهذا الشرط غير محقق في المعرفة: ففيها يتم نسخ ولصق النص من هنا وتنشأ صفحة قد يكون تاريخها طويلاً عندنا، لكن عندهم منشئها مختلف ووحيد. كنت أعتقد أن هذا هو الفرق بين النسخ عموماً والاستيراد لتحقيق GFDL، فهل كنت مخطئاً؟ --abanima (نقاش) 18:18، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- معظم (وربما كل) محتويات ويكيبيديا العربية متوفرة تحت الرخصتين. إذا استخدمت المعرفة مقالة من مقالات ويكيبيديا التي تخضع للرخصتين تحت GFDL والتزمت بشروطها فلا حاجة للالتزام بCC-BY-SA. كما ذكرت أعلاه، المعرفة تستطيع بلا مشاكل استيراد مقالات ويكيبيديا، لكن العكس ليس صحيحا.--OsamaK (ناقش) 17:47، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- أنا اسف لما حدث لك يا سايفرز، لو كنت رأيت هذه المداخلة قبل الان لكنت حذرتك. شافعي لم يطرد فقط من ويكيبيديا و لكنه وضعنا منذ حينها في مجال راداره. اتذكر ان كان له معارف بمكتبة الاسكندرية، و عندما علم بويكيمانيا هناك حاول الضغط على الفريق عن طريق معارفه لكي يكون أحد المتحدثين هناك لكن بالطبع رفضنا. --Shipmaster (نقاش) 05:54، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
صفحة الإحصاءات
عدلأعتقد أن مساهمي ويكيبيديا العربية يحتاجون إلى صفحة إحصائيات نظيفة سهلة من حيث قابلية الاستخدام لمتابعة تقدم ويكيبيديا العربية، لذلك أقترح تطوير وتحديث ويكيبيديا:إحصاءات ويكيبيديا العربية لتضم إحصاءات هذا العام، كما يجب أن تضم عدد المقالات المختارة الجديدة والمقالات الجيدة وعدد المستخدمين المحررين الجدد وربما علينا أن نضيف بيانات أخرى لا تدل فقط على تقدم الموسوعة الكمي بل النوعي أيضًا، ربما علينا أن نضيف الرسومات البيانية داخل الموسوعة، لا أن تكون في مواقع خارجية. حبذا لو ينظر المجتمع في هذا الاقتراح هو تطوير بوابة الأحداث الجارية. آمل أن نعمل على تنفيذ هذين المقترحين--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:39، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- هل شاهدت مستخدم:OsamaK/إحصاءات؟ أعتقد أنها تقوم جزئيًا بالمهمة. سوف أسعد بأي ملاحظات لتحسين عمله.--OsamaK (ناقش) 09:47، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- هذه إحصائيات يومية، لا يجب أن تكون مفصلة هكذا، أعتقد أن الشهرية كافية، يجب أن تنقل صفحة كهذه إلى نطاق ويكيبيديا لا أن تكون في نطاق المستخدم، أرى أنه لا حاجة لأعمدة للحذف والحماية والملفات والصفحات، لو استطعت إضافة عدد المستخدمين المحررين الجدد والمقالات المختارة والجيدة الجديدة. أرجو النظر في مقترحي الثاني.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:56، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم أتفهم ذلك، ولذا هي موجودة تحت نطاقي (الإحصاءات موجودة بشكل "غير رسمي"). على كل حال، يمكن بسهولة بالغة جعل البوت يعمل بشكل شهري/أسبوعي بشكل "رسمي". بالنسبة للمستخدمين الجدد، فالبوت الحالي يقوم بوضع عدد المستخدمين المسجلين الجدد خلال الـ24 ساعة الماضية بلون أخضر بجانب عدد المستخدمين الكلي. فائدة عمليات الحذف والحماية أنها تبين النشاط الإداري في ذلك اليوم (بالمناسبة، أشعر أنني بحاجة حقيقة إلى العمل على مشروع إنشاء بوت حتى لا أفقد شهيتي البرمجية).--OsamaK (ناقش) 06:55، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- أرجو تغميق اللونين الأحمر والأخضر، فنحن الكبار نجد بعض الصعوبة في القراءة السريعة لتلك الأرقام في لونها الحالي.. Muhends (نقاش) 21:37، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم؛ وبعض الصغار أيضا، فأنا أجد نفس الصعوبة :) --شرف الدين ( ) 02:11، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
تم. أي ملاحطات أخرى.--OsamaK (ناقش) 03:02، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- جهد تشكر عليه أسامة، عندي تعليق هامشي جانبي استفساري حول عدد التعديلات، هل هو يشمل البوتات، إذ أنني لاحظت أنه في آخر ثلاثة أشهر يقفز عدد التعديلات إلى ما فوق 11 ألف تعديل في يوم أو يوم قبل منتصف الشهر، هل هو نتيجة لبوت يعمل مرة بالشهر مثلا؟ وحبذا لو يكون هناك معدل لنتائج الشهر أسفل أو أعلى الجدول. سلامات--C≡N- (نقاش) 12:35، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- الصفحة جميلة. قد يكون من المفيد إضافة المجموع (أو الفرق) إلى نهاية كل شهر: الزيادة الكلية في عدد الصفحات والمقالات والتعديلات والمستخدمين والملفات، مجموع الصفحات المحذوفة والمحمية خلال الشهر الكامل أو الجاري. --abanima (نقاش) 13:59، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- نعم سأقوم بذلك. سوف يجمع البوت الفروقات بين الأيام ويقسمها على أيام الشهر ليظهر المعدل؛ وسيضيف عدد المقالات والمستخدمين والملفات المرفوعة طوال الشهر.--OsamaK (ناقش) 06:16، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- تم. كان عملا طويلا نوعًا ما، لكن تم إنجازه والكود منشور.. شغلتها أيضًا على صفحات إحصاء الشهور الماضية.--OsamaK (ناقش) 21:21، 3 ديسمبر 2009 (تعم)
- نعم سأقوم بذلك. سوف يجمع البوت الفروقات بين الأيام ويقسمها على أيام الشهر ليظهر المعدل؛ وسيضيف عدد المقالات والمستخدمين والملفات المرفوعة طوال الشهر.--OsamaK (ناقش) 06:16، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- جهد تشكر عليه أسامة، عندي تعليق هامشي جانبي استفساري حول عدد التعديلات، هل هو يشمل البوتات، إذ أنني لاحظت أنه في آخر ثلاثة أشهر يقفز عدد التعديلات إلى ما فوق 11 ألف تعديل في يوم أو يوم قبل منتصف الشهر، هل هو نتيجة لبوت يعمل مرة بالشهر مثلا؟ وحبذا لو يكون هناك معدل لنتائج الشهر أسفل أو أعلى الجدول. سلامات--C≡N- (نقاش) 12:35، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
- هذه إحصائيات يومية، لا يجب أن تكون مفصلة هكذا، أعتقد أن الشهرية كافية، يجب أن تنقل صفحة كهذه إلى نطاق ويكيبيديا لا أن تكون في نطاق المستخدم، أرى أنه لا حاجة لأعمدة للحذف والحماية والملفات والصفحات، لو استطعت إضافة عدد المستخدمين المحررين الجدد والمقالات المختارة والجيدة الجديدة. أرجو النظر في مقترحي الثاني.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:56، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
من غير زعل : المواطن العربي لا ينقصه حرق أعصاب
عدلبصراحة ولكن من غير زعل ، المراقبين في ويكي العربية متأثرين بالحكام العرب مع الاختلاف في السيكولوجيا ، لا ينبغي الحذف السريع للمواضيع التي نتعب في تحضيرها وكتابتها وتجذيرها ، ثم تأتي عاصفة وبكل سرعة تمحو ما نكتب !! ، أنا أقترح أن يكون هناك تداول ومشاورات بين المراقبين ، لأن ألاحظ أن العربية تعاني بجد من الظاهرة هذه ، نعم أنا متفهم للوضع العربي ولما يحصل ، ولكن لا بد من التريث في الحذف .. فالمواطن العربي لا ينقصه حرق أعصاب ! .
تحياتي للجميع — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه إيلياء حيدر (نقاش • مساهمات) 00:33، 27 نوفمبر 2009 (ت ع م)
اولاً، يفترض "بالمواطن العربي" الا تحرق اعصابه لحذف مقال في ويكيبيديا! ويكيبيديا ليست نهاية العالم. ثانياً أخي العزيز، قبل ان تساهم هنا، هل قرأت سياسيات ويكيبيديا. ألق نظرة بتمعن (إن لم تكن قد ألقيت بعد) وستعرف لماذا تأتي مثل هذه العواصف على مقالاتك. --Amr Marzook راسلني!! 00:51، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- 'أعتذر' عما بدا مني من سوء معاملة وغلظة غير متعمدة، أخي العزيز. عيدك سعيد!
. --Amr Marzook راسلني!! 01:23، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- 'أعتذر' عما بدا مني من سوء معاملة وغلظة غير متعمدة، أخي العزيز. عيدك سعيد!
رتب المحررين
عدلاقترح وضع رتب للمحررين كالرتب العسكرية ابتداءا من جندي ويكيبيدي إلى مشير ويكيبيدي.... محمد أمين الراشدي اي رسالة؟؟