ويكيبيديا:الميدان/أخبار/أرشيف/2007/فبراير

عدد المسجلين

سجل في الموصوعة ما يقارب أربعة ألاف و نصف مستخدم في شهر يناير، مما يرفع العدد الذي سجل منذ أربعة أشهر إلى ما يقارب 20,000 مستخدم جديد. --Tarawneh 15:47, 1 فبراير 2007 (UTC)

اعادة النظر في تغيير طريقة تنفيذ عملية تدقيق المستخدم!

منذ فترة قام طروانة بعمل اقتراح نقل تدقيق المستخدم إلى قناة الدردشة ، وبما أنه لم يتكلم أحد فقد تم القرار بمبدأ "السكوت علامة الرضا" وغيرت الطريقة اليوم صباحا أو البارحة. المشكلة هو إن ذلك القرار لا يتم إلا بموافقة أغلبية الويكيبيديين. وهذا لم يحدث ، وكانت هناك معارضة متمثلة في العبد لله. والسبب في عدم موافقتي لهذا الأمر هي نفسها السبب في عدم وجود معارضتي مكتوبة هنا! حيث ان معارضتي كانت في قناة الدردشة وضاعت مع التيار!.

موضوع تدقيق المستخدم قد يخلق حزازيات بين المستخدمين مع إزدياد عدد المشاركين. في السابق كنا قلة و لكن الآن العدد يزيد. و وضع أرقام الي بي أو أسئلة عن إرتباط مستخدم مع أخر على صفحات الموسوعة، حيث ستبقى في الأرشيف، قد يصنع حزازيات طويلة الأمد خاصة مع مشاركيين جدد لا نعرفهم و يعرفوننا. لذلك أعتقد انه من الأفضل ان يصبح طلب التدقيق من خلال قناة دردشة على الإنترنت و الإجابة بنعم أو لا هنالك. و إذا تم إكتشاف دمية جورب استعملت للتصويت أو لكسب نقاش معين يتم نقل الموضوع وقتها إلى صفحات الموسوعة.

ما السبب في وجود حزازيات ؟ طالما انك بريئاً؟ لاتوجد حزازيات أو خلافه. نحن أشخاص موضوعيين هنا ، إذا لم نكن كذالك فلا داعي لمحاولتنا كتابة شيء في الموسوعة. نحن موضوعيين ونحاول أن نكون حياديين. وأنت تقول "حيث ستبقى في الأرشيف" .. هذا شيء مطئمن حيث في قناة الدردشة نضمن وبحمد الله ضياع كل شيء في التيار(كما اختفت معارضتي تماماً) .. لا ليس من الأفضل عمل شيء على قناة الدردشة ، هذه قناة دردشة وطريقة من طرق التواصل .. وليست مكان اتخاذ قرارات!. وتدقيق المستخدم يجب أن يكون موثقاً بالكامل! نحن هنا في خدمة الموسوعة ولسنا في خدمة مشاعر الاخرين! أنا لا ابه لجرح مشاعري او احساسي بامهانة في سبيل الموسوعة. واقبل تدقيق المستخدم على حسابي في أي لحظة وأي وقت. وأقول مرة أخرى ال أي آر سي ليس بيئة مناسبة لهكذا أعمال. وأرشفة كل شيء وسياسة الشفافية هي في رأيي من أفضل الطرق. ولكني في النهاية مع المجتمع ورأي الأغلبية ولم يعجبني ماحدث في اتخاذ قرارات كهذه من دون الرجوع إلى المجتمع وعمل تصويت. لذا فأنا أطلب الآن من كل مساهم ابداء رأيه. وبعد ذلك اذا لم نصل لقرار يرضي جميع الأطراف ، نقوم بعمل تصويت. المجال مفتوح سيداتي سادتي.

ملاحظة:لقد تسرعت ووضعت التصويت بدون سماع جميع الأصوات ، معذرة.--Alnokta 17:21, 1 فبراير 2007 (UTC)

حسنا نكته، سأعيد الصفحة إلى سابق عهدها حتى الإنتهاء من الموضوع هنا. --Tarawneh 04:54, 2 فبراير 2007 (UTC)

ويكيبيديا الإيطالية

يحتفل أصدقاءنا الويكيبيدين الإيطاليين ببلوغ موسوعتهم الـ 250000 مقالة[1]، يالله ياشباب شدوا الهمة عقبال عنا --آرام 22:50, 4 فبراير 2007 (UTC)

يوجد بالفعل في العالم العربي فقط 26 مليون جهاز حاسوب، تخيل ما الذي سنصل إليه لو اشترك معنا هنا مليون جهاز فقط! --محمد 23:41, 4 فبراير 2007 (UTC)

دخلت ويكيبيديا بالفعل إلى قائمة أشهر عشرة مواقع على الإنترنت كما يتضح من الميتا، حيث كان ترتيبها الموقع التاسع في 3 يناير 2007. --محمد 00:19, 5 فبراير 2007 (UTC)

ترشيح إداري جديد

قمت بترشيح السيد Meno25 لوظيفة الإداري. الرجاء من الذين يهمهم الأمر المشاركة و التصويت هنا: ويكيبيديا:إداريون/تصويت/Meno25. شكرا مبتدئ 00:04, 7 فبراير 2007 (UTC)

برنامج AWB

برنامج AWB ، أو AutoWikiBrowser هو برنامج لآتمتة العمل ضمن الصفحات في الموسوعة. البرنامج يسمح للمستخدم بعمل تعديلات ضخمة بدون أي معرفة مسبقة بأسلوب برمجة البوت، و ذلك من خلال واجهة سهلة. و هو يعمل تحت نظام وندوز 2000 أو إكس بس، (أو أي نظام أحدث من ميكروسوفت)

البرنامج قادر على العمل على أي صفحة أو مجموعة صفحات في الموسوعة و ذلك بعد أن يحصل على أسماء الصفحات من خلال

• تصنيف معين
• مجموعة تصانيف،
• قائمة ماذا يرتبط هنا،
• وصلات الويكي ضمن مقالة معينة،
• ملف نصّي،
• نتائج بحث الجوجل،
• قائمة المراقبة،
• و أخيرا من قائمة مساهمات مساهم معين.

و البرنامج قادر على عمل مسح لقاعدة البيانات، و يحوي نسخة مشاهدة IRC لصفحة أحدث التغيرات ضمن القناة الخاصة بذلك.

لإستعمال البرنامج هنالك عدة خطوات

• أولا - طلب التسجيل من الإداري Menasim الذي يتابع البرنامج مع المطور. حيث ستم إضافة اسم من يرغب بإستعماله ضمن صفحة ويكيبيديا:قائمة الويكيبيديون المسموح لهم باستخدام الأوتو ويكي براوزر بعد التأكد من أنه لن يسيء استعمال البرنامج

• ثانيا - تحميل البرنامج

• ثالثا - قراءة دليل المستخدم

للعمل بصورة مستمرة و ضخمة بواسطة هذا البرنامج لا بد من الحصول على حساب بوت حتى لا يتم إغراق صفحة أحدث التغيرات. --Tarawneh 18:28, 11 فبراير 2007 (UTC)

سيبدأ العمل بالبرنامج فور صدور النسخة القادمة، حيث سيتم منع أي مستخدم لا يوجد اسم حسابه ضمن قائمة ويكيبيديا:قائمة الويكيبيديون المسموح لهم باستخدام الأوتو ويكي براوزر بصورة آلية. --Tarawneh 18:39, 11 فبراير 2007 (UTC)

نعم من سيعمل على البرنامج الآن سيتم منعه أما في الإصدارات المستقبلية فلن يستطيع من اسمه غير مدرج بالقائمة أن يستخدمه Menasim 21:56, 11 فبراير 2007 (UTC)

أبشركم النسخة الجديدة نزلت ويمكن تحميلها من هنا Menasim 10:30, 16 فبراير 2007 (UTC)

ملاحظتين:

1. لم لا تبدأ صفحة تسجل بها طلبات التسجيل؟ أو حتى عمل صفحة في نطاقك ووضع وصلة من الصفحة المحمية؟ حيث انه غير منطقي أن تحمي الصفحة وأي مستخدم لن ينظر في ميدان التقنية..اذكر ذلك في الصفحة المحمية.
2. لم لا تبدأ صفحة بالعربية بها تعليمات الاستعمال؟

ملحوظة:منسيم ، توقف عن استعمال تحميل لكل شيء فانت تستعملها كتعبير عن التنزيل(بالإنجليزية: Download)‏ أو الرفع(بالإنجليزية: Upload)‏ على السواء. ملاحظة أخرى:لست وحدك الذي يستعمل تحميل. ملاحظة أخيرة:شكراً على شغلك بهذا الموضوع!.--Alnokta 10:10, 20 فبراير 2007 (UTC)

النزاع على مقالة العدوان الإسرائيلي على لبنان 2006

قمت بوضع صفحة العدوان الإسرائيلي على لبنان 2006 ضمن نظام مراقبة الصفحات التي تخرب, الموجود في القالب الواقع في بداية صفحة أحدث التغيرات, قمت بإضافته أيضا لصفحة أحدث التغيرات الأساسية, و ذلك بسبب أصرار المستخدم دورك على وضع تفسير غير محايد لقرار مجلس الأمن في أعلى الصفحة. قمت بإسترجاع الصفحة إلى مرحلة ما قبل النزاع و وضعت قالب تنبيه عدم تعديل بصورة تؤثر على النزاع, إلى وقت حل النزاع في صفحة نقاش المقالة. يرجى مراقبة الصفحة و إسترجاع أي تعديل يخص هذا النزاع إلى حين التوصل إلى حل محايد في صفحة النقاش. --Tarawneh 04:01, 14 فبراير 2007 (UTC)

إداري جديد

تم غلق التصويت. منذ 5 أيام لم يحدث جديد, نتيجة التصويت 10 - 8 لصالح Meno25. تم إعطاءه صلاحية الإدارة. --Tarawneh 10:55, 20 فبراير 2007 (UTC)

استقالة شاملة لطراونة

منذ نصف ساعة قام طراونة بالاتسقالة من صلاحياته كبيروقراط و إداري و تدقيق مستخدم ... أرجو لا يكون هذا القرار قد تم اتخاذه بشكل انفعالي فالجميع هنا لا ينتقد احدا لشخصه لكنها مجرد حاذثة اقتضت التعليق لنشتفيد من أخطائنا .. و في النهاية عدم توضيح سياسة للموضوع خطأ الجميع و ليس خطأ شخص بعينه . --كاوس 14:14, 21 فبراير 2007 (UTC)

هذا خبر مؤسف جدا, لماذا قمت بذلك يا طراونة ؟؟ --محمد مصطفى 14:39, 21 فبراير 2007 (UTC)

أخر مداخلة

قبل مغادرتي النهائية فقط عدة ملاحظات

لمن لم لا يعرف معاير الإدارة هنالك 6 نقاط وضعت لذلك و ليس واحدة فقط

1. أن يكون العضو المرشح متواجدا بصورة مستمرة في الثلاثة أشهر السابقة لترشيحه، أو يكون قد مضى على تسجيله أكثر من ثلاثة أشهر بحيث يضمن حصوله على الخبرة.

2. أن يكون قد ساهم بأمور إدارية قبل ترشيحه (الاسترجاع والتصويت وغيرها).

3. أن يعرف عنه حياديته والتزامه بسياسات الموسوعة. (هذا البند سيحدده المصوتون بشكل عام إذ أن الحيادية مسألة نسبية وحتى الالتزام بسياسات الموسوعة مسألة نسبية).

4. أن يجيد العربية بدرجة تسمح له التعامل مع أي شخص في الموسوعة لا يتحدث سوى العربية.

5. لا تهم جنسية الشخص أو قبيلته أو لونه أو بلد مولده أو بلد منشأه أو اسمه أو جنسه أو دينه أو مذهبه.

6. لا مشكلة في وجود أكثر من إداري من نفس البلد أو القبيلة أو الديانة أو المذهب أو الجنس أو العرق، مع استحباب التنويع في هذا المجال.

النقطة الثالثة واحدة من سته و هي تتحدث عن التصويت كأداة للتعطي فكرة عن حيادية والتزام الشخص بسياسات الموسوعة. و لم يضع أي شخص أي نقطة تؤشر إلى عدم حيادية والتزام مينو بسياسات الموسوعة. بالعكس هو أكثر شخص ملتزم بسياسات الموسوعة. و هو يهاجم لذلك. بعض النقاط التي وضعت هي مؤشر على عدم حيادية من وضعها. و عدم حيادية من سكت عليها و هلل لها. بل البعض يريد أن يعطي الإنطباع أن النصويت الذي يحدث هو المؤشر الوحيد و أن الهدف من التصويت ليس هو الهدف المسجل في المعاير.

ترقية مينو حسب تعليمات الموسوعة العربية صحيحة 100%. لا يوجد بند واحد لدينا يمنع ترقية مينو سواء مكتوب كسياسة أو ضمن صفحات النقاش أو الميدان أو حتى متفق عليه ضمن الأيميلات أو قناة النقاش. البعض يقول هنالك قوانين في موسوعات أخرى لا تسمح بذلك. قوانين الموسوعات الأخرى لا تخصنا بإمكان جميع الموسوعات الأخرى أن تكتب ما نريد لنفسها ذلك لا يخصنا. و من لا يدرك ذلك يجب عليه أن لا يدخل بأي تصويت إلى أن يدرك ذلك, و من يدرك ذلك بأمكانه أن يغليها ربع ساعة ثم يشرب منقوعها, لا يقدم هذا شيئا أو يؤخر. الموسوعة العربية مستقلة إستقلالا كاملا بقوانينها و لا ترتبط بأي قانون إلا فقط بالقواعد الخمسة. كل موسوعة لها قوانينها. هنالك موسوعات تحدد الإدارة حسب عدد المشاركات ، موسوعات أخرى تحدد الإدارة حسب المدة. البعض يطلب أربع أصوات و فقط. البعض يطلب 20 صوت مع نسبة 90%. البعض يضع الأمر للحوار و النقاش و التوافق و ليس التصويت. البعض يخلط بين الحوار و التصويت و يحتسب الأصوات التي تضع تعليلا منطقيا فقط معللا بصورة مثبته من صفحات الموسوعة. أنا لست مستغربا من الويكيبيديون الجدد الذين لا يعرفون أننا لا نحب كتابة القوانين لأنها مجرد قيود لا داعي لها و لا يجب أن تكتب إلا إذا كان ظهر داعي. أنا أستغرب من القدامى الذين يستعيرون قوانين من الموسوعات الأخرى ليحاجوا بها. و عندما يتعارض القانون المكتوب مع ما يريدون يكسرون القانون بكل بساطة تحت حجة أن رأيه أفضل من النص المكتوب.

التبريرات الغريبة, قسم قال نريد نسبة 75% و قسم أخر يريد 80% و البعض يقول توافق و البعض لا يدري ما يقول فقط غاضب لأن مينو تمت ترقيته. و البعض يقول كان يحب تجميد التصويت ثم وضع قوانين ليست في صالحه ثم إكمال التصويت و منعه حسب القوانين التي ستوضع, و البعض يقول مينو مصري و يكفينا مصرين, و البعض يقول هذا سيؤدي إلى شرخ بين المساهمين. و البعض يقول كيف تمت ترقية مينو بدون العودة إلي شخصيا لأقرار ذلك. وصلني إيميلات أحدها يقول أن مينو جيد جدا و لكن ترقيته ستؤدي إلى مزيد من الأنضباط الذي ربما يؤدي إلى منع نمو الموسوعة. البعض يقول أنه قلق على مينو لأنه يشعر أنه قد ينهار تحت ضغط العمل.

كلامي الآن للمساكين الذين سيبقون تحت حماية المافيا التي لم أكن منتبها للأسف لوجودها

للذين يسمعون عن النسبة, ربما لا يعرفون ربما عن تصويتات أخرى خرقت القواعد الخمسة التي لا يجب أن تخرق بسبب تصويت له نسبة أقل. و يتجاهلون أننا لم نحدد نسبة أعلى 50% أبدا بأي نقاش أو أي مكان الفكرة أن المافيا تقول لا هذه حالة خاصة لأن مينو هنا و نحن لا نريده, أو أن نعتبر هذه حالة خاصة لأن النسبة كانت 10-7 ( و ليست 10 إلى 8) و هي لا تعجبنا و نعتقد أنه من الحكمة إيقافها و إثارة مشكلة على مينو فهذه النسبة لا ترضينا حاليا حتى لو لم يكن هنالك إتفاق عليها. هي فقط لا تعجبنا و نود تغير النسبة و تثبيتها على قيمة معنية. و لهذا نود تجميد أنتخاب مينو حتى نغير النسبة إلى قيمة لا تسمح بنجاحه. و نستشهد على ذلك بموسوعات أخرى قوانينها تحتاج نسبة معينة. و من يتكلم عن نسبة يتكلم عن 7 أصوات كأنها هي الموسوعة. النسبة يمكن الحديث عنها عندما نتكلم عن العشرات أو المئات و ليس عن 7 أصوات. 7 أصوات ليست شيئا.

الذين يسمعون عن مبدأ التوافق: التوافق لا يأتي من التصويت. التصويت شيء و التوافق شيء أخر. عندما تقول لشخص لا تناقش من يكتب ضدك في التصويت لا يحق لك أن تتكلم عن التوافق. التوافق هو عملية مخالفة في المبدأ. هي نقاش و حوار تطرح به جميع الأراء و تناقش و تفند أو تستحسن و متى وضع شخص ما رأيا يناقش رأيه إذا كان خطأ. و بعدها يعاد طرح أفكار محسنة نتجت من النقاش السابق، و هكذا. سابقا كان معظم عملنا توافق نجلس نتحاور و نناقش, أحيانا لأسابيع, و لم يحدث أبدا أن قمنا بتسجل ما كنا نقوم به كسياسات لأننا توافقنا عليها و أنتهى الأمر. بل حتى السياسات التي وضعت سابقا بمعظمها كانت توافق لم يصوت عليها أصلا. جاءت نقاش أو إقرار يضعها شخص أو يترجمها من موسوعة معينة، يراها الأخرون ينسقون بها أو يتركونها إذا كانت مقبولة و فقط. ثم جاء أفراد يقولون لا نرضى إلا أن نصوت على أي شيء و كل شيء. (مع أن هذا أمر مكروه جدا في ويكيبديا, ويكيبيديا ليست تجرية ديمقراطية). كيف تقولون توافق ثم يأتي شخص و يضع تعليلا غريب سخيف لا معنى له و لا دليل عليه ثم يقال لمينو لا داعي لتناقش و ترد. التوافق يأتي من فهم واضح للموضوع من قبل المشاركين بسبب النقاش الواضح و الصريح. و لا يعني أن يأتي شخص و يكذب بتصويته و الكثير يعلم أن تصويت هذا الشخص كذب و أصلا غير معتمد حسب الأتفاقات بيننا. و لا يعني أن يستشهد أحد بكلمات من موسوعة أخرى حدثت تحت ظروف مختلفة جدا و ينقل الكلام بحيث يعطي إنطباعا مخالف 180 درجة لواقع كمن يقول و لا تفربوا الصلاة. و لا يعني أن يستشهد شخص ما بكلمة قالها ميدو بسبب إهانة وجهت له و سكت عنها الجميع. و لا يعني أن يتهم أحد مينو بأنه يقوم بأعمال يقوم بها البوت مثل الأنترويكي بدون أن يقول أن المقالات بدون وصلة أنترويكي تبدأ منها لا يمكن وصلها بالبوت, و أنه يوجد المئات من المقالات بها أنترويكي و لكن لا يمكن العمل بها بواسطة البوت بسبب خطأ ما في موسوعة ما, لو وجد نقاش صحيح لعرف أن هذه الأسباب المطروحة ضده هي الأسباب التي يجب أن تطرح لدعمه. أغرب ما رأيته هو القول أن خبرة الإداري تنتج في التعامل بحكمة مع المواقف المتعددة تنتج مبدئيا عن كونه محرر، و التعامل مع هذه العبارة على أساس أنها حقيقة و اخبار مينو فورا أنه ليس مطالب بالرد. و طرح مبدأ القدره على فهم مشاكل التحرير و التعامل معها بطريقة جيدة, كضرورة ليصبح الشخص إداري. هل يوجد معنى أصلا لذلك. القدره على فهم مشاكل التحرير و التعامل معها بطريقة جيدة!! و لا يجب على مينو النقاش. ويقال في النهاية توافق. و عندما يقال له أنت لا تعمل و يقول هذا عملي فيقال له أنت تعطي انطباعا سيئا بذكرك المتكرر لعملك. هذه سخافة.

البعض يتجاهل أو ينسى أو لا يتم إخباره أن التصويت بعد أخر تعديل للقوانين أصبح فقط من أجل نقطة واحدة من النقاط الستة و هي نقطة تحديد حيادية والتزام الشخص بسياسات الموسوعة. و المافيا الآن تقول تناسو باقي النقاط و ليصبح النصويت هو كل شيء و حين لا تعجبنا النتيجة نقول حسنا لننسى العدد إذا لا يوجد لدينا سياسية على نسبة التصويت, لتقول أن هذا عائق و نحول الأمر إلى توافق, هذا مشابه لمن يقول لا يوجد سياسة للكتابة عن دول أصغر من حجم معين و عليه يمنع الكتابة عنها إلى أن نضع سياسة تسمح بالكتابة عنها. هذا قد يكون متوقعا من الجدد الذين لا يعرفون ما مرت به الموسوعة و كيف تطورت. الغريب هو أن يقوم بعض من هم يعرفون ما هي ويكيبيديا العربية بمناقضة ما يعرفونه و يخترعون أمور فقط لأنهم يدركون أن غبرهم لا يعرف أنها غير صحيحة. إذا لم توجد سياسة تمنع أمر معين فذلك الأمر صحيح. طالما لا يخالف القوانين الخمسة الرئيسية إلى أن توضع سياسات جديدة.

نحن هنا نضع موضوع الأدارة للتصويت و نشترط أن يضع المعارض السبب لمعارضته. هذا الكلام حسب المنطق ليس من فراغ. السبب الغير مكتوب لذلك هو إثبات حسن النية. وأن جميع من يعمل يعمل يهدف لجعل المكان أفضل , و عليه لا يكون التصويت بلا فقط لأن المصوت لا يريد ذلك الشخص و فقط. يجب أن نرى السبب الذي يمنع شخص من أن يصبح إداري. نريد سبب مقنع و ليس أي سبب سمكن تأليفه. و إلا لما كان هنالك داعي لطلب السبب. القضية ليست هذا صوتي و انا حر. هذه الموسوعة ليست ملك لخمس أو ست أشخاص فقط يتصرفون بها كانها أملاك شخصية و يعتقدون أن رأيهم يعني التوافق. هذه الموسوعة أكبر من هذا من لا يمكنه رؤية هذا الآن ربما مع الزمن سيراه. بعض الأراء التي وضعت ضد مينو تشير بوضوح إلى سوء نيتة من وضعها.

لمن إستغرب من إنساحبي و للذين بعثوا لي أيميلات. المشكلة أن الموسوعة تأخذ منحنى غريب جدا، و هو ما أسميه منحنى أنا؛ أنا أريد أنا أعتقد, أنا لا ارى داعي. و لسبب ما أجهله إختفى منحنى الموسوعة تحتاح، الموسوعة تريد و الموسوعة تستلزم. أصبح كل شخص يعنقد أنه هو مالك الموسوعة و ان الكلمة الأخيرة يجب أن تكون له حسب مايراه هو و يعتقده أو حسب تفسيره الذي يعتقد أنه صحيح. يجب أن يقرر هو و فقط هو ما يحدث للموسوعة لأنه يعتقد أنه هو فقط من يخشى على الموسوعة. و أنه هو الوحيد الذي يجوز له أن يقرر أو يفسر, سواء كان ذلك لأغراض في نفسه أو لإدامنه على الموسوعة أو فقط لأنه يعتقد أنه أفضل من غيره. الموضوع تعاظم إلى درجة وصلت إلى أن يقوم البعض بعرقلة عمل البعض, لأنه ببساطة لا يرى أن هذاالعمل مهم أو لا يمكنه رؤية الحكمة من عمل زملائه من خلال بصيرة الأنا الخاصة به أو لأنه يود أن يعرقل فقط. و البعض بدأ يعيد صياغة كلام البعض و يتحدث بها كأنها حقائق و الباقي يتبعه لأنهم إما لا يدركون الحقيقة أو أنهم يدركونها و لكن لهم غرض معين يتوافق مع ما حدث. البعض بدأ يكذب و لا يوجد من يقول له أنت كاذب. بالعكس يستشهد الأخرون بكلامه. لأن ذلك يناسب الأنا لخاصة بهم. البعض أصبح يأتي كمشرف عام ينظر من بعيد كمالك عزبة يراقب العمال يعطي التعليمات و يذهب.

الأنا هنا وصلت إلى مراحل غريبة، 3 ممن صوتوا في ترشيح مينو أخبروني أنني إذا تراجعت عن ترقية مينو سيقومون بترشيح مينو ثانية بأنفسهم و لكن لا يريدونه هذه المرة, من منطلق منحنى الأنا و قناعتهم لأنه لن يدخل بحزبهم إلا بهذه الطريقة, رابع قال:انا لسه مش موافق على إعطاءه الصلاحية سأوافق لاحقا و لكن ليس الآن. لكل هؤلاء أقول: قمت بكتابة مئات البذر و عشرات الصفحات الضخمة و طورت كثيرا من أنظمة الموسوعة و أعدت كتابة الكثير من قوالبها و قمت بأتمته كمية ضخمة من العمل هنا ودربت الكثير و مسحت صفحات أكثر مما أنشأت و رأيت أشخاص تأتي و تذهب و لم أعرف إلى الآن معنى مشاكل التحرير و التعامل معها بطريقة جيدة و لا علاقة لذلك بالإداري لأنه بكل بساطة لا يوجد شيء كذلك و ببساطة أشد لو كان لدى البعض تصور لشيء كهذا فلا علاقة له بعمل الأداري. الإداري ينفذ فقط سياسات الموسوعة و لا علاقة له بما يحرر بها و مزاجه لا علاقة له بالعمل. و لا أرى في من يريد أن يكون القرار له من الإداريين سوى مصدر دمار لهذه الموسوعة كائنا من كان. فعندما يقول شخص ما أن الموضوع هو موضوع نقص سياسات و من جهة أخرى يقول بيني و بينه الموضوع موضوع أنني أريد هكذا و ليس موضوع سياسات و سأطرح الموضوع لأجعل ما أريد سياسة و بسرعة.

طبعا طالما الجدد لا يدركون أن وضع السياسات بسرعة و بدون هدف واضح هو مجرد إعاقة إذا لم يوجد سبب ملح جدا و نقاش طويل بخصوص السياسات. كان الأمر ممتعا جدا عندما كنا نعمل كموسوعة. الآن لم يعد الأمر كذلك. قمت بالدفاع عنكم جميعا عندما كنتم تخافون من حتى النطق. و الآن تعتقدون أنكم تملكون الموسوعة. أصبح هنالك الآن دوائر داخل دوائر. و كل دائرة تريد أن تقرر ما يحدث ضمن الدائرة الأخرى. أشبه بعملية العصابات و المافيات. و أصبح الجميع يتهجم على الجميع فقط لهدف الهجوم و ليس للعمل. على كل لم أعد بيروقراط أو إداري أو مدقق مستخدم. قمت بسحب كافة الصلاحيات من نفسي لأنه لا يشرفني أن أعمل مع 5 أفراد ظننتهم يخافون على الموسوعة لأكتشف أنهم مجرد عصابة. جدوا لكم شخصا يواكب عصر الأنا الجديد في الموسوعة. ضعوا في بالكم أن السياسات ليست هي ما يحمي الموسوعة؛ السياسات لا تفي بأي غرض إلا ما يريده شخص معين في وقت معين و بعد إنتفاء ذلك الغرض سينظر اليها كسياسة ناقصة لا تنفع و بحاجة إلى تحديث لخدمة غرض أخر عند شخص أخر. الركض وراء سياسات مفصلة لحالات معينة هو تفكير قاصر جدا من الجميع. ما يحمي الموسوعة فعلا هي الأفكار الجديدة التي يحاربها من لم يأتي بها.

أتمنى لكم تقدما زاهرا. و مينو ترقيتك سليمة جدا من لم يعجبه ذلك ليضرب رأسه بالحيط, صوت معك أكثر ممن صوت ضدك و أستكملت الست نقاط الطلوبة, هذه هي قوانين الموسوعة من لم يعجبه ذلك ليتقدم بشكوى إلى مجلس التحكيم الذي لا يجوز له أن يحكم بأمر يخالف تعليمات الموسوعة العربية. أنت تعمل كأداري منذ أول يوم لك هنا و هذا هو السبب الوحيد لخوف المافيا منك، و بخلاف من غضب لأنه ينظر للإدارة على أنها جائزة على كتابة مقالات ضخمة و ليس على أساس أنها أحساس موجود معك يظهر من خلال مشاركاتك. يوما ما ستكون بيروقراط و ستوارد رائع. فقط لا تسمح لأحد بظلم أحد. إذا أعاد كاوس وضع أسمك للتصويت أمسح ما قام به و قدم شكوى لمجلس التحكيم لسحب صلاحياته لا يوجد أي مبرر مكتوب أو مناقش في أي مكان قبل أعطائك الصلاحيات يبرر له ما يقوم به. هو فقط لا يعرف أن يدفعه لذلك هو ممن قال لي أنه سيوافق على ترشيحك إذا أنا تراجعت عن ترقيتك الصحيحة.

سأعمل على دعم الموسوعة من موقع أخر أضمن من خلاله إزالة المافيا التي تعمل به, من لم يعجبه كلامي يمكنه تكذيبي و توجيه إي إتهام لي لا مشكلة، لن أرد عليه لأن عملي في الموسوعة كفيل بذلك, وداعا للجميع. --Tarawneh 00:33, 24 فبراير 2007 (UTC)

بعد أن قرأت كل مداخلتك الطويلة العريضة، لا أرى سوى هراء وحماقات. تتحدث عن ما فيا وأنا، ثم تفعل نفس الشيء في الوقت ذاته، لأنك تريد مينو يجب أن ينجح ومن يعارض هذا فهو مافيا وكاذب ولا يريد سوى أناه، ويجب علينا أن ننتظر بابا طراونة حتى يقرر لنا ماذا يجب أن نفعل ومتى نقول رأينا ومتى نؤيد ومتى نعارض. --خالد حسني 01:07, 24 فبراير 2007 (UTC)

لرامي الحق في قول ما يريد .... لكن لتوضيح أمر واحد يعنيني .... أعدت التصويت على ترشيح مينو لأنني اعتقد ان مينو من حقه ان يحصل على صلاحياته ياغلبية ممتازة .... و إيقاف التصويت الآن ظلم له . لم يجبرني أحد على هذا الأمر و لم يخبرني أحد بأن أقوم بذلك لكن الاعتراضات على الترقية اتت من عدة أشخاص حسب معرفتي لا تربطهم صلة ببعض . أعتقد ان مينو يستحق الإدارة بجدارة و يستحق ان نتابع التصويت من أجله. إذا كان هناك فعلا مافيا لدينا سنكون سعداء ان يقوم رامي بتخليصنا منها . --كاوس 01:02, 24 فبراير 2007 (UTC)

أنا آسف إلى ما وصل إليه الأمر و أدعوا الأخ طراونة إلى البقاء معنا يف المسوعة. بالنسبة لقصة إستكمال ترشيح مينو. يا كاوس لماذا لا نتركه يعمل قليلا و نحكم عليه من خلال عمله لاحقا. و أنت تعلم عملية تجريد إداري من صلاحياته بسيطة جدا و أسهل ما يكون؟؟؟ يكفي أن تعملوا تصويت لعزله لاحقا أو في حالة إرتكابه أخطاء لا تغتفر جعل مجلس التحكيم يأمر بسحب الصلاحيات منه؟؟؟ في الأخير دعوة إلى جميع الزملاء و الأصدقاء في الموسوعة مافيا و بوليسا محررين و إداريين و غيرهم إلى صيانة الجو الودي بيننا و التركيز على ما يجمعنا من قواسم مشتركة و زمالة و ذكريات طيبة و أخوة. تحياتي لكم جميعا و احتراماتي مبتدئ 01:11, 24 فبراير 2007 (UTC)

أولا حبذا لو تمت تهدئة الموضوع و تخفيف الهجومية من الجميع . مبتديء أنا اعتقد أنه بعد فترة بسيطة سيحصل مينو على دعم كاف ليمارس صلاحياته الإدارية و لن يكون لأحد الحق في ادعاء اننا قمنا بترقية غير متوافق عليها .. بالنسبة لكلام رامي ... اعترف تماما بالخطأ نتيجة عدم العمل على وضع سياسات واضحة لهذه الأمور لكن كلام رامي ينطبق عليه فمثلا في مثل هذه الحالة التي تقترب بها عدد الأصوات كثيرا كان من الممكن ان يطرح الموضوع في الميدان و نعتمد الأسلوب التشاوري ... لم نعطي أحد هنا وزنا لصوته أكثر من صوت شخص آخر . ثانيا رامي يعتمد على كلام قيل في الآي آر سي على ما اعتقد قد يكون كلام غير مدروس نتيجة جدالات او كلام متسرع لكن نحن هنا لا نعتمد على ما يقال في الآي آر سي ... ما لم يسجل في الويكي لا يعتمد عليه . النقطة لاثانية لو كان التصويت على الإداري تصويتا لكنا حددنا له زمن للانتهاء ... الآن ماذا لو اوقفت التصويت عندما ينتهي تعداد الأصوات للنتيجة التي يريدها فلان او فلان . إذا المشكلة أساسا أننا لم نناقش الموضوع سابقا و لم نكتب سياسة واضحة بالموضوع . النقطة الثانية في هذه الحالة الفريدة كان يمكن لرامي ان يضع خبرا في الميدان لكن تكبير القصة بهذه الطريقة نتيجة بعض الاعتراضات من هنا و هناك هو أشبه بتعبير عن الأنا أيضا التي تحدث عنها رامي . مينو يوافقني في موضوع تمديد التصويت و بينت أنه لم يحدث بتأثير من أحد .--كاوس 01:27, 24 فبراير 2007 (UTC)

مينو سيوافقك في أي شيء تقترحه فانظر كيف رد عليك: أنت أقدم مني هنا و أنا أقدرك....أتمنى أن أحصل على صداقتك.... الرجل يتحدث برومانسية و نية طيبة :-). كاوس أنت لم تجبني على إقتراحاتي و لم تعطني جوابا مقنعا عن سبب عدم العمل بها. أنا أتحدث عن نفسي و لا أتحدث عن ما قاله طراونه و لا ماقيل في الأر إي سي و لا elsewhere و الحقيقة أن الإقتراح الذي أتيت به أقرب إلى ماهو موثق هنا من عملية إعادة فتح التصويت التي قمت بها. على كل مهما إختلفنا و تباينت رؤانا فكلنا نكن لبعضنا افحترام و أتمنى أن يبقى الأمر كذلك. تحياتي لك مبتدئ 01:37, 24 فبراير 2007 (UTC)

رامي شكرا على هذه المعلقة ربما ... --Hakeem 01:39, 24 فبراير 2007 (UTC)

لحظة يا كاوس؛ أنا لم أقل أنني أوافقك في موضوع تمديد التصويت؛ في الواقع، هذا الوضع فريد فعلا و أنا أحتاج وقتا لاستيعابه؛ و لكنني لم أقرر بعد ما سأفعله؛ قناة الدردشة جزء لا يتجزء من الموسوعة و إلا لما كانت مؤسسة ويكيميديا قد أنشأتها أصلا؛ أعطوني بعض الوقت حتى أقرر كيف سأتصرف. --محمد 01:44, 24 فبراير 2007 (UTC)

طراونة، بالطبع لك الحق في رأيك،و إن كنت أفضل لو وضعته بطريقة أكثر أناقة (أي بدون الهجوم الكثير). أنا عموما رأيت في ما قلته الكثير من التناقض و لا أعرف ماذا تريد، أنت لا تريد سياسات واضحة و تريد إتفاقات غير مكتوبة و في أول المداخلة تستشهد بالسياسة الوحيدة المكتوبة (والتي هي محل الخلاف)، تريد أن تعمل بالتصويت فقط في حالة الإداري ثم تذكر أن التصويت على كل سياسة أسلوب عقيم... للأسف لم يصلني من الاسلوب الهجومي (وكلمات مثل كذب و عصابة و مافيا) غير الأنا الكبيرة عند حضرتك و التي لم تتحمل كثرة الأراء المخالفة. العمل الإداري ليس سلطة و أنت أول من يجب عليه فهم هذا، إذا كان من المفروض أن نحترم تاريخك الرائع هنا فمن الأحرى أن تفعل أنت ذلك ، تحياتي و إحترامي --Shipmaster 02:25, 24 فبراير 2007 (UTC)

كلامك أحسسني أن هناك مؤامرة كبرى للاستيلاء على الموسوعة وحقيقة لا أدري ماذا يمكن لمينو (مع احترامي لشخصه بالطبع) أن يفعل لايقافها لو أصبح إداريا. بالنسبة للأنا فأرجو أن تنظر لكلامك بالأعلى وتراجع كلامك على غرفة الدردشة ("أنا أريكم أن نظامكم خطأ") لترى من ينظر على أنه مشرف الموسوعة العام والمقرر الأول لسياساتها. لو لم تشخص الأمر كما فعلت منذ اللحظة الأولى ونظرت لترقية شخص تم رفضه من قبل 8 أشخاص من أصل 18 (وعلى فكرة 8 دول 45% من المجموع اللي هما المهتمين بالتصويت) لأدركت أن هذا لن يجلب سوى التوتر للموسوعة، كان من المفترض أن تحتسب النسبة كالفيصل في الأمر كما يحدث في ويكيبيديا عامة وهذا ليس تلكيكا ولا تعقيدا للمرشح ولكن لضمان استخدامه صلاحياته على أساس موافقة عامة من المجتمع. آسف فعلا على الكلام الذي قرأته منك، وكنت أتمنى أن لا يحدث هذا أبدا احتراما لمساهماتك هنا. --Mido ^{أترك رسالة} 03:13, 24 فبراير 2007 (UTC)

لكل منا يوم له و يوم عليه. أرجوا أن تأخذو هذا بعين الإعتبار و بالإدارة الجيدة و المساهمات الطيبة التي كان طراونه و اعتبار أن اليوم هو يوم عليه و عدم القسوة في تقييم ما كتبه أعلاه فما كتب فيه بالطبع الكثير مما يأخذ به لذلك لنعتبرها حادثة عابرة و نقد حاد من زميل غيور على الموسوعة. تحياتي مبتدئ 03:38, 24 فبراير 2007 (UTC)

أولا لا أريد هذا الموضوع بالذات أن يرتبط بمينو فهو موضوع آخر ... هنا نناقش جملة اتهامات ساقها راميي للأسف بعصبية بالغة و لحد الان احاول ان أسرح بخيالي لأتصور السيناريو الذي ركبه بذهنه . بالنسبة لمينو يمكن تمديد التصويت مع قيامه باعماله الإدارية ...في الكثير من الحالات يأخذ بعض الأشخاص صفة غدارية مؤقتة لشهر من الميتا .. هذه ليست القضية الملحة حاليا . الموضوع برمته أن هناك اتهام لفكرة وضع سيسات انها تتجه لفرض آراء مجموعة كأن السيساات يقررها مجموعة لسيطرة على موضوع ما و كأن السياسة ستفصل لتمنع شخص من الوصول لمكان ما أو صلاحية ما .

بصراحة لا أعرف كيف تكتب سياسة لهكذا غرض مع ان جانبي الشرير فضولي لمعرفة الكيفية ... هل وضع نسبة 80 % تضمن لي عدم وصول فلان لإداري أو بيروقراط او ان وضع توافق بدل تصويت هي لتمرير أفكار معينة .... السياسة هي فقط كتابة لما يتفق عليه المجتمع كي لا تحدث مثل هذه الخلافات في حالات لم يتحدد بها الوضع ... في حال لم توجد سياسات هناك الميدان ... الغريب بالموضوع ان طراونة كان الأكثر التزاما بالسياسات و الأكثر حسا بالقانون برأيي . الآن يطرح أن السياسة تكتب لخدمة جماعة معينة :يف لا أعرف ؟

لم نقم مسبقا بتحديد مكان التصويت من التوافق لكن الواضح دوما أن ما يدعى بتصويت يبدأ في وقت محدد و ينتهي بوقت محدد و هذا معيار أكثر من كاف لتحديد ما هو التصويت ... في حالة تصويت الإداري بالذات لم نتكلم انه تصويت أو توافق او نسبة ... الأمر غامض .. و كل ما قلناه اننا نحتاج وضع اتفاق بشكل سياسة و لم نقل ان أحد أخطأ .

حتى الان سياساتناالمعتمدة افجبارية هي سيساسات ويكيبيديا بشكل عام : لا نصوص غير منشورة ، ويكيبيديا ليست ... هذه هي السياسات غير المنشورة : تفردنا بطرح موضوعين :

1 - الصلاة على الأنبياء : و الطرح كان أن الصلاة مجرد دعاء متعارف عليه و ليست لقبا و انها لا تؤثر على حيادية النص ..فالكثير من الكتب العلمانية تستخدم الصلاة و السلام على الانبياء كنوع من العرف المعتمد و ليست من منطلق إيماني . نعم التصويت انتهى بفارق ضئيل ..لكن راجع لانقاش بعده لترى أن ماقرر كان بمثابة توجيهات Guidelines ليس سيساسة إجبارية بمنطلقه أجزنا لمن نريد أن يكتب الصلاة و اليلام ... لم نجبر أحد على كتابتها و لم نجبر أحد على حذفها ... كانت سياسة لمزيد من الحرية الشخصية في موصضوع لا يمس الحياد برأينا ... الآن يطرح البعض أن هذه السياسة كسرت قاعدة الحيادية ...غريب !!!!

2 - سياسة القبائل و العائلات : لم يكن التصويت كبيرا لكن مر بدون معارضة فقط بعض الأصوات المحايدة ... بشكل عام حتى الان أرى قبول عام لها بل مطالبة بتطبيق مباشر . لكن مع ذلك نعتمد أسلوب التصويت بالذات في حال القبائل لن السياسة تتحدث عن إجازة قبائل تاريخية مرتبطة بأحداث سياسةي معينة خصوصا القبائل العربية الكبيرة مثل : طيء و كندة و قريش .

بشكل عام أقترح ما يلي للمستقبل :

• يجب تحديد الحالات التي نتحدث بها تصويت و الحالات التي نتحدث فيها عن توافق بشكل مضبوط .

• حتى في حالة التصويت على السياسات : النسبة (أغلبية بسيطة او اغلبية كبيرة او اغلبية مطلقة) هي من تحدد درجة غجبارية كل سياسة فما هو موافق عليه بإجماع يطبق بشكل فوري اما ما يتم الموافقة عليه بأغلبية بسيطة فيعتبر يمثابة توجيهات ينصح بها و لا تلزم أحد .

--كاوس 08:48, 24 فبراير 2007 (UTC) للأسف ليس لدي متسع من الوقت لأدلي برأيي أو أوضح بعض النقاط الآن خاصة بالنسبة للمستخدمين الجدد في الموسوعة يوف أحاول إضافة ذلك لاحقا. تحياتي مبتدئ 16:33, 24 فبراير 2007 (UTC)

استقالة

تحياتي للجميع؛ في الواقع لقد كنت أفكر في الأيام الماضية في كل الذي حدث هنا بخصوص موضوع حصولي على منصب إداري، و أقرأ كل الذي كتب لكي أستطيع الوصول لقرار سليم (تلاحظون أنني كتبت في الأعلى: أعطوني بعض الوقت حتى أقرر كيف سأتصرف)، و لقد وصلت بالفعل لهذا القرار، و هو ببساطة أنني سأطب سحب الصلاحيات الإدارية مني من الميتا؛ أنا لن أعلق على ما حدث هنا أو في أي مكان، و لكن هناك شيء بسيط: في الواقع لقد شعرت أنا بالخوف من الذي حدث هنا، فالتعليقات (كل التعليقات سواء هنا أو في أي مكان غير هنا) تدل على أن عدد من المستخدمين هنا لا يستطيعون السيطرة على أعصابهم (أنا هنا لا أقصد أي مستخدم معين، و لا أستثني طراونه رغم دفاعه عني)؛ أنا أيضا لم أرد أن أعلق خلال الأيام الماضية و ذلك حتى أعطي الجميع الفرصة لكي تهدأ أعصابهم.

هناك نقطة أخرى (ربما تعتبرونها عاطفية) و هي أنني أشعر بتأنيب الضمير، فأنا لا أريد أن يخاصم طراونه كاوس أو أن يخاصم كاوس طراونه بسببي، بشكل أوضح لو أن حصولي على الصلاحيات الإدارية هنا سيؤدي إلى أن يخاصم المستخدمون هنا بعضهم بعضا فأنا لا أريد أن أكون إداريا هنا؛ و أنا هنا أرجو من الجميع أن يتذكروا الأوقات الجميلة التي قضوها مع بعضهم البعض هنا، فمثلا ميدو يعرف طراونه من قبل أن أقوم أنا بإنشاء حساب هنا، و لو كنت يا طراونه تقرأ هذه المداخلة فأرجو ألا تخاصم أصدقاءك بسببي.

الجائزة الحقيقية التي حصلت عليها هنا هي كلمات التقدير التي قالها الزملاء هنا في حقي (سواء من طراونه أو من غير طراونه)؛ و أنا أعتقد أنني خلال الفترة التي قيامي بالعمل هنا كمستخدم عادي أو كإداري قد قمت بأداء واجبي على خير ما يرام (و الحمد لله).

ربما تعتقدون أن قراري هذا متسرع أو انفعالي و لكن هذه ليست الحقيقة، فأنا انتظرت عدة أيام حتى لا أحكم على الأمر بشكل انفعالي، المشكلة أن المناخ هنا انفعالي جدا و متوتر و مشحون، و هذا المناخ لا يساعدني على أن أصبح منتجا و مفيدا لويكيبيديا العربية، و في النهاية أنا أرجو أن يتذكرني الجميع هنا بالخير. --محمد 19:37, 28 فبراير 2007 (UTC)

طلب

الرجاء الإطلاع على ما يحدث هنا نقاش:جيش الدفاع الإسرائيلي و اتخاذ الإجرائات اللازمة. شكرا مبتدئ 23:29, 4 مارس 2007 (UTC)

أرجو من الجميع الإطلاع على هذا النقاش وقراءة الردود هناك --محمد نبيه 08:53, 5 مارس 2007 (UTC)