ويكيبيديا:إخطار الإداريين/استرجاعات ثلاثة

هذا القسم من إخطار الإداريين من الإبلاغ عن خروقات فيما يخص قانون الثلاثة استرجاعات. أي مستخدم يحق له الإبلاغ عن خرق ما والتعليق. قاعدة الثلاثة استرجاعات هي قانون متبع في كل نسخ ويكيبيديا باللغات الأخرى. القانون ينص على ألا يقوم أي محرر باسترجاعات ثلاثة محتويات مقالة ما أكثر من ثلاثة مرات خلال 24 ساعة من وقت أول استرجاعات ثلاثة. لا ينطبق القانون على الاسترجاعات ثلاثةات الآلية أو التصحيحات الناتجة عن عمليات تخريب متعمدة. الإبلاغ عن استرجاعات ثلاثة · الأرشيف

استرجاعات ثلاثة: كرد _{^{(ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)}}

• Zaxo _^(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)

استرجع تعديلاتي أكثر من ثلاثة مرات خلال 24 ساعة قبل أن يناقشني. --عباس 20:32، 24 مارس 2013 (ت ع م)

• لكن انا وضعت عدة ردرود نقاشية في صفحة نقاش المقالة وطلبت من عباس ان يشاركني بها بالنقاش والنقاش عن المقالة يجب ان يكون بصفحة نقاش المقالة وانا لا اجد اني مخطا بهذا فعباس يعرف هذا وانا ذكرت له انه يجب ان يشاركني بالنقاش بصفحة نقاش المقالة . --HARRY (نقاش) 20:45، 24 مارس 2013 (ت ع م)
• هنا تقدرون التاكد من النقاشات وطلبت من عباس عبر الفيس بوك المشاركة بالنقاش . --HARRY (نقاش) 20:50، 24 مارس 2013 (ت ع م)
• في نقاش صفحة الكرد ستجدون فيها كل النقاشات الجارية والتي انا وضعت فيها ردودي وشكرا . --HARRY (نقاش) 20:53، 24 مارس 2013 (ت ع م)

• حسناً، لن أخوِّل نفسي لاتخاذ القرار النهائي في هذه المسألة، لكنني سأطرح رأيي حول ما حدث كطرف ثالث وسأترك الأمر النهائي لإداري آخر. ما حدث في المقالة هو بالتعريف حرب تحرير، وهذا ممنوع في جميع الحالات، وبما أن المشمولَين في النزاع كلاهما مع الأسف إداريَّان، كان يجب أن يتوقَّفا عن النزاع قبل الوصول إلى هذه المرحلة، وإن لم يخرق كلا الطرفين قاعدة الاسترجاعات الثلاثة تحديداً فذلك لا يعني عدم حصول حرب التحرير. إن اعتبرنا ما دار في مجموعة الفيسبوك جزءاً من المسألة، فإن هاري كان حادّ الأسلوب منذ بداية النقاش ووجَّه إساءات إلى عباس مثل وصفه بـ"التكبر" وألفاظٍ أخرى، إلا إنه كان يتوجَّب أيضاً على عباس بكل الأحوال الاستجابة إلى دعوات النقاش المتكررة التي وجهت إليه، أو على الأقل عدم الاستمرار في استرجاع التعديلات بالمقالة المذكورة. من هذا المنطلق لا أعتقد أن هذا الطلب مناسب، لأن باب النقاش كان مفتوحاً لعباس عند حصول الاستراجاعات. لكن وكما أسلفت، لن أتخذ أي إجراء وسأترك أرشفة الطلب لإداريّ آخر. أرجو من الجميع عدم أخذ هذا كأكثر من محاولة الحكم في المسألة من منظور حيادي وليس كرد شخصي --عباد (نقاش) 22:21، 24 مارس 2013 (ت ع م).

لن اناقش شخصا يسترجع تعديلاتي قبل أن يناقشني. لن اناقش شخصا يخاطبني بألفاظ تليق بنفسه فقط. لن أناقش شخص يقول لا اجد هذه الاضافة لازمة او مهمة ارى ان يبتعد الانسان بعض الاحيان عن عواطفه هل هذا يعرف ما هي افتراض حسن النية اصلا؟--عباس 22:26، 24 آذار 2013 (ت.ع.م)

هذا المستخدم استرجع تعديلي في 12:41 و ثم دعاني للنقاش في 19:43 سائلا نفسه ولا افهم لما لايشارك عباس بالنقاش. هل هذا صحيح ان يسترجع قبل ان يناقش؟--عباس 23:01، 24 آذار 2013 (ت.ع.م)

• أغلق هذا الطلب. تجاوز قاعدة الاسترجاعات الثلاثة وقع بالفعل من قبل زاخو، ولم يتجاوز عباس القاعدة. أُخطر هاري بالتجاوز. حول نوع الحوار بين طرفي حرب التحرير، أقول أن ما يحقق مصلحة الموسوعة هو أن يركز المتحاور على موضوع الحوار وليس الطريقة التي يتحدث بها الطرف الآخر. أعتقد أن هذا الطلب مناسب وفي محله، لأنه إخطار بتجاوز القاعدة وليس طلبًا مباشرًا لاتخاذ إجراء مثل المنع. وأعتقد أن المنع ليس الخطوة الصحيحة الآن، يجب تذكير متجاوز القاعدة بها، إذا تجاوزها بعد ذلك، يمكن التفكير في المنع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:18، 24 مارس 2013 (ت ع م)
• بصراحة اتعجب من بعض الامور من عباس . المثل يقول ضربني وبكى وسبقني واشتكى . ادعوا عباس للنقاش وهو يابى ذلك . لا اعرف لما وجدت صفحات النقاش الخاصة بكل مقالة ففي صفحة النقاش الخاصة بالمقالة هذه وضعت عدة ردود نقاشية وفيها دعوة لعباس للمشاركة بالنقاش وابداء الراي .
• لا اعلم هل نقاشات الجارية عبر صفحات الفيس بوك ايضا محسوبة ضمن النقاشات ام لا فاذا كانت محسوبة فانتم وكلكم شاهد دعوتي لعباس عدة مرات للنقاش والتفاهم والحوار حول النقاط الخلافية بالمقالة ورايتم ان عباس قد ابى ذلك برد لايعبر عن روح الاخوة الرمزية الموجودة في الويكي وكان جواب عباس كاتالي في صفحة الفيس بوك سارد متى مايحلوا لي واتعجب ان عباس قد قام بالشكوى فلا اعرف باي حق تقبلون الشكوى وارى بعض الردود تصنفه بانه على حق فاذا كنتم تعتبرون اني لم اوجه له الدعوة فبماذا يقال دعواتي المتكررة لعباس بالنقاش حول جميع النقاط الخلافية الموجدة على المقالة افلا تعتبرون هذا دعوة رسمية له . واذا كان عبر الويكي افلا تعتبرون دعوتي للنقاش بصفحة النقاش الخاصة بالمقالة ايضا دعوة رسمية للحوار . ان كنتم ترون الامر انه مسالة قومية ولانه اعرابي وانا كوردي فهذا شان اخر .
• لا تهمني الموسوعة بقدر مايهمني عدم زج بعض الامور والتي اراها غير لائقة بها كمثل زج المسالة العربية بايران بمسالة اكراد ايران . هناك رد يقول اني تكلمت برد غير لائق . اقول ماذا تفسرون كلام عباس عن القومية الكوردية والشعب الكوردي بصفحة النقاش في الفيس بوك واستهزائه الشديد بالشعب الكوردي الا تعتبرون ذلك تعديا وعدم احترام ان لانه عربي وانا كوردي قد اثرتكم النزعة القومية عليه واثرتم النزعة فية انا لاني لست من العرب .
• كلام عباس عن اعياد 21 اذار كان فيه الاساءة الجمة والواضحة للشعب الكوردي وهذا اراه تعديا لي بصفتي انا قوميتي هي القومية الكوردية بالرغم من توضيحي ان المقصود بالتقويم الكوردي 2713 هو التقويم الاري اي لجميع الشعوب الارية بما فيها الكوردية والفارسية والاردية وعباس تدخل فورا ووضع كلمات غير لائقة بحق الشعب الكوردي والتي اعتبرها نوع من الاهانة الموجهة تجاهي . ان كانت هذه قرارتكم ونظرتكم فاقول لكم شكرا لرايكم ولكن تذكروا هذه الموسوعة ليست للعرب بل للناطقين باللغة العربية وليس لان عباس عربي القومية وانا كوردي القومية فارى تحيزا لصالح عباس ببعض الاراء والرسائل . اني لم اتجاوز على عباس كما يدعي هو فهو حر بما يدعيه ولكن بماذا تسمون المسرحية التي حصلت قبل ايام حول التقويم الاري وعباس تدخل فورا واستهزء بالاكراد بالرغم من انا وضحت ان التقويم يصادف سنة 2713 حسب التقويم الاري وعباس بدا يثير الكلمات المستهزئة تجاهي وتجاه الشعب الكوردي . الغلط يقع على عباس لانه تهجم واستهزء بالقومية الكوردية بدون اي سبب وجيه ولا اعلم لما فكر عباس فورا بالقومية الكوردية ووضع نصب استهزائه تجاهها بالرغم من قولي انا التقويم هو تقويم الشعب الاري .
• ان كان هذا الامر يهمكم فلما وضعتم لكل مقالة صفحة نقاش خاصة بها اذا فلنلغي الصفحات النقاشية الخاصة بكل مقالة ولنتوجه بدلا من ذلك الى الرسائل المباشرة بين الاعضاء لا اعلم ماالفائدة المرجوة من الصفحات النقاشية الخاصة بكل مقالة ان كان النقاش فيها مهملا واحد الاطراف يقدم شكوى بدون اي سند قانوني او مبرر رسمي عباس يدعي عليه هنا باني لم اطلب منه النقاش اذا لما وجدت هذه الصفحات النقاشية اذا .
• ان كنتم تريدون مني الاستقالة فهذه استقالتي لكم ولا تهمني امر موسوعة فيها من الاعضاء المتشبعين بالفكر القومي وبحضارات الماضي ولا يقبلون النقاش . والذي احزنني السكوت على الاستهزاءات الموجهة بحق الاكراد .
• ولكن اعلم ان المسالة هي سالة قديمة وعباس لاينسى الماضي . والانسان يجب ان يجعل الخلاف الموجود خارج الويكي بعيدا عن امور الويكي
• ولكم مني التقدير والاحترام . --HARRY (نقاش) 10:52، 25 مارس 2013 (ت ع م)
• * انا استرجعت تعديلات عباس في مقالة اكراد ايران والتي نحن هنا بصدد المناقشة حولها لان النقاش لم يتم وعباس استرجع التعديلات وبالرغم ان هناك في صفحة النقاش الخاصة بالمقالة ردود نقاشية يقدر عباس ان يراها ويناقشني حولها واذا من احد منكم يرى اني قد خالفت السياسات فعاقبوني وامنعوني وهذه استقالتي لكم فطوبا لكم هذا الامر . ولكم السلام --HARRY (نقاش) 11:21، 25 مارس 2013 (ت ع م)
• طالعوا هذه الصفحة النقاشية واحكموا بالامر واذا اردتم قولوا قد صبئ هاري ولكن بعد ماتطالعوا هذا النقاش نقاش:كرد . --HARRY (نقاش) 11:25، 25 مارس 2013 (ت ع م)

أتمنى أن أكون محايداً بمعاتبة الطرفين لأنهما إداريين وملمين بسياسات الموسوعة (أكثر مني):

• عباس أولاً طرح الموضوع هنا (20:32، 24 مارس 2013) في حين HARRY تعجب من عدم مشاركته في نقاش الصفحة (19:43، 24 مارس 2013 ) ودعاه للمشاركة في النقاش (19:55، 24 مارس 2013) أنظروا هنا. لكن التمس عدراً أن الأخ عباس لم ينتبه لذلك الطلب ربما لانشغاله بمنع الإيبيات من التخريب وإنشاء الحسابات.
• HARRY ذهب هاري إلى إستعادة تعديلات عباس رغم مشاركة ميسرة في نقاش الصفحة بكلام أعتبره شخصياً محايداً عدم ذكر العربية يوحي بان الاكراد هم الوحيدون الذين يمنعون من استخدام لغتهم، حتى لو كان المقال عن الكرد، بينما الجملة المفروض ان تغطي تأثير عدم احترام حق استخدام السكان للغاتهم على الاكراد دون ان توحي بان الوحيدون الذين يتأثرون بذلك هم الاكراد، لو كان الاكراد اكثر تأثرا فإن موضعة وتوضيح ذلك واجب ايضا.لا ارى سببا يدفعني لأعتقد ان الاضافة كانت تحمل شوفينية عربية او ما شابه. وألتمس لهاري عذراً أنه أراد أن يكون المقال خالصاً للمسألة الكردية دون غيرها لتفادي تشعب الموضوع او تشتيت إنتباه القارء (اعتقد ذلك)

المهم رأيي الذي أدلي به هنا هو أن على المستخدمين باعتبارهم إداريين كما على غيرهم أن يلتزموا بأداب النقاش دون المساس بمشاعر بعضهم البعض لأن ذلك قد يدخلنا في نقاشات قد لا تنتهي أو أقله ستكلفنا كثير من الجهد نحن بحاجته لتطوير الموسوعة. تحياتي الأخوية لكما HARRY وعباس --طرابلسي إسماعيل (نقاش) 12:13، 25 مارس 2013 (ت ع م)

أرجو منكما، كلاكما، أن تتركا هذه المسألة، أنتما إداريَّان ولا يجوز ما حصل بينكما. هاري لا مشكلة إن أضاف عبَّاس كلمة "والعربيَّة" فهو لم يخرق شيئًا ولم ينتقص من قدر المقالة ولم يهين الكُرد ولم يرتكب فعلًا شنيعًا، والأمر نفسه يسري على مقالة عرب لو أضفنا إليها معلومة عن الكُرد. لا أحد يسكت على أي إهانة موجهة لأي قوميَّة هنا، وسبق وقلت لك أكثر من مرَّة هنا وفي محادثاتنا الخارجيَّة أنَّ العرب والكُرد إخوة لا يُفرّق بينهما شيء. استرجاعاتك الثلاثة كانت خاطئة بجميع الأحوال، وكل هذه المسألة لا تستاهل كل هذا الوقت والكلام. ليضيف عبَّاس ما يضيف طالما لا إهانة أو تحقير فيه. أعدكم جميعًا أنَّ هذه المقالة سوف تقف إلى جانب شقيقتها عمَّا قريب--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:15، 25 مارس 2013 (ت ع م)

 تعليق: عباس وهاري كلاهما يريد مصلحة المقالة وتطويرها، والذي وقع إنما هو سوء تفاهم. لكنني أود أن أعلق على كلمة وردت لهاري هنا، ففي نهاية الفقرة الثالثة من رد هاري يقول: "ان كنتم ترون الامر انه مسالة قومية ولانه اعرابي وانا كوردي فهذا شان اخر " وتعليقاً على كلامه أرجو من الأخ هاري تجنب استخدام كلمة أعرابي في وصف العرب، لأنه يقولها ولا يعرف معناها. الكلمتان (عربي وأعرابي) متشابهتان في اللفظ فقط، مثل التشابه بين الخيل والنخيل. وإلا فلكل واحدة معنى مستقل تماماً عن الآخر: الأعرابي: هو ساكن البادية البعيد عن الدين والحضارة سواء كان عربيا أو هنديا أو كرديا أو أمريكيا أو غيره. العربي: هو المنتمي إلى الشعب العربي عن طريق النسب أو السبب (الثقافة).

قال الزبيدي في تاج العروس ج2 ص214 في مادة عرب: «رجل عربي إذا كان نسبه في العرب ثابتاً ... وجمعه العرب ... ورجل أعرابي ... إذا كان بدوياً ...وسواء كان من العرب أو من مواليهم. يقول الأزهري: " والذي لا يفرق بين العرب والأعراب والعربي والأعرابي ربما تحامل على العرب بما يتأوله في هذه الآية [الأعراب أشدّ كفراً ونفاقاً]وهو لا يميز بين العرب والأعراب ، ولا يجوز أن يقال للمهاجرين والأنصار أعراب إنما هم عرب لأنهم استوطنوا القرى العربية "». لذا أرجو من الأخ هاري الكفّ عن استخدام هذه الكلمة في وصف العرب، ؛ لأنها قد تصنّف على أنها إهانة.--  أسامة الساعدي  ناقش        12:40، 25 مارس 2013 (ت ع م)

كتبنا ردود بالنقاش الموجود في صفحة المقالة . لكن عباس لم يرد على اية نقاشات . اذا استمر هذا التجاهل من عباس فسيكون من حقي التصرف بما هو مناسب بما ان الطرف الثاني غير رغب بالاستمرار بالنقاش . واتمنى ان يجيب عباس على اسالتي ويشارك بالنقاش سيكون هذا امرا رائعا . --HARRY (نقاش) 17:47، 25 مارس 2013 (ت ع م)

استرجاعات ثلاثة: حوثيون _{^{(ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)}}

• يوسف حسين _^(نقاش· مساهمات· صفحات جديدة· العداد· صلاحيات· راسل المستخدم)

المستخدم دخل في حروب تحريرية سابقة مع سامي الرحيلي ^(ن) ومع Mr. Ibrahem ^(ن) حول هذه المقالة ومقالات أخرى، ومنع سابقا مرتين. لا يلتزم بالنقاش ولا يقتنع بالحجج ولا يرضى بحل وسط. يصر على إزالة معلومات موثقة من نيويورك تايمز ويعتمد في كتابته على مصدر واحد مرتبط بأيباك.

1. الاسترجاع الأول: [1]
2. الاسترجاع الثاني: [2]
3. الاسترجاع الثالث: [3]
4. الاسترجاع الرابع: [4] --عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 21:50، 27 نيسان 2014 (ت.ع.م)

@عمرو بن كلثوم: المذكور أعلاه دخل في حرب تحريرية كذلك قبل سنة ربما وأعتقد أنه أسلوب رخيص أن تعيد المستخدمين لقضايا سابقة عوضا عن التطرق لقضيتك أنت ولا أذكر حرب التحرير التي دخلتها مع إبراهيم قاسم. أزلت قالب التحيز لإن السبب المقدم في صفحة النقاش لم يكن منطقياً ولم يكلف المستخدم عمرو نفسه قراءة المقالة كاملة، إتهمني بالطائفية دون دليل ولجأ لمنطق "الجميع يعرف .." لتبرير وجهة نظره، وأقترح أن هناك علاقة ما بين إسرائيل والكتاب الذي اعتمدت عليه كمصدر رئيسي في مقالة الحوثيين، فالبنسبة له، كون مؤلف الكتاب يكتب لمعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى المقرب من أيباك، يجعله مصدراً غير مقبول ومتحيز ولم يوضح بالضبط ماعلاقة أيباك باليمن والحوثيين ولا أعرف كيف افترض أنني أحمل موقفا كموقفه من أيباك وماهو المعيار الذي استند عليه لتصنيف الكتاب والمؤلف بالتحيز. ولكن من الواضح ان المستخدم الذي اتهمني بالطائفية يحمل مشاعر قومية عروبية أثرت على الرسالة التي أراد إيصالها في المقالة. عدا حقيقة أن الكتاب الذي اعتمدت عليه كثيرا ولكنه ليس المصدر الوحيد في المقالة، صادر عن مؤسسة راند للنشر وليس عن معهد واشنطن الذي يحمل المستخدم موقفا ضده، ربما بسبب النزاع الفلسطيني الإسرائيلي وهو حق له ولكن المقالة عن موضوع متعلق باليمن وليس بفلسطين.

بالنسبة للتعديلات الأخيرة قام المستخدم باسترجاع تعديلاتي ثلاث مرات هنا و هنا و هنا. المستخدم اضاف مقالة رأي من النيويورك تايمز لإثبات وجهة نظره، لم أعترض ولم أبدي انزعاجا من مساهمته على الإطلاق، كل مافعلته هو أنني قمت بذكر التفاصيل في المصدر الذي استخدمه، فالمستخدم عمرو وضع المصدر ولم يكتب ماهو موجود بداخله. قام المستخدم باسترجاع التعديل مرتين وبرر موقفه باستخدام منطق "الخلاصة تقول كذا".. ماقام به عمل تخريبي وأنا قمت باسترجاعه. --يوسف (نقاش) 01:54، 28 أبريل 2014 (ت ع م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.