ويكيبيديا:إخطار الإداريين/استرجاعات ثلاثة/أرشيف/2011/أغسطس

Aa2-2004 ^(ن)

• المقالة: الكويت (عدل | نقاش | تاريخ | وصلات | راقب | سجل)
• المستخدم: Aa2-2004 (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

1. الاسترجاع الأول: [1]
2. الاسترجاع الثاني: [2]
3. الاسترجاع الثالث: [3]
4. الاسترجاع الرابع: [4]

• تم الإبلاغ من قبل: --Abdul Aziz (نقاش) 06:17، 19 أغسطس 2011 (ت ع م)

Jo NaHaL ^(ن)

• المقالة: الكويت (عدل | نقاش | تاريخ | وصلات | راقب | سجل)
• المستخدم: Jo NaHaL (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

1. الاسترجاع الأول: [5]
2. الاسترجاع الثاني: [6]
3. الاسترجاع الثالث: [7]
4. الاسترجاع الرابع: [8]
5. الاسترجاع الخامس: [9]
6. الاسترجاع السادس: [10]
7. الاسترجاع السابع: [11]

• تم الإبلاغ من قبل: Aa2-2004--11:04، 22 أغسطس 2011 (ت ع م)

كان يوجد نقاش في مقالة الكويت وكان هناك توافق على وضع بنود المعاهدة بشكل كامل و واضح.. لكن الأخ Aa2-2004 لم يرضى على التوافق وقام بحذف بنود المعاهدة بشكل تخريبي تحت حجة الاختصار ودون الحصول على توافق في صفحة النقاش بالرغم من حصول توافق على الشرح الكامل الذي لا يتعدى السطرين.. على أن السطرين عدت من الأخ Aa2-2004 تفاصيل غير مقبولة ولا حاجة لها.. ولهذا حذفها قام الأخ جو بمقاومة التخريب والرجوع إلى النسخة التي تم توافق عليها بالنقاش.. --Abdul Aziz (نقاش) 18:42، 22 أغسطس 2011 (ت ع م)

انا لا اريد الا ان يطبق القانون الرسمي, والذي ينص على ان: "يتم منع المستخدم الذي يخرق هذه القاعدة من دخول موقع الموسوعة لمدة 24 ساعة من قبل أحد مديري النظام في ويكيبيديا. يتم معاملة كل الأطراف المتنازعة التي تعدت حد الثلاث استرجاعات بالمثل. المديرون الذين يخرقون هذا القانون أنفسهم، يعاملون كأي مستخدم آخر، حيث يتم منعهم من قبل أحد المديرين الآخرين." لقد تم منعي لمدة ثلاثة ايام (السياسة الرسمية تقول 24 ساعة), ولم يتم منع الطرف الاخر, لا اريد سوى تطبيق عادل لسياسة, والا ما فائدة السياسة ان تجاهلها حتى الاداريون? --Aa2-2004 (نقاش) 21:27، 22 أغسطس 2011 (ت ع م)

اولا هذا القانون ليس "عقابا" ولكنه وسيلة لمنع المزيد من حروب التحرير ومن مراجعتي لتعديلات جو نحال فانها ليس سوى استرجاعا لتخريب (حذف مقاطع من المحتوى هو تخريب) بصراحة لا اجد مبررا منطقيا لكل هذه الاسترجاعات يا Aa2-2004! --عدعساتك225 (نقاش) 12:37، 25 أغسطس 2011 (ت ع م)

لو كان تعديلي تخريبا, لما بقيت في النسخة المستقرة. "يتم معاملة كل الأطراف المتنازعة التي تعدت حد الثلاث استرجاعات بالمثل". هذه هي السياسة الرسمية وهي واضحة.--Aa2-2004 (نقاش) 12:48، 25 أغسطس 2011 (ت ع م)

هذا لا يشمل استرجاع التخريب! وبقيت في النسخة المستقرة لانك تملك صلاحيات المحرر التي ربما حصلت عليها اوتوماتيك ان كنا نتحدث عن "السياسات الرسمية" هنا فاعتقد انه يجب ان تسحب منك صلاحية المحرر ايضا.--عدعساتك225 (نقاش) 15:31، 25 أغسطس 2011 (ت ع م)

أنا من أعطيته صلاحية التحرير، والخلاف هنا لا يعني ان هناك شك في طريقة تحريره في الموسوعة. أما عدم تدخل بعض الإداريين هو لعدم قناعة الشكوى - وانا واحد منهم- فأراها نوع من الإنتقام والتشفي وليس ضبط للقانون.. Muhends (نقاش) 18:01، 25 أغسطس 2011 (ت ع م)

• انا لا اريد الا ان تطبق القاعدة. لكن يبدو ان الإداريين فوق القانون في الويكيبيديا. والا كيف تشرح ان القاعدة تقول "ان الكل" يعامل بالمثل (حتى الادارى)? كما قلت, انا كسرت القاعدة ولا اعترض على المنع, لكن اعترض على عدم الانصاف الواضح والصريح.--Aa2-2004 (نقاش) 02:45، 26 أغسطس 2011 (ت ع م)

الرد

• لم يتم: سياسة الاسترجاعات الثلاثة تنص صراحة على استثناء استرجاع التخريب من عد الاسترجاعات، وما حدث في الحالة قيد الدراسة ليس حرب تحرير بل تخريب واسترجاع تخريب. --abanima (نقاش) 09:05، 26 أغسطس 2011 (ت ع م)