نقاش ويكيبيديا:طلبات تدقيق المستخدمين/أرشيف 1

أرشيف 1

أرشيف 2

أرشيف 3

• أرشيف 1
• 2
• 3

نقاش

تم العودة الى الوضع السابق حتى التوصل لنتيجة على ما وضعه الزميل النكته ضمن صفحة الميدان --Tarawneh 05:00, 2 فبراير 2007 (UTC)

للمستقبل أقترح منع أي مساهم يدعي أنه مساهم أخر لمدةأسبوع في أول مرة و منع نهائي في المرة الثانية. مثل هذه الإدعاءات لا تهدف إلا لإثارة المشاكل و بث الفوضى و يجب الحزم تجاهها. الأمر أسوأ من الترولنغ و لا يجب التساهل بمثل هذه الأمور. من أراد أن يعمل فليعمل و الجميع له شاكرون و من أراد العبث ليذهب اى مكان أخر. --صانع القوالب 23:21، 22 يونيو 2007 (UTC)

في الواقع إني أرى حركة غريبة في الأونة الاخيرة في الموسوعة و هي عمل اسماء مستخدمين قريبة و احيانا مضللة لمستخدمين كانوا نشطين سابقا أو اسماء مستخدمين لا يقومون بنشاط متواصل في الموسوعة و استغلالها في وضع قوال الترحيب في البداية ثم الانتقال الى التصويت و احيانا التخريب. لذا الموضوع ليس قضية اننا نكره شخصاً ما أو لاننا متأثرون بنظرية المؤامرة. الموضوع انه توجد عملية تضليل منظمة قصدها عمل المشاكل و الفوضى هنا (أو ربما الانتقام من شئ ما هنا في الموسوعة) لذا ارجو من الذين يقومون بالتدقيق و الاداريين ايضا ان يكون يقظين لهذا الموضوع.و إن ثبت هذا الكلام ان يتم اتخاذا اجراء ما. حتى لا نعطي مجالاً لظهور ظاهرة جديدة تكون الموسوعة العربية السباقة فيها--A z i z 17:39، 26 يونيو 2007 (UTC)

الظاهر أن القالب يضع التعليق تلقائياً، بحيث لا يمكن تعديله لطالب التدقيق حتى. وصيغة التوقيع المفترضة هي ذات الأربع مدات بهذه الصيغة وشكرا.~~~~، المشكلة أن هناك العديد من الإداريين والمحررين يستخدمون التوقيع ذو الثلاث مدات، لتغيير أسماء الشهور، وفي هذه الحالة هنا يضاف التاريخ مكرراً. هل يمكن أن يكون التوقيع ظاهراً أثناء الطلب حتى نحذف منه (نحن أصحاب التوقيع الثلاثي) إحدى المدات؟  أسامة الساعدي  ناقش        10:01، 9 حزيران 2013 (ت.ع.م)

التوقيع يتم تلقائياً في صفحات مشاريع اخرى أيضا ؛ ويعود السبب لتفادي النسيان المتكرر لتوقيع المستخدمين ، لكن ربما في هذا الصفحة الأمر مختلف حيث أن مقدمي الطلبات معظمهم مخضرمين ويمكن الإستغناء عن التوقيع التلقائي ، لكن مسألة التوقيع بثلاث مدات يجب أن تُحل من الجذور فمثلا أود إستخدام الاشهر السريانية ولكن لست متشجعاً لها بسبب الثلاث مدات ، الأمر الاخر الذي وددت طرحه أيضا يتعلق بضرورة إضافة زر " طلب جديد " سواء في هذا المشروع أو غيره لتسهل عملية الإضافة --بدارين 10:38، 9 يونيو 2013 (ت ع م)

الموضوع یتعلق بالقالب وساسعی لاجد حلا--عباس 16:34، 9 يونيو 2013 (ت ع م)

استفسار

@باسم وElph: حَسب رَسائل المُستخدمة @همسة صدق: المُتكررة فهيَ مُصرة على أنها لَيست دمية جَورب لأي حسابات، لذلك رجاءاً توضيح الأمر بِصورة أَكبر، وهل من المُمكن حدوث هكذا إشكال؟ مع التحية--علاء ^راسلني 21:18، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@باسم: @علاء: طبعا من الممكن حدوث هكذا إشكال، ألم تمنع قبلا بعض الحسابات، ونسبت لحساب "الشيماء المغربية" على أنها دمى جورب، ثم تم رفع المنع لثبوت العكس، كحساب "عدنان حليم" و"أنس بادو".

حقيقة أنا لا أعلم ما يظهر لكم في تدقيق المستخدم، ولكن التشابه في أرقام الآيبي أو تطابقها، لا يعني بالضرورة أنها تعود لنفس الشخص، فقد لاحظت أنها تتغير بشكل مستمر، كما أن ظهورها في نفس النطاق الجغرافي ليس جازما كذلك، فلست الوحيدة التي تتصفح الموسوعة في منطقتنا، هناك الملايين...أتمنى إعادة النظر في القضية وشكرا--همسة صدق (نقاش)

قضية أَنس وعدنان تَختلف، وأُختي الكريمة يُرجى الصَبر لحين رَد الزُملاء المُدققين، فحصول خلل كهذا ليس بالسهولة التي تتصورينها، تحياتي--علاء ^راسلني 21:53، 25 ديسمبر 2016 (ت ع م)

شكرا @علاء: حسنا سأصبر، أما بالنسبة لقضية عدنان وأنس، فلا أرى أنها تشكل أي اختلاف، لأن رفع المنع عنهما تم بناءا على النقاش وليس لأن نتيجة التدقيق أظهرت العكس، فالنتيجة كانت تظهرهما كدمى جورب. تحياتي--همسة صدق (نقاش)

ظهر لي اسم هذه المُستخدمة في أكثر من تدقيق يخص دُمى جورب مغربيَّة وجزائريَّة عابثة، وتجاهلت الموضوع على اعتبار أنَّها مُستخدمة نشطة ويُستبعد أن تقوم بِذلك، لكن تكرار ظُهور الاسم في أكثر من حساب عابث أصبح بالنسبة لي قرينة على صحَّة صلتها بِالحسابات الباقية. عُمومًا لو رأى مُدقق آخر غير هذا فلا مانع عندي من رفع المنع--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:34، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@باسم: هل أستطيع طلب رأي مدقق آخر؟ طال انتظاري--همسة صدق (نقاش)

نحن بانتظار رَأي الزَميل @عباس: وسيتم الحُكم على أساسه، وللأسف الزميل باسم وعباس هم النشطين من المدققين حالياً، مع التحية--علاء ^راسلني 11:08، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تحياتي للجميع. دراسة كل الشواهد والبيانات الموجودة يحتاج بعض الوقت ونحن نعمل الان كل ما بوسعنا. نرجوا التريث قليلا. شكرا ودمتم بخير--عباس 11:15، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@عباس: هل يُمكنك إغلاق هذا الطَلب؟ فالأمر قد طال نسبياً! --علاء ^راسلني 18:47، 6 يناير 2017 (ت ع م)

خلاصة: بعد دراسة الشواهد الموجودة تبين أن قرار الأخ باسم كان صحيحا ولهذا يتم رفض طلب رفع المنع عن @همسة صدق:.--عباس 19:38، 6 يناير 2017 (ت ع م)

رفع المنع

إخوتي @عباس:و@باسم:و@Meno25: أنا لست دمية جورب ولماذا تم منعي أرجو طلب تدقيق المستخدم مرة ثانية أرجوكم NourBot (نقاش) 16:30، 28 مارس 2017 (ت ع م)

ولقد استعمل بوتي لكي أتكلم معكم NourBot (نقاش) 16:31، 28 مارس 2017 (ت ع م)

اطالب الويكيبيديين الاداريين المخلصين برفع المنع عني

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته إخواني الاداريين رجاء بإعادة النظر في قضية صفحة azzoug lyes فقد قام أحد المخربين بوضع قالب ليخرب صفحتي ففي عوض ان يقوم الاداري باسم بالكشف عن المخرب و منعه الصق بي تهمة دمية جروب و انها يديرها نور اليقين باتول و هذا خطأ فاتمنى ان تعيدوا النظر في القضية أما بالنسبة لهذه الصفحة التي اكلمكم بها فقد فتحتها من اجل ان اطالب برفع المنع عني فعندي اكثر من 600تعديل و كتبت العديد من المقالات و شاركت في العديد من المشاريع فرجاء ارفعوا عني المنع.فجر الحق (نقاش) 17:03، 29 مارس 2017 (ت ع م)

هل من مجيب?.فجر الحق (نقاش) 23:20، 30 مارس 2017 (ت ع م)

@Elph وMeno25: --علاء ^راسلني 23:26، 30 مارس 2017 (ت ع م)

إخواني أين الإداريين أستسمحكم و لكن صراحة اعتبر هذا الصنيع تثبيط و حجرة عرقلة لويكيبيديين الذين لهم رغبة في النشاط و التقدم بالثقافة العربية فكم من اروقت الذي منعت فيه صفحتيazzoug lyesو لا أحد ينصفني و هذه الموسوعة ليست ملكا لأحد و انما هذا الصنيع مجرد تنظيم لهيكلة الموسوعة و عملنا فيه تطوعي و لا نرجوا فيه اجرا فهل من مجيب؟ لعل الله يجعل بعد ذلك أمرا. فجر الحق (نقاش) 17:21، 1 أبريل 2017 (ت ع م)

أتمنى تدخل الأخوة الإداريين @باسم: @Elph: @Meno25: بهذا الموضوع وإعادة النظر به ووضع قرارًا نهائيًا. تحياتي--فيصل^{(راسلني)} 18:54، 1 أبريل 2017 (ت ع م)

هل من مجيب ?.فجر الحق (نقاش) 13:51، 4 أبريل 2017 (ت ع م)

هل من مجيب

السلام عليكم ايها الاداريون المدققون اين انتم ,وسمتموني بدمية جروب ثم اختفيتم اتسمون هذا الصنيع عمل اداري ام ماذا فهل من مجيب ? هلا بينتم لي بالدليل على ما تسمونه دمية جروب او اعلنوها ان الموسوعة مخصصة لبعض الافراد من غير ,فنسلم عليكم و ناتي خارجين منها لنفسح لكم المجال .فجر الحق (نقاش) 18:04، 8 أبريل 2017 (ت ع م)

مرحبا. كشف التدقيق تطابق تقنى بينك وبين دمي أخرى وهذا كاف لمنعك. يرجى التوقف عن التعديل لأن بحسابات أخرى لأن في النهاية سيتم منعها مرة أخرى.--عباس 19:58، 8 أبريل 2017 (ت ع م)

هذه هي الديكتاتورية

صراحة اعتذر فانا الذي حشرت نفسي في هذه المهزلة الا من رحم ربي فصراحة لا فرق بين الديكتاتورية و رايك هذا يا عباس فانا لا علاقة لا بيني و بين هذه التي الصقتموها بي لكن طيب فالتغنو بموسوعتكم فتفضل الان و امنع هذا الحساب لانك متاخر هذا التفكير ما جعلكم متخلفين تكذبون على الناس.فجر الحق (نقاش) 21:05، 8 أبريل 2017 (ت ع م)

مرحبا عزيزي. أرجو منك أن لاتنعت الأخرين بما لاترضاه لنفسك. اعاني وتعاني ونعاني معا في عالمنا العربي من الويلات التي سببها لنا الديكتاتوريون فأعوذ بالله من أن أكون مثلهم. انا إعتمدت على شواهد تقنية لاشك فيها. لو كنت انا أو أحد زملائي كما نعتتنا لتم منع هذا الحساب من اول لحظة. لإظهار حسن النية اقترح عليك ان تقوم ب200 تعديل غيرخلافي بحسابك الحالى. بعد ذلك سأقوم برفع المنع من حسابك الاصلي على مسئوليتي إن لم تقوم بأي مخالفة. بالطبع لايوجد في السياسات ما يبرر الذي اقترحته عليك لكنني اتحمل هذه المسئولية لأظهر لك وللأخرين بأننا لانؤمن بالديكتاتورية ولانريد ولايحق لنا أن نريد تطبيق الديكتاتورية.--عباس 09:08، 9 أبريل 2017 (ت ع م)

جزاك الله خيرا

و انا ابين لك حسن نيتي و مثابرتي قبل ان تري ما سياتي في المستقبل ادعوك الى النظر فى عملي فى حسابي القديم و نوع التعديلات التي قمت بها و عدد المقالات التي كتبتها و مشاركاتي فى مشروع ويكي للصيانة و ادعوك كذلك الى صفحتي الجديدة ,انا لا ازعم اني متفوق و لكن صراحة احاول اما الصاقي بنور الياقين باتول اقسم بالله اني لا اعرفها و ما حفظت هذا الاسم الا بعد ان الصقت بي هذه التهمة و كيف لا ادري و معذرة ان اخطئت معكم فقد كنت فى حالة غضب و سابين لكم حسن نيتي و اني لا علاقة لي بالدمى معذرة و تشكراتي لك elph.فجر الحق (نقاش) 09:30، 9 أبريل 2017 (ت ع م)

مدققو المُستخدم

السَلامُ عليكم، الزُملاء الكرام، صراحةً أستغرب وجود 5 مُدققين في الموسوعة واقتصار عمليات التدقيق ومتابعة الطلبات في هذه الصفحة على الزَميل باسم والزَميل عباس. لذلك وددت التنويه حولَ هذا المُوضوع، تحياتي--علاء ^راسلني 23:10، 29 مايو 2017 (ت ع م)

مُلاحظة منذُ كانون الأول 2015، تم تعديل صفحة وب:طتم من قبل الزَميل باسم (106 مرة)، الزميل عباس (49 مرة)، الزميل Avocato‏ (4 مرات)، الزميل Ciphers (4 مرات)، الزَميل Faris knight‏ (5 مرات)، الزميل Meno25‏ (8 مرات)! --علاء ^راسلني 23:14، 29 مايو 2017 (ت ع م)

أنا أيضًا مستغرب من هذا الأمر، أعتقد أننا في حاجة إلى ترشيح مدققين جدد، أما بالنسبة للمدققين غير النشيطين فمن الأفضل سحب صلاحية التدقيق منهم أو أن يقوموا هم بتقديم استقالاتهم.--Twilight Magic (نقاش) 15:20، 30 مايو 2017 (ت ع م)

@علاء: تعديل الصفحة ليس دليل على عدم استخدامهم للصلاحية ربما يقوم أحد الزملاء بالتدقيق ولكن لا يرد على الطلب، على العموم أرسل لهم رسالة بهذا الخصوص.جار الله (راسلني) 20:39، 30 مايو 2017 (ت ع م)

@جار الله: لقد ذكرت تعديل الصَفحة من باب الاستئناس لا أكثر، وبالنهاية نحنُ نتعامل بما نَراه لا بما نَجهله، وبالنسبة لقضية قيامهم بالتدقيق فمن المُؤكد -حسب معرفتي- قيامهم بِذلك، فصلاحية مُدقق تُسحب في حال عدم القيام بعملية تدقيق لأكثر من سنة، ولكن مُتابعة الطلبات واجب لمن قبلَ حَمل هذه الصَلاحية، والزُملاء الأفاضل ثِقات في هذا الموضوع، ورُبما لديهم ظُروف لذلك وَددت وضع هذا التنويه في صفحة طلبات التدقيق، تحياتي--علاء ^راسلني 21:12، 30 مايو 2017 (ت ع م)

@علاء وجار الله: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، حقيقة من عدة أيام لفت نظري هذا الموضوع، ولهذا أفضل ترشيح حضراتكما، ف@دكتور علاء: من أنشط إداريي وبيروقراطي الموسوعة، و@أ/جار الله: يمتلك بوت مهم، ولديه خبرة واسعة في مجال البوت، وفي نظري هذا البوت من أنشط وأهم بوتات الموسوعة، فأرجو معرفة آرائكما. أحمد ناجي ^{راسِلني} 21:18، 30 مايو 2017 (ت ع م)

•  تعليق: الزميل علاء يتحدث عن فكرة قلة نشاط باقي المدققين ويبحث عن طريقة لزيادة نشاطهم ولم يتطرق لفكرة سحب الصلاحية ولا ترشيح جدد، بشكل عام نحن كمجتمع لا نستطيع فعل شيء سوى عزل الخاملين (بحسب الشروط) وطبعاً عمليات التدقيق لا يستطيع أحد الإطلاع عليها سوى المدققين والمضيفون، ولذلك لا يسعنا سوى الانتظار، ملحوظة: أعتقد أن ترشيح اسم أي مستخدم يشارك هنا في النقاش قد يسبب له حرج وحساسية مع باقي الزملاء، لأنه سيبدو وكأنها عملية إطاحة أو استبدال (عزل الأخرين وترشيح نفسه!)، مثل هذه الأمور يجب ان تتم في وقت لاحق حتى لا يحدث خلط في الأمور، خصوصاً أنه يجب التحدث مع المرشح أولاً ومعرفة رأيه قبل اقتراح مثل هذه الأشياء --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:31، 31 مايو 2017 (ت ع م)

@أ/إبراهيم: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أتفق مع حضرتك فيما ذكرته، وأعلم بأن دكتور علاء لم يتطرق لفكرة سحب الصلاحية أو ترشيح جديد، ولكن ترشيحي لدكتور علاء وأ/جار الله جاء من منطلق قلة عدد الحاصلين على هذه الصلاحية فمجرد وجود 5 مدققين مقابل أكثر من 4000 مستخدم نشط في ويكيبيديا، هو عدد قليل، حيث أرى أنه لا بد ان يوجد في الموسوعة على الأقل 10 مدققين، وحقيقة لم يأت في بالي أن الترشيح قد يسبب حرج أو حساسية مع بعض الزملاء، وسأتنبه لمثل هذه الأشياء في المستقبل إن شاء الله. أحمد ناجي ^{راسِلني} 16:03، 31 مايو 2017 (ت ع م)

 تعليق: عمليا وعن سابق تجربة مع التدقيق، لا نحتاج أكثر من 3 أو 4 مدققين ووجود 2 نشطين في رأيي كافً مادام لا يوجد سجل عمليات معلقة ولا توجد اساءة للاستخدام. --Mido ^{اترك رسالة} 16:49، 31 مايو 2017 (ت ع م)

هناك بعض النقاط أود الإشارة إليها. أهم نقطة قالهم جارالله. هناك حالات من التدقيق أو الإستشارة نقوم بها وفي بعض الأحيان نقوم معا في تدقيق ما وفي الأخير أحدنا يعلن النتيجة. النقطة الثانية تتعلق بالموضوع الذي أشار إليه زميلي الغالي ميدو. أنا أتفق معاه 100 بالمئة وسبب رايي المعارض في ترشيح ولاء كان ليس عدم أهليتها بل كان بناءا على العدد المدققين الموجودين. فمن هنا أعلن إن قرر المجتمع تقليص عدد المدققين سأكون أول من يستقيل طوعا.--عباس 07:23، 1 يونيو 2017 (ت ع م)

شُكراً للجميع على المُشاركة، صراحةً أنا أشدد على كلام @Ibrahim.ID وإبراهيم:، وصراحةً @عباس: رأيك لا خلاف حَوله، وقضية القيام بالتدقيق وأحد يعلن النتيجة بالنهاية لا خلاف عليه أيضاً، ولكن عباس هناك بعض الطلبات تستمر مدة طويلة جداً دون التعامل معها سواء بالرفض أو الإيجاب وأيضاً بعض الطلبات تحتاج لتأكيد من قبل فرد آخر للتعامل معها، وقضية زيادة عدد المدققين هُناك خلاف حولها، فرجاءاً عدم التعامل مع أعداد بقدر التعامل مع أفراد، فعندما نقول عدد الإداريين ملائم 34 إداري ولا حاجة لإداري جديد أمر خاطئ، وذلك لأنَّ النشط من 34 هم أقل من 20 شَخص، وكذلك مع المُدققين، وقضية استقالتك وما إلى ذلك فهذا الأمر راجع للنشاط لا لشيء آخر، أنت متواجد وتتابع الطلبات ولكن البعض مُختفي بشكل كامل سواء عن الطلبات أو الموسوعة، ونعلم أنَّ سجلات التدقيق ومن قامَ بها لا يُمكن لأحد غير المُدققين الإطلاع عليه، وكُلنا ثقة بكم، تحياتي--علاء ^راسلني 14:16، 2 يونيو 2017 (ت ع م)

هل سيتم التعامل هذه الدمى؟

منذ ما يقرب من ثلاثة أشهر قدمت طلبين تدقيق لـ40 حسابًا تشككت أنهم دمى جوارب من الدمى المغربية المعروفة (الطلبين هنا وهنا)، وقد أظهر التدقيق أن صلة هذه الحسابات ببعضها شبه مؤكدة حسبما قال الأستاذ عباس. لم يتم منع دمية واحدة من هذه الدمى، وبعضها استمر في التعديل بعد التدقيق، وبعضها صنع دمى جديدة (مثل Kali reed1 ^(ن))، وأحدها طلب صلاحية منذ يومين في ويكيبيديا:طص/إعطاء. لذلك أرجو الإنتباه لهذه الدمى ومنع كل من أثبت التدقيق أنه دمية.--Twilight Magic (نقاش) 02:48، 10 يونيو 2017 (ت ع م)

Koussayou003

أنا لا أعرف حتى من يكون و أقرر أخيرا أن أسجل حسابا و أتلقى هذا الترحيب الحار !!! أنا لست هو إختبار البط لا يدل على شيئ: أنا لا أملك قدرات تحريرية هائلة إذا أنا مثله و الصفحات التي أشارك فيها يشارك فيها كل ويكيبيدي و هي مراجعة التعديلات و المقالات ثم إني لا أتواصل مع أحد لأني منهمك في التحرير و هذا ظاهر ، علاء لا أعرفك و لا أعرف صلتك ب koussayou003 ولا أفعاله ومن الإطلاع على هذه الصفحة أجد أنه عابث كان يلهو معك ، أرجو أن تفهموا أني لست أحد أما التوقيع فقد نسخته من أول مستخدم إعترضني و قد يكون هو أنا لا أذكر. kalvenn ^نقاش📞 16:36، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@قصي: إذا ما رأيك في اعترافك هنا. أحمد ناجي ^راسلني 17:37، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي: هذا ليس إعترافا الإداريون متعنتون و و لا يقبلون النقاش و لا يمكن إقناعهم إلا بتسوية يظهر هذا في نقاشهم باسم يقول بأن لي آي بي مشترك مع قصي م مينو يقول العكس . kalvenn ^نقاش📞 18:51، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@Kalvenn: أرجو الانتظار لحين وضع خلاصة مُناسبة للتدقيق وبعدها نُشاهد النتائج عزيزي --علاء ^راسلني 20:33، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@علاء: و ما المانع من إنطلاقة جديدة أو مساهمات جدية بحساب جديد كما ماهو المقرر في السياسات الذي تكلمت عنه يعني لما ستمنعني -إذا تأكد أني قصي- فقد حققت بهذا الحساب-إذا ثبت تملكي للآخر- رقما قياسيا و هو 100 تعديل في نطاق المقالات في ظرف ثلاثة أيام و هو ما حققه قصي في أربعة أشهر ألا يثبت هذا حسن النية على الأقل kalvenn ^نقاش📞 20:42، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@Kalvenn: عزيزي امتلاك حِساب آخر لِحساب ممنوع أمر غير مَقبول، يجب عليك الصَبر حتى انتهاء فترة المَنع، مع العِلم أنَّ امتلاكك لهذا الحساب سيؤدي لتمديد المنع لحسابك الأصلي إضافةً إلى منع هذا الحساب، وقد نَصل لمرحلة البدء بمنع النطاقات على مستوى ويكيبيديا العَربية أو طلب ذلك على المِيتا، هذا أولاً. لَن أنسى ذكرك على البريد أنَّ من قام بمحاولات الدُخول هو "أخوك" وتبين فيما بعد أنهُ أنت، مُجرد "كذبك" يُسقط الثقة عنك وتفقد ثِقة المُجتمع. تحياتي، وأرجو عدم الاستمرار بالحديث وانتظار انتهاء التدقيق بما أنك تَقول مُتأكد أنك لستَ قُصي وتتعامل على أنَّ قُصي شخص آخر لا يمت لك بِأي صلة. استغرب حقاً تَنكر البَعض لأنفسهم وحساباتهم --علاء ^راسلني 20:46، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@علاء: أخبرتك أني لست قصي فكيف تحكي لي عن أشياء قام بها و بريد أرسله و تطالبني بتفسير ؟؟؟ كما أن تدقيق المستخدم لن يثبت شيءا و حسب السياسات و ما جاء على لسان الأخ مُحمد فإنه مالم أستعمل نفس الآي بي أنا و قصي فلا حق في منعي و إلا كيف يكذب باسم و يقول بأننا نتشارك رقم آي بي و محمد يقول العكس هذا تحيز واضح كما أعلمك أن مشغل هاتفي ليس كبقية البلدان فليس لي نطاق محدد يتغير فيه الآي بي الخاص بي لاحظ في القائمة أن الأيبيهات التي إستعملتها متباينة فأحيانا تبدأ ب197 و أحيانا 168 و 167 كما أنه يكفي أن أغير الشريحة ليتغير كل شيئ. لذا لا تتحاملوا علي وتمنعوني فقد بدأت على بركة الله بالتعديل و المساهمة من حساب قار. kalvenn ^نقاش📞 21:02، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@Kalvenn: عزيزي التعامل وفق السياسات بغض النَظر عن كُل شيء. تحياتي--علاء ^راسلني 21:04، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@علاء: مساهماتي خارج نطاق المقالات تزداد بهذا النقاش و مع ذلك سأجيبك : السياسات يا مطبقيها تنص على دليل قاطع و هو استعمال نفس الآي بي و ليس الوقوع في نطاق مستخدم ممنوع و إلى كيف يحصل المستثنون من منع الآي بي على هذه الميزة ؟؟؟ مم يثبت أن تطابق النطاق ممكن و كثير الحدوث kalvenn ^نقاش📞 21:08، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@Kalvenn: حسب سياسة المنع، يُمكن منع أي حِساب يَمس بأمن المُستخدمين، ويُمكن المنع للقيام بالتَحرش المُستمر، والإخلال بسياسة دمى الجورب (لا يجوز للمستخدم الذي منع من التحرير أَو الخاضع لإجراء بشكل مؤقت استعمال دمى الجورب للمراوغة. تجنب المنع بهذا الأسلوب يسبّب إعادة تصفير توقيت المنع من البداية)، أظن هذه الأسباب كفيلة لِمنعك. أرجوك لا تُصر على الخطأ. واعلم رعاكَ الله أني لَن أسمح لأي شَخص العَبث بويكيبيديا ومُرواغة السياسات ومُحاولة استغلال الثُغرات. هذا ما لدي ولن أُطيل النقاش بعد الآن. الخلاصة مُتوافرة حالياً وسيتم التعامل وفقاً للمُعطيات، صَدقني أنا مُتأكد 100% أنك قُصي، فأنا لَست حديث العهد مثلك في الموسوعة تحياتي--علاء ^راسلني 21:13، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@علاء: إجابة أخيرة، أنا لا أمس بأمن أحد، منذ أنشأت حسابي و أنا منكب على التحرير وهذا جزائي إن كنت ترغب في إزاحة شخص جديّ يقوم بالتحرير بصمت -على كثرة أمثاله- فافعل ما تراه و ما يجول في بالك ، أنتم جد متحيزون ولو كانت تهمك مصلحة ويكيبيديا لما فتحت المسألة أصلا لأن نتيجتها الموجودة في رأسك ستفضي إلى نقصان محرر ذو خبرة و حسبك ضميرك kalvenn ^نقاش📞 21:24، 16 أكتوبر 2017 (ت ع م)

خلاصة:المستخدم هو دمية جورب لحساب أخر. كما أن لا حاجة للقيام بأمور تقنية لفهم الموضوع. يكفي أن نعرف بأن المستخدم قام بأول تعديل له بإنشاء صفحة مستخدم مستخدما القوالب الصحيحة وفي ثالث تعديل رشح مقالة للحذف بالشكل الصحيح وفي رابع وخامس تعديل كمل إجراءات ترشيح الحذف. كل هذا والشواهد التقنية الموجودة تظهر تلاعبه بدمى الجورب. لابد من منع هذا المستخدم بشكل دائم وإتخاذ الإجراءات التقنية اللازمة لمنعه من التلاعب بالنظام. هذا والسلام عليكم.--عباس 21:36، 16 أكتوبر 2017 (ت 

شكر وتقدير

السلام عليكم ورحمة الله اولا أود التقدم بالشكر الجزيل الى كل إداريي ويكيبيديا دون استثناء على مجهوداتهم الجبارة في حماية هذا المحتوى . وأقول للجميع ويكيبيديا مجرد بحر للمعرفة لا حاجة لكم أيها المخربون في تلويت هذا البحر النقي . وشكرا جزيلا للجميع. المصطفى كحلاوي (نقاش) 11:46، 3 ديسمبر 2017 (ت ع م)

وعليكم السَلام @المصطفى كحلاوي: لا شُكر على واجب. أرجو منك أيضًا الحَذر فيما يَخص طبيعة الملفات المرفوعة ورُخصها في كومنز، ولا تنسى أنَّ صفحة نقاشك هُناك مليئة بالتنبيهات حول مَلفات تُوجد علامات سؤال حول طبيعتها. مع التحية-- عَلاء ^{راسِلني} 23:41، 3 ديسمبر 2017 (ت ع م)

إقتراح جديد

مرحبا جميعا، أقترح إنشاء بوت مدقق، نعم بوت مدقق وذلك للأسباب التالية :

• طريقة عمله: عند أمر البوت بتدقيق مستخدم ما أو مجموعة من المستخدمين، يقوم البوت بمقارنة جميع الآيبيهات المستعملة منذ إنشاء الحساب إلى التدقيق بشكل متقاطع (يقوم بمقارنة جماعية بشكل زوجي) ثم يستعمل Whois و Bdns فيدخل فيهما جميع الأيبيهات ويقوم بنسخ جميع المعلومات (من التدقيق هنا و إستعمال ال Whois وBdns ) ويضعها في قاعدة بيانات خاصة به (محلية لا داعي لأن تكون على الأنترنت أو يمكن ذلك) ويستخلص من ذلك الكم الهائل من المعلومات أهمها (يعطي محيط جغرافي دقيق و بيانات أدق).
• ميزاته: حيث أنه بوت سيقوم بمقارنة جميع الآيبيهات المستعملة من قبل مستخدم أو أكثر (جهد جبّار) كما سيقوم بالبحث عن الآيبيهات كلها في Whois و Bdns (يستحيل أن يتمكن إنسان من فعلها في أقل من عام) كما أنه سيقطع الشك حول تطابق الحسابات و سينهي إعتماد إختبار البط

سيكون البوت الأول من نوعه مما سيجعلنا متفوقين تقنيا على باقي الويكيبيديات.

• إنشاؤه: سيتم الإتفاق لاحقا على لغة البوت وطبيعته (بوت أم برنامج حاسوبي) وسنقرر من سيعمل على صنعه، أما بالنسبة لتشغيله فسيكون من الأفضل أن يشغله جار الله(خبير بالبرمجة) أو Meno25 (مهندس اتصالات) ويمكن بعد تشغيله مشاركة المعلومات مع بقية المدققين.
• إقتراح: (هذا الإقتراح أضيف لاحقا) يمكن للأداة إذا قررنا تطويرها الوصول إلى جميع أيبيهات المستخدمين وذلك عندما يقرر مدقق منع نطاق ما، تحدد له الأداة البيانات الكاملة حول ذلك النطاق كما تنذره بالمستخدمين الذين سيقعون بالنطاق الممنوع فيمنحهم صلاحية المستثنى مسبقا.

 تعليق: نترك التصويت على الفكرة للمدققين (في النهاية هم سيختارون إستعماله أو لا) إشارة لهم : @علاء وباسم وMeno25 وCiphers وجار الله وElph: Кензой^ناقشني 14:15، 16 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق: أقترح أن فريق إنشاء البوت سيتكون من :

1. Кензой ^(ن)
2. جار الله ^(ن)
3. FShbib ^(ن)
4. ASammour ^(ن)
5. Mr. Ibrahem ^(ن)

ويمكن لأي مستخدم يجيد البرمجة إضافة إسمه. Кензой^ناقشني 15:09، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@Кензой: مؤسسة ويكيميديا لن توافق على هذا الاقتراح. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 16:22، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@Meno25: هناك بوت مغير أسماء في ويكيبيديا الإجليزية فلما لا يكون هناك بوت مدقق كما أنه سيساعد كثيرا على التدقيق ولن يستعمله سوى المدققون فلماذا لن توافق عليه مؤسسة ويكيميديا ؟ Кензой^ناقشني 16:34، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@Кензой: التدقيق يتم بشكل محدود على تعديلات محدودة مشتبه بها، وليست على جميع تعديلات الحساب ولا حاجة للقيام بهكذا برمجيات.--جار الله (نقاش) 18:21، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله، البوت لن يقوم بفحص جميع تعديلات المستخدم بل جميع آيبيهاته. Кензой^ناقشني 19:26، 16 يناير 2018 (ت ع م)

الفكرة بحد ذاتها عظيمة، ولكن في ذات الوقت خطيرة، والمعلومات المستخرجة ستكون ذات تأثير هائل. لا مانع لدي من تطوير هكذا بوت إذا تمت الموافقة عليه، مع التشديد على أنه لا يجب استخدام هكذا بوت إلا بإجماع غالبية المدققين على استخدامه في حالات التخريب الشديد.--ASammour (نقاش) 19:54، 16 يناير 2018 (ت ع م)

• ضد طبعاً. عملية التدقيق عملية يجب أن تكون محدودة ودقيقة ويجب أن يكون بها العامل البشري البطيء محدود القدرة. البوتات ستجعل من العملية أمر مرعب وستثير مخاوفي أنا شخصياً حول الخصوصية. من جهة أخرى، هذا أمر لا يرجع للمدققين بل يرجع للمجتمع الذي منحهم الثقة باعتبار أن الطريقة المستخدمة هي طريقة بشرية ومن حق المجتمع السيطرة على هذه الصلاحية وعدم السماح لحامليهم أن يحصلوا على قدرات كهذه. أرى أنه في حال السماح باستخدام البوتات فإنه سيتوجب على المجتمع تقليل عدد حاملي هذه الصلاحية الخارقة وأيضاً إعادة التصويت من جديد على من يبقي عليها. شكراً على اقتراحك. -عمرو (نقاش) 19:29، 16 يناير 2018 (ت ع م)
• التدقيق يتطلَّب وُجود إنسان وليس بوت نظرًا لِلخصوصيَّات التي يكشفها، وللأخطاء التي يُمكنه أن يقع بها، فهي عمليَّة تطلَّب قدرًا من ربط المعلومات والمنطق بالإضافة إلى الدليل الموجود نفسه--باسم^{راسلني (☎)} 19:47، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@عمرو: الأداة في حد ذاتها قوية جدا، وطبعا يمكن جعل التصويت لها على نطاق جميع المستخدمين وإن شئت سأفتح تصويت، صحيح أن مثل هذه المعلومات خطيرة، لكن مشغليها هم فقط المدققون لا غير (وقعوا على اتفاقية السرية مع مؤسسة ويكيميديا) و@باسم: عمليات ريط البيانات وتنسيقها هي مجرد خوارزمية، وقدرات الذكاء الاصطناعي اليوم تكفي لتحقيقها وأضمن حتى لو أخطأت فلا مشكلة، في النهاية هي ستقدم معلومات إضافية فقط والقرار يكون بيد المدقق، وكما قال @ASammour: يمكن جعل البوت (الأداة) للإستعمالات الضرورية فقط أو جعلها للإستخدام العادي. Кензой^ناقشني 20:13، 16 يناير 2018 (ت ع م)

مرحبا @Кензой، اسمح لي أن أضع مثالاً خارج الموضوع لما تقترحه لعله يوضح وجهة النظر، فهو بالظبط كأن يقوم مراقب اختبار طلبة في مدرسة بالكشف عن الصحيفة الجنائية للطالب قبل الاختبار وسجل تحركاتهم بدلاً من أن يتأكد من بطاقته الجامعية وفقط. البوت قد يقوم بإظهار معلومات أكثر من المطلوب. اختبار البط ممتاز في كشف دمى الجورب حقيقة وحتى إن لم يكن فالضرر الواقع من إقحام بوت في التدقيق أكبر من وجود دمية جورب. الموسوعة ليست موسوعة بوليسية. -عمرو (نقاش) 22:23، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@عمرو: أعرف حرصك الشديد على أمن الموسوعة ولهذا يجب أن تكون من الداعمين للمشروع، في حالة الشك بأن مستخدم ما دمية جورب بواسطة إختبار البط، يقع التحقق بواسطة الأداة خاصة للذين يستعملون دمى على أجهزة أخرى تابعة لهم فيصعب الجزم بأمر الدمية، وكما أسلفت، لا ضرر من الحصول على الكثير من المعلومات مادام المدققون فقط هم من يطلعون عليها في النهاية هم موقعون لاتفاقية السرية وحاصلون على ثقة المجتمع، كما أن غالبية المدققين تقوم بالأمور التي يقوم بها البوت ولكن بصفة يدوية للتأكد، في النهاية إنها مجرد أداة لتسهيل عمل المدققين ولنتقدم على الأقل تقنيا على باقي النسخ. Кензой^ناقشني 22:33، 16 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا بالجميع، بدايةً أُحيي تحفزك @Кензой: وَلكن الأمر لا يتعلق بتاتًا بأي شخص منّا بدايةً، هُنا يجب عليك التوجه إلى قسم الأمان الخاصة بالمؤسسة وإقناعهم بالفكرة، ففكرة التدقيق وإمكانياتها بالنسبة للمُدققين محدودة وتظهر معلومات مُعينة فقط، وأي شيء خاص بالأداة وتطويرها أو التعامل معها يجب التوجه به إلى قسم الأمان الخاص بالمؤسسة، فهُنا نتحدث عن خصوصية المُستخدمين. بالنسبة لتعليقك وجود بوت لتغيير الأسماء، فهذا ليس بوت مُغير للأسماء، وإنما ما يُعرف بالبوت الذي يضع إشعارات تُسهل عمل المُغير (مثل الاسم غير مستعمل، أو المستخدم لم يُقدم طلب سابق وهكذا) ولا يقوم بالتغيير أو بأي أمور أُخرى، فحتى التعامل مع الأسماء يحتاج إلى ذكاء اصطناعي قوي جدًا للقدرة على التمييز بين الأسماء المقبولة وغير المقبولة وليس فقط عدد التعديلات وغيرها، وللتأكيد قائمة مُغيري الأسماء.

أعود للموضوع، وأرجو عدم إضاعة الوقت بهذا النقاش. إن كُان أحد مُهتمًا بالموضوع يُمكنه التوجه إلى قسم الأمان والتواصل معهم. للعلم عزيزي حتى مهام الفابريكيتور الخاصة بأداة التدقيق لا يطلع عليها أي شخص ويُسمح بالوصول لها لمستخدمين مُحددين فقط. طالع سياسة الخصوصية -- عَلاء ^{راسِلني} 00:04، 17 يناير 2018 (ت ع م)

أستاذ @علاء: طبعا بوت مغير الأسماء لا يغيّر الأسماء فهو فقط يبحث ما إن كان هناك خطب في الإسم الجديد أو في عملية إعادة التسمية كاملة، بالنسبة للفكرة لم أتمكن من من التواصل معهم هل يمكنك أنت إقتراح الفكرة عليهم كونك مدقق وستسهل عليك الأداة عملك ؟ Кензой^ناقشني 06:24، 17 يناير 2018 (ت ع م

 تعليق: @عمرو وباسم وعلاء وASammour وMeno25 وجار الله: وضعت طلبا في قسم أمان مؤسسة ويكيميديا، أرجو مساعدتي على ترجمة الخصائص و الإشارة لهم هناك. Кензой^ناقشني 11:45، 17 يناير 2018 (ت ع م)

@Кензой: شُكرًا لتفهمك. بالنسبة لمراسلة قسم الأمان فأنت تعلم كم الانشغالات والمهام والنقاشات النشطة في ويكيبيديا العربية في الوقت الحالي، ونظرًا لأنَّ طلبات التدقيق قليلة فلا داعي برأيي للخوض بهكذا نقاش حاليًا، إلا إن كُنت مهتم بالأمر وأن يكون عبر الموسوعات وليس فقط بشكلٍ خاص بويكيبيديا العربية. إن كان كذلك فأعتذر عن المُساعدة في الوقت الحالي، فهُناك العديد من المهام الأخرى ذات الفائدة الأكبر على ويكيبيديا العربية بشكلٍ خاص ومشاريع ويكيبيديا بشكلٍ عام والتي نعمل عليها -- عَلاء ^{راسِلني} 12:07، 17 يناير 2018 (ت ع م)

@علاء: الفكرة هي أن تتقدم ويكيبيديا العربية في شيئ على الأقل، مثل الإنجليزية التي لها بوت يساعد مغير الأسماء، عموما سأتفرغ خصيصا لهذا المشروع ومرحبا بكل من سيساعد وسيشارك في هذه الفكرة الرائعة. Кензой^ناقشني 16:57، 17 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق:  تم وضع الطلب هنا. Кензой^ناقشني 12:49، 19 يناير 2018 (ت ع م)

• فكرة البوت عموماً تتنافى مع سياسة التدقيق (هنا أو في المؤسسة) لأن تعدد الحسابات في حد ذاته ليس شيء مخالف، التدقيق يتم فقط في حالة واحدة وهي وجود تلاعب أو احتيال أو تخريب ويتم عند الحاجة له ولا يجوز على المدقق أن يقوم بعمل استعلام إلا لوجود سبب واضح (العملية ليست مطلقة والآيبي لا يظهر تلقائياً بل يجب تقديم طلب فحص) وبالتالي من الناحية التقنية يستحيل أن يقوم بوت بكل هذه الاستعلامات، كذلك لا يجوز نهائياً تتبع المستخدمين أو فضحهم لمجرد أن لديهم حسابات أخرى غير معلنة، طبعاً يضاف لذلك أنه خرق للخصوصيات المستخدمين، يعني الموضوع في كل الأحوال يستحيل تنفيذه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:19، 21 يناير 2018 (ت ع م)

خلاصة: حساب Кензой ^(ن) هو دمية ممنوعة، ولا حاجة للنقاش عن هذا الموضوع في ويكيبيديا العربية، فهو مُتعلق بالمؤسسة وسياساتها بشكلٍ مُباشر -- عَلاء ^{راسِلني} 20:35، 7 فبراير 2018 (ت ع م)

طلب مُتابعة

@جار الله وباسم وMeno25 وElph وCiphers وAvocato: يُرجى إبداء الرأي في هذا في ويكي المدققين. مع التحية -- عَلاء ^{راسِلني} 15:43، 21 يناير 2018 (ت ع م)

•  تم--باسم^{راسلني (☎)} 15:55، 21 يناير 2018 (ت ع م)
•  تم.--جار الله (نقاش) 16:17، 21 يناير 2018 (ت ع م)
•  تم --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:08، 21 يناير 2018 (ت ع م)

@باسم وجار الله وMeno25: يرجى مطالعة تعليقي الأخير بهدف وضع خلاصة -- عَلاء ^{راسِلني} 13:14، 22 يناير 2018 (ت ع م)

•  تم--باسم^{راسلني (☎)} 13:29، 22 يناير 2018 (ت ع م)
•  تم.--جار الله (نقاش) 15:26، 22 يناير 2018 (ت ع م)
•  تم --Meno25 (نقاش • مساهمات) 19:01، 22 يناير 2018 (ت ع م)

خلاصة: @باسم وجار الله وMeno25: آخر تعليق وضعته قبل دقائق لإنهاء الموضوع -- عَلاء ^{راسِلني} 20:34، 7 فبراير 2018 (ت ع م)

خلاصة: انتهى القضية. شُكرًا للجميع -- عَلاء ^{راسِلني} 10:27، 17 فبراير 2018 (ت ع م)