نقاش:مؤامرات تشويه التاريخ الإسلامي

المقالة تستحق إفرادها وذلك لأنها مهمة

المقالة تستحق إفرادها وذلك لأنها مهمة

@كريم رائد ذو الاسياط (نقاش) 14:36، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @ذو الاسياط. لا يظهر أن الموضوع له ملحوظية (أضف إلى ذلك أنها تناولت «أهمية التاريخ الإسلامي») ، يتعامل مع طلب الدمج إداري. كريم رائد 💬 16:38 (+2)، - أيار 14:38، 13 مايو 2024 (ت ع م)

كيف الموضوع ليس له ملحوظية وهو موضوع مهم للغاية؛ وذلك لأنه يتناول التاريخ الإسلامي والمؤامرات التي تُحاك من وراء الستائر لكي يتم تشويه صورة التاريخ الإسلامي؟ وزد على ذلك أنني استشهدت بمواقع عالمية وإخبارية في ذلك الموضوع، وأيضًا الموضوع مهم جدًا ويستحق إفراده كمقالة. ذو الاسياط (نقاش) 14:49، 13 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط أنت قلتها «لأنه يتناول التاريخ الإسلامي» (مثلما أضفت إلى المقالة أهميته). نترك الأمر للإداري الذي سينظر في الطلب. وشكرًا. كريم رائد 💬 17:10 (+2)، - أيار 15:10، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أيضًا وللتوضيح @ذو الاسياط الدمج لا يعني إزالة المعلومات، بل إضافتها إلى قسم في مقالة أخرى. كريم رائد 💬 17:21 (+2)، - أيار 15:21، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أعلم ذلك ولكن هذا الأمر سوف يقلل من مشاهدة الناس لها لأنها جزء من مقالة، ولكن إذا كانت مقالة كاملة سوف يكون معدل القراءة أكبر وأوسع مما لو كانت جزءًا من مقالة. واضيف أيضًا: أن المقالة لها ملحوظية عالية جدًا لأن الموضوع بذاته مهم وثانيًا المراجع المستند إليها موثوقة ولها ملحوظية وهي مواقع إخبارية عالمية حكومية وأيضًا هناك مصادر أخرى من مواقع إسلامية مختلفة وغيرها. ذو الاسياط (نقاش) 15:54، 13 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط ملحوظية الموضوع لا تُؤخذ بملحوظية الموقع المستشهد به مهما كان. قلت رأيي، وينظر فيه إداري. كريم رائد 💬 17:58 (+2)، - أيار 15:58، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أيضًا يفضل جعل العنوان تشويه التاريخ الإسلامي ليكون أشمل وأسهل. كريم رائد 💬 18:01 (+2)، - أيار 16:01، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مراجعة المقالة

السلام عليكم @باسم. كيف الحال؟ هذه مقالة جديدة أنشأتها وأريد من أحد أن يراجعها لتصبح مقبولة. وجزاك الله خير. ذو الاسياط (نقاش) 12:17، 23 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. أرى أنَّ المقالة أقرب إلى البحث الأصيل، وبالتالي لا يصح وجودها بذاتها، والأفضل توزيعها على مقالاتٍ مُختلفة، أو دمجها في مقالة التاريخ الإسلامي بفقرةٍ مُنفصلة. تحيَّاتي-- باسم^{راسلني (☎)} 13:00، 23 مايو 2024 (ت ع م)

انا قرأت عن البحث الأصيل ووجدت أن البحث الاصيل الممنوع هي أبحاث تنشر للمرة الأولى، وهي تشمل كل ما لم ينشر من المعلومات أو النظريات أو المبادئ العلمية أو التصريحات أو حتى التحليلات الأدبية أو السياسة أو الدينية. أما هذه المقالة فاشتملت على مراجع من مواقع عامة وهي: موقع قناة الجزيرة، موقع الألوكة، موقع ناصحون، موقع إسلام ويب. وكلها مواقع عامة تسمح بالنقل منها، ومئات الآلاف من الناس ينقلون منها عبر مقالات ويكيبيديا وتكون تعديلاتهم مقبولة لأن هذه المواقع عامة وتسمح بالأخذ منها وكذلك تُنْقَل عبر الانستقرام او اليوتيوب او تويتر او غيرها من المواقع. فلا تعد هذه المراجع أبحاثًا أصيلة لأنها مواقع عامة تسمح بالأخذ منها وهي من كتابات المحررين والمشتغلين على الموقع وينشرونها لإفادة الناس ولا تدخل ضمن اسم الأبحاث الأصيلة. ذو الاسياط (نقاش) 13:23، 23 مايو 2024 (ت ع م)

مرحباً @ذو الاسياط،

ما هي الطريقة التي يُمكن أن تراجع قناعتك بها؟ سألت 3 أشخاص من خبراء الموسوعة، منهم اثنين أساتذة جامعيين، وقالوا لك أن هذه المقالة بحث أصيل، إذا لم يجعلك هذا تفكر بطريقة مختلفة في المسألة، فما هو الذي سيجعلك تراجعها؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:29، 24 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا اخي الزميل ميشيل، انا لم أسأل إلا شخصًا واحدًا وهو الزميل باسم، وليس ثلاثة أشخاص كما ذكرت. وبحثت عن البحث الأصيل في ويكيبيديا ووجدته ليس هو المقصود في هذه المقالة، وأريد ان تشرح لي ما هو الخطأ في هذا الإرشاد «الموجود من ضمن إرشادات ويكيبيديا»: الأبحاث الأصيلة هي أبحاث تنشر للمرة الأولى، وهي تشمل كل ما لم ينشر من المعلومات أو النظريات أو المبادئ العلمية أو التصريحات أو حتى التحليلات الأدبية أو السياسة أو الدينية أو محاولات تفسير أقوال العلماء إذ لم تنشر سابقاً. ويمكنك النظر في هذا الإرشاد. ويتضمن الإرشاد أن الأبحاث تنشر للمرة الأولى وهذا ليس موجودًا في المقالة؛ لأن المصادر المستمدة منها هي: قناة الجزيرة، موقع الألوكة، إسلام ويب، ناصحون. وهذه مواقع عامّة تسمح بالنشر منها، وهي من كتابات أشخاص يعملون فيها ولا يعارضون النشر من كتاباتهم لأنها منشورة عبر موقع عام وهدفه هو الإفادة. فلا بأس بنشر كتاباتهم ومقالاتهم لأنها منشورة عبر موقع عام وهم يعملون في هذه المواقع العامة بهدف نشر العلم والمعرفة. ذو الاسياط (نقاش) 15:47، 24 مايو 2024 (ت ع م)

المسألة طرحت علي وعلى الزميل أبو هشام، والثالثة قالوا بالرأي نفسه.

الفكرة التي تفعلها والتي تجعل منها بحثاً أصيل، هو أنك تتناول مسألة ما من وجهة نظر واحدة، والمقالة كلها تدور حول هذه النقطة.

لو أردت إصلاح المقالة، لا تفترض وجود مؤامرات ولا تفترض غيابها. تقول يوجد من يقول كذا، وتضع المصادر، ويوجد من يقول عكس كذا، وتضع المصادر، والمقالة لا تتنبى أي رأي.

بخلاف ذلك هذه المقالة بحث أصيل يراد منه إثبات فكرة هي موضع خلاف، ببساطة: مكانه ليس ويكيبيديا. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:21، 24 مايو 2024 (ت ع م)

أعتقد أن الأفضل إزالة كلمة مؤامرات من العنوان والأفضل دمجها مع تاريخ إسلامي. كريم رائد 💬 20:14 (+2)، - أيار 18:14، 24 مايو 2024 (ت ع م)

انا اتفق معك الزميل ميشيل ولكن سوف اضيف النصوص إلى مقالة تاريخ إسلامي قبل حذفها. شكرًا لك. ذو الاسياط (نقاش) 18:57، 24 مايو 2024 (ت ع م)

يمكنك إزالة المقالة الآن؛ فقد أضفتُ النصوصَ إلى مقالة تاريخ إسلامي. ذو الاسياط (نقاش) 20:02، 24 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة إلى الزميل @باسم: ليتعامل مع المقالة ومع العنصر. كريم رائد 💬 11:33 (+2)، - أيار 09:33، 26 مايو 2024 (ت ع م)

@كريم رائد وذو الاسياط:  حُوِّلت إلى قسمٍ من أقسام مقالة التاريخ الإسلامي-- باسم^{راسلني (☎)} 13:09، 26 مايو 2024 (ت ع م)