نقاش:حجاب (إسلام)/أرشيف 1

• 1
• أرشيف 5
• 6

الرد بلباقة على من تكلم بوقاحة

عزيزي Riadismet القارئ أشكرك على عدم إتباعك آداب النقاش وأسلوبك الغير لائق و البعيد عن التحضر أما قولك أن المعلومات بلا مصدر فإن المصادر كلها من الكتاب والسنة وأقوال العلماء ولكني اعتقد انك تريد أدلة من التوراة والإنجيل. فإذا كنت تريد ذلك فهذا المقال خاص بالمسلمين فقط وأنت لا تعترف بالأئمة الأربعة وانأ لا اعتقد انك مسلم ولو كنت مسلما لما قلت ذلك.

وأنت عزيزي المحترم 196.205.231.195 فإني بنيت كلامي على أراء الأئمة الأربعة.

المحترم Tarawneh أولا أنا لم اكتب شيئا من آرائي الشخصية ولكن أقوال العلماء بل إجماع الأئمة الأربعة و اعلم انه من أنكر شيئا من الدين فهو خارج عنه فإعراضك على مسألة الحجاب أصلا يعني إنكارك لجمع الآيات والأحاديث ومن أنكر شيئا من القرآن فقد كفر وجميع العلماء يعني المعترف بهم و هم الشافعي و مالك و أبي حنيفة واحمد رحمة الله عليهم جميعا أما قولك أن هناك علماء يرفضون الحجاب ولا يعترفن بالأدلة الصريحة من القرآن والسنة فهؤلاء ليسوا علماء ولكن خوارج. أما قولك أن هناك مسلمون يرفضون الحجاب فهؤلاء آثمون ولا يجب الإشارة إليهم يعني مثلا إذا قلنا في مقالة أن الخمر حرام فهل يجب أن نظيف أن هناك من يشرب الخمر من المسلمين.

و السلام على من اتبع الهدى

--قاسم الجيلاني (نقاش) 18:46، 2 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

اللي عدل مقولة ( عدا الوجه والكفين ) فهو ليس منصف نحن في ويكيبيديا لانرجح رأي على الآخر فالرجاء عدم التعصب ..

ياناس يا عقلاء أولا قبل كل شئ من قاسم الجيلاني هذا ليضع أسمه في حقل المصادر وهو لم يتجاوز سن الثامن عشر أي لازال طفلاً من هو ليكون مصدراً . الأمر الآخر لاوجود للرأي الآخر هناك من قال بعدم وجوب الحجاب أرجو الرد. تحياتي--">المترجم الوافي *راسلني 12:32، 19 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

المسألة واضحة وكلنا يعلم إن من قال بوجوب تغطية الوجه والكفين على حق ولهُ دليله، ولكن اليس من المنصف أن نكتب في الموسوعة ما أتفق عليه معظم الفقهاء، ولا داعي للتعصب فالمسلمون أجتمعوا على ضرورة تغطية الوجه لما فيه من الجمال واظهاره فتنة، ولكن نحن نكتب في الموسوعة ما كان من المصادر كافة وبدون تحيز للرأي الصحيح والخاطيء بل عرض المسألة كما هي في الكتب الفقهية وليس آراء شخصية. --أسامة سعد (نقاش) 21:57، 19 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

• يُفترض أن تُكتب جميع الآراء ولا نقول هذا على حق وذاك على باطل والأمر الآخر من قاسم الجيلاني هذا ليضع أسمه في المقالة كمصدر.--">المترجم الوافي *راسلني 11:22، 20 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

شكرا لك المترجم الوافي على اخلاقك العالية

في الوقع قد اكون صغير السن كما تقول و لكني كبير بأخلاقي و إحترمي للآخرين واود ان اخبرك ان الصغير هو من لا يحترم الاخرين و يتكلم عنهم بالسوء قد تكون اكبر مني بالعمر لكنك اصغر مني بحاجات كثيرة اريد ان اخبرك ان ليس من شروط هذة الموسوعة ان تكون فوق الثامة عشرة و لكن المهم ان تكون معطاء للآخرين. --قاسم الجيلاني (نقاش) 17:56، 3 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

أخي في الله الشيخ قاسم الجيلاني ارجوا انك لا تزعل نفسك و تذكر ان ربنا كبير ( ولقد نعلم أنك يضيق صدرك بما يقولون ( 97 ) فسبح بحمد ربك وكن من الساجدين ( 98 ) ) --دانا الخوري (نقاش) 18:03، 3 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

تم إزالة التحيز من المقالة ويجب عدم تغليب الرأي لأن الموسوعه ليست مجلدات أرآء علميه ... ( الإدارة )

• مرحبا قاسم انا لم اقل انك صغير ولايحق لك المشاركة بل انتقدت وضع اسمك داخل المقالة في حقل المصادر.--'">المترجم الوافي *راسلني 15:14، 5 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

والأمر الآخر وددت لو تذكر جميع الاراء حول الحجاب فهناك من قال ان الحجاب هو مرعاة الحشمة في الملبس حسب العرف الاجتماعي ولايعني غطاء الرأس اطلاقاً--'">المترجم الوافي *راسلني 15:22، 5 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

العباء والحجاب في السعودية

العباءة تفرض على النساء السعوديات وغير السعوديات, ولكن الحجاب لا يفرض على الأجنبيات بل على السعوديات فقط

الشريعة التقليدية؟!!!

ما معنى جملة (هو أحد الفروض الواجبة على المرأة في الشريعة الإسلامية التقليدية)؟

هل هناك شريعة تقليدية وأخرى غير تقليدية؟

إننى أطالب بإلغاء هذه الكلمة التى لا معنى لها، سوى أنها مضللة... Taher (نقاش) 21:18، 21 مايو 2010 (ت ع م)

العديد من حركات الإصلاح الإسلامي لا تعترف بتلك الشريعة ولا تعتبرها إسلامية لهذا ينبغي التمييز --Skaterboy (نقاش) 09:32، 22 مايو 2010 (ت ع م)

راجعت مقالة الإصلاح الإسلامي ولم أجد فيها حركات إسلامية لا تعترف بالشريعة الإسلامية، أو تقول أن هناك شريعة تقليدية وأخرى غير تقليدية!!!. ولقد أذهلني أن أجد هذا الكم من المغالطات التى تحتويها تلك المقالة. إذ يكفى للتدليل على تلك المغالطات أنها تضع حسن البنا ومحمد الغزالي ويوسف القرضاوي فى نفس المستوى مع جمال البنا ؟؟؟ فالجميع يعلم كم المغالطات التى يدعو لها جمال البنا فكيف يمكن مقارنته بعلماء أمثال الغزالي والقرضاوى. إن ذلك مثال للتزوير والضلال. Taher (نقاش) 14:34، 22 مايو 2010 (ت ع م)

تم رفض الشريعة التقليدية من قبل المعتزلة والفلاسفة المتكلمين في القرون الإسلامية الأولى، وحاليا القرآنيون والإسلاميون الليبراليون وغيرهم --Skaterboy (نقاش) 21:01، 22 مايو 2010 (ت ع م)

هل قال أحد من المعتزلة بأن الحجاب ليس فرضا؟ أما بالنسبة للقرآنيين ومن تسميهم ليبراليين مسلمين فلو أنكروا فرضية الحجاب فإن حكم علماء المسلمين فيهم واضح وهو (حكم من أنكر معلوما من الدين بالضرورة). ألا تعلم من التاريخ أن هناك غزوة كانت بسبب أن أحدا راود إمرأة مسلمة على كشف حجابها؟ الواضح من التاريخ الإسلامى أن هناك إجماع من المسلمين وعلماء المسلمين على فرضية الحجاب. إذن ليس مقبولا ان نقول (أن الحجاب فرضا فى الشريعة التقليدية) والذى يعنى أن هناك من علماء المسلمين من قال بأن الحجاب ليس فرضا!! وهذا غير موجود. بدليل أن كل الشخصيات التى ذكرت تحت عنوان معارضى الحجاب ليس من بينهم عالم مسلم واحد، بل كلها شخصيات عامة من الفنانين والكتاب وليس العلماء. ولعلك تذكر أنه كان مكتوبا بينهم اسم أحد علماء هئية الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر السعودية، فلما راجعنا مصدر المعاومات تبين أن ذلك كذب بواح وأنه لم يفتى بذلك. Taher (نقاش) 02:07، 14 يونيو 2010 (ت ع م)

الآيات مصدر أولي لا يجوز استخدامها بهذا الشكل؟!!!

الأخ Skatershot يقول أنه لا يجوز استخدام الآيات بهذا الشكل !!! وأنا أتعجب كيف لا يتم ذكر الآيات التى تعتبر الدليل الذى بنى عليه الرأى القائل بفرضية الحجاب بالرغم من أهميتها، فى حين نذكر أسماء أناس - مغموريين- بدعوى أنهم يعارضون الحجاب؟

ما هو الأولى بأن يذكر؟ الدليل الذى يوضح سبب تأييده، أم ذكر المعارضين بغير دليل؟

فى انتظار الرد وإلا سوف أستعيد التعديلات... وشكرا... Taher (نقاش) 21:18، 21 مايو 2010 (ت ع م)

هناك من يعتبر هذه الآيات هي دليل فرضية الحجاب وهناك من يفسرها بشكل مختلف، لهذا ينبغي وضع التفسيرات المختلفة منسوبة لأصاحبها --Skaterboy (نقاش) 09:30، 22 مايو 2010 (ت ع م)

إن من يأتى بتفسير يخالف ما اتفق عليه علماء الأمة يجب عليه أن يأتى بدليل يقوى رأيه. وهذا لا يُلزم الأمة أن تغير معتقداتها وثوابتها. لذلك لا أرى أنه من المناسب حذف الآيات التى توضح الدليل على فرضية الحجاب من وجهة النظر الإسلامية. وإن كان لا بد من توضيح للرأى الآخر، فيلزم إضافة تفسير ذلك الطرف للآيات وليس حذفها. Taher (نقاش) 14:41، 22 مايو 2010 (ت ع م)

لسنا مسؤولون على عقائد الأمة في هذه الموسوعة. لكنا معنيون باتباع سياسية المصادر لدينا والتي تشير إلى عدم الركون إلى المصادر الأولية. الأمر في تصوري قد لا يكون معقدًا كثيرًا. ضع مصادر لأقوال الشخصيات محل الاحترام من قبل كل المسلمين المؤيدين لوجوب الحجاب لكي نعتبرها وجهة نظر واحدة. ومصادر أخرى لأقوال الشخصيات التي لها رؤية أخرى في تفسير هذه النصوص.. فوضعنا للآيات بشكل مباشر يعني نحن من فسر معناها بالوجوب أو الجواز. أما الاستناد إلى أقوال الشخصيات المختصة فذلك يعني أننا فقط نقوم بعرض الآراء وهذا هو جوهر واجبنا كويكيبيديين--غلام الأسمر (نقاش) 15:37، 22 مايو 2010 (ت ع م)

شكرا غلام الأسمر (نقاش) على التوضيح. Taher (نقاش) 12:55، 27 مايو 2010 (ت ع م)

المصادر والتلاعب بالألفاظ؟!!!

ذُكِر تحت عنوان (معارضى الحجاب - مفكريين إسلاميين) النص التالى (* الشيخ أحمد بن قاسم الغامدي: مدير فرع هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في مكة أصدر فتوى ان الحجاب خاص بأمهات المؤمنين فحسب.http://www.elbashayer.com/news-77956.html http://www.alarabiya.net/articles/2010/01/09/96840.html ).

وبمراجعة المصدر الأول تبين أنه مجرد خبر بدون تفاصيل. أما المصدر الثانى فإن تفاصيله توضح عكس عنوان الخبر تماما وإليكم النص الوارد بالمصدر <<-من الملاحظ أن هناك خلطا شائعا بين معاني الحجاب والخمار والجلباب، حتى إن كلمة الحجاب أصبحت تطلق على هذه المفاهيم الثلاثة دون تفريق. وقد جاء ذكر هذه الألفاظ الثلاثة في القرآن الكريم في ثلاث آيات، آيتان في سورة النور، وآية في سورة الأحزاب، وكل لفظ مختلف تماماً عن الآخر.

فالخمار: هو ما يُغطى به رأس المرأة وعنقها وفتحة قميصها وهو واجب على عامة نساء المؤمنين لقوله تعالى (وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن أو ءابائهن.......الآية ) سورة النور(31) فالآية صريحة في إيجابه على عامة النساء.

والضرب: هو الوضع الممكن، والجيب: هو فتحة القميص مما يلي الرقبة. والمعنى ليشددن وضع الخمر على الجيوب، حتى لا يظهر شيء من بشرة العنق أو النحر والصدر وقوله تعالى (إلا ما ظهر منها) يعني الوجه والكفين كما قال به جمهور الأئمة من الفقهاء والمفسرين.

أما الجلباب: فهو ما يغطي بدن المرأة مما يوضع على رأسها ويتدلى جانباه وينسدل سائره على كتفيها وظهرها إلى أسفلها عند الخروج، وهو واجب كذلك على عامة نساء المؤمنين لقوله تعالى (يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما) سورة الأحزاب (59).

أما الحجاب: فهو كل ما حال بين شيئين كالستر ونحوه وهو واجب على أمهات المؤمنين خاصة لقوله تعالى: (يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم إلى طعام غير ناظرين إناه ولكن إذا دعيتم فادخلوا فإذا طعمتم فانتشروا ولا مستأنسين لحديث إن ذلكم كان يؤذي النبي فيستحيي منكم والله لا يستحي من الحق وإذا سألتموهن متاعا فسألوهن من وراء حجاب ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهن وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا إن ذلكم كان عند الله عظيما) سورة الأحزاب (53).

قال الطاهر بن عاشور: وبهذه الآية مع الآية التي تقدمتها من قوله (يا نساء النبي لستن كأحد من النساء) تحقق معنى الحجاب لأمهات المؤمنين المركب من ملازمتهن بيوتهن وعدم ظهور شيء من ذواتهن حتى الوجه والكفين، وهو حجاب خاص بهن لا يجب على غيرهن، وكان المسلمون يقتدون بأمهات المؤمنين ورعا وهم متفاوتون في ذلك على حسب العادات>>

• فالشيخ هنا يقصد بالحجاب (ما نسميه نحن بالنقاب الذى يستر الوجه كاملا) وهذا هو السائد فى لغة أهل السعودية، من فضلكم راجعوا النص السابق، وأما الخمار وهو ما يسميه أهل مصر الحجاب فيرى أنه واجب على عامة نساء المؤمنين

لذا يجب حذف اسم الشيخ من قائمة معارضى الحجاب، وإضافته إلى قائمة مؤيدى الحجاب. إلا إذا كان هذا المقال خاص بالنقاب، وهنا يلزم التوضيح. Taher (نقاش) 23:03، 24 مايو 2010 (ت ع م)

شكرا على الاستجابة لنصف طلبى، فقد طلبت حذف اسم الشيخ من قائمة المعارضيين للحجاب وإضافته إلى قائمة المؤيدين له. Taher (نقاش) 12:55، 27 مايو 2010 (ت ع م)

بحث أصلي

الاستنتاج من المصادر الأولية يخالف سياسة الأبحاث غير المنشورة--Skatershot (نقاش) 21:38، 26 مايو 2010 (ت ع م)

سأقوم بتضمين المصدر لهذا البحث. لكن للتوضيح فإن الإسترجاع حذف تصويبا لأحد الأسماء، وكذلك حذف المصادر التى طالبت بها!!. Taher (نقاش) 12:28، 27 مايو 2010 (ت ع م)

(حذف اقتباس لا علاقة له بموضوع المقال)

العضو: Skatershot قام بحذف النص التالى من اقتباس من كلام الشيخ القرضاوي بدعوى أنه (اقتباس لا علاقة له بموضوع المقال)؟ وهذا هو النص المحذوف: أن المجتمع المسلم يقوم على رعاية الفضيلة والعفاف والتصون في العلاقة بين الرجل والمرأة، ومقاومة الإباحية والتحلل والانطلاق وراء الشهوات. وكيف أن التشريع الإسلامي قام في هذا الجانب على سد الذرائع إلى الفساد، وإغلاق الأبواب التي تهب منها رياح الفتنة كالخلوة والتبرج، وفي ذات الوقت يقوم على اليسر ودفع الحرج والعنت بإباحة ما لا بد من إباحته استجابة لضرورات الحياة، وحاجات التعامل بين الناس كإبداء الزينة الظاهرة للمرأة. مع أمر الرجال والنساء جميعا بالغض من الأبصار، وحفظ الفروج: (قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم، ويحفظوا فروجهم، ذلك أزكى لهم)، (وقل للمؤمنات أن يغضضن من أبصارهن، ويحفظن فروجهن، ولا يبدين من زينتهن إلا ما ظهر منها، وليضربن بخمرهن على جيوبهن).

فالشيخ يوضح السبب وراء فرض الشريعة للحجاب، وكذلك يوضح عدم التشدد والتسامح، لذا فأنا أدعوا للتصويت على ما إذا كان هذا النص له علاقة بموضوع الحجاب أم لا؟ وشكرا لكم... Taher (نقاش) 12:55، 27 مايو 2010 (ت ع م)

كل هذه الأسطر يمكن اختصارها بأن الشيخ القرضاوي يرى أن الحجاب فرض سدا للذراع؛ فويكيبيديا ليست مخزن اقتباسات، وليست منبرا للخطب الدينية حول فضائل الإسلام. ولا ينبغي إضافة اراء ذكرت سابقا، ولا أن يتم ذكر كل فرد في الكون يؤيد أو يعارض الحجاب طالما لم يأتي برأي جديد ومختلف عما ذكر من قبله، ولا أن يتم الإتيان بأجزاء من كتب أولية وتفسيرها بشكل انتقائي كما في فقرة الحجاب والتاريخ. المقال يتحول من سيء إلى أسوأ وأصبح بحاجة إلى إعادة كتابة، فيرجى التجاوب من أجل الارتقاء بمستواه --Skatershot (نقاش) 22:21، 28 مايو 2010 (ت ع م)

ملحوظة تسترعى الانتباه !!!

بمراجعة تاريخ المقالة تبين أن موضوع (معارضى الحجاب) وما تلاه من قائمة بأسماء شخصيات تعارض الحجاب، قد تم إضافته إما بواسطة المستخدم مستخدم: حسن سبانخ (والذى تم منعه حديثا لتجاوزه قوانين الموسوعة) أو بواسطة مستخدمين مجهولين !!! هل لهذه الملحوظة من معنى؟... سؤال يحتاج إلى رد من الإداريين... Taher (نقاش) 12:55، 27 مايو 2010 (ت ع م)

المساهمة التي لا يوجد فيها أي تجاوز للسياسات يتم قبولها حتى لو كان صاحبها يملك حسابًا تخريبيًا، فالمعيار هنا المساهمة بحد ذاتها لا طبيعة المساهم.--غلام الأسمر (نقاش) 18:08، 29 مايو 2010 (ت ع م)

مفكر إسلامي!!!

أريد أن نناقش هذا المصطح (مفكر إسلامي) وما هي ضوابط إطلاقه على بعض الأشخاص؟ وأخص بالذكر أ/ جمال البنا. أرجو مراجعة الرابط التالي [1] لنعلم رأي العلماء فيه. وعندها نطرح السؤال: هل مثل هذا الرجل يمكن أن يكون حجة أو مرجعا إسلاميا في موضوع إسلامي؟ فالرجل ينكر الحجاب! ويدعي أن التدخين لا يفطر الصائم! ويبيح القبلات بين الشباب! و... وسلسلة آرائه المخالفة لإجماع علماء المسلمين لا تنتهي. Taher (نقاش) 04:21، 14 يونيو 2010 (ت ع م)

إذا اعتمدنا على آراء الشخصيات الدينية حول شخصيات دينية أخرى أو شخصيات عامة لما تمكنا من الاستشهاد بأي أحد. المعيار هنا ليست وجهة نظر المخالفين لجمال البنا لكي نعتمد أو نستبعد أي شخصية، وإنما المعيار هو مدى الملحوظية--غلام الأسمر (نقاش) 16:29، 16 يونيو 2010 (ت ع م)

هل صفية زغلول إمرأة عادية؟

الزميل Skatershot قام بحذف اسم (صفية زغلول) وكذلك (هدى شعراوى) من بين قائمة معارضى الحجاب، وقال فى ملخص التعديل (...لن نذكر كل إمرأة فى الكون خلعت الحجاب). والواقع أن لهاتين السيدتين خصوصية هامة جدا تفرض ذكرهما فى أول القائمة، وذلك لأنهما أول من خلع الحجاب فى مصر والعالم العربى بدعوى تحرير المرأة، وتبعهما بعد ذلك الكثيرات. من هنا يأتى أهميه ذكرهما وعدم حذف اسميهما. Taher (نقاش) 10:10، 16 يونيو 2010 (ت ع م)

يفترض أن نعرض آراء موضوعية ووجهات نظر وليس قائمة بأسماء المؤيدين والمعارضين --Skatershot (نقاش) 11:37، 16 يونيو 2010 (ت ع م)

أليس من الواجب أن نذكر أول من قام بفعل شيء ما؟ ألا تدري أن من له السبق في مجال ما يستحق أن يشار إليه سواء كان هذا العمل إيجابيا أو سلبيا؟ ألم تري قوائم بالأوائل في صورة ... أول من فعل كذا، ... أول من فعل كذا؟ Taher (نقاش) 03:41، 19 يونيو 2010 (ت ع م)

Skatershot صفحة النقاش جُعلت لمناقشة الأمور المختلف بشأنها. وحيث أنك لم ترد على ملاحظاتى السابقة بتاريخ 19 يونيو (أى منذ ما يزيد عن شهرين) بخصوص أول من فعل شئ ما، فليس من حقك أن تقوم بهذا الحذف. Taher (نقاش) 22:23، 26 أغسطس 2010 (ت ع م)

من جهتي أعتبر استرجاعك المتكرر للفقرة عملاً ليس في محله وأدعوك إلى التوقف عنه، فليس كل مداخلة توضع في النقاش تكتسب حجية إن لم يتم الرد عليها، فهناك سياسات واضحة غير قابلة للنقاش، معلومة أول مرأة تنزع الحجاب هي ادعاء استثنائي، وهذه المعلومة تصور التمسك المحكم للنساء في مصر بالحجاب، وهذا التمسك يرفع من أسهم التيار المتدين، والمصدر الذي اعتمد عليه في المعلومة هو مصدر يدعو إلى التدين، وبما أن المعلومة إستثنائية فإننا نحتاج إلى مصدر استثنائي مستقل لا يمثل التدين الإسلامي، وذلك وفق وب:مصدر، أرجو أن تكون مداخلتي واضحة، وأعتذر إن لم أستطع التواصل بالشكل المطلوب خلال هذين اليومين فأنا في إجازة، رمضان كريم--غلام الأسمر (نقاش) 22:46، 26 أغسطس 2010 (ت ع م)

شكرا أخى غلام لمداخلتك ولكن هناك تعقيب.

أولا: هذه المعلومة ليست استثنائية - كما ذكرت- وذلك وفق وب:مصدر الذي يحدد المعلومة الاستثنائية بأنها معلومة غير معروفة على نطاق واسع، فى حين أن هذه المعلومة موجودة حتى فى مقالات رافضى الحجاب وليس المتدينين فقط وإليك هذا المثال [2].

ثانيا: تقول أن المداخلة فى النقاش لا تعطى حجية، وأنا أتفق معك فى ذلك، ولكن عندما لا يتم غلق النقاش فليس من حق أحد استباق نتيجة النقاش واتخاذ قرار فردى بالتغيير على حسب رأيه هو دون انتظار نتيجة النقاش، وإلا أخبرنى ما جدوى النقاش؟

وشكرا مرة أخرى لرحابة صدرك. هدانا الله إلى الصواب. Taher (نقاش) 23:39، 26 أغسطس 2010 (ت ع م)

أؤيد ما ذكره الزميل طاهر من أن ذكر هاتين الإمرأتين في المقالة لها ملحوظية واضحة كونهما أول من خلع الحجاب علناً وفق مصادر حيادية، لذا فهو ليس ادعاء استثنائي، أما ذكر قائمة أسماء كل من عارض الحجاب، فهذا الأمر ليس بموسوعي ولا يعقل أن يذكر اسم كل من عارضه! - تحياتي -- بلال الدويك (نقاش) 07:45، 30 أغسطس 2010 (ت ع م)

يبدو أنه مر وقت لا بأس به على آخر مداخلة!، لكن من الجيد أن أوضح نقطة حول الادعاء الاستثنائي، فأنا اعتبرت الأمر ادعاء استثنائيًا بالنظر إلى طبيعة المصدر الذي تم الاستشهاد به، وحتى الحوار المتمدن لن يكون كافيًا لإثبات هذا الادعاء، فقد سبق وأن تم طرح نقاش حول الحوار المتمدن، وخلص إلى أن الأمر يعتمد على ملحوظية كاتب المقالة في موقع الحوار، وأعتقد أن المقالة حاليًا ربما تحوي معالجة فنية للأمر تنهي الإشكال، فهي تذكر واقعة زغلول دون أن تعتبرها الأولى من نوعها، ولن يكون لدي أي مانع من عرض معلومة "أول من قام" في حالة وجود مصادر مستقلة تضع المعلومة في سياق واضح، لكني أعتقد أن الصياغة الحالية موفقة وتفي بالغرض - وترضي كافة الأطراف -.. شكرًا لمن شارك في هذا النقاش الجيد.. عيد فطر سعيد--غلام الأسمر (نقاش) 16:26، 8 سبتمبر 2010 (ت ع م)

هوامش

• من المهم اضافة جزء عن مجلة اسمها السفور كانت تنشر في مصر في بدايات القن العشرين, ضمن المفكرين والشخصيات التي ترفض الحجاب.[3]
• هل مرقص فهمي وكتابه المرأة في الشرق يحقق الملحوظية؟[4]
• قرأت عن الشيخ الباقوري (اسمه بالكامل احمد حسن الباقوري كان وزيرا للاوقاف) انه افتى بشروط الحجاب قديما ان يكون حتى الكوع/الركبة؟ هل هذا الكلام صحيح؟ ام انها شائعات من بعض الموتورين؟ لم استطع الوصول الى مصدر. "وأفتى الشيخ الباقوري في السبعينات أن الحجاب في هذا العصر حتى الركبة والكوع وكانت بناته يلبسن هكذا،"
• محاولة فرض الاخوان المسلمين والمتمثلة في الهضيبي الحجاب على السيدات في مصر بعد انقلاب يوليو ورفضة جمال عبد الناصر لهذا القانون, الى اي جزء يمكن اضافة هذا الوقعة؟[5]
• تعليق على حذف جزء المعارضين فاغلبهم لهم اراء موضوعية تجاه الحجاب لكن تم اختصارها في نبذة منعا للتطويل. كما ان في كثير من الموضوعات بها قائمة بمعارضين لاشياء كثيرة! وهذا الجزء ليس عمن خلعنه (كزوجة الحضري او بسمة وهبة او عبير صبري او ايمان العاصي او مي حريري...) انما شخصيات عامة ادلت بتصريحات معظمها كان مثيرا للجدل وقتها وحتى الان وتحقق الملحوظية. --الزمخشري (نقاش) 00:49، 28 يونيو 2010 (ت ع م)
• هناك الكثير من الاشياء في الصفحة الانجليزية يجب اضافتها كمن يخالف شروط الزي الاسلامي في اندونيسيا وعقوبته مثلا والاجبار على الحجاب رسميا او بصفة غير رسمية بصفة عامة --الزمخشري (نقاش) 01:00، 28 يونيو 2010 (ت ع م)
• هل يحقق دكتور مصطفى عوض الملحوظية؟ فهو مدرس فكر اسلامي والف كتاب عن الحجاب [6]
• منيرة ثابت وحوار نادر عمره ٨٤ عاماً مع أول صحفية مصرية عن الحجاب والسفور وحقوق المرأة --الزمخشري (نقاش) 01:43، 28 يونيو 2010 (ت ع م)

• المقال ليس بالمكان مناسب لوضع كافة تصريحات الشخصيات العامة حول الحجاب ولازلت أرى ضرورة حذف القائمتين في قسم المؤيدين والمعارضين والاكتفاء بالآراء الناتجة عن بحث ودراسة --Skatershot (نقاش) 12:46، 28 يونيو 2010 (ت ع م)