نقاش:الأزمة السورية/أرشيف 5

أرشيف 1

→

أرشيف 3

أرشيف 4

أرشيف 5

تسلسل زمني

لماذا لا يوجد حتى الان مقال عن التسلسل الزمني للأزمة السورية ؟ --بدارين ^نقاش! 08:34، 3 مايو 2013 (ت ع م)

يوجد، بعنوان التسلسل الزمني للاحتجاجات السورية 2011 - 2012. لكن إن أردت رأيي الشخصي، فإن مثل هذه المقالات هي أجدر بالحذف السريع، فهي مجرَّد ملخص لأعداد الجرائد التي صدرت منذ بداية الثورة وحتى الآن. أعتقد أنه يجب أن نملك مقالة واحدة تشبه فقرة الأحداث الحالية بشكلها وتنظيمها، إلا إنَّها تتناول الموضوع بمستوى أعلى قليلاً من التفصيل، وذلك لتكون نواة لتوثيق أحداث الحرب مثل ما توثق الحروب الماضية، على سبيل المثال حرب أكتوبر أو غيرها.. وهو أمر مختلف تماماً عن تجميع عناوين الجرائد في قائمة كبيرة الذي يحصل في أغلب مقالات الأحداث الجارية وخصوصاً الأجنبية --عباد (نقاش) 10:30، 3 مايو 2013 (ت ع م).

بالفعل فالمقال المشار اليه أنسب لويكي الاخبار ، انا شخصيا سألت عن التسلسل الزمني لانني احببت مشاهدة تطور الاحداث منذ البداية وحتى هذه اللحظة مع عدم التطرق الى الاحداث الصغيرة والهامشية ، للاسف شاهدت التسلسل الزمني لحرب العراق والحرب الباردة والثورة المصرية وجميعهما اشبه بموقع توثيق خام ، ولكن أتمنى ان يكون هناك ربط زمني يُظهر كيف تطورت الاحداث من "مظاهرات سلمية" الى "حرب شبه نظامية" تسهل للقارىء فهم تطور الاحداث زمنيا ، وعلى كل الاحوال فان كتابة هذا النمط من المقالات حاليا اسهل بكثير من محاولة كتابته في المستقبل ، ربما نمط وثائقي ابكاليبس وكذلك وثائقي الصراع العربي الاسرائيلي يختصر الفكرة حيث يتم تُسرد الاحداث زمنيا وبشكل مترابط --بدارين ^نقاش! 11:36، 3 مايو 2013 (ت ع م)

شكراً لاهتمامك. إن كنت مهتماً بالموضوع أدعوك للاطلاع على الشكل السابق لفقرة الأحداث هنا، وقد كان هذا هو شكل الفقرة حتى وقتٍ قريب عندما اختصرها الزميل سامي بسبب الازدياد غير الطبيعي لحجم المقال. أنوي الآن نقل تلك المعلومات إلى مقالة جديدةٍ كما أخبرتك، تكون بديلاً عن صفحة التسلسل الزمني غير الموسوعية، إلا إنَّ المشكلة أنها أصبحت متأخرة سنة كاملة الآن عن الحدث وهي بحاجةٍ إلى الكثير من الإضافات عن شهور شباط إلى تموز 2012 وكتابة من الصفر لكل الأحداث ابتداءً من آب 2012 للآن --عباد (نقاش) 11:58، 3 مايو 2013 (ت ع م).

هذا هو الشكل الانسب وهذا الذي بمخيلتي ، وايضا لو وضع بجانب كل شهر ملخص (لب الاحداث) فسيكون مقال نموذجي لهذا النمط --بدارين ^نقاش! 12:47، 3 مايو 2013 (ت ع م)

حقيقة أحداث درعا

إن ما قيل حول أحداث درعا عار عن الصحة فقد ظهرت هذه القصة من قناة الجزيرة وانتشرت بين الناس لكن انا وجميع القراء سمعنا نفس القصة التى وردت بمعنى ان لادليل على صحة القصة هذا اولا وثانيا لم نرى اي شخص من اهالي الاطفال ظهر على شاشات الاعلام او الانترنت وقال ما حدث لهم ونرى في هذه الحاله ان لا صحة لما يقال عن هذه القصة ولكي نعرف القصة الصحيحة يجب الذهاب الى المدينة وسؤال عدول تلك المدينه حتى تتبين الحقيقة ونكون في موضع انصاف . — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 5.245.16.209 (نقاش • مساهمات) 16:25، 11 مايو 2013 (ت ع م)

يبدو أنك تعيش على المريخ. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 17:23، 11 أيار 2013 (ت.ع.م)

إن الذهاب إلى أهالي درعا ومقابلتهم تخالف سياسة منع البحث الأصلي، وهي من السياسات الأساسية في ويكيبيديا. إذا كان عندك مرجع موثوق يسرد رواية مختلفة عن هذا الحادث، يمكنك تلخيص الرواية وإسنادها إلى هذا المرجع. --abanima^نقاش 20:52، 11 أيار 2013 (ت.ع.م)

الخريطة

بخصوص إضافة الخريطة: مصدر المعلومات فيها مجهول. أي شخص يستطيع أن يرسم أي خريطة ويرفعها على نفس العنوان. في مقالة خلافية كهذه في جو حرب إعلامية (أي تقديم مقصود لمعلومات غير دقيقة من كل الأطراف) أعارض بشدة إضافات من هذا النوع. --abanima^نقاش 11:11، 20 أيار 2013 (ت.ع.م)

أزلت الخريطة، للأسباب التى ذكرتها. وهناك خرائط اخرى تختلف كثيرا عن التى كانت عندنا (مثال).--الدبوني^نقاش 09:37، 23 آذار 2014

الخريطة ذاته كانت منشورة في جريدة الأخبار اللبنانية قبل عدة أيام. إضافة خريطة فيه قليل من المعلومات عن حقيقة الإنتشار للقوى المسيطرة وأرى الأمر مفيد. الظاهر هناك حالة "رهاب البحث الأصلي" متفشية بينكم. على كل الحال المقالة فيها مشاكل أكبر من الخريطة نفسها. --Makki98 (نقاش) 10:35، 23 مارس 2014 (ت ع م)

المثال عن الخريطة الذي وضعته قديم جداً. يبدو أن الأخ متحيز إلى جهة ما ولم تعجبه الخريطة. ملاحظة إلى كل من مناصري النظام السوري ومعارضيه تدبيج مقالة في الويكيبديا لايغني ولايسمن من جوع ولا يغير من الواقع شيء. فقط تضلل بعض القراء الذي يثقون بالويكيبيديا العربية. لا بأس من عدم وضع أي خريطة لأن الوضع في سورية متغير.--Makki98 (نقاش) 10:42، 23 مارس 2014 (ت ع م)

وأخيراً الخريطة ليست قديمة وفيها قدر جيد من الدقة وليست بحث أصلي. مشكلتها ربما بحقوق النشر. على من حذفها توخي الدقة في سرده لإسباب الحذف. --Makki98 (نقاش) 10:46، 23 مارس 2014 (ت ع م)

المشاركون في الصراع

بعد مرور أكثر من عامين على الحرب السورية ظهرت معطيات جديدة متوفرة في الأنترنت بصفة تسمح لنا بإدراجها مع ذكر المصادر التي ليس لها إنتماء مباشر للصراع السوري أقترح عدم إدراج المراجع التابعة مباشرة للنظام السوري أو للمتصارعين معه و المصادر التابعة مباشرة للثوار السوريين و المشاركين معهم في النزاع .

حسب ما هو متوفر في الأنترنت من مصادر وجب التفاهم ليس حسب آراء المحررن بل حسب المصادر الحيادية التي يأتون بها النقاطك هي كالآتي و قد تتغير حسب تطور الأحداث:

• اللتدخل الأمريكي و حلفائه مبرهن عليه بتصريحات الدبلوماسية بتوفيرها المساعدات المادية و المالية المباشرة
• الصين و روسيا لحد الآن تعلن عدم تأييدها للنظام السورى فقط أنها ترفض التدخل الخارجي و لو كان ظاهرا عكس ذلك فإنه لحد الساعة لم تعلن الدبلوماسيتين دعمهما المباشر للنظام و الحكومة القائمة في سوريا.
• قدوم جهاديين من خارج سوريا للمشاركة في الصراع
• دخول حزب الله البناني في الصراع جبهة القصير خصوصا --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎ 14:52، 21 مايو 2013 (ت ع م)}

انا وجهة نظري هي:

• حتى لو قدمت الولايات المتحدة وحلفائها الدعم للمعارضة ولكنهم ليسوا في الصراع العسكري.
• كثرة تدخل المجموعات العسكرية سيزيد في قائمة المتحاربين مع المعارضة لذا اقترح ان تسمى مثل النسخة الانجليزية "" المجاهدين "" .
• واقترح ان تبقى السعودية وقطر وتركيا في قائمة الداعمين للمعارضة لان الدول الثلاثة تدعم تسليح المعارضة مما يزيد تقدم المعارضة في الصراع العسكري.
• واخيرا اقترح ان تحذف المعلومات ذو الوصلات غير الموثوقة وتحديد مراجع ثابته لا يقبل غيرها مثل الجزيرة والعربية وبي بي سي وشكرا

--James black (نقاش) 15:28، 21 مايو 2013 (ت ع م)

إن تدخل دولة في شؤون داخلية لدولة أخرى

هو مثلا القول بأن هذه الدولة ستقوم بإرسال مساعدات عسكرية غير فتاكة و تزويده بمعلومات إستخباراتية و تدريب القوات العسكرية دون الدخول للدولة لمساعدته أنظر أحد هذه الروابط أسوشيتدبرس: الولايات المتحدة تدرب مقاتلين سوريين علمانيين فى الأردن و هناك الكثير منها و من مصادر غربية لوكالات أخبار عالمية --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎ 15:31، 21 مايو 2013 (ت ع م)}

• المقالة بالتأكيد تحتاج إلى تحديث وإعادة كتابة شاملة، لأن تطويرها في أغلب الأحيان كان يتم بناء على أخبار تبدو هامة لحظة وقوعها، وبهذا ضاعت النظرة الشاملة إلى الموضوع بين تفاصيل لا أهمية لها في النهاية. وفي حين أتفق أن المصادر يجب مراجعتها، لا أؤيد فكرة حصر المصادر بعدد محدود، لا سيما أن الأمثلة الثلاثة التي طرحها James black متحيزة بوضوح ضد السلطات السورية. ولا ننس أنه مهما تكن المصادر، هناك حرب إعلامية (أي كذب وتضليل مقصود)، أي كل المعلومات التي نحصل عليها مشكوك بصحتها. أقولها ليس لمنع إضافتها، إنما للتذكير بأن أحداً منا لا يعرف الحقيقة (ولو يعرفها لا يستطيع إثباتها).

بكل تأكيد، الكثير من الفصائل التي تقاتل النظام تحصل على دعم (مادي ودبلوماسي) من جهات خارجية، وبعضها صرح رسمياً بهذا التأييد. من جهة أخرى، ولو أن روسيا والصين تقولان أنهما تدافعان عن القانون الدولي وليس عن بشار الأسد، موقفهما يصب في دعم فعلي للحكومة السورية (الحكومة الشرعية من وجهة نظر القانون الدولي حسب قراءة روسيا والصين له). أي أن روسيا والصين والسلطة السورية الشرعية يقفان في صف واحد في الواقع، وروسيا صرحت مراراً أنها تستكمل تنفيذ العقود الدفاعية المبرمة مع سوريا سابقاً.

بخصوص حزب الله، لا أتابع الأخبار كثيراً، لكن آخر ما سمعته أن حزب الله والسلطة السورية تنفيات مشاركته في القتال، وبالتأكيد لا تستطيع الجهة المقابلة تأكيد اتهاماتها ببراهين كافية، لهذا لا أعتقد أن إضافته بين جهات القتال مبررة قبل أن يأتي إثبات ذلك (على الأقل ليس أكثر من إضافة مشاركة المقاتلين الموالين للحريري في القتال من جهة المعارضة). ولكن في متن المقالة يجب أن تذكر هذه الاتهامات مع توثيقها.

abanima^نقاش 20:31، 21 أيار 2013 (ت.ع.م)

ليس من المعقول أن تحذف مشاركة في موضوع أنت لا تتابعه... حزب الله اعترف منذ زمن أنه مشارك في سوريا

____________________

بخصوص مشاركة حزب الله فقد اعترف انه مشارك في سوريا --James black (نقاش) 10:25، 23 مايو 2013 (ت ع م)

هل عندك مصدر موثوق؟ أي إقرار رسمي من حزب الله، وليس مقابلة مع شخص مجهول يقول أنه من حزب الله وأنه شارك (أو سمع أن أحداً من معارف زوج جارة أخته قد شارك) في الأعمال القتالية في سوريا؟ --abanima^نقاش 08:54، 24 أيار 2013 (ت.ع.م)

أنا أدرجت 3 مصادر تؤكد ذلك، كما أنَّ أمين عام الحزب حسن نصر الله قالها بلسانه، وكل يوم نرى تشييع عشرات عناصر الحزب في الضاحية الجنوبيَّة لبيروت. الحزب غارق حتى أذنيه في الصراع الدائر في سوريا--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:58، 24 مايو 2013 (ت ع م)

وهناك أيضًا لواء أبو الفضل العبّاس يقاتل في الست زينب، والمناطق المجاورة في ريف دمشق الجنوبي، والصور حول الموضوع كثيرة، ولكن ربما لضآلة مشاركة اللواء من الأفضل إهماله في صندوق المعلومات، أما حزب الله فأنا مع إدراجه في القالب، ولو لم تكن الموسوعة حيادية لفضلت أن أضع بين قوسين هكذا: حزب الله (بكل صفاقة).--Sammy.aw (نقاش) 15:10، 24 مايو 2013 (ت ع م)

_________________

• حزب الله مشارك في سوريا ليس باعتراف متحدث رسمي بل بإعتراف حسن نصر الله تفضل أخي : http://www.alarabiya.net/ar/arab-and-world/syria/2013/05/25/حسن-نصر-الله-نحارب-في-سوريا-ضد-التيار-التكفيري-.html والاحظ عليك اخي abanima عدم الحيادية والانحياز بجانب النظام السوري وهذا مخالف للموسوعة الحرة حيث يجب عليك ان تكون حياديا --James black (نقاش) 16:32، 25 مايو 2013 (ت ع م)

• الحياد على عيني، لكن مع كثر الكذب الذي أقرأه في مختلف وسائل الإعلام أحاول الشك في كل شيء والوصول إلى المصدر كلما أمكن. مثلاً، لا أعتقد أن ما نشرته «العربية» كان مقابلة حصرية أجرتها القناة مع حسن نصر الله. المقالة التي أحلتني إليها لا تجيب عن أسئلة أساسية في كل خبر: متى صرح نصر الله بهذا (الأمس أم منذ أسبوعين أم منذ سنة؟) وأين صرح به وكيف (مقابلة؟ مع من؟ تسجيل فيديو؟ مؤتمر صحفي؟ من نشره ومتى؟)، بكلام آخر: من أين وكيف حصلت «العربية.نت» على هذه المعلومات وما الذي يدعوها إلى اعتبارها موثوقة. وبالتالي، يجب قدر الإمكان البحث عن التصريح كاملاً، وأظن أن هناك من نشره بالكامل. أقول ذلك لأني أعرف أن نتف انتقائي لكلمات من حديث أي شخص يسمح بسهولة تقديم ما قاله بشكل يعاكس قصده تماماً.

على سبيل المثال، في مثل هذا الموقف كنت بحثت عن كامل نص التصريح في قناة «المنار» لآخذ فكرة عما قيل، ببساطة لأنني أثق في دقة قناة «المنار» فيما يخص نقل تصريحات حسن نصر الله أكثر من ثقتي بدقة قناة «العربية». وبالمثل، إذا أردت أن أتأكد مما قاله كاميرون أو هيغ أو أولاند أعتبر أن أفضل مصدر هو «بي بي سي» أو «فرانس 24» وليس «الجزيرة» أو «سانا»، وأرجع إلى «سانا» إذا أردت التحقق من كلام عمران الزعبي أو بشار الأسد.

وبما أن موضوع المقالة خلافي، والمقالة بعيدة عن المثالية كل البعد وتحتاج إلى إعادة كتابة وتحسين التوثيق، أرى أن معارضتي للتعديلات التي تزيد الطين بلة أفضل من ترك المقالة تتدهور أكثر وتمتلئ بتصريحات مغرضة لصالح (أو ضد) جميع الجهات المهتمة.

abanima^نقاش 17:41، 25 أيار 2013 (ت.ع.م)

• تفضل خطاب حسن نصر الله من موقع المنار : http://www.almanar.com.lb/adetails.php?eid=498289&cid=21&fromval=1&frid=21&seccatid=19&s1=1

يمكنك البحث عن كلمة "سورية" وانظر ما قال وتفضل هذا المقال http://www.alarabiya.net/ar/arab-and-world/syria/2013/05/25/حسن-نصر-الله-نحارب-في-سوريا-ضد-التيار-التكفيري-.html وهناك فيديو قم بتشغيلة لترى اعتراف حسن نصر الله بلسانه

وبالنسبة لإعادة كتابة المقالة انا معك في هذا --James black (نقاش) 18:13، 25 مايو 2013 (ت ع م)

• شكراً، هذا المصدر أفضل من السابق، ولو أنني أحب الوصول إلى نص الخطاب كما هو دون إقحامات أو انقطاعات مثل «وأردف بالقول» «وأضاف» «وتابع سماحته». هذا ما أسميه إقراراً رسمياً، وهذا ما طالبت به وهو في رأيي كافٍ مبدئياً لتوثيق بداية مشاركة مقاتلي حزب الله في سوريا. وبالمناسبة، أرجو ألا تستشهد بمقاطع الفيديو، فأنا أعتبر مشاهدتها مضيعة للوقت: لاحظ كيف نصحتني بالبحث عن كلمة «سورية» في النص؛ هذا يستغرق دقائق قليلة ويسهل الرجوع إلى المقطع الذي تحب إعادة قراءته بتمعن أكثر. بينما في مقاطع الفيديو تضظر لإضاعة وقتك في مشاهدته بالكامل، والرجوع إلى الأجزاء المطلوبة لإعادة مشاهدتها أصعب. لهذا السبب لا أشاهدها إلا باستثناءات نادرة جداً. --abanima^نقاش 06:45، 26 أيار 2013 (ت.ع.م)

• اعتقد ان حسن نصر الله قطع الشك باليقين بعدما ألقى خطابه المتلفز الأخير، فهو مشارك بصورة واضحة في الحرب الدائرة. المصدر من البي بي سي العربية: نصر الله يتعهد "بالنصر" في معركة سوريا. --Osa osa 5...راسلني 00:59، 26 مايو 2013 (ت ع م)

المتحاربون!

ما الذي يجري في قالب معلومات نزاع عسكري؟ هل جميع دول العالم الحالية والمنقرضة مشاركة في الصراع ؟! للتوضيح --Bakkouz (نقاش) 06:54، 26 مايو 2013 (ت ع م)

• يبدو أن أحدهم يحاول تحسين قوالب أعلام الدول --abanima^نقاش 07:26، 26 أيار 2013 (ت.ع.م)

يبدو من القالب أن المعارضة السورية لا داعم لها. هذا يجافي الواقع --Makki98 (نقاش) 23:33، 20 مارس 2014 (ت ع م)

مشكلة تقنية في هذه الصفحة

• لماذا لا تظهر سوى صفحة نقاش واحدة فقط في الرأس بينما هناك أربع صفحات للنقاش؟.--Sammy.aw (نقاش) 16:21، 2 يونيو 2013 (ت ع م)
• الخطأ كان مني: بعد آخر أرشفة قمت بتضمين آخر أرشيف ليبقى ظاهراً، ووضعت صندوق الأرشيف بعد النص المضمن. الآن أزلت التضمين بعد أن مر أكثر من شهرين على آخر مشاركة في مواضيع ذلك النقاش فصار صندوق الأرشيف في أعلى الصفحة. --abanima^نقاش 18:25، 2 حزيران 2013 (ت.ع.م)

تحديث غير موثق

التحديثات على صفحات ويكيبيديا، ولا سيما الخلافية منها، يجب أن تكون موثقة توثيقاً جيداً. إضافة إشاعات غير مؤكدة رسمياً عن إصابة ماهر الأسد مثلاً أمر غير مقبول. قد أكون نسيت شيئاً، لكني أتذكر أن في فترة من الفترات كان هناك إشاعات عن مقتله لا مجرد إصابته، لكنه ظهر بعدها بفترة طفيفة ظهوراً عابراً في أحد الأخبار. الشيء نفسه يخص أعداد المقاتلين أو أية أعداد أخرى. صحيح أن Uishaki حاول إضافة توثيق هذه المرة، لكن wordpress عبارة عن مصدر ذاتي النشر (مدونة) وهو بالتالي ليس مصدراً مقبولاً لتوثيق أي شيء في ويكيبيديا. --abanima^نقاش 07:55، 8 حزيران 2013 (ت.ع.م)

نقل من صفحات نقاش المستخدمين

مرحباً. أنت تصر على إضافة معلومات غير موثقة (أو موثقة بمصادر غير مقبولة، لا فرق جوهري بين الاثنين) إلى مقالة خلافية وترفض النقاش في صفحة المقالة. أرجو أن تتوقف عن هذا التصرف، وإلا سأضطر إلى رفع طلب منع بحقك. أحد مبادئ التحرير في حال الخلافات هو «كن جريئاً – تراجع – ناقش». أنت أجريت تعديلاً جريئاً، هذا حقك؛ أنا تراجعت عن تعديلك ودعوتك إلى النقاش في صفحة نقاش المقالة؛ دعنا الآن نناقش الصياغة المقبولة للتعديل المقترح دون الدخول في حرب تعديلات. --abanima^نقاش 16:19، 9 حزيران 2013 (ت.ع.م)

مرحباً هل المصدر الذي أضفته مؤخراً أيضاً غير موثق?? أنا لا أريد أن أبدأ حرب تحرير مع أي أحد.--Uishaki (نقاش) 19:11، 9 يونيو 2013 (ت ع م)

أترى مدى ثقتي بك؟ قرأت في ملخص تعديلك «الرجوع عن تعديلات...» فصدقت ذلك وافترضت أن ما قمت به هو مجرد الرجوع، دون أن أتحقق منه. أما بخصوص سؤالك، أعاتبك مرة أخرى أنك لم تطرحه في صفحة نقاش المقالة: أولاً، من المفيد أن يطلع الآخرون على النقاش حول المحتوى، وثانياً بدون نقاش يظهر ما نقوم به وكأنه حرب تحرير صامتة مع الكزّ على الأسنان بلا كلام أو تبادل أفكار. هناك عدة نقاط: الأولى الاستشهاد بجريدة التلغراف من 16 أغسطس لتأكيد خبر جرح أو بتر ساقي ماهر الأسد: المصدر قديم، وأنت تعرف أن سوريا الرسمية كذّبت الخبر، وأنا لمحته في التلفزيون واقفاً على ساقيه أثناء مراسم دفن القتلى في تفجير مبنى الأمن القومي، وكان ذلك بعد فترة وجيزة من تاريخ نشر الخبر الذي استشهدت به. أعرف أن شهادتي هذه غير مقبولة كمرجع، لا سيما أنني قد أكون مخطئاً أو اختلطت علي الأمور خلال السنة التي مضت على تلك الأحداث، لكني أصرّ على أن الخبر غير مؤكد ولا يستحق ذكره في المقالة عن الأزمة السورية، مع أنه يمكن أن يرد في المقالة عن ماهر الأسد، بشرط أن يرد بوضوح أن هناك أخبار متضاربة لم يجر التأكد من صحتها أو خطئها بشكل مستقل يقطع الشك، لا أكثر. بالنسبة للقتلى الأجانب عندي اعتراضان: في المصدر الذي تستشهد به لم أجد المجال (594–1396) الذي أضفته إلى المقالة، والاعتراض الثاني على تعبير «الأجانب» لأن المقصودين هم لاجئون يقطنون في سوريا عدة أجيال، ولا يسميهم أحد أجانب، لهذا أعتبر أن هذه التسمية مضللة. لهذه الأسباب مجتمعة، أرجوك: لا تقم بإعادة تعديلاتك، دعنا نناقشها ونصل إلى الصياغة المقبولة في صفحة النقاش أولاً. وسوف أنسخ نقاشنا في صفحتينا إلى نقاش الأزمة السورية، ونكمله هناك، عسى أن يشارك فيه آخرون يطرحون أفكاراً طيبة لم نفكر فيها نحن. --abanima^نقاش 06:52، 10 حزيران 2013 (ت.ع.م)

أنا كنت أقوم بنقل كل المعلومات والأرقام من ويكيبيديا الإنجليزية، ولكن لن استرجع تعديلاتي.--Uishaki (نقاش) 11:38، 10 يونيو 2013 (ت ع م)

---

---

بعد حوالي شهرين من تسجيلي في ويكيبيديا دخلت في هذا النقاش، وكان يمس تحديداً نقل المعلومات من ويكيبيديا الإنكليزية. ويكيبيديا الإنكليزية، مثلها مثل أي مصدر يحرره مجهولون، ليست مصدراً موثوقاً بحد ذاتها. هذا لا يعني طبعاً أن ويكيبيديا الإنكليزية ليس فيها معلومات دقيقة أو موثقة، إنما يعني ضرورة التحقق من مصدر المعلومات الواردة فيها. كما تلاحظ، في ذلك النقاش قمت بتعديل المقالة الإنكليزية مع توثيق التعديلات فيها أيضاً؛ بالمثل، ليس من المستحيل أن يكون قد مر أحدهم يوماً ما عن المقالة الإنكيزية المقابلة للأزمة السورية وأضاف إليها معلومات مغلوطة (مثلما أضاف أحدهم معلومات غير دقيقة إلى المقالة الإنكليزية عن الستريبتوميسين فنقلها بعضهم إلى العربية دون تحقق). أنا لا تهمني الويكيبيديات الأخرى إذ ليس عندي وقت لمتابعتها، إنما تهمني المعلومات في ويكيبيديا العربية ومدى وثوقيتها، فدعنا لا ننطلق إلا من الموجود في (أو المراد إضافته إلى) ويكيبيديا العربية. --abanima^نقاش 15:29، 10 حزيران 2013 (ت.ع.م)

روابط جيدة عن تورط الإسرائيلي

 هنا 187.20.89.220 (نقاش) 19:06، 25 ديسمبر 2013 (ت ع م)

حول ثورة سورية أم أزمة سورية أم حرب أهلية سورية -

• التفكير في التسمية

الصراع في سوريا مازال جاري في الباحوث جوجل يوم 26 فبراير 2014 كانت نتيجة البحث كالآتي

1. الثورة السورية = 31مليون صفحة
2. الأزمة السورية = 20 مليون صفحة
3. الحرب الأهلية = 5 ملايين صفحة

مع أن هذا المعيار قد يعترض عليه البعض من الإخوة الاكارم لكنه يعطينا نظرة عن طبيعة الصراع في سوريا . للملاحظة كلما طال الصراع كلما تحول الصراع لنوعية

في رأيي أرى أنه بدأ بثورة و تحول لأزمة ثم حرب أهلية حيث قسمت البلد لأقسام متحاربة و هذا من تعاريف الحروب الأهلية إن لم نجد توافق قد ننشئ قسما جديدا يتضمن تحول الصراع في سوريا من ثورة لحرب أهلية لحل المشكلة --مستخدم:Bachounda/وقع 15:32، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

" الحرب الأهلية" تطلق لدواعي سياسية بحتة وليس لأسباب واقعية، فهناك جهات تحاول أن توهم المجتمع بأن المشكلة ليست ضد النظام وإنما بين الشعب نفسه ، هذا أمر مفروغ منه ولكن يمكن أن يوضع قسم بخصوص التسميات كتوضيح --بدارين 15:42، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

• أعتقد بأن كلام الأخ بدارين كافي لتوضيح ما يحصل هنا, هذا ما كنت سأكتبه. ,, محمد البكور , نقاش ! 19:19، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

كما يمكنك ملاحظته أخ @بدارين: هناك تضارب في التحرير لهذا السبب إطلقت النقاش و فكرت في فقرة توافقية للجميع --مستخدم:Bachounda/وقع 20:33، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

• بالتأكيد الاتفاق على آلية معينة للعمل في الصفحة هو الخيار الصائب خصوصا بأن من يقوم بالتعديلات هم مسجلون في ويكبيديا وليسوا IP مجهولين فقط. بالمناسبة قمت بطلب قفل الصفحة حتى يتاح للجميع وضع الآلية المناسبة للتحرير في المقالة دون أن يستمر تضارب التحرير فيها ولقد تم وضع الحماية على المقالة. ,, محمد البكور , نقاش ! 20:45، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

• يبدو أن بعض الأشخاص يحاولون فرض المصطلحات التي تتماشى مع توجهاتهم أو ميولهم السياسية حيال الأزمة في سوريا. من يستعمل مصطلح "الثورة السورية" يحاول جاهدا الإيحاء بأن الصراع في سوريا ينحصر بين الحكومة من جهة وبقية أفراد الشعب من جهة أخرى وهذا بالتأكيد لا يعكس الواقع. فالحكومة البعثية لديها الكثير من المؤيدين من المدنيين الذين تطوعوا لحمل السلاح ضد المتمردين على سلطة الدولة. و أذكر الإخوة الذين سبقوني في النقاش بضرورة استخدام مصطلحات مقبولة من قبل جميع الأطراف وتجنب استعمال كلمات مثل "نظام" أو "ثورة" أو أي مصطلح متحيز لحساب طرف على طرف آخر. هذه موسوعة عالمية و ليست منبرا إعلاميا لفرض الآراء السياسية.--Zyzzzzzy (نقاش) 10:06، 1 مارس 2014 (ت ع م)

في ويكيبيديا يستخدم التسميات المتداولة والمحايدة، لاحظ أن العنوان هو "الأزمة" حيث تم الإتفاق عليه من خلال نقاش سابق، بإمكانك وضع التسميات الأخرى دون حذف ما هو موجود، إن كان من يستخدم "حرب اهلية" فالطبع هناك من يستخدم ثورة. (بالمناسبة كان تعليقي السابق على دوافع استخدام مصطلح حرب أهلية) ولا يعني ذلك أنني ضد تضمينه بالمقالة ، ولا تنسى أن النظام يسمي ما يحصل "المؤامرة" وهذه التسمية يمكن تضمينها في قسم بخصوص التسميات كتوضيح للقارىء --بدارين 10:25، 1 مارس 2014 (ت ع م)

داعش؟

بخصوص تنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام داعش نرى أنها تقاتل إلى جانب الجيش السوري الحر و جبهة النصرة بينما العداوة والمعارضة تتهم داعش بأنها مدعومة من النظام السوري لكن داعش تقول بأنها تحارب ضد الأسد , لذا أرى أن تدرج داعش في طرف رابع من الصراع بعيدا عن المعارضة السورية.

وبخصوص الدول الداعمة فأرى أن الدول الداعمة للنظام هي إيران فقط بينما لم تذكر روسيا ألتي لا زالت تعلن دعمها للنظام السوري و الصين ألتي رفعت الفيتو مع روسيا ضد قرار حظر الطيران وكذلك الميليشيات الشيعية العراقية دخلت في الصراع إلى جانب النظام.

Muhib mansour Muhib mansour

تغيير تسميات

• الأزمة السورية ← الحرب الأهلية السورية
• قالب:الأزمة السورية ← قالب:الحرب الأهلية السورية
• تصنيف:الأزمة السورية ← تصنيف:الحرب الأهلية السورية
• تصنيف:أشخاص من الأزمة السورية ← تصنيف:شخصيات الحرب الأهلية السورية
• تصنيف:منظمات الأزمة السورية ← تصنيف:منظمات الحرب الأهلية السورية
• تصنيف:مجازر الأزمة السورية ← تصنيف:مجازر الحرب الأهلية السورية
• تصنيف:لاجئو الأزمة السورية ← تصنيف:لاجئو الحرب الأهلية السورية

ما يجري في سوريا منذ أكثر من 3 سنوات يفوق الأزمة وأصبح بامكاننا نقل المقالة الرئيسية إلى الحرب الأهلية السورية ولو كان ذلك متأخراً نوعاً ما. لو لم يكن هناك مانع سأنقل جميع المقالات المتعلقة. أرجو تجاوب من جانب الزملاء. خلال الأزمة لا يقتل أكثر من 200،000 ويهجر نحو 7 ملايين إنسان. لا أحد ينكر أنها بدأت أزمة لكنها تحولت إلى صراع مسلح بين المعارضة، والنظام، والأكراد وداعش.--Uishaki (نقاش) 16:52، 2 يناير 2015 (ت ع م)

مع النقل إلي الحرب الأهلية السورية.--أحمد توفيق (نقاش) 14:55، 8 يناير 2015 (ت ع م)

مع مصطلح أدق. --Kuwaity26 (نقاش) 03:16، 6 فبراير 2015 (ت ع م)

• ضد في الحاضر. إن تحليلنا هنا لا يتعدى البحث الأصلي. أعتقد أن الأولوية يجب أن تكون لا للتحليل إنما لمحاولة إحصاء التسميات التي تستخدمها الجهات الرسمية ذات العلاقة بالموضوع، بالإضافة إلى أكبر وسائل الإعلام. منذ سنتين أجريت إحصائية بسيطة وكانت لصالح الأزمة، وقد تم نقل المقالة حينها بناء على هذه الحجة. لا أستبعد أن الوضع قد تغير خلال السنتين الماضيتين، لكن هذا يحتاج إلى توثيق ليكون حجة في النقاش. --abanima^نقاش 09:19، 6 شباط 2015 (ت.ع.م)
• مع لا أعرف إن كانت ثورة أم لا ولا أستطيع تحديد ذلك. لكن الأكيد أنها ليست أزمة ولو كانت كذلك فليس في الوقت الحالي لأنها بدأت تتحول إلى حرب أهلية بالفعل وبحسب ما ذكر الزملاء. تحياتي--Avicenno (نقاش) 09:29، 6 فبراير 2015 (ت ع م)