ويكيبيديا:نقاش الحذف/طارق الحبيب
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
28 مارس 2020 نقاش لحذف طارق الحبيب
- ملحوظية جد ضعيفة إنجازات عادية ومقالة دون مصادر وهي مدعاة للإخرين بإدراج سيرهم الذاتية (طبيب نفساني) أفضل مقالاته لم يتجاوز ذكرها (52 Citations) --عادل (نقاش) 18:27، 28 مارس 2020 (ت ع م)
إبقاء، مرحبا @Nehaoua:، ملحوظيته قوية، يكفي البحث عنه في جوجل الأخبار، وأعتقد أنه مثال لملحوظية الطبيب النفسي، سواء في أقواله وآرائه وأعماله التي ناقشها أو نشرها غيره، أما قلة المصادر في المقالة فيكفي قالب قالب:سيرة شخصية غير موثقة الموجود فيها.Abu aamir (نقاش) 19:37، 28 مارس 2020 (ت ع م)
- مرحبا @Abu aamir: وفقَا لملحوظية الأكاديميين فالأسباب التي ذكرتها لا يعتد بها، ومنها «وجود اسمه في محركات البحث: ذكره في محركات البحث هو مجرد عملية تلقائية تنتج عن وضعه الأكاديمي، ولا ترتبط بأي حال من الأحوال بملحوظيته.» تحياتي –عادل (نقاش) 19:54، 28 مارس 2020 (ت ع م)
- مرحبا @Nehaoua:، لا أقول وجوده فحسب، بل ذكر آرائه ومناقشة أعماله، النتائج وفيرة ومتنوعة.Abu aamir (نقاش) 19:59، 28 مارس 2020 (ت ع م)
- مرحبا @Abu aamir: هل يوجد معيار كمي لقياس «ذكر آرائه ومناقشة أعماله، النتائج وفيرة ومتنوعة» حتى يمكن الحكم على ملحوظية العديد من الصفحات التي تحذف تحياتي –عادل (نقاش) 20:09، 28 مارس 2020 (ت ع م)
- مرحبا @Nehaoua:، لا أقول وجوده فحسب، بل ذكر آرائه ومناقشة أعماله، النتائج وفيرة ومتنوعة.Abu aamir (نقاش) 19:59، 28 مارس 2020 (ت ع م)
- نحتاج لرأي الزملاء من السعودية @Ziad وسامي الرحيلي وبندر وFShbib: --علاء راسلني 07:06، 2 أبريل 2020 (ت ع م)
حذف لا يحقق أي ملحوظية سواء من الناحية الأكاديمية أو الطبية، ليس لديه إكتشافات أو جوائز أو أعمال أو أبحاث مميزة، مجرد طبيب نفسي عادي ينشر بعض الآراء على الشبكات الإجتماعية وأقرب لأن يكون متخصص في التنمية البشرية، حتى من ناحية كونه يوتيوبر عدد مشتركي القناة لديه قليل (نحو 200 ألف فقط)، وجود عدة مصادر إخبارية عنه ليس بمعيار فمعظمها يناول شائعات عنه أو أخبار خفيفة لا تتحدث عنه كشخص حقق إنجازاً معيناً أو كشخصية بارزة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:40، 2 أبريل 2020 (ت ع م)
- مرحبا @Nehaoua:، كما تعلم إن معايير الأشخاص ليست مكتوبة بمسطرة، فطارق الحبيب، تقاس سيرته بعدة مقاييس، يساند بعضها بعضاً، فهو أكاديمي يتطابق وصفه مع "يمكن للأكاديمي تحقيق الملحوظية إذا برز في مجالات أخرى غير أكاديمية أو علمية، مثل أن يكون (مؤلف أو كاتب شهير - موسيقي - إعلامي - التمثيل - الرسم)، وفي هذه الحالة يجب عليه تحقيق شروط الملحوظية لهذه المجالات الأخرى كشخصية عادية ولا علاقة لها بكونه أكاديمي ولا تمنحه أي امتياز أو استثناء"، وكذلك مع "كتاب أو محررون أو مصورون، نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً"، وأما عدم اعتبار "وجود اسمه في محركات البحث" فهذا لو كان اسمه يُذكر غير مقرون بملحوظيته وأفعاله، أما طارق الحبيب فملحوظيته بسبب آرائه التي تنشره المواقع ليس لشيء إلا لكونه استاذاً جامعياً.Abu aamir (نقاش) 23:27، 2 أبريل 2020 (ت ع م)
- إبقاء يحقق الملحوظية بوضوح وبرأيي من الخطأ تطبيق معايير الأكاديميين عليه دون النظر في بقيّة المعايير؛ فهو كاتب، ومؤلف، وله برامج تلفزيونية عديدة على قنوات رسمية، وله محاضرات ولقاءات كثيرة.. المقالة تحتاج لإعادة كتابة وتوثيق وليس الحذف فبالإمكان إنقاذها، والأفضل وسمها بقوالب الصيانة المطلوبة كسائر المقالات التي تحتاج لعمل تحريري.. --شبيب..ناقشني 05:06، 3 أبريل 2020 (ت ع م)
- إبقاء يحقق معايير السير الشخصية.--بــندر (نقاش) 12:29، 9 أبريل 2020 (ت ع م)
خلاصة: إبقاء الشخصية تُحقق الملحوظية بشكل واضح، كما ذكر الأخ شبيب بأنه كاتب ومؤلف وله برامج، والشخصية أجتازت هذه الاختبارات بشكل واضح. بالتأكيد إبقاء.--فيصل (راسلني) 14:15، 9 أبريل 2020 (ت ع م)
