ويكيبيديا:نقاش الحذف/إلوفدول، بيرنيك
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
8 سبتمبر 2008 تصويت لحذف إلوفدول، بيرنيك
- قرية أخرى في بلغاريا سكانها أقل من 200 نسمة. كما في المثال التالي في قائمة الحذف (فوتشيتسا، دانيلوفغراد)، الإنترويكي الإنكليزي مكسور (ترى، هل حذفوها لعدم الملحوظية؟). قمت بتصحيح الإنترويكي إلى بلغاري (أرجو ألا أكون قد أخطأت)، وبعد تحسينها بهذا الشكل أرشحها للحذف. --abanima 19:39، 8 سبتمبر 2008 (UTC)
- مرة أخرى، أعارض، لأن لها انترويكي ولأنها قرية مسجلة في دولة بصورة رسمية، فلها ملحوظية ويمكن إيجاد مصادر لها.-- LORD ANUBIS (اترك رسالة) 19:44، 8 سبتمبر 2008 (UTC)
محايد يجب أن تتم مناقشة الملحوظية بشكل عام، خاصة للمدن/قرى وللمعالم (هل نكتب عن كل مدرسة، كلية أو مسجد بغض النظر عن أهميتهم). لا ضرورة للاتفاق على سياسة ولكن مجرد النقاش سيساعد على تبلور تأويل مقبول للملحوظية. --Histolo2 20:00، 8 سبتمبر 2008 (UTC)
تعليق: أنا مع مناقشة الملحوظية. والنتيجة بالطبع لن تكون سياسة (فالسياسة بعد اعتمادها لا تقبل الاستثناءات ولا يمكن إلا المناقشة على تعديلها)، بل إرشادات، وهي تحظى بقبول واسع وتحتمل الاستثناءات إذا تم تبريرها وفق السياسات.
- أنا شخصياً رأيي أن القرى عموماً والمدارس عموماً لا تحقق الملحوظية. ولكن هناك بالتأكيد مدارس عريقة وفريدة تحققها، ولذلك توجد عنها مصادر موثوقة (وعددها قليل: أتوقع ألا يتجاوز بضعة عشرات أو مئات قليلة في كل البلاد العربية)، وكذلك قرى تحوي مواقع أثرية أو مشهورة لأسباب أخرى، وهذه يمكن إنشاء مقالات موسوعية حولها (بسبب توفر المراجع) والتعامل معها كاستثناء.
- الشيء نفسه يخص ملحوظية المساجد (أغلبها غير ملحوظ وغير قابل للتوثيق، ولا يهم سوى عدداً محدوداً من الناس، وهذا من معايير الملحوظية). الجامعات الحكومية يفترض أن تحقق الملحوظية، وكذلك الكليات، أما الأقسام ضمن الكليات فلا حتى يثبت العكس. رئيس جامعة يمكن أن يحقق الملحوظية، رئيس أو عميد كلية... لا أعتقد، قابل للنقاش ويعتمد إلى حد كبير على توفر مصادر موثوقة؛ أما رئيس قسم فحتماً لا حتى يثبت العكس (رئيس قسم، حسب ما أتصور، وإن حقق الملحوظية فلن يكون ذلك نتيجة كونه رئيساً للقسم بل بسبب بحثه العلمي أو أشياء أخرى؛ وفي هذه الحالة سوف يذكر في سيرته أنه ترأس القسم كذا، كنقطة من سيرته ليس أكثر). وهكذا دواليك.
- وفي كل الأحوال تبقى الأولوية للموثوقية (ومنع البحوث الأصلية). ما لا يمكن توثيقه لا يمكن إنشاء مقالة موسوعية عنه، وهذا من السياسات. --abanima 20:21، 8 سبتمبر 2008 (UTC)