ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2014/يوليو

أين أنتم؟

السلام عليكم. أبدأ بالتحية للعيون الساهرة على الموسوعة ولكن أقلقني التساهل في إعطاء صلاحيات التحرير لمن يحتاجون إلى من يراجع ما يكتبون. مثال المحرر هو شخص يقدم كتابات مفهومة، لا تحتاج للمراجعة من زملائه، وتحفظ سمعة الموسوعة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 15:25، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

غالبا (من وجهة نظري الشخصية) وحسب توقيت منح الصلاحية ( نوفمبر 2013 ) كانت هذه الفترة تشهد زيادة في الطلبات وإنشغال اوقلة عدد الإداريين النشيطين وقتها ، بالإضافة الي عدم إنشاء صلاحية المراجع التلقائي بعد ، لذلك مع طلبات الصلاحية الكثيرة كان لا يوجد تدقيق جيد وكان اي مستخدم مساهماته تبدو جيدة يحصل علي الصلاحية ، انا من فترة قريبة طرحت في ميدان السياسات مشروع تعديل في شروط المحررين بحيث تشترط وجود عدد من المقالات التي قام بإنشائها ، لأن انشاء المقالات خير دليل لتقييم مستوى المستخدم لأن المساهمات وحدها لا تكفي ، أتمنى لو يشارك الجميع فيه حتى يطرح للتصويت ويتم تطبيقه وأعتقد أنه سيكون حلا لمنع مثل هذه الحالات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:12، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

• النقاش لمن يود المشاركة --'محمد'^راسلني 17:52، 6 يوليو 2014 (ت ع م)

أريد سحب صلاحية المحرر من هذا المستخدم. هل من معارض؟ إن لم يكن معارضا خلال 48 ساعة القادمة سأسحب الصلاحية منه.--عباس 07:45، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

ليسحبها إداري آخر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:07، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

قم بذلك انت--عباس 08:08، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

أتمنى إذن وضع طلب سحب صلاحية مع وضع أسباب لذلك ، وكل شخص هناك يبدي رأيه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:05، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

أؤيِّد سحب الصلاحيَّة والتشدد في منحها. صراحة الموضوع أصبح مسخرة في الكثيرة من الحالات. أؤكّد ما قيل سابقًا: لا تهمنا الكميَّة بقدر ما تهُمنا النوعيَّة. غدًا قد يأتي شخصٌ مُنح الصلاحيَّة وهو لا يستحقها ونراه يُطالب بالإدارة أيضًا. يجب أن نضع حدًّا لهذا الآن. سأسحب الصلاحيَّة بنفسي خلال 48 ساعة إن لم يسحبها عبَّاس أو محمَّد. أيضًا أطرح فكرة حل جذري للمُستخدمين الآخرين الذين لا يستحقون الصلاحيَّة. إن كان هُناك من يستطيع وضع بالأسماء التي حازت الصلاحيَّات وتدور حولها علامات استفهام--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:29، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

المستخدم كان يناقش منذ فترة سياسة منح صلاحية التحرير، كان الأولى أن يطور من نفسه خاصة وقد وجهت له ملاحظات عديدة حول ضعف لغته ومقالاته التي ليس فيها محتوى. --Mervat ^ناقش 18:05، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

@باسم: حتى لا يعتبر الأمر تسعف أو تسلط ، وحتى لا نصنع شهداء أومشكلة بلا داعي قد يستغلها البعض ضد الموسوعة ، دع الأمور تسير وفقا للإجراءات الرسمية ، أتمنى ان يقوم اي شخص بوضع طلب وبعدها يطرح كل شخص وجهة نظره وبعدها يتم حسم المسألة ، انا شخصيا لدي بعض الملاحظات والأخطاء وأود طرحها في النقاش --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:19، 12 يوليو 2014 (ت ع م)

سأفعل الآن--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:36، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

@باسم: وماذا تقترح لحلّ المشكلة جذريًا؟ النظر فيمن حصل على علم المحرر سابقاً، والتشدد مع من سيحصل عليها لاحقًا؟--بلال الدويك 13:44، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

يجب أن نسحب الصلاحيَّة من المُستخدمين الذين حصلوا عليها ويظهر في مُساهماتهم أنَّهم لا يُتقنون أبسط قواعد اللُغة، وأن نأخذ في عين الاعتبار مدى إتقان هؤلاء الذين تقدموا للحصول على الصلاحيَّة للُغة، أقله أن تكون مفهومة وخالية من الأخطاء القاتلة، المُستخدم في الأعلى لا يُميّز بين الضاد والظاء! نحنُ في موسوعة عربيَّة يا جماعة يجب ويجب ويجب أن نأخذ إتقان المُستخدم للُغة بعين الاعتبار أولًا، وإلَّا فالموسوعة عبارة عن مهزلة--باسم^{راسلني (☎)}--: 14:00، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع باسم --'محمد'^راسلني 14:07، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

هل بإمكاننا الإعتماد على هذه القائمة في حصر المستخدمين الجدد الذين حصلوا على علم المحرر، فنقوم بمراجعة تعديلاتهم؟ أم أنّ هنالك صفحة أخرى؟--بلال الدويك 14:08، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

بما أن لم يقم بسحب الصلاحيات أحد، قمت بذلك بنفسي.--عباس 21:46، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد أن سحب الصلاحيات مباشرة من محررين ليس على الإطلاق حل مناسب بل سيزعج الكثيرين. أقترح مساعدة المحررين المبتدئين وتذكير البعض بالإجتهاد أكثر، ومزيد من الحرص على إسناد الصلاحيات لمن يستحقها، وإذا طلبها مستخدم لا يستوفي الشروط اللازمة، إبلاغه بأنه مطالب بمزيد تحسين أسلوبه في الكتابة قبل الحصول على الصلاحيات.--حمادي 22:55، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

• تسحق هذه المسرحية بعض التصفيق، وتحية كبيرة لأعضاء اللوبي (لاتفهومني غلط اقصد لوبي اللغة العربية طبعا)، من المثالي ان نرى الزملاء قد حكموا على سوء اللغة من نقاش وليس من كتابة بالمقالة، العديد من المستخدمين (ابو هايدي مثلا) لايهتم بقواعد اللغة في النقاش لانها وبكل بساطة ليست ضرورية في صفحات النقاش. لكن لهذه "العقوبة" ابعاد يعرفها الجميع ولاتخفى عن أحد صارت "مفضوحة" ياشباب--Haider90 (نقاش) 23:44، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

فعلاً صارت مفضوحة. أصبح استخدام نظرية المؤامرة لتمثيل دور الضحية، لتسيير الموسوعة في اتجاه معيّن يتوافق مع أجندات البعض أمر مفضوح ومكشوف. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 23:59، 13 يوليو 2014 (ت ع م)

بالمناسبة، لضعاف القلوب الذين يتأثرون بالتباكي وإدعاء الظلم، الموضوع أثرته في الرابع من هذا الشهر، ولم يتم التفاعل معه إلا في الثاني عشر منه. أين هو اللوبي المزعوم، ولماذا لم يتم التفاعل اللحظي معه؟!!!! إن لم تستح، فإفعل ما شئت. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 00:03، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

"تمثيل دور الضحية" و"تباكي" كلمات سمعتها كثير من أمثالك لاتعني سوى انك منضم لتلك الجماعة المعروفة، ثم ان اسلوب تجاوز نطاق الادب صار منهجاً عند الكثيرين فلا استغرب ان اراك تقول لي "ان لم تستح" من دون حياء.واي اجندات هذه بحق السماء؟ نعم عندي اجندة مبنية على عدم حرمان الاخرين من حق التحرير وعدم اضطهاد المحررين فقط لانهم يحملون افكار مختلفة والوقوف بوجه آلة القمع هذه هي مبادئي التي لن اتراجع عنها حتى يستقيم الوضع.--Haider90 (نقاش) 00:22، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

بعض تعليقاتك تحوّل النقاش إلى منحى طائفي، فيرجى الانتباه يا حيدر.  أسامة الساعدي  ناقش        23:50، 14 تموز 2014 (ت.ع.م)

• أعدت صلاحية المحرر للمستخدم، طلبت أن يزيل الصلاحية إداري آخر غير عباس؛ وذلك حتى لا يقال أن في الأمر شبهة. لم أكن أنا لأزيل الصلاحية، وقد قال باسم أنه سيزيلها بعد 48 ساعة، ولم تمض هذه المدة وأزالها عباس. وعلى أية حال، صفحة المحررين لا تشير بوضوح إلى أهمية الكتابة السليمة، ولا تشير أيضًا إلى عدم الحاجة لمراجعة ما يكتب. أعتقد أنها يجب أن يكون هناك ذكر لهذه الأمور، لكن الواقع غير ذلك. وأيضًا، حُكم على تعديلات المستخدم من صفحة نقاش، ويبدو أن هناك ظن شائع بين أكثر من محرر يقول أنه يمكن تجاوز الكتابة السليمة في صفحات النقاش. أعتقد أن هذا خطأ كبير، لكن هذا هو الواقع أيضًا.

لا أعتقد أن هناك من لديه أجندات معادية للموسوعة، لكن أرى أن هناك طريقة أفضل لمعالجة الموضوع. سبق توضيح أن سياسة اختيار المحررين معيبة، فإذا أردنا إصلاح الأمر فعلينا إصلاح السياسة ثم التوجه للمحررين الذين لا يستوفون الشروط لنوضح لهم أن صلاحياتهم ستعلق حتى يحققون هذه الشروط. لا أن يقوم إداري بسحب الصلاحية من محرر انتقد مقالاته وعلى أساس سياسة معيبة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 02:16، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق ما ما فعله الزميل محمد ، انا كما قلت الموضوع يجب ان يمر بشكل طبيعي تماما وحسب الإجراءات ولا داعي لصنع شهداء وقضايا حقوق إنسان !! ما قمت به عباس كان خاطيء تماما لأنه المفترض عليك ألا تباشر الأمر لكونك طرف غير محايد في هذه المسألة نظرا لوجود خلافات ومشاكل سابقة مع العضو وكان عليك إنتظار رأي زميل إداري أخر ... انا شخصيا أؤيد سحب الصلاحية من العضو لأسباب أخرى غير مسألة اللغة العربية وسأطرحها في صفحة طلبات الصلاحية ...

@Haider90: هذه المرة الثانية التي تتهم فيها الاخرين بشكل صريح وبدون دليل ، وأنا سبق انا حذرت من هذا الأمر ، نعم لك الحق فقط في الإعتراض عما فعله الزميل عباس ، لكن ليس لك ان تتخذ دور المحامي وأن تدعي وجود مخطط أو مؤامرة وعملية أضطهاد مشتركة ، فكلامك هذا لا يعنى سوى شيئين فقط ( إما أن جميع الإداريين مشاركون في المؤامرة ويصنعون مسرحية .. أو أننا مجرد ديكور أو دمى نقاد من الأخرين وليس لنا قيمة أو دور في الموسوعة !!) ، من فضلك حاول دائما القراءة بين السطور بشكل موضوعي والإنتظار عما تسفر عنه الأمور ولا تجعل تفكيرك يقفز مباشرة إلى فكرة الإضطهاد والمؤامرة من البعض حتى لو كانت الأمور توحي بذلك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:38، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

سوف أُضيف نُقطة وجوب إتقان اللُغة السليمة إلى شروط إعطاء الصلاحيَّة إن لم يكن عندكم مانع (ولا أعني أن يكون المُستخدم شاعرًا أو أديبًا) وأرجو إعداد قائمة بجميع المُستخدمين الذين يُعانون من هذا الضعف لترشيحهم لسحب الصلاحيَّة، وقد سبق وقدَّمت طلب لسحبها من المُستخدم المذكور، فأرجو الاهتمام بهذه المسألة أيضًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 05:41، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أولاً انا لم اتهم اي شخص بعينه، ثانياً وجودي المتواصل في ويكيبيديا لثلاث سنوات جعلني ارى هذا النمط المتكرر وهذه الاسماء التي تكرر دائما في الظهور لمنع مسخدمين او حذف صفحات بشكل غير عادل. ثالثاً في تلك المرة لما انتقدت شخص معين وسالتني عن السبب أجبتك في رسائل خاصة والان اراك تقول لي انها المرة الثانية التي تتهم الاخرين بلا دليل!!--Haider90 (نقاش) 07:06، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

أعتقد أن مشكلة صلاحية محرر أن شخص واحد فقط يراجع المستخدم و أنما يجب أن يراجعها أكثر من شخص بمثال أنه يجب أن يراجع الطلب أكثر من أداري الأداري الأول يراجع و الثاني يراجع و اذا كان رآي الأداريين أيجابيأ فسيراجع أداري ثالث الطلب مراجعة بسيطة و يعطي الصلاحية و اذا أختلف رآي الأداريين يجب رؤية رآي أداريين أخريين و أرجو نقل هذا النقاش الى طلبات صلاحيات/إزالة من أجل أن نجاوب أجابة واحدة في نقاش واحد و ليس في نقاش يتفرع. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:42، 14 يوليو 2014 (ت ع م)~

دعونا من النوايا الخفية والأجندات السريّة، الموضوع وما فيه هو حرصنا على الموسوعة، ويتحقق ذلك بالتشدد (نوعًا ما) بإعطاء صلاحيات المحرر، وفكرة @1999fran: بوجوب تدقيق 3 إداريين على الأقل للطلب هو أمر مقبول لحلّ المشكلة، حيث يمكن تطبيقه بسهولة في صفحة الطلبات.--بلال الدويك 08:57، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: انا فعلت ما أراه صحيحا ولازلت أعتبر ما فعلته صحيحا لكن لا مانع من أن يعدل قراري شخص أخر. بصراحة اتهامي وزملايي من قبل هذا وذاك لايهمني بقدر فلسا أسودا. من اليوم الأول الذي دخلت في الموسوعة كنت في المرصاد لردع المحاولات لجعل الموسوعة تُطَبِّل أو تصبح بوقا لهذا الآية الله أو ذاك الشيخ وأعدكم بأنني سأفعل هذا حتى اللحظة أخيرة من وجودي في الموسوعة.--عباس 09:48، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

كلام عباس أعلاه حول "آية الله.." تدل على ان الموضوع لايدور حول اللغة العربية وحسن إستعمال الهمزة وانما هذا الأداري يشعر بأنه في حرب مقدسة ضد جماعة دينية معينة يريد ان يكون لها بالمرصاد!!. زين وغيره يسعون الى تطوير ويكيبيديا وجعلها مكان أثرى بالمعلومات ولا يسعون لتحويل الموسوعة لا الى بوق ولا بطيخ فساعدوا المحررين ولا تلعبوا دور المرصاد او ضابط الشرطة ذو العصا، عيب--Haider90 (نقاش) 11:49، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

ومن قال أن طرح مسألة زيد المعني بها إقصائه؟ ألا يمكن لزيد المساهمة وإثراء الموسوعة دون وجود علم المحرر؟ طُرح الموضوع للتأكيد على كون المحرر هو شخص مستقل لا يحتاج لم يأخذ بيده أو يتتبعه لإصلاح أخطائه. أصبح الأمر مقيتًا من المحاولات المتكررة لتسييس الأفعال وافتراض سوء النية وتصيد أفعال الآخرين للعب دور المضطهد. هذه الأفعال هي ما تستحق منا جميعًا قَوْلَة "عيب". أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 12:22، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

الموضوع لايتعلق بزين بل يتعلق باللوبي الذي أشرت له انت. زين المسكين بعيدا كل البعد من هذه الألعاب الذي يتقنها غيره.--عباس 12:28، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

@Elph:، لا بد أن تدرك أن إزالتك للصلاحية بنفسك هو فعل لا يصح وغير مقبول. هذا حقًا يثير الشبهات لدى الكثيرين، ولا يصح أيضًا أن تقترح إزالة الصلاحية ثم تزلها بنفسك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:18، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

انا لم اقترحها. أبو حمزة من اقترحها في البداية وانا أكدت مقترحه. أرجو أن تختار مفرداتك بعناية. ما هذا الكلام (هذا حقًا يثير الشبهات لدى الكثيرين) ؟؟؟؟؟؟ من لديه شبهة فليتقدم بشكوى ضدي بدلا من أن يرمى بكلماته.....(أسف لحجب هذا النعت)--عباس 13:25، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

أأسف لهذه الإضافة. الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح: أصبح جاهزًا للحضور دائمًا (وقت الاستدعاء) لمعارضة الاتجاه العام للمجموع بالحجة الحاضرة دومًا، وهي عدم الالتزام الحرفي بما وضعناه يومًا من قوانين، حتى وإن أقرّينا يومًا أن بها قصورًا بدا لنا الآن أنه واضح. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 13:49، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

هذا ليس جواباً لائقاً يقال لزميل قديم ومحايد مثل الأخ محمد عبد الفتاح، لو كنت مكانك لاعتذرت له.  أسامة الساعدي  ناقش        23:52، 14 تموز 2014 (ت.ع.م)

@Elph:، أبو حمزة يقول أن هناك تساهلًا في منح الصلاحيات، ولم يتحدث عن إزالة الصلاحيات من أحد في هذا النقاش. علينا أن لا ندع مجالًا للشبهات ليس حرصًا على سمعة أحد الإداريين فقط بل على سمعة الموسوعة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:01، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

تواصلت مع زين وسأرشده إلى بعض المصادر التي تحسن من كتابته، وحينما يتمرن ويكون مهيئاً سأعيد لك الصلاحية بنفسي.  أسامة الساعدي  ناقش        18:46، 14 تموز 2014 (ت.ع.م)

•  تعليق: الخلافات والمشاكل غير المنتهية لن تفيد، بالأساس السبب لا يستحق كل ذلك. الزميل عباس مع احترامي الشديد له قام بخطوة غير موفقة في قيامه بسحب الصلاحية بنفسه وأتفق مع محمد في ذلك، الحل المناسب كان وضع طلب إزالة والنقاش هناك (كما تم). بخصوص حل مشكلة المحررين غير المستوفين للشروط، أرى أن المفتاح الوحيد للحل هو الإداري ناظر الطلب، الذي لا يجب أن يمنح الصلاحية بمجرد استيفاء الشروط حرفيًا، بل يمنحها لمن يحوز ثقة المجتمع ويلتزم بالسياسات ويرى به الكفاءة المناسبة --'محمد'^راسلني 18:51، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

• أنا لست من أنصار نظرية المؤامرة، وأحترم جميع الأخوة الزملاء، لكن لدينا إداريان وهما باسم وعباس، كلما اختلف معهما أحد المحررين، وحدثت ضجّة ثم هدأت، نصبر لمدة شهر أو أقل، نلاحظ سقوط هذا المحرر في مشكلة جديدة، يذكر الأخ محمد عبد الفتاح وبقية الأخوة مشكلة كريم كنان، وحينما رفع الإداري محمد المنع عنه، لم تمر فترة طويلة حتى افتعلت المشاكل من جديد ضد هذا المستخدم حتى تمَّ منعه في النتيجة. لا نريد أن نضع في أذهان المحررين تصوراً مفاده: «إياكم أن تتورطوا مع باسم وعباس، لأن الأمر سينتهي بخسارتكم ولو بعد حين» هذا التصور يضر الموسوعة أكثر من تضررها بأخطاء زين وأبو هايدي وعباس الإملائية!. وهذا سيضر سمعة الموسوعة وانحيازها ضد كل من هو ليس من أخوتنا أهل السنة، بل انحيازها ضد كل من هو ليس بمسلم، وهذه التهمة موجودة فعلاً ضد الموسوعة العربيّة، أقدّر في الجميع حرصهم على الموسوعة ولكن أطلب منهم ومن نفسي تخفيف المشاعر المذهبية والسياسية عند العمل في الموسوعة التي لا ندري لماذا لا تتقدم مثل بقية الموسوعات الأخرى!.  أسامة الساعدي  ناقش        19:01، 14 تموز 2014 (ت.ع.م)

• لنضع جهودنا أكثر فيما يخدم الموسوعة، ولنبتعد - رجاءً - عن التهمة وسوء النوايا! ولننقاش سُبُل تفادي الأخطاء السابقة كمنح علم المحرر لمن لم يستحقه بعد.--بلال الدويك 21:54، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

کلامک مؤسف يا أسامة ولأكون أكثر صراحة وأقول خاب الظن بك. ربما انا الوحيد بينكم الذي أكمل دراسته الإعدادية والمتوسطة بلغة غير عربية. فأنا أتشرف بأن مستواي الحالي أفضل بكثير ممن درسوا العربية منذ نعومة أظافرهم وعاشوا وكبروا في بلدان عربية. ليس لدي ما أضيفه بهذا الشأن والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.--عباس 22:36، 14 يوليو 2014 (ت ع م)

لا أدري لماذا تنزعج من نقاش طبيعي، ما أردت قوله أن الضعف في اللغة العربية، وفي قواعد الإملاء موجود عند غير زين، ومنهم أبو هايدي وآخرون، فلماذا نرى كل هذا الحماس ضد زين فقط؟ ألا يمكن أن تقوم البوتات بتصحيح بعض الأخطاء الإملائية الشائعة مثل التي ذكرها أبو حمزة في رابطه الذي وضعه في صدر الموضوع؟ عموماُ أنا ألاحظ أننا حينما نقترح اقتراحاً يهم الموسوعة بشكل عام، لا نرى هذا الاجتماع وهذا الحماس، بينما حينما يتعلق الأمر بمحرر من طائفة معينة، أو محرر ذو اهتمامات سياسية معينة، نرى حماساً وتعليقات وحضوراً مكثفاً من بعض الأخوة، هل يمكن لأحد أن يشرح لنا سبب ذلك وله الأجر والثواب؟.  أسامة الساعدي  ناقش        23:57، 14 تموز 2014 (ت.ع.م)

@أسامة الساعدي: أتفق معك في ان الإهتمام المفاجئ بالموضوع والحضور والمشاركة الواسعة من الكثيرين قد يطرح علامة إستفهام كبيرة ، ولكن أؤكد لك أن الأمر طبيعي تماما ولا علاقة له بإنتماء او طائفة او مذهب العضو .. فما حدث هو ان الأخ أبو حمزة ألقى حجر علي لوح الجليد الذي تراكم علي مدى شهور، لنكتشف ان ما تحت هذا الجليد كوارث وأخطاء كبيرة وليس بسيطة كما تظن ، لو كانت العملية مقصورة علي مجرد أخطاء بسيطة ما تحمس كل هؤلاء للتصويت ، لاحظ أيضا ان كل من صوت أعطى أسباب تختلف عن الأخر ، انا شخصيا طرحت أسبابي هناك ولعل أكثر الأشياء التي دفعتني وربما دفعت الأخرين هو ان العضو لا يكترث بالسياسات او تطوير نفسه أو إصلاح ما سبق ، يتضح كثيرا في نقاشاته أنه لم يطلع على السياسات بشكل جيد ، العملية لم تكن مجرد بذور بل تطبيق سيء للأساسيات مثل ان يستشهد بمقدمة او غلاف الكتاب !! لذلك سحب الصلاحية مهم جدا حتى يجبر العضو علي إصلاح أموره أولا ، لأنه طالما حاصل علي صلاحية محرر وغيرها لن يهتم بالامر كثيرا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:14، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

كتبت تعليق على آخر تعليق كتبه أسامة لكن يبدو أنه لم يحفظ، على كل، إبراهيم اختصر الأمر ولخصه جيداً، الموضوع لا يتعلق بأخطاء إملائية (يمكن أن يصلحها بوت)، أسامة رجاءً اطلع على مقالات زين، وقارنها بمقالات غيره ممن يرتكبون أخطاء إملائية لتعرف أن المقارنة غير عادلة. أرجو منك يا أسامة وأنت الذي تدعونا للابتعاد عن الطائفية أن لا تجرنا إليها بنفسك، فأنا أثق بموضوعيتك وحياديتك، لذا ليس مقبولاً القول أننا نتقصد مستخدمين من طائفة بذاتها، ولو كان الأمر كذلك، لما كنت أنت وحيدر وزين أصدقاء لنا هنا وفي الفيسبوك. أنا شخصياً يعجبني حماس زين، لكنه للأسف حماس منقوص لعدم إجادته مهارات التحرير ولاهتماماته في أمور أخرى قد لا تكون في محلها. نرجو أن يعمل على تطوير نفسه وتطوير مهاراته وهذا هو المطلوب أولاً وأخيراً. --Mervat ^ناقش 07:37، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

الموضوع كله لا يستحق النقاش، و إزالة الصلاحيات ليست بالمشكلة، هو فعلا لا يستحق هذه الصلاحيات و ليس هذا الامر بالخفي، الموضوع انتهى. أي حديث عن شبهات و اجندات و خلافه هو مجرد نمط تم سماعه ألوف المرّات على مدى السنوات و هو لا يقدم و لا يؤخر بالموسوعة بل و يجب أن يتم إختصاره و التوقف عن المساهمة بتزكيته. لا يجب طرح مسألة تخوين الاداريين في كل مرة يطرح بها إزالة صلاحيات أحد. و لا يجب أن ينجرف الاداريين في دوامة الخوف من الشبهات. --Tarawneh (نقاش) 08:32، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

سأعيد وأكرر أن يراجع طلب صلاحية المحرر أداري واحد قد تحصل أخطاء ولكن أن يراجع الطلب ثلاث أداريين سيكون الوضع أفضل. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:39، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

 تعليق:@1999fran:، صلاحية المحرر تكون بالطلب وليست بالتصويت --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:47، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

@Tarawneh:، لاستيضاح موقفك، ترى أن قيام عباس بإزالة الصلاحية بنفسه هو عمل سليم؟

@1999fran:، يمكن مناقشة الاقتراح في ميدان السياسات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:53، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

• قد يكون موضوع انحياز بعض الاداريين قد طرحت "الوف المرات" لان الانحياز قد حصل بالفعل الوف المرات، وعندما يطرح هكذا موضوع هناك من يجلس ليتفرج وهناك من يعطي الضوء الاخضر لمزيد من الانحياز وهناك من يقف لمواجهته، اذن فليحجز كلا منا مقعده--Haider90 (نقاش) 08:55، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

@ديفيد عادل وهبة خليل: انا أقصد أن يراجع الطلب ثلاث أداريين لا أن يصوتو و@محمد أحمد عبد الفتاح: سأطرح الموضوع في الميدان بعد إنتهاء النقاش هنا وربما سيكون الحل الوحيد لإنتهاء النقاش أن يتم تنفيذ أقتراحي. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:01، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخوتي الكرام صدقوني الموضوع لا يستحق كل هذا ولطالما كرهت النقاشات انظروا كم سطرا كتبنا والله لو اجتمعنا على مقالة وضعها مزري وميؤوس من حالتها لأصبحت مختارة بلا شك أو ريب لكن اخوتي أنا شخصيا حصلت لي مشاكل عدة مرات مع أخي زين وتدخل أحيانا في نقاشاتي مع الآخرين بلا داع وأنا أراقب الموسوعة دوما وأرى طلباته لإزالة أسماء المستخدمين ولو صرف وقته على المقالات لكان أفضل لكن هذا لا يعني سحب الصلاحية على الأقل كان بإمكانكم الطلب منه أن يصحح مقالاته ويراجعها مع إبقاء علم المحرر فإن لم يفعل يمكنكم الطلب منه أن يراجع بعض المقالات التي فيها أخطاء لغوية فإن لم يفعل يمكنكم الطلب منه أن لا يقوم بأي تعديل في الموسوعة حتى يتحسن مستواه اللغوي مع إبقاء علم المحرر وليس منعه من امتلاك تلك الصلاحية فإن لم يفعل عندها يمكن سحب الصلاحية منه وأيضا بالنسبة لأخي @باسم: قد يبدو أنه يتحدث بلهجة إدارية وأنا أحب ضرب أمثلة عن نفسي وليس عن غيري ولأكون صريحا عندما تحدثت مع باسم لأول مرة كنت أقول في نفسي اللعنة ما هذه اللهجة الآمرة لكن بصراحة بهدما هدأت وقرأت النقاش ثانية لم أجد فيه لا لهجة آمرة ولا شيء من هذا الكلام ولكن أحيانا انطباعنا المسبق عن شخص ما قد يجعلنا نفهمه خطأ وربما نحرف ما يقول وبعدما تعرفت على باسم أكثر وجدته شخصا رائعا بخلاف توقعاتي وأيضا أخي @Elph: لا أظنه شخصا يدخل أمور شخصية في عمله فهو من أحرص الناس على الموسوعة وأيضا لو أنه يدخل أمور شخصية لما منعني عندما خالفت القواعد وقد كانت علاقتي معه ممتازة وعندما استحققت المنع منعني بلا تردد فانظرو في هذا أما آخر ما لدي وأتوقع أنه سيحل كثيرا من المشاكل المستقبلية وهو أنه عندما يتعامل إداري معين مع مستخدم ما ويتعنت ذلك المستخدم ويرفض الإستجابة إلى قرارات ذلك الإداري أن يقوم هذا الإداري بإحالة الموضوع إلى إداري ثاني وثالث ورابع وأن يختار من الإداريين من سبق له وتحدث أو تعامل مع ذلك المستخدم فأنا شخصيا لو تحدث معي إداري لا أعرفه بلهجة غير جيدة وفي موضوع أنا أخالفه الرأي فيه لن أستجيب له لو منعني ألف مرة لكن لو تحدث معي إداري سبق وأن تعامل معي سأنصاع لأمره حتى لو كان لا يعجبني وشكرا لكم إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت وما توفيقي إلا بالله عليه توكلت وعليه فليتوكل المتوكلون---Avicenno (نقاش) 09:45، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

يا جماعة، هل من مُتطوّع يضع لنا قائمة بالأسماء المُدرجة في القائمة التي أشار إليها بلال التي لا تستحق الصلاحيَّة ويجب سحبها منها . من يؤمن أنَّ هُناك مؤامرة لن يُصدق لا الآن ولا غدًا ولا بعده بغير ذلك، وليؤمن بما يُريد. من لا يستحق صلاحيَّة المُحرر سوف تُسحب منه كائنًا من كان وانتهينا عند هذا الحد--باسم^{راسلني (☎)}--: 10:32، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

• أنا أراجعها الليلة إن شاء الله. --Mervat ^ناقش 10:54، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

أيضًا أود التذكير بمُقترح أُسامة قبل سنة تقريبًا، وبضرورة اعتماده ولو أزعج القادمون الجُدد بعض الشيء. مع الوقت سيتطوَّر أُسلوب المُحرر وعندها يُمنح الصلاحيَّة فيكون قد اكتسبها عن جدارة--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:10، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

أتفق مع رأيك باسم ، وبصراحة انا طرحت فكرة عدد المقالات هذا نقاش قريب لأنه لا يعقل ان تنح الصلاحية لمستخدم لمجرد ان مساهماته قد تبدو جيدة، ويكيبيديا الإنجليزية تشترط الأن وجود 50 مقالة بعد ان كانت 20 !! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:10، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

• ملاحظة متعلقة بالموضوع: ليس هناك ما يمنع من أن يراجع المستخدم ما كتب في صفحة النقاش بعد حفظه؛ ليعدله إذا كان به نقص لغوي! عدد من الناس يتأذى من قراءة نصوص غير سليمة في المقالات وغير المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:28، 15 يوليو 2014 (ت ع م)
• أتفق أيضًا مع باسم، أرجو من إبراهيم تجديد طرح الموضوع لسماع المزيد من الآراء، وأرجو من فرنسيس طرح فكرته في الميدان للمناقشة، أما بخصوص هذا النقاش الحالي فأرجو غلقه لأنه لم يعد ذا فائدة، بل أصبح يضر الموسوعة --'محمد'^راسلني 18:36، 15 يوليو 2014 (ت ع م)

صلاحيات غريبة

مرحبا بالجميع ، منذ حوالي 7 شهور قام الأخ العزيز Avocato بمنح صلاحية محرر لألاف المستخدمين (السجل) والسبب هو أنهم إداريون في موسوعات أخرى، أنا بالطبع متفهم وجهة نظر الأخ افوكاتو حيث ان صلاحية المراجع تلقائيا لم يتم إنشائها بعد ومفهوم صلاحية المحرر وقتها كان يتم منحها لأي مستخدم موثوق وأن تعديلاته لا تحتاج لمراجعة، وأنها منحت لهم لتسهيل اي مساهمات لهم، ولكن أنا لي تحفظ شديد على هذه العملية ونحتاج إلى إعادة النظر للأسباب التالية:

1. أن 99% من هؤلاء المستخدمين لم يساهموا في الموسوعة مطلقا ولم يطلبوها ولا أعرف على أي أساس منحت لهم، خاصة أنه معظمهم لا يتحدث العربية و لم ولن يستفيدوا من الصلاحية في شيء.
2. بسبب ذلك أيضا أصبحت قائمة المحررين مكتظة للغاية وأصبح عدد المحررين رقم وهمي لا يعبر عن العدد الصحيح لهم.
3. هذه العملية ظالمة جداً للموسوعة العربية ، لماذا نمنحهم صلاحية لهؤلاء ولا يحدث معنا الأمر بالمثل ؟ هل وجدنا هؤلاء منحوا أي إداري هنا صلاحية مماثلة لديهم لكونه إداري في موسوعة أخرى ؟ للأسف لا، لا يصنعون لنا أي استثناء ويتعللون بسياستهم، بل والأسوء أنهم لا يحترموننا ولا يعاملوننا على أننا مستخدمين موثوقين من الأساس.

مع احترامي الشديد لماذا نبقي علي هذه الصلاحية مع المستخدمين ، انا اقترح ان يتم سحبها جميعا (بإستثناء من يساهم في الموسوعة فقط) ، ولا يتم منحها لأي مستخدم إلا اذا كانت هناك سبب ملح يستدعي ذلك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:27، 18 يوليو 2014 (ت ع م)

•  تعليق: أتفق تمامًا مع إبراهيم، لا أرى داع للإبقاء على تلك الصلاحيات سوى لمن يحتاجها، وحبذا لو تم إرسال رسالة تخبرهم بذلك، لمعرفة إذا كانوا سيحتاجونها أم لا --'محمد'^راسلني 23:44، 18 يوليو 2014 (ت ع م)

لا أرى مشكلة في ذلك. هذا النوع من المستخدمين لهم خبرة كبيرة ويقمون ببعض التحويرات الدقيقة في القوالب والصور في موسوعتنا (مثال). ما المشكل في ابقائهم ؟ طول قائمة المحررين ؟ أليس هذا الهدف الذي نطمح إليه ؟ أرى المواصلة في هذا العمل مع ضرورة ابلاغهم بالصلاحية لحثهم على تعميم التحويرات التي يقومون بها في موسوعتهم إلى موسوعتنا. لدي فقط شرط للمواصلة هو أن يكون المستخدم قام بتحوير على الأقل خارج نطاق المستخدم و صفحة نقاش المستخدم وكذلك إعلام المستخدم بالصلاحية الجديدة. منذ سنوات أراجع أعمال هذا النوع من المستخدمين ولم أجد أي مشكلة معهم.--Helmoony (نقاش) 02:39، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

• ضد الفكرة، جميع الموسوعات تعطي الاداريين صلاحية محرر لماذا نميز انفسنا عنهم؟--خليل (نقاشي) 08:49، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

تصرف أفوكاتو سليم؛ هؤلاء المستخدمين لهم خبرة كبيرة في ويكيبيديا ويقومون بتعديلات طفيفة على القوالب والمقالات تؤدي لجعل المقالات غير مراجعة؛ فينبغي أن يتم منحهم الصلاحية حتى تكون تعديلاتهم مراجعة تلقائيا؛ العبارة "لا يصنعون لنا أي استثناء ويتعللون بسياستهم، بل والأسوء أنهم لا يحترموننا ولا يعاملوننا على أننا مستخدمين موثوقين من الأساس" خاطئة تماما؛ أنا مثلا تم منحي صلاحية editor على ويكيبيديا الألمانية رغم أنني لا أجيد اللغة الألمانية. --Meno25 (نقاش) 08:51، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

كلام الزميلين محمد وحلموني سليم، من الأفضل إبقاء الصلاحية لهم لأنهم موثوقين؛ ولكن "لمن يحتاجها منهم"، فمثلًا الزميل محمد تم منحه الصلاحية لأنه لديه بعض المساهمات الجيدة هناك بالفعل، ليس لأنه إداري وموثوق فقط. أتفق مع شرط @Helmoony: بخصوص المواصلة، أي أن من ليس لديه مساهمات فلن يحتاجها بالطبع (ويمكن مراسلتهم لمعرفة رغبتهم في الإبقاء عليها أم لا)، ومن لديه مساهمات -مهما كانت قليلة- فسيحتاجها --'محمد'^راسلني 18:44، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

@Helmoony وMeno25: أخواني الأعزاء واضح أنكم لم تفهموا ما اقصده بالظبط ، أنا كما وضحت لست ممانعا لحصولهم على الصلاحية ولكن بشرط ان يطلبوها أولا ، وأن يتم منحها لهم لأسباب هامة، وليس ان تمنح لهم مجانا هكذا ومساهماتهم صفر ! ، هل وجدتم باقي الموسوعات منحت كل الإداريين في الموسوعة العربية صلاحية editor أو حتى autopatroller ؟؟ ، ما حدث معك أخي مينو حالة إستثنائية وأظن انه أعطوها لك لكونك إداري في موسوعتين ولديك عدد كبير من المساهمات، لكن هل رأيك الزملاء حلموني - أبونواف - لاروسا رغم أنهم إداريون قدامى بالموسوعة ولكن لم نرى باقي الموسوعات منحتهم اي صلاحيات مكتسبة رغم ان لهم مساهمات عديدة بها .. انا شخصيا رأيت في الموسوعة الانجليزية أحد الإداريين في موسوعة اخرى رفضوا منحه autopatroller بسبب ان عدد مقالاته أقل المنصوص عليها .. فلماذا نحن نرخص أنفسنا ونمنحهم هذه الهدايا بلا مقابل ؟ ولماذا لا تكون المعاملة بالمثل ويمنحونا نحن صلاحية أيضا ؟ انا عموما لا أتعامل مع الموضوع بدافع شخصي ولا أتحدث عن سحب الصلاحيات ، إنما فقط أتناقش مدى جدية هذه المسألة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:50، 19 يوليو 2014 (ت ع م)

•  تعليق: أتفق مع الطرح الذي تقدم به الزميل ابراهيم الى حد ما، وبالتحديد فيما يخص تفريق صلاحية محرر للنسخة العربية بالمجان وبدون طلب، وخصوصا عندما يكون معدل المساهمات في رصيد الصفر، فهذا أولا استصغار لصلاحية محرر في المجتمع الويكيبيدي العربي، وثانيا ما ادراكم برغبة الشخص أو عدم رغبته في الصلاحية داخل النسخة العربية، وما ادراكم بموقفه إزاء هذه الصلاحية، فهناك بعض المستخدمين لا يحب الخروج الكوسموبوليتي الى ثقافات أجنيبة أخرى.. ومهما اختلفنا مع هذا الإنطباع ففهو من حقه، إضافة الى موقفه إزاء اللغة و الثقافة العربية هل له أصلا تقدير واهتمام لهذه الثقافة في إطار كوسموبوليتي أم له رأي آخر؟

ولهذا فإني أرى أن منح الصلاحية مجانا وبدون إبداء أي رغبة في ذلك من طرف المستخدم، هو امر غير مستحب في هذه المرحلة المتقدمة والإنتقالية للنسخة العربية، ربما المستخدم أفوكاتو كانت رؤيته صائبة في تلك المرحلة، وذلك في محاولة الدفع واستقطاب والإستفادة من خبرة الويكيبيدين المتعمقين في الخطوات الأولى للموسوعة الويكيبيدية "للنسخة العربية".

اتذكر أثناء تقدمي لطلب صلاحية محرر رغم مساهماتي التي تعدت حينها ال 1500، كلفني ذلك أن أتقدم بأكثر من طلب، والتقدم بعدة شكاوي ضد التعنت في إعطائي الصلاحية، إلى ان تدخل إداريون محايدون للنظر في الشكوى، كان من ضمنهم الزميل ابراهيم نفسه واسامة الساعدي، ليتم النظر في طلبي بشكل محايد وإعطائي صلاحية محرر، بعد التدقيق والتمحيص والتفحيص في مساهماتي ومستواي اللغوي. وتم قبول النظر بعد حرب من الأخذ والرد ضد رفض الطلب لاكثر من مرة، بل وتم إزالة الترشيح الذي تقدم به أحد المستخدمين للطلبي آنذاك ومحاولة ابقائي في صلاحية مؤكد تلقائي.

وإني لأتعجب الآن كيف يتم منح الصلاحيات بدون التقدم بطلبها، وخصوصا للذين لم يتقدمو ولو بمساهمة واحدة إلى حد الآن!!

وهذا قد يطرح أكثر من تساءل وعلامة استفهام.. وتعجب؟؟؟؟ --محمد بوعلام عصامي «Md.Boualam» (نقاش) 14:02، 3 أغسطس 2014 (ت ع م)

• السلام عليكم. أودّ أن أوضح أن المعيار الأساسي لمنحي الصلاحيات لهؤلاء المستخدمين هو سبق قيامهم بمساهمات في ويكيبيديا العربية، فلا أذكر أني منحت أحدهم علم المحرر دون قيامه بتعديل واحد على الأقل في ويكيبيديا العربية. بل وستجد أن الكثير من الإداريين في الموسوعات الأخرى لم أعطهم العلم، رغم نشاطهم الهائل في مواقع الويكي الأخرى؛ بسبب عدم قيامهم بتعديلات عندنا (مما يثبت عدم احتياجهم للصلاحية فعلاً). لا يوجد في سياساتنا ما يشترط، لنيل صلاحية المحرر، معرفة اللغة العربية أو تقديم طلب، وأعتقد أن الفكرة من ذلك هي أن الكثير من التعديلات تتم على سبيل الصيانة أو إزالة التخريب الكثيف الذي يتم على أكثر من موقع ويكي، وتلك النوعية من التعديلات -وهي لا تتطلب معرفة اللغة العربية- هي التي قام بها المستخدمون الذين حصلوا مني على الصلاحيات. ربما يرى الكثيرون أن المستخدمين الأجانب، الذين مُنِحوا صلاحيات عندنا دون طلب منهم، في غنى عن تلك الصلاحيات، إلا أنني أرى أن منحهم الصلاحيات يصبّ في مصلحة الموسوعة أولاً وأخيراً: حيث تظهر بقوة أهمية منح الصلاحيات لهؤلاء مع التأخر الشديد في مراجعة التغييرات الحديثة عندنا، لدرجة أن ارتفعت الأصوات المُنادية بإلغاء نظام المراجعات المعلمة برمّته أكثر من مرة. وعلى كل حال، كنت قد اعتدت أن ألزم نفسي بإخطار من أقوم بمنحه الصلاحية في صفحة نقاشه بذلك، وهي فرصة ممتازة لسماع رأي المستخدم في مسألة منحه الصلاحية. عدد المحررين، بالنسبة لي، هو عدد حاملي علم المحرر بصرف النظر عن كونهم من ويكيبيديا العربية أساساً أم من خارجها؛ لهذا أرى أن مزاحمة أسماء الحسابات الأجنبية الحاملة للعلم لأسماء حسابات محرري ويكيبيديا العربية هي مسألة شكلية لاتضر، بل أراها علامة صحية على ازدياد النشاط عندنا. أخيراً، لا أتفق مع فكرة «المعاملة بالمثل»: إذا كنت ترى أن الإداريين في الموسوعات الأخرى "لا يحترموننا" وأنهم ليسوا كرماء في منح الصلاحيات (ولو أني لا أعرف على أي أساس كوّنت حضرتك تلك الرؤية)، فإن ذلك لا يلزمنا بالتقيّد في إعطاء الصلاحيات لمن يساهم منهم معنا. وأذكر أني واحد من ضمن عدد كبير من المستخدمين حصلوا على صلاحية «Uploader»، والتي تُشبه إلى حد كبير صلاحية «مستخدم مؤكد تلقائيًا» عندنا، على ويكيبيديا الروسية، رغم عدم معرفتي بحرفٍ واحدٍ من اللغة الروسية. أشكركم على النقاش المثمر. تحياتي.--Avocato (نقاش) 17:34، 17 أغسطس 2014 (ت ع م)