ويكيبيديا:مجلس التحكيم/حائط البراق

وصف القضية

القضية تخص حذوفات متسلطة ولا تحترم مساهمات الآخرين في ما يخص المقالتين : حائط البراق (المغلقة) و ثورة البراق.--وهراني 12:07، 28 مايو 2007 (UTC)

• طلب التحكيم وضع من قبل: مستخدم:وهراني

• الأطراف المتنازعة:
• وهراني ^(ن)
• Drork ^(ن)

تدخل الأطراف المتنازعة

وجهة نظر المستخدم وهراني

تتعرض مساهماتي في المقالتي المذكرتين إلى الحذف بدعوة التحيز وغياب المصادر، رغم أنني أضفت مجموعة من المصادر. و أرى أن الحذف التسلطي الذي يقوم به المستخدم Drork غير مقبول و أطلب قيام لجنة تحكيم.--وهراني 12:07، 28 مايو 2007 (UTC)

سبق أن رددت على هاته النقاط، و لا مانع من الإعادة عسى أن يفيد ذلك :

• هناك إصرار على أن تسمية حائط المبكى هي تسمية رسمية عند العرب وهذا ليس صحيحا فهي لا تعدو أن تكون تسمية أخرى وصفية أكثر منها تاريخية. و لقد أوردتها في المقالة من جانب الإثراء.
• أثارت كلمة يزعم في المقالة إشكال مع أن المعنى اللغوي لا يبرر ذلك (الرابط). مع هذا فكان بإمكانه إختيار كلمة أخرى. أما عن الهيكل فلم أؤكد أو أنفي وجوده، أما مسألة وجوده في مكان المسجد الأقصى فالأمر مختلف فيه.
• وهو ما تدحضه المعطيات التاريخية ونتائج التنقيبات عن الآثار إتفقنا على عدم وجود آثار. يبقى الإختلاف هو في المصادر التاريخية. كان بالإمكان إضافة رواية المؤرخ اليهودي الروماني يوسيفوس فلافيوس ( رغم ما يحيط به من شكوك وحتى من اليهود أنفسهم.).
• أما عن ما ورد عن عالم الآثار اليهودي فينكلشتاين، فهذا نقل عن وكالات الأنباء. هل هو تضليل أو لا ، يبقى الأمر حتى إثبات العكس.
• بالنسبة للمسلمين و المقدسين لا يعد الامر أن يكون عملية انتحال... - أين السياسة هنا !! هذه وجهة نظر و لها مبرراتها وإلا لما وجد أي نزاع.
• الصكوك - كأي ملكية فهناك صكوك و الأمر ينطبق على الوقف الإسلامي.
• فلسطيني - الفلسطينيون هم السكان الأصليون لفلسطين، و بما أن الغير لا يرغب في هذه التسمية التي تسبقت الإنتداب البريطاني فلا يوجد هناك إشكال (لماذا إذا الإصرار على إضافة عربي !!!).

• ما يمكنني قوله إجمالا هو أن الموسوعة بصفة عامة مبنية على المشاركة و الإثراء. فإذا وجد من يحذف لمجرد الشك وعدم الرضا عن ما كتب فإنه لا يعدو أن يكون معول هدم. و لقد سبق أن نبهت لهذا لكن لا حياة لمن تنادي.

--وهراني 10:25، 5 يونيو 2007 (UTC)

بعض الردود من جانبي:

1. تسمية "حائط المبكى" ليست من عند اليهود فهي شائعة في العربية واللغات الأوروبية وليست في العبرية أو في لغة يهودية أخرى. لا يوجد اسم رسمي للحائط في أية لغة. هذا هو معلم ديني وتاريخي وليس مبنى حكومي.
2. هل تستعد على كتابة "يزعم المسلمون أن النبي محمد أسري به من مدينة مكة إلى مدينة القدس"؟ إذا كان هذا الحال فربما تكون على الحق وكلمة "يزعم" ليست متحيزة.
3. لم يقوم علماء الآثار بحفريات أثرية في الحرم القدسي أبداً، وهذا احتراما لمشاعر المسلمين الدينية وخشية من زيادة التوتر السياسي في القدس. إذن لا يمكن الاستناد إلى عدم وجود معثورات أثرية بينما لا تجري حفريات أثرية أبداً.
4. المصدر الذي أوردته بشأن يوسيفوس فلافيوس هو مصدر فلسطيني سياسي وليس مصدرا علميا. أنا لا أورد معطيات بشأن العلم والتاريخ من موقع وزارة الخارجية الإسرائيلية لأنه موقع سياسي وقد يكون متحيزا، وأرجوك الا تورد مثل هذه المعطيات من مواقع فلطينية سياسية.
5. وكالات الأنباء هي ليست مصادر أكاديمية ولا يمكن الاستناد إليها لوصف نظرية علمية.
6. أين توجد الصكوك التي ذكرتها ومن أصدرها؟ هل هذه سؤال معقدة؟ لماذا لا تجيب عليها؟ تفضل أرسل مكتوبا لإدارة الوقف واسألهم إذا ليس لديك جواب، ولكن لا يمكنك الإشارة إلى صكوك قضائية دون أية معطيات عنها.
7. قبل وصول العرب المسلمون إلى فلسطين عاش فيها الروم المسيحيون، وقبل ذلك عاش فيها اليهود والإغرقيون وقبل ذلك اليهود لوحدهم إلخ. ما يسمى اليوم بالشعب الفلسطيني هم العرب المسلمون والمسيحيون الذين يعيشون في فلسطين بينما يفضل اليهود لقب إسرائيليين أو عبرييين. أما في أيام الانتداب البريطاني أطلق لقب فلسطينيين على حميع سكان فلسطين مهما كان انتمائهم الطائفي. ولماذا تصر على حذف كلمة عربي؟ هل الفلسطينيون ليسوا عربا؟

Drork 20:41، 6 يونيو 2007 (UTC)

وجهة نظر المستخدم مستخدم:Drork

شرحت جميع التعديلات التي قمت بها في صفحتي النقاش التابعتين للمقالين، غير أن وهراني أصر على استرجاع نسخة المقالين دون الرد الجدي على ما أشرت إليه من أغلاط ومعلومات غير ديقيقة أو حتى مضللة. أختصر هنا ما كتبته في صفحتي النقاش: مقالة حائط البراق

1. ومن تسمياته أيضا حائط المبكى أو الحائط الغربي حسب التسمية اليهودية - غير صحيح. تسمية الحائط لدى اليهود هي "הכותל" (الحائط) أو "הכותל המערבי" (الحائط الغربي). اسم حائط المبكى شائع في العربية وفي اللغات الأوروبية وليس في اللغة العبرية.
2. يزعم اليهود أن الحائط جزء من الهيكل - كلمة "يزعم" تلوح أن التراث اليهودي بهذا الشأن كاذبة. هذا خرق لمبدأ الحياد. التراث الإسلامي بشأن ربط البراق إلى الحائط لا تعرض كـ"زعم". ثم هناك الكثير من المسيحيين الذين يقبل التراث اليهودي (بابا الفاتكان زار الحائط بنفسه في 2000 احتراما لتراث اليهود)، إذن لا يمكن القول إن اليهود "يزعمون".
3. وهو ما تدحضه المعطيات التاريخية ونتائج التنقيبات عن الآثار - هذا الكلام بشأن وجود الهيكل اليهودي في الحرم القدسي خاطئ تماما. يذكر الهيكل في موارد تاريخية مختلفة، أهمها كتب المؤرخ اليهودي الروماني يوسيفوس فلافيوس الذي عاش في القرن الأول للميلاد. هناك شك في وجود الهيكل قبل القرن الخامس قبل الميلاد إذ لا توجد معثورات أثرية واضحة من ذلك الحين، ولكن لا شك في وجود الهيكل بين القرن الخامس ق.م. والقرن الأول للميلاد.
4. يذهب عالم الآثار اليهودي فينكلشتاين -رئيس قسم الآثار في جامعة تل أبيب- هو يقول: "لا يوجد أي سند لما ورد في العهد القديم بشأن.. (يعني أي سند علمي لما ورد بشأن حائط المبكى)" و يذهب إلى أبعد من ذلك بتشكيكه بوجود الهيكل أصلا - هذا هو اقتباس مضلل لكلام البروفيسور فنكلشتاين. أولا، يتحدث البروفيسور عن عهد داود وسليمان أي 1000-900 ق.م. هو لا يشك في ما يرد في كتب يوسيفوس فلافيوس، أو في وجود الهيكل بعد 500 ق.م. بشكل عام. كذلك، رأيه مختلف عليه إذ لا تستند إلى معثورات أثرية بل إلى عدم العثور على دلائل أثرية في الحفريات حتى اليوم. هذا الاتجاه أثار الجدل لدى الباحثين إذ لا يمكن القيام بحفريات أثرية في الحرم القدسي لأسباب دينية، ولذلك لا يمكن القول إن الأثريين بحثوا في كل مكان.
5. بالنسبة للمسلمين و المقدسين لا يعد الامر أن يكون عملية انتحال... - تبدو هذه الفقرة كلها كدعاية سياسية لا غيرها.

ثورة البراق

1. هم يحتفظون بصكوك بهذا المعنى تخولهم حق إدارة المكان - لا شك في أن السلطات العثمانية اعتبرت الحائط كجزء من الوقف الإسلامي في الحرم القدسي، ولكن لا يمكن القول إن الوقف يحتفظ بصكوك دون الإشارة إلى المكان الذي تحفظ فيه، السلطة التي أصدرتها، تاريخ إصادر هذه الصكك إلخ. طلبت من وهراني مرارا وتكرارا إيراد هذه المعطيات لكنه رفض.
2. وجرى اتفاق غير مكتوب بين إدارة الوقف واليهود الاتقاق غير المكتوب كان بين اليهود المقدسيين والسلطات العثمانية وليس مع الوقف.
3. قتيلا فلسطينيا - حينما نتحدث عن فترة الانتداب البريطاني يجب القول "عربي فلسطيني". في ذلك الحين أطلق لقب "فلسطيني" على كل من عاش داخل حدود الانتداب، بما في ذلك اليهود وأبناء شعوب أخرى. يشير لقب "فلسطيني" اليوم إلى العرب من السكان العرب فقط، ولكن في أيام الانتداب البريطاني اختلفت الأمور.
4. أقرت اللجنة أن للمسلمين وحدهم تعود ملكية الحائط الغربي باعتباره جزءا لا يتجزأ من مساحة الحرم الشريف، وما يرد بعد هذا الكلام - معلومات غير دقيقة. قالت اللجنة أن الشهود اليهود الذين جاؤوا أمامها لم يدعوا أن الحائط ملك يهودي ولكنهم قالوا إنه موقع مقدس لليهود وكأنه كنيس. اعترفت اللجنة بادعاءات الشهود المسلمين بأن الحائط ملك إسلامي، ولكنها لم تر أي مانع من السماح لليهود بقيام الطقوس الدينية قبال الحائط مهما كان مالكه.

Drork 22:40، 2 يونيو 2007 (UTC)

نص تقرير لجنة عصبة الأمم في النسخة الأصلية بالإنكليزية من موقع أرشيف الأمم المتحدة. للأسف لا توجد تراجم رسمية للغات أخرى. Drork 22:51، 2 يونيو 2007 (UTC)

موافقة مجلس التحكيم على قبول القضية

• أعتقد القضية بشكل عام لم تاخذ وقتها من النقاش و الوساطة سأحاول التفرغ لها و نقاش الطرفين في صفحة نقاش المقالتين حيث اعتقد ان النزاع قابل للحل بالتواسط . --كاوس 11:16، 3 يونيو 2007 (UTC)
• نفس الملاحظة تقريبا، المرجو فقط اعطائنا مهلة يومين أو ثلاثة أيام لدراسة القضية من كل جوانبها.--ميموني 16:54، 3 يونيو 2007 (UTC)
• نفس الملاحظتين السابقتين، القضية لم تأخذ وقتها من النقاش والوساطة، كما أنها تحتاج إلى دراسة، ربما يكون النزاع قابلاً للحل بالتواسط، لكنه في كل الأحوال يحتاج مهلة لدراسة المسألة. --هند ^نقاش 07:45، 6 يونيو 2007 (UTC)
• أؤيد الأخ كاوس بما قاله, القضية ليست كبيرة جدا ومن الممكن أن تحل بهدوء من دون اللجوء إلى مجلس التحكيم --نهى سلمان 16:45، 7 يونيو 2007 (UTC)

اقتراحات

• حذف المقال والبدء من جديد --Checker 12:41، 4 أغسطس 2007 (UTC)

كأحد المتنازعين أوافق على هذا الاقتراح ولكن يجب أن يتطوع مستخدم ما للقيام بإعادة الكتابة. Drork 03:52، 11 أغسطس 2007 (UTC)

فكرة مرفوضة، إذا أقرينا بهذا النهج فسيتم حذف كل مقالات الموسوعة. --وهراني 11:28، 22 أغسطس 2007 (UTC)

لقد قرأت بداية الجملة وتجاهلت نهايته. قيل: كتابة المقالة من جديد. Drork 13:24، 22 أغسطس 2007 (UTC)