ويكيبيديا:بيروقراطيون/تصويت/جمال بركات

جمال بركات، مستخدم نشيط ومجتهد لي معرفة معقولة بسياسات الموسوعة وطرق العمل هنا وكيفية تطبيقها، لذا أرشح نفسي لتحمل مسؤوليات أخرى، أي لأحمل لصلاحية البيروقراط بعد أسابيع من النشاط من العمل الإداري.--جمال بركات *حوار 14:31، 31 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

مع

1. مع إداري جيد = بيروقراط جيد --عزيز (نقاش) 14:41، 31 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
2. مع لسببين الأول أن الإداري الجيد و المسؤول يستحق أن يمتلك بعض الأزرار الإضافية, و الثاني بطئ البيروقراطيين الحاليين! نحتاج لبيروقراط سريع و متواجد دائما --Orango ^تكلم! 16:24، 31 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
3. مع--إماراتي 1971 (نقاش) 16:26، 31 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
4. مع--تواجد جيد و تفاهم دائم -- Prof.Sherif (نقاشــــي) 16:58، 31 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
5. مع. للتجديد والتنويع. -- ابن عمران^{(ناقشني)} 10:59، 1 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)
6. مع بالنسبة لموضوع ان هناك حاجة ام لا فبما أن العمل في الموسوعة هو تطوعي بحت وبما أن لا أحد يستطيع ان يضمن تواجده في الموسوعة في أي وقت معين ولأي فترة معينة فلا أرى أي مانع من وجود بيروقراط آخر إطلاقا. والأخ جمال ذو همة عالية ونشيط ومتواجد دائما. ومما رأيته فهو على قدر المسؤولية. Bakkouz (نقاش) 15:40، 1 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)
7. مع حيث انه ادارى جيد جداً ونشط للغاية مستخدم:mohamed_rizk20 (نقاش)
8. مع جمال بركات ويكيبيدي احترف الويكيبيديا بسرعة متميزة، ولذلك أنا مقتنع بقدراته-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 18:37، 1 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)
9. مع اجده مثابر ونشيط ويساعد على الرقي بالمحتوى العربي للموسوعة. slmcom / ناقشني 02:26، 2 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)

ضد

1. ضد. ببساطة، لا حاجة. راجع صفحة النقاش من فضلك.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 18:46، 31 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
2. ضد قد يُنظر للتواجد المستمر والهمة والنشاط العاليين كميزات وعلائم على الكفاءة الإدارية، لكنها غير كافية بالمرة بالنسبة لصلاحيات البيروقراط، يتطلب الأمر أبعد من ذلك. من وجهة نظري يجب أن يكون المرشح لصلاحيات البيروقراط قد أمضى أكثر من عام كإداري في ويكيبيديا. يكون خلالها قد امتحن بالشكل الكافي. هذا لا يقلل من أهمية وجود جمال بركات كإداري، لكن بالنسبة لصلاحيات البيروقراط.. فالأمر سابق لأوانه. --Sami Lab (نقاش) 18:53، 1 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)