ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2021/مارس

علمانية في ويكيبيديا

وأول كلام عند أكثر مستخدمو ويكيبيديا هو «السَّلامٌ عليكم» أو «السّلام»، لكن أنا لاحظت أن ويكيبيديا أساسها هي علمانية مكيافيلية، ولدي مثال واضح. وهو ما صرّح به فيصل في نقاشي «أما بخصوص ذكر موضوع، عرب ومسلمون ومسابقات وجوائز وأوسمة، لا ياعزيزي، لا علاقة لكل هذا في تنبيهي. نحنُ بيننا الاحترام وبيننا الالتزام بالسياسات والإرشادات، ولكل شخص يُخالفها أو يؤثر على سير الموسوعة، يجب أن أتدخل كوني إداري، وكما ذكرت لك لا يُمكنني التساهل مع هذه المواضيع والعرقلة التي تقوم بها.» فاجاني سؤال: علاقات وتعاملات في ويكيبيديا العربية، على اساس دينية أو علمانية؟ أنا مسلم، وعلماني بمعناه الرائج، أي أفضّل فصل السياسة والحكومة عن المؤسسات الدينية ولا فصل الدين عن المجتمع. لكن هذا النوع من علمانية أنا لا اعرفها. وما أعرف هل ويكيبديا العربية هي علمانية أو اسلامية - بمعناه الاخلاقي لا الشريعة والقانون.--Ruwaym (نقاش) 14:22، 6 مارس 2021 (ت ع م)

أهلا @Ruwaym: لقد قمت باسترجاع تعديلك، بعد أن تراجعت عنه بالفعل. وأردت أن اشير هنا، إلى أن ويكيبيديا تعمل وفق سياسيات محددة وضعها المجتمع ا(لمساهمون فيها). ولا يمكن أن نجد لها توجها محددا، يجبرها للسير فيه عدا تلك السياسات. أن خلط المواضيع جميعا لجعلها تصب في مسارا واحداً، أراه غير صحيح، ومن الأفضل مناقشة كل جزئية في المكان المخصص لها والفاصل الأول فيها ستكون السياسيات.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 15:13، 6 مارس 2021 (ت ع م)

• خلاصة: هذا ليس مقترحًا يهدف إلى تطوير ويكيبيديا العربية، وبمعنى أصح وأوضح "هو مجرد دردشة لإضاعة الوقت"، ويكيبيديا ليست مكانًا للدردشة. يُمكنك أن توجه تساؤلاتك في ويكيبيديا:فريق المساعدة/طلبات، وأنبهك يا Ruwaym، إلى استخدام كلامي في غير محله، وتفسيره حسب رأيك الشخصي، ولن أتردد في المرة القادمة باستخدام المنع لردعك من هذه الأساليب والتصرفات المستفزة.--فيصل ^{(راسلني)} 16:47، 6 مارس 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الاستبيان التقييمي لمسابقة مشروع المعرفة

السلام عليكم ورحمة الله، ومرحبًا بالزملاء الكرام. أتشرف بدعوتكم للمشاركة في الاستبيان التقييمي لمسابقة مشروع المعرفة، والتي أقيمت في الفترة الممتدة من ديسمبر 2020 حتى فبراير 2021. يهمنا جدًا سماع اقتراحاتكم وآرائكم ونصائحكم حتى تكون النسخة القادمة -لو انطلقت- بنتائج وجودة أفضل. رابط الاستبيان هنا (رابط خارجي) شكرًا جزيلًا لكم سلفًا، وأطيب التحيات. حجاوي (مشروع المعرفة) (نقاش) 16:26، 1 مارس 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

سؤال

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أريد إنشاء مقالة عن كلية الحقوق بجامعة دار العلوم ولدي كل المعلومات اللازمة لذلك، لكن عند الإنشاء يتم منعي بسبب أنه ليس لدي صلاحية لذلك بسبب كلمة (جامعة) فما العمل؟ وشكرًا M1469M (نقاش) 09:19، 21 مارس 2021 (ت ع م)

وعليكم السلام M1469M لا علاقة للصلاحية بإنشاء مقالة عن الجامعة، وسجل الإساءة لديك سليم، لا أعلم أين المُشكلة التي تواجهها. يجب أن تشرح المُشكلة بشكل تفصيلي حتى نُساعدك. عمومًا، أرجو منك أن تقرأ ويكيبيديا:مقالتك الأولى وتُجرب مرة أخرى. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 03:55، 27 مارس 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

ويكي عربية الجزائر

ينوي مستخدمو ويكيميديا الجزائر تنظيم مؤتمر عن بعد خلال هذه السنة 2021، فبعد الإعلان عن التنظيم لدى المجتمع ها نحن نتقدم إليكم لمساعدتنا في تنسيق المؤتمر بأفضل شكل. يهدف الاستبيان إلى التعرف على تطلعات المجتمع من المؤتمر (كيف ينظر إليه، التاريخ المتوقع، المحتوى، المخرجات، الأماني وغيرها). نقدر مدة الإجابة ما بين 10إلى 15 دقيقة. بمشاركتكم في الاستبيان ستساعدوننا في الخروج بمؤتمرٍ ناجحٍ ومفيد. سوف يُغلق الاستبيان في 3 أبريل (نيسان) 2021.

تجدون الرابط هنا

لمزيد من المعلومات طالعوا الصفحة في الميتا

لذا نطلب منكم المساعدة والموافقة بنشر الإعلان سواءً في أعلى الموقع لمدة 5 أيام مثلًا و التطوع بنشر الاستبيان بالبوت على المستخدمين النشطين أو منشورات عن طريق حسابات ويكيبيديا الرسمية، نريد أن نجمع أكبر قدر ممكن من الآراء لإنجاح أول مؤتمر ويكيبدي عربي من هذا النوع تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 22:30، 24 مارس 2021 (ت ع م)

شُكرًا لجهودكم أخ Nehaoua، لكن يبدو لي بأنك قد نسيت وضع "الرابط" للاستبيان. أرجو وضع الرابط حتى نُشارك به. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 22:54، 24 مارس 2021 (ت ع م)

@فيصل: شكرأ  تم وضع الرابط --عادل امبارك ^راسلني 23:28، 24 مارس 2021 (ت ع م)

مرحبًا عادل، للاطلاع. تحياتي. -- صالح (نقاش) 22:49، 30 مارس 2021 (ت ع م)

مرحبًا ◀ صالح منون لك ولجميع من تفاعل معنا لخدمة واثراء المحتوى العربي تحياتي عادل امبارك ^راسلني 08:26، 1 أبريل 2021 (ت ع م)

شكرا للإخوة على الدعم - و المساعدة بدأنا نتلقى الإجابات بنسب جيد شكرا مرة أخرى --مستخدم:Bachounda/وقع 09:01، 31 مارس 2021 (ت ع م)

أخ صالح : لدينا طلب آخر في نفس إطار حملة تجميع آراء المجتمع : نحتاج أيضا توزيع رسائل ل500 مستخدم الأكثر نشاطا و يتم توزيعها في صفحات نقاش كل مستخدم - نكون لكم ممنونون، شكرا --مستخدم:Bachounda/وقع 12:13، 31 مارس 2021 (ت ع م)

أهلًا ◀ Bachounda، سأراجع الموضوع اليوم بإذن الله. -- صالح (نقاش) 13:44، 31 مارس 2021 (ت ع م)

◀ صالح شكرا جزيلا مستخدم:Bachounda/وقع 14:34، 31 مارس 2021 (ت ع م)

◀ Bachounda و◀ Nehaoua، بالخدمة دائمًا، أرجو أن يكون التفاعل مفيدًا. تحياتي لكما ولجميع الإخوة القائمين على المؤتمر والمشاركين فيه. -- صالح (نقاش) 23:57، 1 أبريل 2021 (ت ع م)

مرحبا ◀ صالح أكيد .....فقط للإشارة فمنذ أطلقنا الإستبيان في خلال 7 أيام تحصلنا على 18 إجابة - خلال يومين فقط أو يزيد إرتفعت بأكثر من 400% أي من 18 إلى 94 و بمعدل أكثر من 30 إجابة يوميا بعد أن كانت 3 أي عشرة أضعاف. كقراءة أولية للإجابات تمكنا من الإحاطة و إكتشاف التاريخ المناسب للجميع لإطلاق المؤتمر و هذا أمر جميل . مستخدم:Bachounda/وقع 07:14، 2 أبريل 2021 (ت ع م)

خلاصة:  نُشِر الإعلان، وهو متاح طيلة أيام الاستبيان، حتى نهاية يوم 3 أبريل 2021، وسيُضاف إلى نشرة الأخبار، التي بدورها ستُوزّع على المهتمين في بداية أبريل، بحيث ستمد الاستبيان بمجموعة من مستخدمي المجتمع العربي، ويمكن أن يُطلب نشر رابط الاستبيان في حسابات ويكيبيديا على مواقع التواصل الاجتماعي إن كانت هناك فائدة من ذلك. -- صالح (نقاش) 22:49، 30 مارس 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تطبيق سياسات الموسوعة بخصوص أحد المصطلحات

مرحباً بالجميع، تحية وبعد

ازدادَ في الفترات السابقة الجدال حول أحد المصطلحات التي يستخدمها أصحاب توجّه سياسي معيّن لوصف الأحداث في سوريا (2011-الوقت الحاضر)، والتي تُعرف على نطاق واسع، في جميع النسخ اللغوية من ويكيبيديا، ومشاريعها الشقيقة، وفي تصريحات المنظمات الدولية، بما في ذلك الأمم المتحدة، بالإضافة إلى الوكالات والمواقع الإخبارية العالمية المحايدة، بأنها "الحرب الأهلية السورية"، التي بدأت باحتجاجات شعبية، يُطلق عليها "الانتفاضة المدنية". على عكس ذلك، فإن المصطلح الذي يستخدمه مؤيدو أحد أطراف الصراع لوصف الأحداث، ويحاول بعض المستخدمين فرضه في ويكيبيديا، هو مصطلح "الثورة السورية".

وكثيراً ما نصادف تعديلات تهدف لفرض هذا المصطلح في المقالات، بأسلوب لا يُمكن وصفه بأنه أقل من أسلوب مؤدلج يؤدي لفرض واقع معين داخل الموسوعة، وجعلها "أداة سياسية" لخدمة توجهات معينة، بما يُلغي صفة الموضوعية والحياد من الموسوعة ويضعها إلى جانب مواقع إعلامية تعمل على الترويج لأفكار ووجهات نظر سياسية معيّنة.

قبل كل شيء يجب التذكير بركائز ويكيبيديا الخمس التي بُنيت عليها الموسوعة وجميع سياساتها، والتي يُمنع تجاوزها ويُمنع خضوعها لأي نقاش، وأهم تلك الركائز هي أنّ ويكيبيديا تتبنّى وجهة النظر المحايدة.

يجب كتابة كل مقالات ويكيبيديا ومحتوياتها الموسوعية من وجهة نظر محايدة أي بتمثيل وجهات النظر المهمة بشكل عادل وبدون تحيز. وجهة النظر المحايدة مبدأ أساسي في ويكيبيديا، وهي قاعدة مطلقة وليست للنقاش

سأُقدّم البراهين الكافية لإثبات تحيّز مصطلح "الثورة السورية" وعدم جواز استخدامه في الموسوعة لمخالفته وجهة النظر المحايدة، استناداً إلى سياسة "ويكيبيديا ليست" التي اعتمدها المجتمع بعدَ تصويتٍ جرى في 7 سبتمبر 2020.

أولاً: لا يجوز أن تحوي ويكيبيديا "حملات التأييد والدعاية أحادية الجانب":

«ويكيبيديا ليست منصة لعرض الانحيازات السياسية أو العلمية أو الدينية أو القومية أو ما في حكمها من تصانيف أخرى»: وهذا يعني أنه لا يجوز كتابة أي عبارات يُمكن أن توحي بأن ويكيبيديا تتبنّى وجهة نظر معيّنة تنحاز لأحد أطراف النزاع.

«ويكيبيديا ليست المكان المناسب لحشد التأييد مع أو ضد أي قضية»: لا يُفترض أن تؤثر صيغة المعلومات الموجودة في ويكيبيديا، أو الكلمات والعبارات المُستخدمة للتعبير عن تلك المعلومات، على التوجّه السياسي للقارئ، ولا يجب أن تترك له انطباعاً معيناً يدعم وجهة نظر على أخرى. بل يجب أن تعرض ويكيبيديا جميع المعلومات بأسلوب محايد وتترك للقارئ حرية قبولها أو رفضها بدون استخدام أي عبارات تروّج لأيديولوجية معينة.

ثانياً: لا يجوز أن تحوي ويكيبيديا "مقالات رأي":

«ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً»: لا يجب أن تُكتب المعلومات في ويكيبيديا بصيغة بعيدة عن الصيغة الحياديّة، ولا يجب أن تكون المعلومات موجّهة باتجاه معيّن بحيث تفرض رؤية معيّنة على القارئ.

«يجب الانتباه إلى أن يكون محتوى المقالات، خاصة التي ترتبط بالأحداث السياسية الجارية، موضوعياً ومتوازناً لا عاطفياً، يعرض الحقائق بوجهة نظر محايدة ومَوثوقة دون دعاية أو توجيه وتلاعب بالجماهير»: وهذا يؤكد أن الحرب الأهلية السورية لا تُستثنى من السياسة، بل يجب أن يعمل الجميع على فرض وجهة النظر المحايدة في المقالات المتعلقة بها بدون أي انحياز عاطفي يُميّز طرفاً معيناً على الآخر، وبدون فرض أي أفكار سياسية تؤثر على فهم القارئ للمحتوى.

ثالثاً: لا يجوز أن تكون ويكيبيديا "موقعاً لحشد التأييد الحزبي":

«لا تقبل الموسوعة تعديل مقالاتها على أساس التوجه السياسي للمستخدمين. يلزم دائماً عرض وجهات نظر متنوعة وبصورة متكافئة واستعمال كلمات ومصطلحات محايدة والابتعاد عن نشر الدعاية أحادية الجانب والالتزام بالمصادر الموثوقة»: هذا النص في السياسة يؤكد أيضاً ضرورة عدم فرض رؤية واحدة في مقالات الموسوعة، بل يجب أن تكون الموسوعة محايدة في وصفها وأن تعرض جميع وجهات النظر، بدون تمييز لأي واحدة عن الأُخرى، وأرجو التركيز على عبارة "بصورة متكافئة" التي تعني أن ويكيبيديا يجب أن تُنصف جميع وجهات النظر ولا يجب أن تكون مثل بعض المواقع الإعلامية العربية التي تروّج لفكرة معينة فتهتمّ ببعض النقاط والمواضيع وتُهمل غيرها بحسب أهوائها وتوجها السياسي.

وكذلك يجب التركيز على عبارة مهمة هي "استعمال كلمات ومصادر محايدة" التي تؤكد أن جميع العبارات والكلمات والمصطلحات المستخدمة لوصف حدثٍ ما في مقالات الموسوعة، لا تُستثنى من هذه السياسة، ويجب ألّا تنحاز لوجهة نظر معينة أو طرف معيّن، بل أن تكون محايدة بشكل كامل، وبالتالي فإن مصطلح "الثورة" لا يُمكن أن يُستخدم في المقالات المتعلقة بالحرب الأهلية السورية في الموسوعة، باعتباره مصطلحاً منحازاً لأحد أطراف الصراع، وويكيبيديا لا يمكن أن تنحاز لذلك المصطلح، بل يجب أن تستخدم فقط مصطلحاً محايداً لا يؤيد توجّه سياسي معين لأحد أطراف الصراع.

رابعاً: لا يجوز أن تكون ويكيبيديا "موقعاً للحشد لقضايا حقوق الإنسان":

وبالتالي لا يجوز لأي أحد أن يستخدم حججاً "حقوقية" و"إنسانية" أو شيئاً من هذا القبيل لفرض توجّه معيّن على مقالات الموسوعة، بما في ذلك المتعلقة بسوريا، ولا يؤخذ جانب حقوق الإنسان بعين الاعتبار نهائياً عند تطبيق بنود سياسة وجهة النظر المحايدة والسياسة المذكورة أعلاه.

خامساً: ويكيبيديا ليست ساحة معركة:

الهدف في ويكيبيديا ليس الفوز، ولا إشعال معارك ذات صبغة أيديولوجية، بل يجب أن يعمل الجميع استناداً لسياسات الموسوعة لتحقيق الهدف النهائي وهو بناء موسوعة محايدة.

ويكيبيديا في النهاية هي مشروع مستقل، ولا يُطبّق فيها إلا سياساتها التي وضعها المجتمع، ولا يجوز أن تكون جزءاً من أي مشروع آخر، ولا أن تؤيد أفكاراً معينة أو أن تساهم في الترويج لأفكار تخدم أطرافاً معينة لأن كل ذلك سيبعدها عن الأساس الذي قامت عليه وهو ببساطة "الحياد".

أتمنى أن يكون النقاش هادئاً وأن نصل لنتيجة بحيث تُطبّق موادّ تلك السياسة على المقالات المتعلقة بالحرب في سوريا. وتجدر الإشارة إلى أن النقاش يُمكن أن يتناول جميع المصطلحات ذات صلة، وأي جانب آخر بما يؤدي في النهاية لتطبيق السياسات وفرض وجهة النظر المحايدة. تحياتي للجميع--أفرام ^راسلني 18:11، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

أنا أؤيد ما طرحه الزميل فيليب بشدة، وفيما ذكر الزميل فيصل فهذه الوسائل الاعلامية العالمية ليست حيادية في تناولها أصلا لما يحصل في سوريا وبذلك فان الاستشهاد بها أمر غير منطقي لنقول أنه مصطلح حيادي، وفيما ذكر الزميل أحمد ناجي فالعثمانيون كانو برأي السوريين عموما محتلين وبذلك فأنت هنا لا تتحدث عن فريقين من ذات البلد فهذه الاشارة أصلا غير منطقية ولا يمكن الأخذ بها. تموز | ܬܳܡܘܙ 20:55، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

@أفرام: كان عليك أن تضع اشارات الى المستخدمين الذين تعنيهم والا فلن يختلف ما بعد النقاش عما كان قبله.اباالحسن (نقاش) 18:38، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

شكراً للمشاركة @اباالحسن وائل:، لا شيء شخصي والنقاش عام ويتناول المصطلح وكيفية تطبيق السياسة عليه. سننتظر مشاركة جميع المستخدمين المعنيين. تحياتي--أفرام ^راسلني 18:52، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحباً فيليب، شكراً لك على هذا الوصف الشامل، وأنا أتفق معك بأن مصطلح "الثورة السورية" غير محايد وعند استعماله يلزم توضيح أنه وجهة نظر أحد أطراف الصراع ولا يصح أبداً تعميمه بدلاً من مصطلح الحرب الأهلية. لكن يجب الانتباه أيضاً إلى أن مصطلح الحرب الأهلية لم يأخذ شكله الحالي إلا بعد سنة ونصف على الأقل من اندلاع الانتفاضة الشعبية، وهذه نقطة هامة جداً يجب توضيحها في السياق أيضاً.

المعنى من كلامي أن استعمال مصطلح الحرب الأهلية السورية دون سياق يظهر الأطراف وكأنها سواسية تزكية نارها، وأعتقد أنه يجب دائماً توضيح وجود فترة طويلة من الاحتجاجات الشعبية السلمية التي شملت معظم الأراضي السورية وقوبلت بالتعسف العسكري والحل الأمني وبأن هذا هو ما قاد للحرب الأهلية، وبدون إبراز هذا السياق فأعتقد أن مصطلح "الحرب الأهلية" غير محايد أيضاً.

لننتظر ونسمع رأي الزملاء. Michel Bakni (نقاش) 18:43، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

@Michel Bakni: أتفق معك، وقد تعمّدت الإشارة إلى أن الحرب بدأت بانتفاضة مدنية من أجل رسم صورة كاملة عن الأحداث وإبراز السياق كما تقول. تحياتي لك--أفرام ^راسلني 18:52، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

أتفق مع الزميل فيليب بشأن ضرورة تجنب مصطلحات منحازة لأحد الأطراف في نزاع ما ومحاولة نقل الصورة كما هي. فالأحداث في سوريا كانت ثورة بنظر مؤيديها ولكنها لم تكن سوى حرب أو مؤامرة على سوريا وفقا للمناهضين لها. ونحن علينا أن نكون بين هؤلاء الطرفين ولا نساند أحد على حساب أحد. أما فيما يتعلق بمصطلح الحرب الأهلية السورية فإن يعكس الواقع وما آلت إليه الأمور بعد 2012 على الأقل وهو مصطلح جيد كحل وسط ولا أرى سبب يمنع تداوله في الموسوعة. تحياتي.Sakiv (نقاش) 19:01، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

•  تعليق: أحداث سوريا لم تنتهِ بعد، والنتيجة النهائية لم تُحسم لصالح بشار أو لصالح المعارضين، وبما أن النتيجة النهائية لم تُحسم بعد، فأفضل أن يبقى الأمر كما هو عليه، فإذا كان مصطلح الثورة السورية غير محايد فمصطلح الحرب الأهلية أيضًا غير محايد لنفس الأسباب التي ذكرها فيليب حيث إن رأيي في مصطلح الحرب الأهلية مقارب لرأي الزميل ميشيل، وإذا قمنا في الموسوعة باعتماد تسمية وإقصاء الأخرى فإننا سوف نقع في عدم الحيادية في النهاية. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:14، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

@أحمد ناجي: لا أرى وجود وجه شبه بين الاثنين فلا أحد من أطراف الحرب في سوريا يستخدم مصطلح "الحرب الأهلية" بل يستخدمون إما "ثورة" أو "مؤامرة" وعبارات من هذا القبيل، وبالتالي مصطلح الحرب الأهلية مصطلح محايد وبعيد عن أفكار أطراف النزاع (طالما تمّ توضيح سياق استخدامه). تحياتي--أفرام ^راسلني 19:23، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

@أفرام: أنا أحترم عقلك وأكلمك بكل صراحة، فأتمنى منك أيضًا أن تحترم عقلي: مصطلح الحرب الأهلية مُستخدم ومُعتمد من الذين يخالفون المعارضة السورية والذين يشنعون عليهم بل إن مصطلح الحرب الأهلية أحيانا يُستخدم لكي يصوروا للمتلقي مدى الخراب والدمار الذي جاء على يد المعارضة وفق قولهم طبعا، ونقطة توضيح سياق الاستخدام صعب بل مستحيل تطبيقها في كل مقالات الأحداث السورية. أتمنى أن أكون قد أوضحت في كلامي، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:31، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

مع احترامي، في الحقيقة ما يحدث في سوريا هو حرب أهلية بكل معنى الكلمة فالنزاع يخوضه بشكل رئيسي طرفين متحاربين من سكان البلاد بغض النظر عن استعانة كلاهما بمقاتلين أجانب. هناك أمثلة كثيرة تنطبق مثل الحرب الأهلية الإسبانية والحرب الأهلية الأفغانية 1992–1996 أو حتى الحرب الأهلية اللبنانية. مصادر: [1]، [2]، [3]--Sakiv (نقاش) 19:39، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

@Sakiv: ليس كل نزاع يخوضه طرفان متحاربان من سكان البلاد يُعد حرب أهلية، فالثورة العربية الكبرى كانت نزاعا عسكريا بين العثمانيين والعرب وفي النهاية سُميت بالثورة. لذلك أنا أقول دعنا ننتظر النهاية وسيتضح كل شيء تلقائيا في النهاية، وأنا رأيي موافق لميسيل بشكل كبير فيما يخص مصطلح الحرب الأهلية. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:56، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

@أحمد ناجي: من قال أن هذا المصطلح يُستخدم للهجوم على المعارضة أو لشيء من هذا القبيل؟ بل هو مستخدم من المنظمات الدولية والأمم المتحدة بالدرجة الأولى. من الطبيعي أن يتمسك كل طرف بوجهة نظره وأن يرفض أي توصيفات محايدة للصراع، لكن هذا لا يعنينا. المهم أن المصطلح لا يُستخدم من قبل أحد أطراف الحرب وهذا يكفي لاعتباره أكثر حيادية من المصطلحات المستخدمة من قبل الأطراف أنفسهم.--أفرام ^راسلني 19:43، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

@أفرام: ما عندي قلته، وبانتظار رأي باقي الزملاء. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:56، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

كلامك غير صحيح أشد الأطراف موالاة ترفض هذا المصطلح (الحرب الأهلية السورية) بل يقال (الحرب على سوريا أو المؤامرة) والوسطي يقول (الأزمة أو الحرب السورية) ولا طرف سوري يستخدمه فقط المنظمات الدولية وبعض المحللين ووسائل الإعلام المحايدة العالمية. عمر الشامي (نقاش) 21:47، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

بالعكس عزيزي @عمر: عندما ترى قومًا كانت لهم سوابق في القيام بتعديلات غير حيادية في مواضيع سوريا يستميتون على إقصاء مصطلح الثورة السورية ومحوه من الموسوعة وإبقاء الحرب الأهلية اعلم أن كلامي صحيح . أحمد ناجي ^{راسِلني} 21:56، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

• مرحبًا بالبداية برأيي، هذا المُقترح هو مُحاولة لتمرير آراء شخصية ولا تمت للسياسات بصلة. أولاً، لاحظت هُنا "تفسير السياسات" حسب الأهواء والآراء الشخصية لتمرير هذا المُقترح، وهذا الأمر بالتأكيد مرفوض. بالبداية، الحديث أعلاه حول دعاية أحادية الجانب، وغيرها من الأمور غير مقنع، لكنها مُحاولة لتصوير المُجتمع بأنه هُناك كارثة باستخدام كلمة "الثورة السورية" وهذا كلام غير صحيح. هذا مصطلح شهير ومستخدم في جميع الصحف العالمية والعربية الموثوقة والمحايدة، عن أي دعاية أحادية جانب تتحدث؟ وعن أي حشد تأييد حزبي تتحدث؟ وأي حقوق إنسان؟ ما علاقة كُل هذا؟ بمصطلح "الثورة السورية" المُستخدم في الكثير من وسائل الإعلام. هذه قائمة بأشهر وسائل الإعلام العربية والعالمية استخدمت مصطلح "الثورة السورية":
• قناة الجزيرة
• قناة العربية
• صحيفة الـbbc
• صحيفة الغارديان
• فايننشال تايمز

جميع هذه الصحف والمواقع غير حيادية وغير موثوقة؟ لا أعتقد ذلك. ويجب أن نُذكر بأن هُناك فرق عُندما نتحدث عن "عنوان للمقالة" وعن "تحويلة للمقالة". حسب ما أفهمه من هذا النقاش، بأن تُريدون إزالة تحويلة "الثورة السورية" من المقالات وعدم استخدامها بالمقالات أو بالأحرى مُحاولة "طمس" الكلمة، وهذا أنا لا أتفق: تمامًا معه كونه المصطلح شائع ومُستخدم بعدة مصادر حيادية وموثوقة ويصلح كتحويلة، وضروري جدًا كتحويلة كونه اسم شائع (هُناك أكثر من 2,840,000 نتيجة!) وسبق وأن حدث نقاش سابق لا أتذكره، لكن كان من بين المُشاركين الزملاء @علاء فحصي ومحمد أحمد عبد الفتاح: وعدة زملاء آخرين لا أتذكرهم، أرجو طرح آرائكم في الموضوع كونكم شاركتم بالنقاش السابق لنفس الموضوع. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 16:02، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل: لم يطلب أحد "طمس" تلك الكلمة. الغرض من هذا الطّرح هو أنه عندما تتم الإشارة للاحتجاجات الشعبية التي اندلعت في سوريا وما تلاها من حرب، يجب استخدام أوصاف وتعابير محايدة، والسبب في ذلك مشروح بالأعلى. كلمة "محايدة" تعني أنها لا تدعم رأي هذا الطرف ولا رأي ذاك (إذا كان أحد ما يجهل معناها). أما باقي كلامك فهو تحليل شخصي وبعيد عن الواقع، وبالأخص عرضك لتوجّهات وسائل الإعلام التي يُفترض أصلاً الابتعاد عنها لأننا في موسوعة محايدة--أفرام ^راسلني 16:28، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

أفرام هو في الواقع "طمس الكلمة"، لكن كلامك أعلاه يجعلها أكثر لطافة فقط لا أكثر. وأستغرب كلامك بأن «يُفترض أصلاً الابتعاد عنها لأننا في موسوعة محايدة»! كلام جديد، ألا تعلم بأن ويكيبيديا قائمة على المصادر الموثوقة؟ هل تُشكك في المصادر أعلاه الذي استشهدت بها؟ وهي مُستخدمة بكثرة في مقالات ويكيبيديا؟ واستشهادي بالمصادر أعلاه حتى أُثبت شيوع الكلمة وأنها مُستخدمة من قبل أطراف مختلفة ومحايدة، وليست من قبل طرف واحد. لذلك علقت بأنني لا أتفق، وما زلت.--فيصل ^{(راسلني)} 16:36، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

البي بي سي تستعمل مصطلح الحرب الأهلية السورية لا الثورة السورية أنظر هنا عمر الشامي (نقاش) 21:50، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل: ماذا تعني كلمة "أطراف"؟ هل آتي لك بمصادر من قنوات العالم والميادين والمنار وأقول هذا كلها أطراف تستخدم كلمة "مؤامرة" وبالتالي يجب وصف الحرب في سوريا داخل الموسوعة بأنها "مؤامرة"؟! ما هذا التفكير السطحي الذي تحاول طرحه! المشكلة الحقيقة أنك لا تعلم بعد معنى كلمة "حياد"! وبخصوص حديثك عن المصادر الموثوقة، لا يكفي أن تكون النصوص والمعلومات في ويكيبيديا موثقة بمصادر، بل ينبغي أن تكون صياغتها موضوعية ومحايدة (هذه المعلومة يعرفها شخص لم يمضِ بضعة ساعات في الموسوعة!) وأيضاً لا يحق لك رفض سياسة صوت عليها المجتمع وتقول حرفياً «يلزم دائماً عرض وجهات نظر متنوعة وبصورة متكافئة واستعمال كلمات ومصطلحات محايدة»--أفرام ^راسلني 16:42، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

أفرام، كالعادة، عُندما نناقشك بنقاط رئيسية، تنتقل لجوانب الأمور، أنا أقوم بالاستشهاد بمصادر عالمية موثوقة وحيادية، وأنت تقول "الميادين والمنار والعالم". أنا آتي بمصدر الغارديان وفايننشال تايمز، وأنت تأتي بمصدر العالم والمنار. مقارنة جميلة، الحكم للقارئ . وأُكرر مرة أخرى، لم أفهم كلامك هذا «يُفترض أصلاً الابتعاد عنها لأننا في موسوعة محايدة»، هل نبتعد عن مصادر موثوقة ومحايدة بحجة أنها لا تروق لك؟ ومُحاولة تصوير الموضوع بأنهُ "سياسة" ويجب اتباعها هذا الأمر غير صحيح وباطل، وقد يكون تلاعبًا بالنظام هُناك خلاف حول المصطلح، ولم يتم البت به، وطالما أنهُ مستخدم كتحويلة فيحق لأي مُستخدم استخدامه بالمقالات، وإلا ما فائدته كتحويلة؟--فيصل ^{(راسلني)} 16:51، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

الفايننشال تستخد مصطلح الأزمة السورية، والغارديان تستخدم الحرب الأهلية السورية

العربية والجزيرة ليستا بمحايدتين أبدا كليهما تمثل حكومات السعودية وقطر أبرز داعمي فصائل المعارضة السورية، استغرب بعد ما سمي بالأزمة الخليجية أن يعتبرهما أحد كذلك وكلنا رأينا كيف انقلبتا بعد المصالحة وينضم اليهما سكاي نيوز لسان حال ابو ظبي المستتر. عمر الشامي (نقاش) 21:56، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل: ما قلتُه أنا «كلامك فهو تحليل شخصي وبعيد عن الواقع، وبالأخص عرضك لتوجّهات وسائل الإعلام التي يُفترض أصلاً الابتعاد عنها لأننا في موسوعة محايدة» وما قصدته بـ "يجب الابتعاد عنها" هيَ توجهات وسائل الإعلام وليس وسائل الإعلام نفسها. أنا طرحت بديلاً عن كلمة "ثورة" التي يستخدمها مؤيدو أحد أطراف الصراع (هذا هو معنى كلمة طرف، أطراف الصراع وليس أطراف الإعلام)، وذلك إما بالإشارة إليها كحرب أهلية أو كاحتجاجات شعبية، لأن هذان المصطلحان أكثر حياداً. أرجو عدم حرف النقاش عن مساره. نحن هنا نبحث عن مصطلح محايد لاستخدامه، وإبعاد جميع المصطلحات غير المحايدة، تطبيقاً للسياسات الذي ذكرتها. تحياتي--أفرام ^راسلني 17:18، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

• مرحبا، شكراً لك @أفرام: على هذا الطرح، أعتقد أنّه غاية في الأهمية، الموضوع لا يخضع للتفكيك فهناك أثر واضح لما يحدث، لا يمكننا أن نفصل بقول أن الأحداث كانت انتفاضة شعبية فتحولت إلى حرب أهلية في الموسوعة، هذا فصل يصح فقط في الأبحاث الأصيلة وبالعموم فكل النتائج ستنتهي على أنّها حرب أهلية سواء بدأت انتفاضة أم ثورة أم عُرس: مثال:

هناك معارضة عالمية للأفكار الشيوعية ولكن الشيوعيين عموما يلجأون للتفكيك لكي يحموا أنفسهم وذلك بفصل الشيوعية بعد ستالين عن ما قبله أو بعد تروتسكي عن ما قبله، وأنا هنا أتفق مع العبارة في سياقها التاريخي أي أن الشيوعية في عهدستالين ليست كما بعده ولا كما قبله فقد عاشت فترة ازدهار، لكن اليوم وبعد مرور الأيام فالشيوعية هي الشيوعية ولا يعنينا كيف بدأت وكيف انتهت فهي مرفوضة جملةً وتفصيلاً.

من هذا المبدأ أن أتفق مع مصطلح الانتفاضة إن كان صحيحاً في أول الشهور لكن اليوم وبعد عشرة أعوام فهي تُسمى الحرب الأهلية. أتفق --عمر قنديل (نقاش) 17:11، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

• أفرام توجهات وسائل الإعلام؟ ما هي توجهات فايننشال تايمز؟ ما هي توجهات الغارديان؟ أرجو عدم تحريف النقاش، نحنُ نتحدث عن تحويلة "الثورة السورية". هل تُطالب بإزالتها؟ حتى تُصبح الأمور واضحة. هل هذا المُقترح قائم على عدم استخدام كلمة "الثورة السورية"؟ إذا كان الجواب بنعم، فهذا مرفوض، ولا أعتقد حسب خبرتي بأن المُجتمع سيقبل إزالته كتحويلة. لأنه "الثورة السورية" مُستخدمة بالعديد من المصادر كما استشهدت لكم أعلاه، وإزالتها من المقالات هي "طمس للكلمة"، وتزوير للحقائق. ننتظر رأي المُجتمع.--فيصل ^{(راسلني)} 17:38، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

لم أطالب بحذف التحويلة، ولا أحد يتحدث عنها، بل عن المصطلح. الغرض من النقاش هو التوصل لصيغة تمكّن من استخدام عبارات محايدة في النصوص داخل المقالات عند التطرق للحرب في سوريا. استخدام عبارات مكافئة ومحايدة ليس طمساً للحقائق. تحياتي--أفرام ^راسلني 17:51، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

• أفرام اذا كان المقصود استبدال مصطلح ثورة الى مصطلح آخر، فأنا ضد ذلك لعدة أسباب حيث ان الثورة السورية مثلها مثل الثورة الليبية والثورة التونسية وغيرها من الثورات، ولا يوجد تفضيل دولة عن اخرى كون الموسوعة محايدة، واتفق مع ما طرحه الزميل @فيصل: في جميع ما ذكره، بخصوص مصادرك من قبل قناة العالم والميادين والأنوار، فهذه المصادر غير محايدة.--بــندر (نقاش) 17:57، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

أفرام ما زلت أنتظر جواب حول ماذا تقصد بتوجهات وسائل الإعلام؟ وما هي توجهات فايننشل تايمز والغارديان؟ ولماذا لا تعتبرها مصادر مُحايدة؟ أما بخصوص كلامك بأنك لم تُطالب بحذف التحويلة، لكنك تُطالب بعدم استخدام "الثورة السورية" بالمقالات، وهذا سيؤدي إلى حذف التحويلة. كونه التحويلات غير المُستخدمة أو غير الضرورية يتم حذفها. الهدف الرئيسي من هذا المُقترح كما هو واضح هو حذف تحويلة "الثورة السورية". الحل برأيي، هو إبقاء الأمور كما هو عليه، كونه هذه فائدة التحويلات، وليس بالضرورة أن تكون جميع المسميات موحدة في المقالات خصوصًا في هذه المواضيع.--فيصل ^{(راسلني)} 18:03، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

هذا النقاش قديم متجدد وأذكر جيدا أنه جرى منذ بضعة سنين وتم التوافق على استخدام مصطلح الحرب الأهلية السورية، فلماذا نعيد فتحه؟ لدينا مرجع واضح باستخدامه وعلى من لا يعجبه أن يخضع لإرداة مجتمع ويكيبيديا فيستحق أن ينال تحذيرا. عمر الشامي (نقاش) 21:26، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

 تعليق: الزميل أفرام بصراحة المسألة السورية من أكثر المسائل السياسية تعقيدا، فهو من الصعب أن تجد اسم محايد يعبر عن ما دار ويدور في سوريا منذ 2011 إلى الأن. حتى مصطلح الحرب الأهلية الذي قد يكون ظاهريا الأكثر حيادية من مصطلحات الثورة أو المؤامرة إلى أنه لا يعبر عن شمولية ما جرى ويجري، الحرب الأهلية من مسماها تعني الحرب بين ابناء الوطن الواحد لكن هناك حقيقة واضحة واعتقد يتفق الكل عليها أن كل الأطراف في سوريا استعانت بالأجانب سواء بالرجال او السلاح أو المال. بالأضافة إلى الجيوش الأجنبية المتواجدة في سوريا سواء الروسية و الإيرانية من جهة أو التركية و الأمريكية من جهة ثانية. مع اعتقادي أن مصطلح الحرب الأهلية هو حيادي وموسوعي أكثر من الثورة أو المؤامرة. أما بخصوص وأن لم يكن في أساس النقاش الدائر هنا لكن اسمح لي الزميل فيصل في المجال السياسي لا توجد وسائل اعلامية محايدة، خصوصا في النزاعات ذات الطابع الدولي والمصالح الدولية، بالتأكيد الجزيرة والعربية والبي بي سي الغارديان فايننشل تايمز أبعد ما تكون في هذا الصراع عن الحيادية فهم اتخذو صف معاداة النظام السوري. أما بخصوص سؤالك عن الغارديان و فايننشل فإن الأولى ذات توجه ليبرالي و بالتالي هي تعادي الانظمة الفاشية كمثال حزب البعث الحاكم في سوريا، أما الفايننشل فهي من الطبيعي أن تعادي نظام سوريا فهي ذات توجه محافظ اي انها تمثل تيار اليمين في المملكة المتحدة وهي لن تقف على الحياد من أجل نظام اشتراكي مثل نظام سوريا ولكن بالتأكيد كل هذا ينتفي في سبيل المصالح الدولية. وهذا بالتأكيد لا يعني انهم ليسو من وسائل الاعلام التي من الممكن استخدامها كمصدر للمعلومات في ويكبيديا. اما الحيادية فهي مشترطة بحسب الموضوع الذي تتناوله الوسيلة الأعلامية خصوصا السياسية لانها لا تعتمد على قواعد و نظريات فان كل شخص له وجهة نظر مختلفة.--طلال (نقاش) 01:07، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

أهلاً أخ Talal gharib، مع كل الاحترام والتقدير، لا أتفق معك، بالبداية يجب التوضيح بأن المُقترح أعلاه هو حول "طمس كلمة الثورة السورية" حتى وإن حاول البعض تلطيف المُقترح والمقترح بوضوح يهدف إلى عدم استخدامها في سياق المقالات وحتى كوصلة. أنا قمت بالاستشهاد أعلاه بعدة مصادر "موثوقة" حتى أؤكد كلامي بأن هذه الكلمة مُستخدمة من قبل عدة مصادر أجنبية موثوقة، بالتالي لا يُوجد ما يمنع من استخدامها طالما أنها مُستخدمة من قبل عدة مصادر موثوقة وأيضًا موجودة كتحويلة، وإلا ما فائدتها كتحويلة؟ لماذا لا نحذفها كتحويلة؟ طالما أن هدف المُقترح هو عدم استخدامها في المقالات! أما بخصوص تعليقك حول توجهات بعض وسائل الإعلام وأنها كذا وكذا، فهذه آراء شخصية بحتة، لا يُمكن أن يعتد بها هُنا في ويكيبيديا العربية. هذه وسائل إعلام ذكرت المصطلحين الحرب الأهلية وأيضًا الثورة، وهذا يؤكد فكرتي بأن كلا الاسمان مُستخدمان بكثرة، فلا يُمكن طمس كلمة الثورة وعدم استخدامها بالمقالات على الرغم من أنها مُستخدمة بكثرة في وسائل إعلامية عربية وأجنبية موثوقة ومُستخدمة في غالبية المقالات السياسية. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 14:35، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل: السياسة التي ذكرتُها في الأعلى تؤكد أن المصطلحات الواجب استخدامها يجب أن تكون محايدة، وقد وضّحت كيف أن هذا المصطلح لا يعتبر محايداً. لا فائدة من الاستمرار بالتكرار والقول بأن المصطلح لا بأس باستخدامه لأن وسائل الإعلام المذكورة تستخدمه فهذه الوسائل لها توجهاتها وأهدافها، وويكيبيديا يجب أن تبقى بعيدة عن تلك التوجهات. استمرارك بتكرار الكلام بعكس ما تشير له السياسية لن يلغيها مطلقاً!--أفرام ^راسلني 16:31، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

ما يطرحه الأخ "فيصل" كوارث وأستغرب صدورها عنه. "آراء شخصية بحتة، لا يُمكن أن يعتد بها هُنا في ويكيبيديا العربية"، السؤال هنا: هل هناك خلاف حول ترويج قناتي الجزيرة والعربية للنظامين القطري والسعودي. Maudslay II (نقاش) 19:19، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

أهلاً Maudslay II كنت أتمنى أن تقوم بالإشارة لي حتى أقرأ تعليقك هذا. أعجبني تجاهلك لاستشهادي بمصادر الغارديان والفايننشل تايمز، وقفزت إلى قناة الجزيرة والعربية. أنا وضعت مصادر "أشكال وأنواع" من جميع الأطراف، حتى أؤكد كلامي بأن المُصطلح مُستخدم وبكثرة من قبل وسائل إعلام مختلفة. أما بخصوص رؤيتك بأن الجزيرة تمثل النظام القطري، أو العربية تُمثل النظام السعودي، فهذا ليس الهدف من النقاش، ولا تُوجد سياسة أو إرشاد يمنع الاستشهاد بهم. يُمكنك التقدم بمُقترح في ميدان الاقتراحات بـ"إزالة جميع مصادر الجزيرة والعربية المُستخدمة في ويكيبيديا العربية" لو وافق المُجتمع، عندها يمكنك أن تقول بأن "فيصل يطرح كوارث ". على الرغم من أنني وضعت مصادر من جميع الأشكال والأنواع حتى أؤكد كلامي، لكن للأسف البعض كالعادة يترك النقاط الرئيسية من تعليقي، ويُناقش الهوامش من التعليق. وهذا صدقوني لن يُفيد المقترح، بل سيحول النقاش إلى نقاش بيزنطي.--فيصل ^{(راسلني)} 19:35، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل: لم "أقفز إلى الجزيرة والعربية"، بل هما أول من استشهدت بهم. لن أضيف أكثر من طلال وفيليب، ولكن كما استشهدت بالجزيرة والعربية في شأن سياسي حادّ كهذا يمكن الاستشهاد بالمنار والميادين والصحف التابعة للنظام السوري والإيراني والروسي وعندها نُلزم بمصطلحات الحرب على سوريا والمؤامرة وغيرها. Maudslay II (نقاش) 19:47، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

Maudslay II، جميل لم تقفز، بل تجاهلت المصادر الأخرى لأنك لا تملك رد بخصوصهم. حرصًا مني على أن لا يتحول النقاش إلى بيزنطي. أؤكد بأن الآن الحكم للمجتمع، وكما نرى هُناك الكثير من المُعترضين حول المُقترح، وكما ذكرت سلفًا بأن حسب خبرتي، أرى بأن هذا المقترح لن يتم تطبيقه، ولن يتم إزالة "الثورة السورية" كتحويلة أو كإستخدام في المقالات حسب سياق الجملة. في النهاية، الحكم للمُجتمع. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 19:53، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

 تعليق: مرحبا فيليب، ذكرت أن “وكثيراً ما نصادف تعديلات تهدف لفرض هذا المصطلح في المقالات” هل يمكن ذكر أمثلة عن هذه التعديلات؟ تحياتي --NANöR (نقاش) 07:31، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

@NANöR: التعديلات كثيرة جداً، ومنها في مقالات مختارة، والمستخدمون الذين يعملون بكثرة على الترويج لهذا المصطلح معروفون. دائماً ما حاولت أنا وعدد من الزملاء تحييد عدة مقالات عبر استخدام ألفاظ محايدة بدلاً من تلك المسيّسة، لكن للأسف البعض يريد الموسوعة أن تكون أداة لتحقيق أهداف إعلامية وسياسية!--أفرام ^راسلني 16:31، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

• @Michel Bakni وSakiv وأحمد ناجي وعمر الشامي وTamuz Hasan وفيصل وNANöR وTalal gharib وOmar kandil: استناداً إلى كلام الزميل ميشيل بخصوص مصطلح "الحرب الأهلية" وتعقيب الزميل أحمد ناجي بأن توضيح سياق المصطلح صعب في كل المقالات، أقترح أن يُشار باسم "الاحتجاجات الشعبية" أو "الانتفاضة المدنية" للأحداث التي وقعت في بداية الحرب، فتلك التسميات توصيفيّة ولا تحمل أي أبعاد سياسية، ولا يوجد اختلاف كبير عليها--أفرام ^راسلني 16:38، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

للمرة الثالثة أفرام أُكرر، بأن هُناك خلاف حول التسمية، ولا يوجد اتفاق حتى الآن، لذلك أن تقول بأن يجب اتباع سياسة فهذا كلام مردود عليه وغير صحيح، لأن لا أحد خالف السياسات، بل أن ما تقوم به هو تلاعبًا بالنظام عن طريق الاستشهاد بالسياسات لتمرير أهدافك المعروفة والتي لا تخفى على جميع الزملاء. أُكررها للمرة الثالثة والرابعة، وسأُكررها في تعليقي القادم أيضًا، «الهدف الرئيسي من هذا المُقترح هو طمس كلمة "الثورة السورية" بسبب حساسية فيليب من مُصطلح "الثورة"» ما حدث في بداية الحرب هي "ثورة" وذلك بحسب العديد من المصادر الموثوقة والمُحايدة، وويكيبيديا قائمة على المصادر الموثوقة والمُحايدة. محاولة وضع مقترحات لطمس كلمة "ثورة" بحجة أنها لا تروق لك، فهذا غير مقبول بتاتًا، ولا أعتقد بأنهُ سيحدث كما نرى من الزملاء المعترضين أعلاه. وتجاهلك للإشارة للزميل بندر في تعليقك الأخير لأنهُ يُعارضك فقط، هذه الأساليب معروفة ومكشوفة. عمومًا، أنا أؤكد بأنني لا أتفق: مع طمس كلمة "الثورة" طالما أنها مُستخدمة في المصادر الموثوقة، وحذفها سيؤدي إلى حذفها كتحويلة كونها ستكون غير مُستخدمة، وأنا لا أتفق مع ذلك. ويجب أن يعلم الزملاء المُشاركين، بأن كلمة "الثورة" مستخدمة بالعديد من المقالات كعناوين رئيسية، ولا مُشكلة بها، لكن كما ذكرت هُناك حساسية من البعض لهذه القضية تحديدًا. (الثورة السودانية، الثورة التونسية، وغيرهم الكثير) ولا يجب علينا أن نخترع أسماء غير شائعة بحجة أنها لا تروق للبعض. بالتأكيد لا. ولدي مُلاحظة عامة لا علاقة لها بالنقاش الحالي، عُندما يقوم أحد المستخدمين بالحشد، فهذا يعني بأن المُقترح يلفظ أنفاسه الأخيرة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 17:15، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل: أعتذر لنسيان الإشارة للزميل بندر، كمية افتراض سوء النية لديك كبيرة جداً ولن أعلق على كل ما يندرج تحتها في تعليقك. بكل بساطة مفهوم الحيادية معروف وسأسقطه على الموضوع الحالي باختصار: هناك حرب، وفيها عدة أطراف، ولكل طرف رأيه الخاص فيها، إن اعتماد وجهة نظر طرف معين والترويج لأفكاره في الموسوعة هو "انحياز" هذه النقطة محسومة وسياسية وجهة النظر المحايدة غير خاضعة للنقاش إطلاقاً! ومصطلح "ثورة" ليس فقط لا يروق لي بل لنصف الشعب السوري على الأقل! ومحاباة طرف على طرف آخر مرفوضة رفضاً قاطعاً! السياسة تُلزم باستخدام عبارات محايدة، وكملة "ثورة" ليست محايدة بل تنحاز لأحد الأطراف وتتبنى وجهة نظره. التسمية المحايدة يحب ألا تنحاز لأحد ولا أن تكون من القاموس الإعلامي لأحد الأطراف.--أفرام ^راسلني 17:30، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحباً مجدداً، الرجاء ترك الموضوع ليأخذ وقته في النقاش للوصول إلى توافق.

أيضاً يجب الانتباه إلى ألا تتحول المقالات في الموسوعة إلى أداة لتبيض الجرائم التي حصلت في سوريا، من خلال المساواة بين الجلاد والضحية من خلال التلاعب بالكلمات، خاصة أني أرى ان الزميل فيليب ميال لتحييد المقالات باتجاه واحد فقط، وهذا ليس تحييداً بالطبع. التحييد لا يعني تبيض صفحة الحكومات والأنظمة هذه نقطة يجب أن تكون واضحة في أي توافق. Michel Bakni (نقاش) 18:30، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحباً @Michel Bakni: لقد طرحت النقاش حول مصطلح يستخدمه أحد الأطراف وبالطبع لا مانع من نقاش أي مصطلحات أخرى تخدم طرفاً آخر. بالتأكيد اعتماد مصطلحات محايدة لن يؤثر على المعلومة ولن يبيض صورة أحد، بل سيعطي لكلٍ حقه--أفرام ^راسلني 18:42، 9 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحباً بالجميع، من الواضح أن هناك سوء فهم من قبل البعض تجاه الغاية من هذا الموضوع. ما نتناقش حوله لا يتعلق بإلغاء أو حذف تحويلات ومصطلحات بشكل كامل في سياق الحرب في سوريا ولكن أن نستعمل ما هو أكثر حيادية ويعتبر مقبول لدى الأغلبية. من الخطأ وصف أحداث وقعت وعليها خلاف كبير بمصطلح يروق أكثر لطرف عن الطرف الآخر. مثلا مصطلحي "الحرب على سوريا" و"الأزمة" من الواضح أنه تحبذهما الحكومة وكذلك "الثورة" بالنسبة للمعارضة. ونحن نطلب تجنب قدر الإمكان استعمال تلك المصطلحات للإشارة إلى أحداث الحرب الأهلية السورية في بدايتها عندما كانت عبارة عن احتجاجات فقط. أتفق مع الزملاء أعلاه حول مصطلح "الانتفاضة" باعتباره حل وسط أكثر قبولاً.--Sakiv (نقاش) 00:27، 10 فبراير 2021 (ت ع م)

في وقت لاحق ومنذ عدة سنوات جرى نقاش مطول حول التسمية بالفعل ولازالت هذه التسمية تتبع مراحل متعددة مرت بها الأحداث السورية أو الحرب السورية وأعتقد أن السوريين نفسهم أدرى بشعاب ما حدث في بلادهم ولكن للأسف فإن الميول الشخصية والانتماءات هي عادة ما تغلب على توصيف الوضع بشكل كامل ومن باب التوصيف الحيادي ارتأى أغلب المتشاورين على اعتماد عنوان الحرب الأهلية السورية بالفعل ولكن بعد إضافة التسميات الأخرى التي تدل عليها للوصول إلى نفس النتيجة (الثورة السورية، الأزمة السورية، الحرب الأهلية السورية ...الخ) من التسميات، ومن خلال القسم المتعلق بتاريخ ما حصل في سوريا يمكن شرح وتوصيف حالة كل مرحلة بشكل أدق وغالباً لن تستقر تسمية المقال إلا بعد انتهاء الوضع الراهن وهذا ما لا يُعرف موعده أما فيما يتعلق بالتسميات الأخرى فكلها تصلح فعلياً كعنوان ولمن من خلال وجهات النظر المتعددة أو المتعاكسة وعادةً ما أرى أن تسمية الأمور بمسمياتها سيخلق حال من التذمر والفوضى وربما فتح ساحات لنقاشات أفلاطونية من قبل أشخاص غير مختصين أو غير حياديين، ولا خلاف فعليا على التسميات الوسطية التي تفضي إلى تقليل النزاع إلى انتهاء ما يجري في سوريا، وفيما يتعلق بمصطلح الانتفاضة أو الاحتجاجات فأراه غير ملائم حقيقةً لأن التوصيف الفعلي في المرحلة الأولى كان ثورة شعبية لتغيير نظام الحكم وليس احتجاجات فقط كما كانت في الأشهر الأولى فقط كما أنه ليس انتفاضة شعبية مؤقتة ضد عدو أو محتل، إلى أن تحولت هذه الثورة إلى حرب فعلياً بين أطراف محلية مما يشير إلى انها اصبحت بشكل أو بآخر حرباً أهلية، فكل مصطلح له دلالاته المعروفة ويجب التمييز بينها وتداول المصطلح الأكاديمي الصحيح للحالة المعنية وعدم تغييرها بشكل عبثي تحياتي لكم جميعاً، أحمد الياباني ^راسلني 02:10، 10 فبراير 2021 (ت ع م)

أتفق مع الزميل أحمد. Michel Bakni (نقاش) 12:29، 10 فبراير 2021 (ت ع م)

أتفق مع الزملاء أحمد الياباني وفيصل وميشيل. وأتعجب من كيفية استعمال مصطلح «الحياد» في هذا النقاش. الحياد لا يعني أخذ الرأي أو المصطلح المنتصف بين طرفين، لأن هذا يعني أن رأيك محدد بالكامل من خلال آراء الآخرين، بل الحياد هو عدم جعل الآراء الأخرى تأثر على رأيك وفي حال ويكيبيديا الاعتماد على المصادر الموثوقة فحسب. وكما وضح الزميل فيصل فإن مصطلح الثورة، إلى جانب مصطلحات أخرى، يستعمل من قبل مصادر موثوقة. إذًا ليس منطقي أن نقول أن استعمال طرف ما لمصطلح ما يجعل هذا المصطلح غير حيادي في جميع الأحيان، بل المنتصف نفسه قد يكون غير حيادي. --الزرقاء (نقاش) 00:19، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

 تعليق: التسمية الأدق للحدث هي "ثورة"، ولكن مصطلح "الحرب الأهلية" شاع استخدامه لأهداف سياسية لدى بعض الدول والمنظمات مثل روسيا والصين. وللتوضيح، الفرق بين مصطلح "الثورة" ومصطلح "الحرب الأهلية" يكمن في "خط الانقسام بين طرفي الصراع"، فإذا كان خط الانقسام يمر عموديا بين طرفي الصراع (أي عندما يكون طرفا الصراع ندان متكافئان لبعضهما البعض، مثل سلطة ضد سلطة، أو شعب ضد شعب)، سمي الحدث عندها حربا أهلية. أما إذا كان خط الانقسام يمر أفقيا بين طرفي الصراع (أي أنه يقسمهما إلى طبقتين غير متكافئتين، مثل سلطة ضد شعب)، سمي الحدث عندها ثورة. ولذلك، فالتسمية الأدق هنا هي "ثورة". مع إضافة ملاحظة بسيطة وهي أنه حتى لو كان هناك جزء من الشعب يدعم السلطة، فهذا لا ينفي صفة "الثورة" عن الحدث، ففي الثورة الفرنسية، مثلا، كانت هناك شريحة كبيرة من الشعب الفرنسي أيدت الملك والكنيسة المسيحية ضد بقية الثوار من الشعب.--Zymogen.88 (نقاش) 20:04، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

كلامك غير صحيح فيما يتعلق بالصين وروسيا لم يسبق أبدا استعمال مصطلح الحرب الأهلية من قبلهم رسميا بل يتم استعمال الأزمة مثال 1 مثال 2 لإنهما تعتبران أن هنالك صراع داخلي بوضوح بين حكومة يعتبرونها شرعية ومعارضة مسلحة مع رفض التدخل الخارجي به ومحاربة الجماعات المتطرفة.

من استعمل مصطلح الحرب الأهلية هي منظمات دولية ومراكز أبحاث والإعلام الدولي المحايد. عمر الشامي (نقاش) 13:18، 12 فبراير 2021 (ت ع م)

أنا قلت في تعليقي "مثل روسيا والصين"، ولم أقل "فقط روسيا والصين".. أي أنني كنت أقدم بعض الأمثلة ولا أقوم بالحصر. روسيا والصين لهما تأثير كبير على منظمات الأمم المتحدة وما يصدر عنها. وهذه المنظمات استعملت مصطلح "الحرب الأهلية" بدلا من مصطلح "الثورة" من أجل إرضاء روسيا والصين. وحتى كثير من الدول في العالم الغربي لم تبد رغبة في دعم "الثورة"، ولذلك روجت لمصطلح الحرب الأهلية، لكي تبرر عدم تدخلها، ولكي لا يسبب لها عدم التدخل إحراجا.

حتى في مثال "الثورة الفرنسية"، عندما حصلت، وقفت الدول الأوروبية الأخرى ضدها وحاربتها، بل ودعمت ثورة مضادة وأعادت تنصيب الملكية في عام 1815، ولكن ثورة أخرى نشبت بعد فترة من الزمن (الثورة الفرنسية لعام 1848) وأنجبت "الجمهورية الثانية".

العبرة هي في "خط الانقسام بين طرفي الصراع":هل هو يمر أفقيا أم عموديا؟ إذا خرج الثوار مطالبين بإسقاط النظام، فهذه ثورة وليست حربا أهلية. وكما قلت في تعليقي السابق: وجود شريحة من الشعب تدعم النظام لا ينفي صفة الثورة.--Zymogen.88 (نقاش) 14:44، 12 فبراير 2021 (ت ع م)

علينا التفريق، لا يمكن اتخاذ المصطلح بناء على آراء شخصية، وإذا كنا سنتحدث عن كُتب كمراجع مثلاً، فحتى الرئيس الأمريكي باراك أوباما في كتابه الأرض الموعودة كان حذراً جداً في استخدام المصطلح وبدا واضحاً أنّه كان ميالاً منذ اللحظة الأولى إلى أنّها حرب أهلية، في العموم الآن المصطلح لا يخضع للتفكيك أبدا فإماأن تكون حرب أهلية أو تكون ثورة منذ بدايتها وأنا أميل للمصطلح الأول عمر قنديل (نقاش) 08:45، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

 تعليق:: أنا شخص محايد وليس لي أي تعاطف مع أي طرف لا هنا لا في قضية سوريا، لكني أتفق بشدة مع الزميل @فيصل: فالمسألة السورية لم ترتقي إلى مصطلح حرب أهلية، كذلك لا يجب نسيان بداياتها كهبة شعبية ضد نظام الحكم، نفس الشيء صار عندنا في تونس، صحيح أن الأمور آلت إلى شكل آخر، لكن كان من الممكن لا قدر الله أن تدخل في فوضى و معارك طاحنة فهل سيسميها المجتمع الدولي حرب أهلية أيضا؟ إصطلاحا وحسب ويكيبيديا الحرب الأهلية " أما أسباب الحرب، فقد تكون سياسية أو طبقية أو دينية أو عرقية أو إقليمية أو مزيج من هذه العوامل" وهو الشيء غير المتوفر في سوريا. بالمناسبة أنا علماني وصاحب فكر تقدمي كي لا يظن البعض أنني ضد التحويل من منطلق فكري أو عقائدي. شكرا للجميع Kyassin75 (نقاش) 15:12، 18 مارس 2021 (ت ع م)

قائمة أزواج وزوجات

مرحبا، اطلعت على بعض محتوى كتاب الزوجان العالمان، وخطرت لي فكرة إنشاء قوائم باسم "قائمة أزواج وزوجات من الجزائر (مثلا)"، تحتوي على هذا الجدول

أزواج وزوجات من الجمهورية الجزائرية

الزوج	المهنة	الزوجة	المهنة	أولادهما	تاريخ الزواج
جاك فيرجيس	محام	جميلة بوحيرد	ناشطة سياسية
محمد بوضياف	سياسي	فتيحة بوضياف	ناشطة

أزواج وزوجات من الجمهورية الجزائرية وفرنسا

الزوج	المهنة	الزوجة	المهنة	أولادهما	تاريخ الزواج
جميلة بوحيرد	محام	جاك فيرجيس	ناشطة سياسية

هل يمكن إنشاء مثل هذه القوائم آلياً بالاستيراد من ويكي بيانات؟ إن أمكن ذلك، فهذه مواصفات القوائم:

• إن كان الزوجان من دولة واحدة، تُسمى "قائمة أزواج وزوجات من (اسم الدولة)".
• إن كثرت الأسماء في دولة واحدة، يبدأ انقسام القوائم تقسيماً إقليمياً أو مناطقياً، كأن يقال "أزواج وزوجات من القاهرة"
• إن كان الزوجان من دولتين، تُسمى "أزواج وزوجات من الأردن ولبنان"
• تشتمل القائمة على اسم الزوجة ومهنته واسم الزوجة ومهنتها، وتاريخ الزواج إن وجد، وتاريخ الطلاق إن وجد، وعمود لأولادهما الملحوظين "المشترَكِين فقط".
• إنشاء تصنيف أزواج وزوجات ثم فروعه أزواج وزوجات من...، أعتقد أن مثل هذه القوائم مفيدة فيما يتعلق بعرض المعلومات وترابطها وبالإحصاءات الموسوعية.Abu aamir (نقاش) 10:08، 16 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبًا @Abu aamir: ممكن آليًا إنشاء مثل هذه القوائم. في حال لم يكن هناك اعتراض يرجى الإشارة لي. تحياتي.--جار الله (نقاش) 20:21، 16 فبراير 2021 (ت ع م)

شكرا @جار الله: على الاستجابة، سوف ننتظر الاقتراحات لتقوية فائدة القوائم وتجميل مظهرها. Abu aamir (نقاش) 20:52، 16 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحباً، أنا لا أتفق مع هذا الاقتراح وأرى أن هذا النوع من المقالات سيصبح مرتعاً لمن يبحث عن الملحوظية.

كون الشخص متزواجاً أو لا فهذا ليس سبباً كافياً لإنشاء قائمة، فهل ننشئ قائمة للعازبين مثلاً؟ Michel Bakni (نقاش) 18:58، 18 فبراير 2021 (ت ع م)

•  تعليق: شُكرًا لمُقترحك أخ أبو عامر، لكن عُذرًا، لم أفهم ما هو الهدف من هذه القوائم؟ وما هي الفائدة الموسوعية التي تُقدمها للقارئ؟ هل هُناك أحد سوف يبحث عن موضوع "أزواج من الجزائر" أو أزواج من الدولة كذا، لا أعتقد ذلك. مدخل "الزوج/الزوجة" يكفي في قالب الشخصية نفسها مع وجود فقرة تتحدث عن الأسرة أو العائلة. أما قوائم بهذا الشكل، فلا أتفق معها، كونه لا تُقدم فائدة موسوعية، وكما ذكر الأخ ميشيل، ستُصبح "مرتعًا لمن يبحث عن الملحوظية". تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 05:52، 19 فبراير 2021 (ت ع م)

نقاش لا يخص الموضوع

@Abu aamir: يا عزيزي، نحن لسنا متفقين على استخدام النِسبة حسب بلد للمشاهير العرب أساسًا، وأنت تريد أن تدقق أكثر وتكتب عن أزواجهم حسب بلد؟! أنصحك شيء، حاول أن تربط الموضوع بالأوروبا والغرب، ستنجح وتلقائيًا يصبح مقبول لو يربط بهم. لكن ثقة بالنفس واعتماد على مصادرنا وتراثنا مرفوض عمومًا وبسهولة تامة يمكن أن يسمونه أبحاث أصلية، لو لا يهتموك بشيء آخر.--Ruwaym (نقاش) 19:49، 20 فبراير 2021 (ت ع م) @Ruwaym: الحديث هنا عن الشخصيات التي من القرن العشرين او الواحد والعشرين ورجاءً كف عن ادخال قوائم الشعراء التي أنشأتها في كل نقاش يحصل.اباالحسن (نقاش) 10:43، 22 فبراير 2021 (ت ع م) @اباالحسن وائل: شكرًا للنصيحة. أما أنا اذكر مشكلتي وأذكر العراق في كل نقاش خصوصًا لو نقاش بدأ بيد مستخدم عراقي. ممكن ترجع لنا حب الوطن. خاصة في ويكيبديا العربية التي ترفض فيها الوطنية، والنِسبة لا تستخدم إلا للقرن العشرين، يعني إلا بعد الاستعمار. فصرنا متعاطفين معهم لاوعيًا! وتلقائيًا نقبل بأي مقولة تجينا من الغرب، فمن زمان نحنا العراقيين ما نحب بلدنا. وحاليا اعمل للعراق في ويكي الاقتباس وسأعمل للعراق في ويكي كومنز وهنا أيضًا. وبعده ساعمل لدول الجوار للعراق، ثم بلدان جوارِ للجوار، وثم جوارِ للجوارِ الجوار! كما علّمتُ من تاريخ الإسلامي:النبي>صحابة>تابعين>تبع تابعين>وتبع تبع التابعين> إلى آخره. من البلدانية نصل إلى العالمية. حب العالم والإنسانية تبدأ من حب النفس والوطن. --Ruwaym (نقاش) 10:56، 22 فبراير 2021 (ت ع م)

• السلام عليكم. أتفق مع رأي الزملاء بأن إدراج اسم الزوجة أو الزوجة في صندوق المعلومات يكفي، وليس هناك داعٍ لإنشاء مثل تلك المقالات. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 01:00، 5 مارس 2021 (ت ع م)

 يشتغل شكرا @فيصل وMichel Bakni وRuwaym واباالحسن وائل: على التعليقات، أردتُ أن يكون النقاش في تطوير محتوى الصفحة المقترحة ومظهرها تمهيداً لتكون مستوردة آلياً، لم أقصد النظر في موسوعية مثل هذه الصفحات، لأني أعتقد أنها موسوعية فيما يتعلق بالعرض، فقائمة أشخاص من مدينة كذا، وقائمة المحافظين من محافظة كذا، هي كلها عرض مختلف للمعلومات الموجودة في قوالب معلومات وفي التصنيفات، كذلك صفحة أزواج وزوجات، هي عرض مُبتكر (مستلهم من الكتاب المذكور)، فالأمر غير متعلق بالموسوعية ولا بالاهتمامات المختلفة، بعض الناس لا يعجبه عرض معلومات معينة، ويعتقد أنها عديمة الفائدة، لكن هذا الذوق لا يمكن أن يقاس، المقياس هو صحة المحتوى وترابطه، وابتكاره، ومعنى الابتكار أن الاطلاع عليه كاملاً لا يمكن في صفحة أخرى، وفي هذه القوائم لا يوجد محتوى مختلف فيه، كل اسم وصفة سيكون من مستخرجا من ويكيبيديا نفسها، @جار الله: هل يمكنك المساعدة في تكوين صفحة تجريبية ذات معلومات مستوردة من ويكي بيانات؟ لتكن مثلاً قائمة أزواج وزوجات من واشنطن العاصمة، أو أي مدينة مقاربة أخرى، أعتقد بعد إنشاء القائمة التجريبية سوف يظهر استحقاق الموضوع للاستيراد أو عدمه.Abu aamir (نقاش) 11:14، 11 مارس 2021 (ت ع م)

◀ Abu aamir بداية الأسبوع القادم إن شاء الله أعمل على هذا المقترح وأنشئ صفحة المثال في نطاق المستخدم. تحياتي. جار الله (نقاش) 23:51، 11 مارس 2021 (ت ع م)

@Abu aamir: أظنك لم تفهم قصد الزملاء القصد هو عندما يطالع أحد ما هذه القوائم ومر مثلا على اسم مصطفى الكاظمي رئيس وزراء العراق سيجد اسم زوجته وصلة حمراء وقرر إنشائها وهي أمرأة عادية وسنفتح الباب لكل من يريد إنشاء مثل هذه المقالات تحياتي.اباالحسن (نقاش) 12:26، 11 مارس 2021 (ت ع م)

@Abu aamir: أنا مع القائمة، ولو ما موجودة في ويكيبديات أخرى. شخصيًا أفضّل صور من أزواج، شوف Category:Couples in Iraq في كومنز بس سبعة ملفات ونصفه مال أمريكان! الصور أحسن من نص. --Ruwaym (نقاش) 16:24، 11 مارس 2021 (ت ع م)

• أهلاً Abu aamir، بالبداية هُناك نُقطة عامة أُريد التطرق لها، بأن أي مقترح يُطرح في الميدان يجب أن يحظى لأغلبية أو لتوافق لتمريره أو لقبوله. عمومًا، نحنُ نتحدث عن مدى موسوعية هذه القوائم، والمقصود بالموسوعية في هذا النقاش هي مدى فائدتها أو ما هي الفائدة التي تُقدمها في عمليات البحث وغيرها. الفكرة بنفسها برأيي لا تصلح وغير مجدية. وقوالب المعلومات في صفحات الشخصيات كافية جدًا، ولا داعٍ للقوائم ومقالات منفصلة. وهُناك نُقطة هامة، ليس أي معلومة في مقالات الشخصيات يعني بأنها تستحق مقالة منفصلة، وأيضًا ستفتح باب لقوائم أخرى غير مجدية، مثلاً سنرى أحدهم يقترح مثلاً "قائمة تتحدث عن أبناء مشاهير"، ونضع مناصبهم، وتاريخ الميلاد وغيرها! "قائمة أولاد كذا"، هي فعلاً معلومات، لكن هذا لا يعني بأنها تستحق قائمة منفصلة، صندوق المعلومات يكفي بهذه الحالة. أرجو أن تكون نقطتي قد وضحت بالكامل. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 03:13، 12 مارس 2021 (ت ع م)

  مرحبا @فيصل:، اتفق معك، وعرضتُه هنا طلباً للتوافق على الاستيراد الآلي، أما الموسوعية فأرى أنه موسوعي (ذُكر ذلك في جوابي السابق "صحة المحتوى وترابطه، وابتكاره، ومعنى الابتكار أن الاطلاع عليه كاملاً لا يمكن في صفحة أخرى")، لكن موسوعيته أمر منفصل يمكن التوسّع فيه بعد أن تُنشأ صفحة من هذا النوع، ويرى مستخدم أنها غير موسوعية، حينئذٍ يحيلها إلى نقاش الحذف.

  مرحبا @اباالحسن وائل: الاستيراد الآلي المقترح مشروط بكل شخص زوجته لها مقالة موجودة، لذلك فإن مصطفى الكاظمي لن يظهر اسمه ولا اسم زوجته.

  شكرا @جار الله: على جهودك، افعل ذلك وقتما ما يناسبك، لا استعجال. Abu aamir (نقاش) 08:23، 14 مارس 2021 (ت ع م)

  عذرًا على التأخر، قمت بحصر المعلومات، هناك تقريبًا 8 آلاف من المتزوجين في ويكيبيديا، غداً إن شاء الله سأقوم بنشر مثال عن بلد ما لأن واشنطن العاصمة لا يوجد عدد كافي لها. تحياتي. جار الله (نقاش) 01:44، 27 مارس 2021 (ت ع م)

  مرحبا @جار الله: اختر المدينة المناسبة، وأرجو إن تيسر استيراد نموذجين، واحد بالعربية والآخر بالإنكليزية، وقتما يناسبك. Abu aamir (نقاش) 08:29، 1 أبريل 2021 (ت ع م)

@Abu aamir: هذا المحتوى الموجود حول أربع بلدان عربية: تونس، الجزائر، ليبيا، المغرب. النموذج الإنجليزي لم يتوفر لأني أخذت البيانات قبل مشاهدة تعليقك. تحياتي.--جار الله (نقاش) 03:46، 14 أبريل 2021 (ت ع م)

لا أتفق مع موسوعية القائمة فالمعلومات عن كل شخصية وزوجها/زوجتها ترد في صفحة الشخصية وأجد من غير الموسوعي إضافة قائمة بالمتزوجين والعازبين والمطلقين، كما يمكن أن ننتقل لسؤال آخر هو مدى أهمية وجود هذه القائمة، وماذا سوف تضيف من معلومات أدبية أوعلمية للقارئ؟!--ساندرا (نقاش) 22:18، 17 مارس 2021 (ت ع م)