ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2021/فبراير

قالب حزب سياسي

هل هناك مانع من استخدام هذا القالب قالب:صندوق معلومات حزب سياسي/ملعب المأخوذ من الإنجليزية بدلًا عن القالب الحالي؟ أعتقد أنّ هذا أفضل من ناحية عرض الألوان والتصميم. --Maudslay II (نقاش) 10:19، 5 يناير 2021 (ت ع م)

هل هذا المكان الصحيح لنقاش هذه المسألة؟ Maudslay II (نقاش) 14:31، 9 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبا @Maudslay II: ارجو مراجعة هذه الصفحة هنا. القالب الاساسي مستعمل بمقالات كثيرة و إذا تم اعتماد ما هو مقترح فإن القالب لن ينتج شئ وسوف تحتاج إلى اجراء تغيير في كل المقالات التي يستعمل بها القالب الأساسي. اعتقد بسبب ان النموذج في الملعب غير معرف على المصطلحات العربية. طلال غريب (نقاش) 15:16، 9 يناير 2021 (ت ع م)

يمكن تعريبه وضبط المداخل بحيث لا يكون هناك ضرورة لتغيير شيء. Maudslay II (نقاش) 22:45، 27 يناير 2021 (ت ع م)

• خلاصة: بعد مرور أكثر من شهر، لا تفاعل من قبل المجتمع، والمكان الأنسب لهذا النقاش هو في نقاش القالب:صندوق معلومات حزب سياسي، مع الإشارة للمُهتمين لوصول إلى توافق.--فيصل ^{(راسلني)} 21:16، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الإبادة الجماعية للأويغور

يرجى من الإخوة الكرام في الإسلام، ممن لديهم سعة من الوقت، ترجمة مقالة Uyghur genocide إلى العربية.--Zymogen.88 (نقاش) 17:57، 4 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبا، بدأت ترجمتها. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 21:36، 6 فبراير 2021 (ت ع م)

شكرا جزيلا لك.--Zymogen.88 (نقاش) 20:16، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

خلاصة: تطوع الزميل دكتور طاهر للترجمة، شُكرًا له.--فيصل ^{(راسلني)} 21:24، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

المساهمة بحرية في جميع الصفحات

مرحبًا أريد أن أساهم في بعض مشاريع الويكي لكن يبدو انه لا يمكن المساهمة في كل الصفحات ويبدو أنه ليس كل المستخدمين لديهم نفس الصلاحيات

هذه الصفحه عيب في الموقع بالتاكيد لديكم دواعي لهذا لكن هذا الموضوع يجعل الفرد يفضل عدم المساهمة ما الحل؟ شكرا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 197.42.187.183 (نقاش • مساهمات)

مرحبا، عدم وجود صلاحية لا يمنع من المشاركة في "أغلب" صفحات ويكيبيديا، فهناك الكثير من المقالات من إنشاء "غير المسجلين" أو "حديثي التسجيل". ووجود تلك المستويات من الصلاحيات مهم حتى تكون المشاركات موثوقة وعلى درجة عالية من الجودة. --Dr-Taher (نقاش) 12:54، 8 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اسلوب النقاش المتحضر البنّاء واسلوب التهجم، التبخيس والتجاهل

مرحبا، هذه المداخلة تتعلق بطريقة النقاش في نقاش:الحكومة الاتحادية للولايات المتحدة. وهي لا تسعى لنقل موضوع النقاش إلى هنا، ولكن إلى تفكيك طريقته، ولذلك أضعها هنا وليس في صفحة النقاش هناك.

للإيضاح، فأن المؤسسة الأمريكية تستخدم "الحكومة الفيدرالية" للإشارة لنفسها بشكل سائد وبالتالي نقطة الإنطلاق التي بدأتها في ذلك النقاش

وجهة نظر المستخدم ميشيل بقني في ذلك النقاش مبنية على أن كلمة فيدرالية ترجمتها العربية هي إتحادية، وبالتالي كان قد نقل المقال إلى ذلك العنوان.

نقطة ميشيل وحججه يعتد بها في حال كان النقاش قام *ضد* استخدام كلمة اتحادية في *المطلق*. والأمر ليس كذلك في ذلك النقاش.

الموضوع هنا هو الردود واسلوب النقاش؛ مثال لتعلّم اسلوب نقاش مستفز وإتهامي ومليئ بالأحكام.

فمثلا: بدل ان يرد على نقطة ان الاستخدام الرسمي الامريكي يستخدم "الحكومة الفيدرالية" عند الحديث عن حكومة الولايات المتحدة، يتجاوز هذه النقطة وكأنها غير مطروحة، ويكرر نقطته دون إضافة للنقاش ولكن يضيف جمل مثل: لأننا ويكيبيديا العربية ولسنا ويكيبيديا المنقحرة، مقترحا -بشكل غير مبرر- ان نقطة الخلاف هي تفضيل النقحرة على اللفظ العربي، بينما اوضحت ان السياق هو الذي يدعونا في هذه الحالة لاستخدام لفظ فيدرالية ولكنه لم يرد عليه تحديدا.

يستخدم ميشيل في تعليقه التالي " أن نعتمد على العجم والأجانب والفرنج في لغتنا، ونترك المعاجم والقواميس التي أعدها مختصون دارسون للغة وأحكامها وتصاريفها فهذه والله غريبة عجيبة" ، مقترحا بأن كلمة فيدرالية مفضلة في المعاجم، بينما الواقع أن الاستخدام في الموجود في المعاجم التي أوردها يوازي على أقل تقدير بين "فيدرالية" و "اتحادية"، يصيغ ميشيل اشاراته للمعاجم على انها تفضل اتحادية - وهو امر غير دقيق على اقل تقدير، فهي كلها باستثناء واحد تستخدم فدرالية ايضا. المشكلة التي اوضحها هنا ليست "فيدرالية" و"اتحادية"، ولكن طريقة الرد التي تقترح شيئا يختلف عمّا في المرجع بشكل يلقي العبء على المحررين الآخرين تصحيح طرحه والانجرار وراء نقطة لا تمثّل خلافا في المقام الأول.

أغفل ميشيل نفس الإشارة بشكل متكرر (بيما لم أغفل منطقه ورددت عليه)، وبينما أحاول بناء مفاضلة غير ديكوتومية بين الكلمتين في النقاش، محاولا الأخذ بعين الاعتبار كلا من:

• ورودها في المعاجم
• استخدامها في السياق المشار إليه تحديدا

يقابل ميشيل تلك المفاضلة بخطاب يمكن تلخيصه كالآتي:

• إن اقترحت كلمة "فيدرالية"، فذلك يعني
  • تفضيل الألفاظ الأعجمية على العربية دون تسبيب (لأننا ويكيبيديا العربية ولسنا ويكيبيديا المنقحرة)
  • منصّبا نفسه حاكما على معنى "جودة المحتوى": بناء على مقياسه (الواضح طبعا له وبالتالي مقدس) هو ل"عربية الكلمة" ( ومن واجبنا الحفاظ على جودة المحتوى لغوياً)، أيرى المحررين الآخرين كرعاع اللغة وغوغاء؟

يصر ميشيل على عدم الاشتباك مع الحجة الأولى، يمكن تفسير ذلك بحسن نية بأن رأيه أن اتحادية لها جذر عربي وبالتالية أولويتها بحسب فهمه، يغفل ميشيل الاعتراضات في تعليق المستخدم High surv أيضا، ناهيكم أنه يغفل تأكيد المراجع التي يستخدمها هو على رجاحة استخدام فيدرالية. ولكنه يحوّل النقاش وكأنه إعتراض على اتحادية ويستخدم المراجع لتأكيد صحتها، وهو أمر تكرر التأكيد على انه يجوز لو كان النقاش ضد استخدام اتحادية في المطلق، ولكن الأمر ليس كذلك، وتم توضيح ذلك في اكثر من تعليق.

اسلوب ميشيل المنفر اذكر منه الآتي:

• الإدعاء ان الموضوع خلاف ترجمة، والنقاش واضح بشكل يجعل مثل هذا الإدعاء صلفا ومضللا
• إغفال الاستخدام الغالب بشكل واضح، وتجنب الرد علي تلك النقطة لمستخدمين إثنين من أصل 4 آخرين في النقاش، والإلتفاف على النقاش الموضعي عبر الهجوم على الآخرين بإتهامهم ب"الإنحياز التأكيدي" تارة.
• يستخدم ميشيل أمثلة، ليس لإثبات وجهة نظره، ولكن للهجوم أيضا، ممثلا الأمر وكأن النقاش ينفي استخدام كلمة اتحادية (بينما وكما أسلفت هنا وهناك، تفضلوا بالاطلاع على مسار النقاش والردود المملة وطويلة البال فيه)، وملقيا تهمة الانحياز التأكيدي. علما أنها من أقلية النتائج المذكورة نتائج البحث المذكور وينطبق على بعضها المثال باستخدام المصطلح من قبل الحكومة الأمريكية للاشارة لحكومات اتحادية اخرى (كالعراق مثلا) ... ولكن ليست تلك المشكلة في هذه المداخلة، بل كما أسلفت، الاتهامات الصلفة.
• يعود مبخسا في مرة اخرى بالتسمية بوصفها بالعاميّة بقوله أن الموسوعة "لا تُجمع من ألسنة العامة"، وهو أمر على بساطة كونه غير صحيح، استعراض لذات النمط في تبخيس النقاش.
• بعد الردود يعاود ميشيل التعليق المُهمِل لكل النقاش، قائلا "في الحقيقة النقاش عقيم للأسف"

كانت ساندرا الوحيدة التي تعاطفت مع موقف ميشيل في ذلك النقاش، وسندت رأيها بحجتها مشكورة، وتم تفصيل خطأ الاستنتاج لديها، أماMaudslay فانا لا اتفق مع طروحاته بالمناسبة، ولكن المستخدم حاول الخروج من المأزق المفتعل فحصل على سدود من نوع "بحث أصيل" ، بمعنى أنه مثال آخر لترك أصل النقاش ونقاش مثال نتاج أزمة إصراره على التحايل على النقاش.

إن هذه الأمثلة تشير لنمط في النقاش يسعى لكسب النقاش وليس لإثراءه، ويستخدم آليات أقرب للتصيد من كونها بناءة او تسعى للوصول لتوافق، واستخدام الهجوم المتكرر كما اوضحت، نمط متكرر، ينفرني شخصيا من الدخول في نقاشات مع ميشيل، الذي يشهد له نشاطه في الجوانب المختلفة في الموسوعة ولكنه يجعله أيضا مختالا برأيه وفهمه، ولا يرى حرجا بأن يكون قد نقل المقال في المقام الأول، وسد النقاش في طلب نقله، وناقش بالطريقة الموصوفة أعلاه، بل أرى انه يختال به وتعجبه نفسه.

لقد تجنبت النقاش منذ ان قرر المستخدم أنه سيسم ما لا يود مناقشته بالعقيم، ويتعامل مع كل موضوع لا يرتاح مع تفكيكه بالإهمال وتوجيه الرد إما لموضوع آخر، أو لضعيف المداخلات. هذا النقاش موضوع في الميدان لا في شكاوى الإداريين، لأن الأمر لا يتعلق بكون المشارك إداري وفقط، ولكنه يتعلق بقدر أكبر بهدف النقاشات عموما وغاياتها، وهو البناء والتقدم في النقاش، لا التصلد والانتصار والمهاترة، ويسعى لفتح نقاش جاد بهذا الخصوص، إن مهارة بعض المحررين في ويكيبيديا في تحييد دفة النقاشات وافتعال الأزمات يجمّد تقدم مقالات ويجمد تحريرها لأن المشاركون يأنفون من الاشتباك مع اساليب النقاش تلك. وليس ميشيل الوحيد في ذلك، ولكنه يمثّل ببروزه في النشاط عامّة، مثالا سيئا للغاية في النقاشات، ويثبّت نمط النشيط المستبد، وكون تلك الغطرسة تأتي من إداري لا يساعد إطلاقا على الحفاظ على اسلوب النقاش المتحضر في الموسوعة.--ميسرة ^(نقاش) 02:30، 26 يناير 2021 (ت ع م)

◀ Uwe a أتفق معك، فقد سبق لأحد الإداريين تقديم طلب لمنعه لنفس الأسباب وأرى أن تنقل ما تطرقت له الى ويكيبيديا:إخطار الإداريين/منع تحياتي. Ali ahmed andalousi (نقاش) 13:41، 26 يناير 2021 (ت ع م)

أتفق معك قلبًا وقالبًا، أسلوب ميشيل في النقاش منفّر جدًا ويبعدك عن الدخول في أي نقاش، زد على ذلك إقفاله طلب النقل بدون نقاش حتى. يجب الخروج بخلاصة حول مسألة النقحرة والترجمة فالوضع زاد عن حدّه. Maudslay II (نقاش) 14:46، 26 يناير 2021 (ت ع م)

من الوارد حدوث أخطاء أو خلافات ربما حول تسميات متعددة ولكن أرى من الأجدى في هذه الأحوال متابعة النقاش العقلاني ونقل موضوع تغيير التسميات إلى صفحات نقاش تلك المقالات كما يُعْمَل عادةً لوضع كافة الترجمات والتعريفات والتسميات التي تؤدي إلى توضيح مثل هذه الأمور و من ثمة نقوم بالاتفاق على التسمية الأدق أو الأفضل، مع امنياتي من الزملاء أخذ الأمور بروية أكبر، تحياتي للجميع،أحمد الياباني ^راسلني 00:48، 1 فبراير 2021 (ت ع م)

@Uwe a: لا اظن ان هذا هو المكان الملائم لشكوى مثل هذه فالأفضل طرحها في ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى.مع اني انصحك بان لا تترجى خيرا من هذه الشكوى ففي الغالب لن يحدث شيئ وأرشيف صفحة شكاوى الاداريين خير دليل على ذلك.اباالحسن (نقاش) 21:08، 6 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مرحبا @Ali ahmed andalousi: @Maudslay II: @Ahmad.aea.99: @اباالحسن وائل:، أود أن أوضح بضع لسبب وضعي المداخلة هنا، وعدم تفاعلي مع النقاش (ضمن عموم غيابي عن الموسوعة) -وذلك قبل أرشفة النقاش أيضا-، انا أعرف أن هناك مساحة لشكاوى الإداريين، ولكن المداخلة هنا لا تتعلق بسلوك إداري واضح، ولكن باسلوب تعامل في الموسوعة. تقوم النظرة للإداريين على فرض أن لديهم قدرا من الحصافة والخبرة المجتمعية والموسوعية يسمح لهم بلعب دورهم الحاسم في سير نقاشات المحتوى والموسوعية بصفتهم الإدراية في أضيق الحدود ولكن أساسا الإلتزام بالعمل على تنفيذ حاجات المجتمع التي تتطلب صلاحيات متقدمة، عدا ذلك فهم محررون مشاركون في مشروع الموسوعة، وبالتالي فإن موضوع الاسلوب يتعلق بعموم المشاركين في الموسوعة وليس شأنا إداريا صرفا.

بخصوص "نقل موضوع تغيير التسميات إلى صفحات نقاش تلك المقالات"، فأود التأكيد عليه ولو أنه غير متعلق بهذا النقاش، وقد فتحت نقاشا ذو علاقة في نقاش ويكيبيديا:طلبات النقل، ولكن لعل الأجدى فتحه في الميدان او الاشارة إليه، أما بخصوص الموضوع هنا، فيمكنك مراجعة نقاش الصفحة ونقاش الطلبات لتجد أن ما تتوقعه من آلية عمل كان قائما فعلا، ولكن أسلوب التعامل هو جاء بنا إلى هذه النقطة، وبما أن الأسلوب هو لب الموضوع، فسأسعى لتثبيت الآتي:

• في عموم النقاشات، ومن اسس قيم النقاش البنّاء والمتحضر، أن يلاحظ المشاركون أن ترك جوانب من النقاش، إغفالها بقصد، وإهمالها بغرض الالتفاف عليها هو سلوك مشين.
• تجميد وضع المقالات عبر توليد خلاف في صفحات النقاش بالذات عندما تكون للطرف الذي يلجأ إليها اليد العليا، يمكن أن يعد التفاف على آليات الموسوعة وانفتاحها على مشاركة الجميع كمبدأ أساسي.
• تجميد وضع النقاشات عبر الإهمال او الرفض الصريح للنقاش بالذات عندما تكون للطرف الذي يلجأ إليها اليد العليا، يمكن أن يعد التفاف على آليات الموسوعة كذلك.

لا بد من التأكيد أن هذه المساحات كلها مساحات رمادية، فقد تكون مشروعة للغاية، أو بريئة، ولكنها تصبح اشكالية بشكل واضح عندما تتحول لنمط ثابت ومتكرر عند اطراف النقاش. كما لا بد من التأكيد أن الآلية التي تسمح ببقاء مجتمع الموسوعة مجتمعا صحيّا هو الإبقاء على السلوك المجتمعي الصحي، الذي يشارك فيه أفراد المجتمع عبر النقاش بصياغة قيمه، ويشيرون إلى التوافق أو الخلاف مع الممارسات والقيم بشكل صريح، وهو النمط الوحيد الذي يسمح للمجتمع باستشعار القيم التي يتوافق عليها أفراده.--ميسرة ^(نقاش) 00:05، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

مجموعة ملاحظات مكررة عن الكثير من المستخدمين بكافة المستويات

1. الملاحظة الأولى: الخطأ الذي يقع فيه العديد من المستخدمين هو عند وضع النقطة أو الفاصلة بين الأرقام فيضعون حرف الواو ويحدث تداخل مزعج في المعلومات والأرقام على سبيل المثال: (5و3) والتي من الواجب كتابتها (5.3) أو (5,3) ولا اعتقد بأن البوتات قادرة على التمييز بين استخدام حرف الواو كحرف عطف و استخدام الفاصلة أو النقطة.
2. الملاحظة الثانية: بالنسبة لاستخدام الأشهر وتوحيد الشكل بأن يضاف كلا التسميتين للأشهر بطريقة من خلال الإشارة لذلك
3. الملاحظة الثالثة: عدم التمييز بين الموسوعية والملحوظية في الموسوعة بشكل عام وهو ما يحتاج نقاس مطول جداً لأن الموسوعية هي هدف الموسوعة وهي شرط العمل وانشاء المقالات وتطوير وزيادة المحتوى أما الملحوظية فهي تقدير أهمية المعلومات وللأسف في الآونة الأخيرة قد أصبح موضوع مطاط إن كان من قبل المحررين أو الإداريين على كافة مستويات التحرير في الموسوعة.
4. الملاحظة الرابعة: بالنسبة لبعض الأخوة المصريين مع بعض الأحرف كالياء المنقوطة وغير المنقوطة والهمزات والعديد من هذه الأمور التي تغير فهم الكلمة عند القراءة بالفصحى، هي مشكلة قديمة لم تحل ويبدو أنها لن تحل قريباً ولكن أردت تسليط الضوء عليها أيضا.

• لقد طرحت هذه النقاط بشكل إجمالي ويمكن مناقشتها كلٌّ على حدىً ولكنها نقط مهمة تستحق النقاش فعلياً،أحمد الياباني ^راسلني 02:42، 1 فبراير 2021 (ت ع م)

  اتفق معك في ملاحظاتك، وفيما يخص الملاحظة الثالثة للأسف الشديد بات الاعتماد على مبدأ الملحوظية المطاط أساسا لقبول المقالات او احالتها لنقاش الحذف او حتى حذفها دون نقاش، مع غض النظر عن الموسوعية التي تمتلكها هذه المقالات، والذي من المفترض أن تكون أساس تقييم المقال ومن ثم يتم مناقشة ما ان كانت المعلومات ملحوظية ام لا.

  وكما اسلفت صديقي فان الامر بحاجة الى نقاش مطول تموز | ܬܳܡܘܙ 12:21، 10 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

ويكي عربية الجزائر

نظرا للقيود المفروضة للحد من انتشار جائحة كورونا، والتي مازالت تنتشر رغم مرور أزيد من عام على ظهورها وانتشارها في كامل أقطار الكرة الأرضية. وبعد طول ترقب وانتظار لأي انفراج للأزمة الصحية العالمية.

أعلنت اللجنة المنظمة لويكي عربية الجزائر وبكل أسف عن تأجيل مؤتمر الجزائر الذي كان من المقرر عقده خلال شهر أبريل 2021 لموعد غير مسمى.

ورغم الأخبار السارة بشروع العديد من بلدان العالم إطلاق حملات تطعيم ضد الفيروس، مازالت الإجراءات الصحية بمنع التجمعات والتنقلات الدولية قائمة ما يجعل تنظيم مؤتمر ويكي عربية شبه مستحيل في ظروف آمنة ومثالية.

وبعد التشاور مع الفريق المنظم وتلقي اقتراحات بعض من أفراد المجتمع العربي والمؤسسة. قررنا أن لا نحرم المجتمع العربي من الالتقاء والتواصل والتكاتف. لذا نقترح عليكم تنظيم مؤتمر ويكي عربية عن بعد.

ما تقترحه اللجنة المنظمة:

• إطلاق النقاش حول إقامة المؤتمر عن بعد للمجتمع العربي.
• في حال إستقبل المجتمع الاقتراح بالإيجاب.
• سنقوم بتوزيع استبيان تجميع آراء المجتمع.
• سننشئ مجموعة تصميم للمؤتمر عن بعد .
• بناءً على توصيات مجموعة التصميم ، سنقدم طلب المنحة في غضون 15 يومًا.

لقد قدرنا تقديرا أوليا كل هذه الخطوات بشهر واحد.

ندعوكم للمتابعة و المشاركة في صفحة النقاش لاستقبال آرائكم: صفحة النقاش

في الأخير تتقدم اللجنة مرة آخرى بالاعتذار الشديد للمجتمع العربي عن هذا التأجيل الخارج عن إرادتنا

وتتمنى للجميع السلامة والتوفيق.

ينشر هذا بيان موجه للمجتمع الناطق بالعربية ابتداء من الثالث من الشهر الثاني فبراير 2021

عن لجنة التنظيم : --مستخدم:Bachounda/وقع 14:03، 3 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبا أخي Bachounda. أوافقك الراي وأرى تنظيم الموتمر عن بعد هو الحل الأمثل في الظرف الحالي. أشد على يدك وأتمنى لك ولفريقك النجاح في تنظيم الموتمر عن بعد. تحياتي--عباس 16:06، 4 فبراير 2021 (ت ع م)

◀ Elph شكرا لك أخ عباس بالإضافة لهذا سنوزع إستبيان في هذا الخصوص مستخدم:Bachounda/وقع 18:25، 10 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

رجاء ساعد في الترجمة للغتك

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (نقاش) 13:25، 6 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

دعوة للتعليق وإبداء الرأي: مقاعد ممثلي المجتمعات في مجلس الإدارة

ينظم مجلس أمناء مؤسسة ويكيميديا دعوة للتعليق وإبداء الرأي حول عمليات اختيار مقاعد ممثلي المجتمع في الفترة ما بين 1 فبراير و 14 مارس. يسعدنا إدلاؤك برأيك وماالذي تفضله؟ إذا كنت ترغب في أن نستضيف محادثة بخصوص هذا الموضوع أو اجتماعًا مخصصا لأحد مشاريع الويكي أو لمجموعة مستخدمين محددة، من فضلك لا تتردد واطلب ذلك على الفور.

بمن تتصل:

• رافان الطائي - منسقة حوكمة مجلس الإدارة (الشرق الأوسط وشمال أفريقيا)
• محمد بشوندة - منسق حوكمة المنطقة الفرانكوفونية. (إن أردتم التواصل باللغة الفرنسية)

روابط مفيدة:

• قم بزيارة صفحة الإعلان على ميتا هنا
• اشترك في قناة تيليغرام الخاصة بالموضوع هنا
• قم بزيارة صفحة التعريف هنا

تحياتي.Ravan (WMF) (نقاش) 00:16، 7 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

أربع ساعات مكتبية في 20 فبراير، نقطة منتصف الدعوة لإبداء الرأي

آخر تحديث بخصوص الدعوة لإبداء الرأي حول مقاعد ممثلي المجتمع في مجلس أمناء مؤسسة ويكيميديا

ساعات العمل الثانية 20 فبراير 2021 يضم جميع المعلومات حول الجولة التالية من ساعات العمل يوم السبت 20 فبراير. هذه المرة ننظم أربعة اجتماعات لتغطية مناطق زمنية مختلفة بشكل أفضل. نحاول أيضًا طرح فكرة صغيرة، حيث ندعو المشاركين إلى الإعلان عن الموضوع الذي يثير اهتمامهم الرئيسي مسبقًا. من الناحية النظرية، يمكن أن يساعد هذا الجميع في معرفة الموضوعات الرئيسية التي تهم كل جلسة. هذا الشئ اختياري. يمكن لأي شخص طرح أية موضوعات تتعلق بالدعوة لإبداء الرأي أثناء الجلسات على الفور. حضوركم مهم ويتم النظر له بكل تقدير.تحياتي Ravan (WMF) (نقاش) 07:53، 17 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

السنوات في البلدان

وجدت عددا من المقالات التي ليست سوى زيادة في العدد فيما يتعلق بمقالات الأعوام فمثلا عن عام 1965 توجد هذه المقالات 1965 في فرنسا و استراليا و إيطاليا و كولومبيا و نيوزيلندا و السعودية وغيرها وعيوب هذه المقالات كثيرة منها أن بعضها بلا مراجع ولا وصلات للغات وغير قابلة للتوسيع لهذا أريد مشورتكم فأما أن ادمجها مع مقالة السنة اي 1965 او انشئ قائمة خاصة بهن لتكون مثلا قائمة الاحداث في 1965 حسب البلد للعلم ليست هذه السنة فقط أغلب السنوات تحوي مقالات مثل هذه افيدوني بآرائكم.اباالحسن (نقاش) 16:44، 24 فبراير 2021 (ت ع م)

أشجع على مثل هذه الخطوة، ان كان لديك امثلة محددة يمكنك مشاركتها^{هذا النص عُدّل لاحقا لنشرة أول مرة}، ولكن بتصوري ان تلك فكرة سديدة، فهي تعطي فهما أفضل لما حصل في ذلك العام بالذات عندما تكون الاحداث قليلة، كما انك يمكنك العمل على تحسين صفحات التصنيف المقابلة، واظن ان مسارا جيدا سيكون ان تضع قالب:دمج في تلك الصفحات وذلك يعطي المجتمع اشارة لما ترغب عمله والتعبير عن اي اعتراضات، تقديري الوحيد أن ذلك لن يجوز في الصفحات الكبيرة (إن وجدت) بل كما اسلفت، هو لدمج محتوى فقير ويتيم في شكل أكثر فائدة وأسهل للعثور واسلس للمطالعة. لكن لا داعي للدفع بأن تصبح تلك سياسة عامّة، فبعض السنوات ستمتلئ بالاحداث في بلد وستسحق مقالة منفصلة لذات الاسباب المتعلقة بالفائدة والعثور والمطالعة.--ميسرة ^(نقاش) 01:13، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

@Uwe a: لم افهم اي اقتراح تفضل القائمة أم دمجها مع مقالة السنة وبالنسبة للأمثلة ابحث في بحث ويكيبيديا عن اي سنة من القرن العشرين وستعرف ما اقصده.اباالحسن (نقاش) 07:30، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبا @اباالحسن وائل:، أعتقد انني اعرف ما تقصده، لكن وضع الأمثلة يجعل النقاش أسهل للمراقبين، فعندما يقرأ أحدهم مداخلتك مدعّمة بالأمثلة، بدلا من كونها كلام مرسل، وعندما يكون لديك بضع أمثلة، فإن ذلك يعطي المستخدمين الآخرين المشاركين في النقاش قدرة أفضل على تخيل السيناريوهات التي تصفها دون الإضطرار إلى تكرار التجربة ذاتها، كما يساعد وجود الأمثلة على أن يكون المشاركون في النقاش على أرضية مشتركة من الأمثلة، حيث أن البحث سيجعل كل يحصل على تصور مختلف قليلا (وهو ليس أمر بالضرورة سيء)، بينما مثالين أو ثلاثة يمثّلان تنّوع للحالات التي تتحدث عنها سيسرّع النقاش ويجعل نقاط الإتفاق والخلاف مثلا أكثر وضوحا، ناهيك عن توفيرك الوقت الثمين للزملاء بإستخدام خبرتك والبحث الذي قمت به أنت أصلا، أظن ان تلك ستكون إضافة جيدة منك كصاحب للنقاش.^{هذا النص عُدّل لاحقا لنشرة أول مرة}--ميسرة ^(نقاش) 07:49، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

@Uwe a: إذا كنت تقصد حصر المقالات فأنا لا استطيع ذلك لأنها بالعشرات واما إذا كنت تقصد بضع أمثلة فجوابي هو هل جربت النقر على الوصلات في مطلع النقاش؟ وإذا كنت تريد امثلة تجمع كل هذه النقوصات انظر 1890 في الجزائر و 1955 في تونس و 1987 في مصر واخيرا 1994 في السعودية وللعلم حتى بالنسبة للدول غير العربية تكون وصلات اللغات قليلة للغاية انظر مثلا 1994 في المملكة المتحدة اباالحسن (نقاش) 09:31، 26 فبراير 2021 (ت ع م) @Uwe a: كما ارجو توضيح اقتراحك بوضع قالب دمج هل يصح وضع قالب دمج مع صفحة لم تنشأ بعد لأني لن أنشئ قائمة فارغة لأنها ستشطب ببساطة.اباالحسن (نقاش) 11:45، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

@اباالحسن وائل:، معك حق، لم الحظ الوصلات. شكرا للتوضيح، أظن أن عنوان مثل قائمة الاحداث في 1965 حسب البلد مناسب، أن يوضح وقالب الدمج لذلك العنوان، وفي حال توسع أحد الأقسام، فكما تجري الأمور في الموسوعة، يتم تخصيص مقال منفصل ويترك ملخص ووصلة بقالب يشير لوجود مقال رئيسي، ولتجنب حذف المقالات الموجودة يمكن تحويلها لتحويلات للأقسام المقصودة محتوى الموسوعة حيّ ومتغير وكذلك المقالات، يستسهل الكثيرون إتباع أنماط المقالات وهو أمر على مدى السنين تركنا بمجموعات كبيرة من المقالات الميتة كما أشرت في أمثلتك. عذرا مرة اخرى بخصوص الوصلات، وأوكد مرة اخرى ان مثل تلك المقالات لا يجب ان تتحول لنمط جديد نحاول تطبيقه على نطاق واسع دون تقدير.--ميسرة ^(نقاش) 18:46، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

لعل جعل التصفح بحسب الموضوع في تلك الحالة أكثر فائدة، فربما ترغب في التفكير في الموازنة بين سهولة القراءة، زخم المحتوى، وعدم تكرار آليات الموسوعة، مثل التصنيفات، فمثلا، الأحداث السياسية في 1965 حسب البلد والأحداث الرياضية في 1965 حسب البلد قد يعطيا القارئ فهما أوسع لمجمل الأحداث في ذلك العام، وحتى يمكن إسقاط لاحقة "حسب البلد" لبناء قوائم تسعف القارئ على فهم الأحداث العالمية والمتجاوزة لحدود الدول بنظرة شاملة مقسمة على الأعوام، بكلمات اخرى، اشجعك على القيام بذلك ما دام المحتوى مُثري وليس جهدا لإنشاء مزيد من القوائم.--ميسرة ^(نقاش) 18:52، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

@Uwe a: كف عن التحدث بالألغاز ماذا تقصد بقولك (مثل تلك المقالات لا يجب ان تتحول لنمط جديد نحاول تطبيقه على نطاق واسع دون تقدير) هل هذا مدح أم ذم والأهم من هذا السؤال هو أنك لم تجبني بخصوص الدمج كيف أضع القالب لصفحة غير موجودة.اباالحسن (نقاش) 19:52، 26 فبراير 2021 (ت ع م) وانت يا @Nehaoua: بما أنك منشئ أحدى هذه المقالات إذا تم الأتفاق على هذا المقترح هل تساعدني على دمج التواريخ.اباالحسن (نقاش) 19:59، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبًا◀ اباالحسن وائل لا يغرنك حجمها فالمقالات المُنشأة عبارة عن بذور، لم توسع بعد، لو اطلعت على بعضها لوجدتها طويلة كفاية لكيلا تُدمج وهذا مثل 1962 في الجزائر باللغة الفرنسية (أنشأتها هناك) هل ستدمج 192 بلدًا، ومقالات الأعوام تضم أهم الأحداث حسب البلد وليس كلها وإلا لطالت، وهذا هو تصميم المقالات إحداها رئيسي والأخريات فرعية لها ولو كانت بذرة فهي قابلة للتطور تحياتي عادل امبارك ^راسلني 21:00، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

•  تعليق: لا أتفق صراحةً مع حجج أن "بعضها بلا مراجع ولا وصلات للغات وغير قابلة للتوسيع" فكل هذا لا يمنع تواجد القوائم ولا يطرح سببًا وجيهًا للدمج تحت مقالة رئيسية، فأصلًا المقالات مثل 2020 تقوم بعرض جميع الأحداث لكن على مستوى جميع الدول، وهي نفس النقطة التي أشار إليها الزميل ميسرة لتكون تحت عنوان "قائمة الاحداث في 1965 حسب البلد"، لكنها تعرضها بترتيب زمني وليس حسب الدولة.. كما ذكر الزميل عادل، هي بذور قابلة للتطوير، فلكل دولة أحداثها بكل تأكيد، وتحتاج لتطوير فقط.. أتفهم نقطة تواجد قوائم ليس سوى هياكل للمقالات بدون أي نص نثري، وهذه تُحذف مباشرةً لحين إنشاءها بمحتوى مناسب (مثل: 1955 في تونس)، وكان بوت الزميل @جار الله: قد وضع الأساس وأنشأ عددًا من المقالات بمحتوى مبدئي جيّد، وهي بذور مقبولة طوّرت وحُسّنت لاحقًا، فالمسألة مسألة وقت.. تحياتي.. --شبيب..^ناقشني 21:12، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

@اباالحسن وائل:، لا غمز ولا لمز ولامدح ولا ذم، لا داعي للتحدث بهذه الطريقة، هذه صفحة منوعات لطرح الأفكار لتحسين الموسوعة ونقاشها، انشئ الصفحات كما ترغب وضع اقتراحات الدمج وتفاعل مع المجتمع، قد يرفض تصوراتك البعض وقد يرى فيها خيرا البعض الآخر. انا قلت أنني ارى أن التصور معقول، وذلك مرده أن تصور ان حدود الدول القومية الحديثة هو تصنيف جيد لتنظيم المعرفة هو تصور أخالفه، ناهيك أن يكون الوحيد ، وبالتالي، رحبت بأساليب تنظيم اخرى. الفت انتباهك اننا نشارك رأينا هنا طواعية، والسياسة العامّة للموسوعة تشجعك ان تفعل ما تراه مناسبا، وتشجع الجميع على فعل ذات الشيء، افعل ما تراه صوابا، قد يخالفك البعض أو الكثير، وقد يوافقك البعض او الكثير، وطالما طرحت فكرة في الميدان فأنا أفترض أن ذلك لأخذ آراء المجتمع بعين الاعتبار، ليس لدي تعليمات أو إضافة.--ميسرة ^(نقاش) 22:54، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

•  تعليق: أنا أيضًا لا أتفق: مع المقترح، جميعها بذور قابلة للتطوير، ولا داعٍ لهذا المُقترح من الأساس، ومُتفق مع كلام الأخ شبيب وعادل، كما أتمنى أن نلتفت كمجتمع لأمور أكثر أهمية، كونه هُناك كثير جدًا من المُقترحات التي تحتاج لتبني. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 22:58، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

@فيصل وUwe a وFShbib وNehaoua: بما أن الأغلبية غير موافقة على المقترح انا اسحبه وسأضع قالب منظور بعد غد وما طرحت الموضوع هنا إلا لأخذ رأي المجتمع قبل دمج مئات البذور وأعتذر منك يا ميسرة وشكرا جزيلا لكم على آرائكم.اباالحسن (نقاش) 18:05، 27 فبراير 2021 (ت ع م)

خلاصة:  سحب المُقترح، والأغلبية مُعترضة على المُقترح.--فيصل ^{(راسلني)} 18:09، 27 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مقالات الكلمات الإنكليزية

مرحباً جميعاً، عند اطلاعي على الصفحة الرئيسة اليوم وجدت المعلومة التي تتحدث عن أطول كلمة في اللغة الإنجليزية مكتوبة بنقحرة عربية ولها مقالة خاصة بها ولم أجد من داعٍ لذلك وبعد البحث وجدت أيضاً مقالة لكلمة أخرى طويلة باللغة الإنجليزية حصراً فيما تجمع مقالة واحدة الكلمات الطويلة من اللغات الأخرى ولا مقالة لأطول كلمة/ات في اللغة العربية، فأقترح دمج المقالتين نيومونوألترامايكروسكوبيكسيليكوفولكينوكانايوسيس وأنتيديسايستابلشمينتيريانيزم ضمن مقالة أطول الكلمات وإنشاء مقالة متخصصة بالكلمات الطويلة باللغة العربية لخصوصيتها في المجتمع، ولكم جزيل الشكر.--ساندرا (نقاش) 22:18، 8 يناير 2021 (ت ع م)

• أتفق ويا حبذا لو يجري التوقف عن إنشاء هذه النوعية من المقالات. Michel Bakni (نقاش) 16:03، 9 يناير 2021 (ت ع م)
•  تعليق: لا أتفق صراحةً مع دمج المقالتين، فالموضوع ليس تحيزًا للغة الإنجليزية، ولكن الكلمات بذاتها تُحقق الملحوظية، فمعلومة أنَّ (بالإنجليزية: Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis)‏ هي أطول كلمة بالإنجليزية متداولة جدًا عبر الإنترنت في العالم العربي، وأيضًا (بالإنجليزية: أنتيديسايستابلشمينتيريانيزم)‏ لذلك كانت هناك مقالات عنها، وفعليًا لا يُوجد مقالات عن أطول الكلمات جميعها كونها غير متداولة. بالنسبة للكلمات العربية، فأجد أيضًا من الضروري إنشاء مقالة عن أطول كلمة، حيث أفإستسقيناكموها كأطول كلمة في المعاجم العربية، مع ضرورة توضيح جزئية (فأسقيناكموه). وأؤكد على رأيي بأنَّ الموضوع هنا مُتعلق بالملحوظية. تحياتي --علاء ^راسلني 17:19، 9 يناير 2021 (ت ع م)

  أليست هذه ملحوظية دائرية؟ Michel Bakni (نقاش) 17:40، 9 يناير 2021 (ت ع م)

• @علاء: يبدو أن ما نشر في ويكيبيديا العربية اليوم أضحى أبحاث أصيلة حيث المصدر الوحيد الذي وجدته على الإنترنت هنا يكتب الكلمة مثلما أسلفت استقى معلوماته من ويكيبيديا العربية!!! لذلك أجد أيضاً أنه يجب حذفها بهذا الدافع أيضاً ووضع الكلمة باللغة الإنجليزية ضمن صفحة أطول الكلمات في قسم اللغة الإنكليزية، مثلها مثل جميع اللغات الأخرى فلا تكاد تخلو لغة من الكلمات الطويلة جداً.--ساندرا (نقاش) 17:50، 9 يناير 2021 (ت ع م)

أي ملحوظية دائرية؟ الكلمات تُحقق الملحوظية كون البحث عنها شائع ومُنتشر عبر الإنترنت، حاول البحث عبر جوجل مثلًا عن "أطول كلمة بالإنجليزية" أو "أطول كلمة باللغة الإنجليزية" ستجد مئات نتائج البحث حول هذا السؤال بالتحديد، وبالتالي المقالة مُهمة، وأجد أنَّ نتيجة ويكيبيديا العربية تظهر في النتائج أيضًا. إذا كانت المشكلة في تعريب الكلمة، فأنا أتفق وأختلف في نفس الوقت، ويُمكن رُبما نقلها للعنوان الإنجليزي (Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis) مع التوضيح في المقالة بأنها تقرأ بالعربية (نيومونوألترامايكروسكوبيكسيليكوفولكينوكانايوسيس)، مع العلم أنَّ النطق يختلف أيضًا وليس شرطًا (نيومونو) بل ممكن (نيمونو) مثلًا. بالنسبة لآخر نقطة حول لا تكاد تخلو لغة من الكلمات الطويلة، فأكرر بأنَّ الأمر مرتبط بالملحوظية، فمثلًا هناك آلاف القصائد والكتب، ولكن نكتب مقالات عن قصائد وكتب معينة، كون القصيدة بذاتها تُحقق الملحوظية. تحياتي --علاء ^راسلني 18:10، 9 يناير 2021 (ت ع م)

إذاً كل الكلمات الطويلة في لغات العالم تحقق الملحوظية على هذا الأساس، لكن هل بالإمكان الوصول لهذه المقالة بالبحث عن العنوان؟ فقد أوردت أن الكلمة قد تنطق بطريقتين فنقحرتها بالعربية يصح بهذه الشكلين. فكيف يجب تسمية المقالة؟ شخصياً إن كانت هذه الكلمات تحقق الملحوظية أفضل أن تكتب باللغة الأصلية التي لها وتتم نقحرتها ضمن شرح المقالة لسهولة الوصول، وهكذا بالنسبة لجميع الحالات المشابهة، وتعد حالات خاصة لخصوصيتها أيضاً. ساندرا (نقاش) 18:35، 9 يناير 2021 (ت ع م)

لا طبعًا، ليست (كل الكلمات الطويلة في لغات العالم تحقق الملحوظية)، فمثلًا نتائج البحث عن "أطول كلمة بالفلبينية" تساوي صفر ولا يوجد أي نتيجة مباشرة لها، أما "أطول كلمة بالفرنسية" فنتائجها ربع نتائج الإنجليزية. أنا لا إشكال لدي في نقلها للغة الأم (Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis) كون المقالة تتحدث عن المصطلح ككلمة وليس عن المرض، وإلا لكن الأجدر تسميتها (سحار بركاني سيليسي رئوي فائق الصغر). تحياتي --علاء ^راسلني 18:39، 9 يناير 2021 (ت ع م)

حسناً أتفق معك، ما رأيك بتسميتها "كلمة سحار بركاني سيليسي رئوي فائق الصغر بالإنجليزية" مع إنشاء تحويلتين "أطول كلمة باللغة الإنجليزية" و الكلمة الأصلية "Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis"؟ ساندرا (نقاش) 18:52، 9 يناير 2021 (ت ع م)

أظن الأفضل تركها على التسمية الإنجليزية Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis، ويُمكن إدخالها تحت سياسة استخدام الحروف غير العربية في عناوين المقالات، تحت بند (المقالات عن الأحرف اللاتينية) كون المقالة عن كلمة أجنبية، كمقالة A. يُمكن إنشاء تحويلة من أطول كلمة باللغة الإنجليزية مع تحويلة أيضًا من النطق العربي، وطبعًا أضفت لها {{بحاجة لمصدر}}. أما عنوان (كلمة سحار بركاني سيليسي رئوي فائق الصغر بالإنجليزية) فلا أجدها مناسبة، كون نحن هنا نفسّر المصطلح، وأصلًا لا يُوجد مصادر موثوقة لهذه التسمية، والمقالة عن "المصطلح" نفسه وليس عن تفسيره. تحياتي --علاء ^راسلني 19:06، 9 يناير 2021 (ت ع م)

وماذا لو كانت الكلمة بالأبجدية الروسية أو بالأحرف الصينية؟ المشكلة هنا أننا نفترض أن الجميع يعرف اللغة الإنكليزية ولديه لوحة مفاتيح إنكليزية، ويجب ان ننظر بصورة شاملة لنشمل اللغات كلها. Michel Bakni (نقاش) 19:13، 9 يناير 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni المفروض أن تُغطي السياسات والإرشادات كل هذه النقاط تقريبًا، ولكن أنت أدرى بواقع الإرشادات والسياسات العربية عمومًا. في السياق الحالي نحن بحاجة إلى إرشاد يُشابه Wikipedia:Naming conventions (use English) مع تطوير قسم اللغات الأجنبية في سياسة عناوين المقالة، مثلًا طالع قسم (English-language titles). هناك نقطة مهمة أيضًا يجدر الإشارة لها، أنَّ عنوان نيومونوألترامايكروسكوبيكسيليكوفولكينوكانايوسيس قد يعتبر صحيحًا وفق قسم الكلمات الأجنبية في سياسة عناوين المقالات حيث يمكن استعمال النقحرة (التعريب الحرفي). تحياتي --علاء ^راسلني 19:47، 9 يناير 2021 (ت ع م)

لا توجد اطول كلمة في اللغة العربية وذلك لان كلماتها مبنية على ما يسمى بالميزان الصرفي فمثلا إذا كانت كلمة فاسقيناكموه صحيحة إملائيا فبإمكاننا اشتقاق نفس الوزن من اي فعل رباعي مبدوء بالهمزة مثل فأهديناكموه او فأعطيناكموه وإنما وجدت فأسقيناكموه في المعاجم لانها وردت في القرآن الكريم لا أكثر.اباالحسن (نقاش) 22:30، 25 يناير 2021 (ت ع م)

تحياتي لكم، اعتقد أن موضوع الموسوعية والملحوظية أمران معقدان ويبقى اللغط مستمراً فيهما، وبما أننا في موسوعة فإن هذه النوعية من المقالات تحقق بذاتها موسوعية واضحة بعيداً عن الاستدلال أو الاستشهاد الدائري واعتقد بأن بقائها كمقالات مستقلة ربما أفضل ولكن بشرط عدم استخدام عدد كبير من تلك الكلمات فمثلاً لو أن هناك عدة مقالات حول الكلمات الطويلة فلا بأس أما إن كانت مجموعة كبيرة من الكلمات الطويلة فمن الأفضل وضعها ضمن مقال أو قائمة واحدة وكما اقترحت الزميلة ساندرا، مع الابقاء على أطول الكلمات الفعلية في مقالاتها المستقلة، تحياتي لكم،أحمد الياباني ^راسلني 00:38، 1 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبًا اباالحسن وائل الفكرة في "أطول كلمة"، بأن تكون هذه الكلمة مستعملة في مؤلفٍ مُعين (كتاب، مخطوطة، قصيدة..إلخ) وليست مُجرد تركيب كلمات. عند إنشاء مقالة فأسقيناكموه وضحنا ما ورد في المصادر الموثوقة طبعًا، وليس مُجرد تركيب كلمات من ابتكارنا. تحياتي --علاء ^راسلني 18:57، 6 فبراير 2021 (ت ع م)

@علاء: اليس الحديث الاساسي عن اطول كلمة في اللغة الانجليزية فإنهم يجوزون (صناعة الكلمات) اي اني لو كنت انجليزيا والفت كتابا ولاقى الكتاب شعبية ستضاف الكلمة الى القاموس لذا ارى دمج هذه الكلمة في قائمة اطول الكلمات لانها قد تتغير الشهر القادم وشكرا لك.اباالحسن (نقاش) 19:06، 6 فبراير 2021 (ت ع م)

◀ اباالحسن وائل المعاجم لا تُحدث يوميًا، فمثلًا (Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis) هي أطول كلمة في معجم إنجليزي رئيسي (Longest word in a major dictionary)، وهي كذلك منذ عام 1935 حتى اليوم. طالع Longest word in English. تحياتي --علاء ^راسلني 19:12، 6 فبراير 2021 (ت ع م)

ترجمة العناوين

عادةً ما نترجم عنوان المقالة إلى لغته الأصلية في مقدمة المقالة. أعتقد أن علينا تجنّب هذا الأمر، معظم القراء لا يجيدون هذه اللغات وبالتالي ما الفائدة الموسوعية التي تقدمها؟ هناك مجموعة قليلة من المصطلحات التي تحتاج إلى ترجمة، أما البقية فلا، كالأسماء مثلًا. --Maudslay II (نقاش) 19:08، 20 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبا، تكمن أهمية كتابة الاسم وفق "لغته الأصلية" في أنها توضح "ما هو المُراد تحديدًا"، لا يحضرني الآن مثالا بالعربية -ربما أكتبه لاحقا- لكن تخيل معي في الإنجليزية إذا كتب أحدهم مقالة عن "عمر" وكتبه "Omar" ولم يكتب الاسم بلغته الأصلية "عمر"، ثم جاء من يقرأ تلك المقالة ويترجمها إلى "أومر" لأنه لم يجد في المقالة الكلمة بلغتها الأصلية! أرجو أن يكون المثال واضحا. --Dr-Taher (نقاش) 21:24، 20 فبراير 2021 (ت ع م)

مرحبا @Maudslay II:، بل للغة الأصلية أهمية قصوى! فهي التي تقدر أن ترجعنا للسياق الذي تولدت به المفاهيم والكلمات، وتساعد الباحث على تتبع المواضيع بشكل أفضل، الموسوعة ليست مشروعا مغلقا، واتجاه المعرفة فيها لا يجوز أن يكون إلى الداخل، بل يجب ان ينقل القارئ إلى فضاء أكثر رحابة، إن كان هناك ما يثير حفيظتي فهو ان بعض المقالات تترجم العنوان الإنجليزي بدلا من اللغة الأصلية (ولا افهم لم!)، فهم بذلك يكسرون العلاقة بالسياق من ناحية ويكررون اداة متاحة للقارئ والباحث والذكاء الصناعي على حد سواء عبر ويكي بيانات على سبيل المثال لا الحصر. إن تصور وجود موسوعة لا حرف فيها سوى عربي هو هدف غير مفهوم... نحن نعيش في عالم متعدد الثقافات واللغات ويتطور ويتغير باستمرار، تعيش فيه لغات وتولد مفاهيم في كل لحظة كما تُنسى فيه لغات وتموت مفاهيم في كل لحظة، والموسوعة تسعى لاثراء المعرفة لدى مطالعيها، كل المعرفة، وتقدم لذلك كل الوسائل، وليس ما قد أراها انا أو أنت فقط الأفضل. ولذلك تسعى لتقديم المعرفة باللغة العربية أيضا، وليس باللغة العربية فقط.--ميسرة ^(نقاش) 01:04، 26 فبراير 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

Proposal: Set two-letter project shortcuts as alias to project namespace globally

رجاء ساعد في الترجمة للغتك

Hello everyone,

I apologize for posting in English. I would like to inform everyone that I created a new global request for comment (GRFC) at Meta Wiki, which may affect your project: m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

In this GRFC, I propose that two-project shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.

This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.

As far as I can see, ويكيبيديا currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.

I would like to ask all community members to participate in the request for comment at Meta-Wiki, see m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

Please feel free to ask me if you have any questions about this proposal.

Best regards,
--Martin Urbanec (talk) 14:11، 18 فبراير 2021 (ت ع م)

ترجمة بواسطة Dr-Taher

الاقتراح: تعيين اختصارات مكونة من حرفين لأسماء المشاريع كمُعرِّف لاسم المشروع بشكل عام

أهلا بكم،

أود إبلاغ الجميع بأنني أنشأت طلبًا عالميًا جديدًا للتعليق (global request for comment GRFC) في MetaWiki، والذي قد يؤثر على مشروعك: تجدونه هنا

في هذا الطلب، أقترح أن تصبح "الاختصارات ذات الحرفين" الخاصة بأسماء المشاريع، اسمًا مُعرِّفًا افتراضيًا لاسم المشروع. على سبيل المثال ، في جميع مواقع Wikipedias، سيكون WP هو الاسم الافتراضي لـ (ويكيبيديا:)، ومثله لمشاريع أخرى. القائمة الكاملة متاحة في الطلب.

هذا هو الحال بالفعل بالنسبة لـ Wikivoyages، وقد طلبت العديد من المشاريع تنفيذ هذا التعريف. أعتقد أن هذا يُسهل الوصول إلى المواد في نطاق المشروع، بالإضافة إلى إنشاء اختصارات مثل WP:NPOV ، بالإضافة إلى مساعدة المشاريع الجديدة على استخدام هذه الميزة، دون الحاجة إلى معرفة كيفية طلب تغييرات تكوين الموقع أولاً.

بقدر ما أستطيع أن أرى، ويكيبيديا ليس لديها مثل هذا التعريف. هذا يعني أنه سيتم تعيين هذا التعريف لكم، إذا تم قبول الطلب من قبل المجتمع العالمي.

أود أن أطلب من جميع أعضاء المجتمع المشاركة في طلب التعليق في Meta-Wiki ، راجع هنا.

لا تتردد في سؤالي إذا كان لديك أي أسئلة حول هذا الاقتراح.

خالص تحياتي. --Martin Urbanec (talk)