ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2017/سبتمبر

تثبيت موعد يوم ويكيبيديا العربية

بناء على نقاشات سابقة وعلى نهج اعتمد في الستوات الأخيرة أقترح تثبيت موعد يوم ويكيبيديا العربية ليكون آخر يوم سبت في شهر 7 (تمّوز/يوليو) من كل سنة.

بذلك نوفر النقاشات المتكررة حول نفس الموضوع كل سنة، وبذلك يستطيع الجميع جدولة وتنظيم مواعيدهم وارتباطاتهم، مما يسهم في أفضل مشاركة، كما يتيح ذلك فترة كافية من التحضير (عملياً قبل 3 أشهر - في نهاية شهر 4 نيسان/أبريل من كل سنة)، لينتهي اليوم على أفضل صورة ممكنة. --Sami Lab (نقاش) 11:51، 29 يوليو 2017 (ت ع م)

كلام سليم، لكن أرى بأن يتم تحديد موعد ثابت أو تاريخ معين وجعله هو يوم ويكيبيديا في جميع السنوات (حتى لو صادف في أيام الأسبوع) لعدة أسباب. أولاً، يجب أن يكون اليوم محدداً ومعروفاً للجميع، ليس كل شخص سيدخل الميدان ويقرأ النقاشات الموجودة. ثانياً، يجب أن يكون لليوم قيمة، ليس كل سنة نحدد تاريخ أو يوم معين. يجب أن نحدد بأن تاريخ 9 يوليو هو يوم ويكيبيديا العربية (في جميع السنوات) وذلك لأن تاريخ 9 يوليو 2003 يصادف تأسيس ويكيبيديا العربية. وأعتقد هذا الأمر المتعارف عليه في ويكيبيديا الإنجليزية وأغلب الموسوعات على ما أعتقد--فيصل^{(راسلني)} 12:40، 29 يوليو 2017 (ت ع م)

أرى يا زميلي @فيصل: أن إيجابيات يوم العطلة (آخر يوم سبت في شهر 7) مقدّمة على التمسّك بتاريخ تأسيس الويكي العربي (9 يوليو). فآخر يوم سبت من شهر 7 مناسب للأغلبية وفق نقاشات متكررة في السنوات الأخيرة، فلنأخذ قرارنا بهذا بشكل مبكّر قدر الإمكان. --Sami Lab (نقاش) 19:42، 29 يوليو 2017 (ت ع م)

مع تحديده في آخر يوم سبت من شهر 7، وتغيير اليوم مع مراعاة العطلة أفضل من تحديد يوم لا يتغير، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 19:45، 29 يوليو 2017 (ت ع م)

• اقتراح جميل بالفعل، وتحديده مفيد للجميع، وكذلك يجب أن ضمان أن يوافق يوم السبت كونه يوم عطلة. أكثر من مرة تفوتني النقاشات ويأتي اليوم وأنا لم أحضر شيئاً خاصاً باليوم.--زياد0^نقاش 18:39، 31 يوليو 2017 (ت ع م)

• • أنا أيضا أقترح أن يتم الإلتزام بيوم معين، وأرى أن أفضل يوم يمكن اختياره هو يوم انطلاق النسخة العربية من الموسوعة لما لهذا التاريخ من دلالة ترتبط مباشرة بالحدث الذي تشير إليه، وذلك للأسباب والاعتبارات التالية:

أولا: لأن كافة الأعياد والمناسبات على اختلافها ترتبط بمواعيد سنوية ثابتة، مما يتيح للمشاركين الاستعداد، وللإعلاميين التغطية، وللأساتذة والمهتمين التوعية بالحدث والتنبيه على أهمية الموسوعة، كما أن تحديد اليوم يمنح الحدث زخما خاصا.

ثانيا: عدم تحديد يوم ثابت يجعل المناسبة تمر مرور الكرام على كثيرين، فليس كل الناس يدخل صفحات النقاش، وليس كلهم يدخل الموسوعة بشكل دوري، وليس كلهم يستطيع تفريغ نفسه في اليوم المتفق عليه، وبالتالي فمسوغ تغيير اليوم طلبا لمشاركات أكبر مقابل تثبيت التاريخ لن يأتي بالنتيجة المطلوبة غالبا في حين تبدو مسوغات تثبيت اليوم أكثر منطقية بدليل استقرار العرف على تخصيص يوم محدد لمختلف الأعياد والمناسبات كعيد الأم ويوم العصا البيضاء ويوم الشعر إلخ....

ثالثا: المفترض أن يرتبط يوم ويكيبيديا العربية بتوعية المجتمع العربي بأهمية الموسوعة ودورها وضرورة المشاركة في بنائها، وهنا تأتي مهمة الويكيبيديين العرب عبر إقامة الندوات والمحاضرات ونشر المقالات والمشاركات عبر وسائل الإعلام المختلفة، وهذا لن يشكل زخما يلفت النظر متى ما كان اليوم غير ثابت، أما قصر هدف هذا اليوم على مجرد تكثيف المشاركة في الموسوعة فأمر لا أراه صائبا خاصة وأن ثمة أسبوع الويكي والعديد من الأنشطة الأخرى التي يمكنها إنجاز المقالات بشكل أكثر احترافية من إنشاء مقالات وتعديلات الهدف منها إحصائي بحت.

إن أي إعلامي في وسيلة إعلام يمكنه أن يعد مادة خاصة بمناسبة معينة أو حدث له أهميته؛ لأنها تصادف تواريخ سنوية ثابتة، لكنه على الأقل لن يرى أهمية في تقديم مادة عن حدث متنقل كيوم ويكيبيديا العربية لا لشيء إلا لأنه حدث متنقل لا يستطيع أحدنا أن يكتبه في مفكرته حتى لا ينساه.

آمل أن أكون قد أوصلت وجهة نظري وتحياتي للجميع.

Ali alomary (نقاش) 04:27، 18 أغسطس 2017 (ت ع م)

• هناك نقطة أساسية تغيب عن ذهن الداعين إلى جعل يوم ويكيبيديا العربية مصادفاً لتاريخ التأسيس وهي أن فكرة يوم ويكيبيديا العربية كما هو موجود على الصفحة الرئيسية له قائمة على مبدأ الفعالية، عمل يوم كامل؛ لا على مبدأ الاحتفالية. وفي 10 مرات من أصل 13 أقيم يوم سبت الذي يصادف يوم عطلة عند أغلب المستخدمين. لذلك وبعد مرور شهر على الاقتراح وبناء على النقاشات أعلاه وعلى اقتراح سايفرز سابقاً بجعله أول يوم سبت بعد يوم 9 يوليو تاريخ التأسيس ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/منوعات/04/2011#يوم ويكيبيديا العربية السابع أترك الأمر للتصويت لمدة أسبوع من تاريخ التوقيع لحسم الأمر. --Sami Lab (نقاش) 18:00، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)

التصويت

آخر يوم سبت في شهر 7 (تمّوز/يوليو) من كل سنة

لا أصوات

أول يوم سبت بعد يوم 9 يوليو تاريخ التأسيس

1. مع أظنه مقترحاً جيداً لقربه من تاريخ التأسيس ولاحتمالية موافقته أيضاً. --Sami Lab (نقاش) 18:04، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
2. مع أراه منطقيًّا، ويحل معضلة النقاش السنوية التي أرى أن لا داعٍ لها ويمكن حلها بهذا المُقترح. --سَاْمِر (نقاش) 18:31، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
3. مع، كونه يوم عُطلة فهذا سيسمح لعدد كبير من المُتطوّعين بالمُساهمة الفعّالة، تذكّر أن الغرض من يوم ويكيبيديا بالإساس ليس الاحتفال بمرور كم مُعيّن من السنوات، بل الاحتفال بمدى تطوير وإنجاز المقالات في الموسوعة، وهو ما لا يكون إلا بالمُساهمة الفعّالة.--مصطفى (نقاش) 19:48، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
4. مع.--جار الله (راسلني) 20:02، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
5. مع--أحمد ناجي ^{راسِلني} 02:06، 26 أغسطس 2017 (ت ع م)
6. مع لكن لماذا لا يكون أسبوع ؟ منير توزري (نقاش)
7. مع --علاء ^راسلني 08:42، 27 أغسطس 2017 (ت ع م)
8. مع --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 20:52، 27 أغسطس 2017 (ت ع م)
9. مع رُغم تعليقي في الأعلى، إلا أن لا يُمكن أن أخالف المجتمع طالما الأغلبيه تريد أول يوم سبت بعد 9 يوليو. كل التوفيق--فيصل^{(راسلني)} 04:42، 28 أغسطس 2017 (ت ع م)

يوم 9 يوليو تاريخ التأسيس بغض النظر عن يوم العطلة

لا أصوات

• خلاصة: وفقاً للنقاش والتصويت فقد تقرر تثبيت يوم ويكيبيديا العربية على أن يكون أول يوم سبت من كل عام بعد يوم 9 يوليو تاريخ التأسيس. شكراً للجميع على تفاعلهم. --Sami Lab (نقاش) 17:09، 8 سبتمبر 2017 (ت ع م)

طلب تحسين

مرحبا مجتمع ويكيبيديا! كيف الحال؟ أقترح أن نعمل على خاصية ترجمة الإثراء حيث أن الترجمة لا تكون مقتصرة فقط على إنشاء الصفحة للمرة الأولى فيصبح من الممكن إثراء المقالة بترجمة فقرات من ويكيبيديات أخرى حتى بعد إنشائها. والأمر سيكون مفيدا جدا حيث أن أغلب المقالات العربية تمتلك نظراء أنجليزية قوية وثرية لكن للأسف تم إنشاء الصفحات ولايمكن مواصلة الترجمة. أرجو أن تكون الفكرة وصلت وأن تلقى استحسانكم. تحياتي--جهاد كديس ^راسلني 13:56، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@جهاد كديس: هل تقصد هذه الخاصية؟ --محمد آدم راسلني 14:15، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

شكرا على الاهتمام أخي @محمد آدم: لكن لم أقصد هذه الخاصية بالضبط. كنت أقصد: مثلا شاهد مقالة روالد دال إنها قصيرة جدا أليس كذلك؟ الآن شاهد نظيرتها الفرنسية أليست ثرية وجيدة؟ أنا أقترح أن نوفر أداة تسمح بترجمة المحتويات الموجودة في الفرنسية إلى العربية كما لو أنك تترجمها للمرة الأولى باستعمال أداة ترجمة المحتوى. وصلت الفكرة؟ تحياتي--جهاد كديس ^راسلني 14:26، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

نقل قالب البذرة لأعلى الصفحة

السلام عليكم ورحمة الله مجتمع ويكيبيديا. أقترح نقل جميع قوالب البذرة لأعلى الصفحة لأنها صراحة أسفل الصفحة ليس لديها فائدة تذكر فأغلبية القراء لا ينزلون لأسفل الصفحة. كما أنها في نسخة الجوال تظهر في قسم المراجع؟؟ وشكرا لكم. --جهاد كديس ^{راسِلني} 08:29، 4 سبتمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: مرحباً @جهاد كديس: أتفهم كلياً وجهة نظرك في هذا الاقتراح؛ وتوجهاتي الشخصية دائماً تكون مع التغيير ولكن شخصياً أرى أن بقاء قالب البذرة أسفل المقال هو أفضل الحلول سواء من ناحية التنسيق أو من الناحية العملية، فأعلى المقالة دائماً ما يحتوي على قوالب صيانة أخرى خصوصاً في مقالات البذور وزيادة عدد هذه القوالب هو أمر غير محبذ. تحياتي. --عمرو (نقاش) 08:51، 4 سبتمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: أتفق المُجتمع في نقاشات سابقة على ترتيب القوالب بأسفل الصفحة بحيث تكون (قوالب التصفح، شريط البوابات، ضبط استنادي، بذرة وما يُعادلها). تحياتي--علاء ^راسلني 19:35، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

اقتراح

السلام عليكم اقترح عليكم ان ننشئ صفحة مشروع لإيصال الويكبيديا العربية الى 500 الف مقالة قبل 2018. --شبيرة (نقاش)

@Chabirachabira: بالفعل ويكيبيديا تعدت الخمسمائة ألف مقالة حيث يبلغ عدد المقالات حاليا 539,889 مقالة، تحياتي . أحمد ناجي ^راسلني 22:53، 4 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي:اسف اخطأت في الكتابة 600 الف مقالة. --شبيرة ^{راسِلني} 00:22، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

سلامات، في الحقيقة أقترح أن يبدأ العمل على تحسين جودة المحتوى بدلا من التركيز المستمر على عدد المقالات، وأن نضع آليات لقياس ذلك أيضا (والإحتفاء به) لنخرج من دوامة عدد المقالات. فمثلا إنشاء قوائم بالمقالات الرديئة، ونشجع على البحث عنها فيصبح صائدو المقالات الرديئة يحملون الأوسمة بدلا من إعتبارهم مولولين لا يغيرون شيئا بإيديهم. التشجيع على إيجاد مصادر للمقالات، ومصادر عربية ومصادر متنوعة ومصادر علمية وإيضاح نوع المصادر، وذلك للوصول لفهم أفضل لمصدر معلومات المقالات بدلا من التعامل مع المصادر كميّا مع إغفال النوع، العمل على إعادة كتابة المقالات المترجمة آليا والتي يحب صانعوها ان يزيدو من ما يُحسب لهم من مساهمات (بسبب التشجيع المستمر للكم دون النوع)، ما رأيكم أن نفكر في أن يكون ذلك هو هدف في الفترة المقبلة، أن نلجم الكم بالنوع!--ميسرة ^(نقاش) 00:29، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: طَرح هكذا مُقترح يحتاج لتنظيم أكثر وترتيب أفكار، لا مُجرد طرح الأمر ببساطة. تحياتي--علاء ^راسلني 19:36، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

مراجع التعديلات

مرحبا بالمجتمع الويكيبيدي المحترم، أتمنى لكم الصحة والعافية، في موضوعي الجديد هذا وكغاية للرقي بويكيبيديا العربية، أقترح إنشاء صلاحية جديدة للمستخدمين، وهذه الصلاحية تسمى مراجعو التعديلات، وهي صلاحية ستساعد على تخفيف حدة وكثرة التعديلات المعلقة، صحيح أن صلاحية محررون تتيح هذا الأمر، لكن كنوع من التنويع وكخطوة لتقديم حلول أفضل للعمل في هذا الموقع، لا مانع من هذا الأمر، إنه سيساعد كثيرا، وطبعا ستكون هناك شروط أساسية، وهي أن يكون المستخدم حاصل على مراجع تلقائي كخطوة أساسية للوثوق بمساهمات المستخدم ولتكون مساهماته منظورة تلقائيا، وعلى نفس المنوال يستطيع الإداري الحكم على مدى موسوعية تعديلاته التي سيطلب مراجعة تعديلاته في ويكيبيديا:طمت التي ستحكم على مساهماته للحصول على الصلاحية، وعلى إثر هذا سيكون من السهل مراقبة تعديلات المستخدم ليثبت هل هو جدير بهذه الصلاحية أم لا، صلاحية محرر يصعب الحصول عليها في ظل شروطها، التي تتعلق بالمدة وهذا أمر صعب، لأنه يجب على المستخدم أن يكون متفرغ فقط لويكيبيديا لا لأمر آخر، هذا ما يقلل عدد المحرربن وتكثر التعديلات المعلقة، إنه أمر ضروري وهذه وسيلة ضرورية، شكرا لكم.--SiCrush ^تواصل 20:45، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

مع هذه الصلاحية ضرورية وذات فائدة كبيرة! تحياتي--جهاد كديس ^راسلني 20:57، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

• ضد الفرق الجوهوري بين صلاحية المحرر ومراجع تلقائي هو مراجعة التعديلات قبولًا أو رفضًا!، إذا كان المستخدم مراجع تلقائي ويراجع التعديلات فما الفرق بينه وبين المحرر؟ --Omaislam^نقاش 21:14، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أتفق مع Omaislam، ولدي تعقيب على كلامك صلاحية محرر يصعب الحصول عليها في ظل شروطها!!! بصراحة شروط الصلاحيات أقل من الشروط اللازمة ويجب تغيير الشروط لتعكس الشروط الحقيقة لمنح الصلاحية، حاليا يأتي أشخاص بعد 50 تعديل يطالبون بصلاحية مراجع تلقائي وبعد 150 تعديل يطالبون بصلاحية محرر وهم لا يعرفون الكثير عن التنسيق والتحرير وعند رفض الطلب ينزعج المستخدم، الأفضل وضع الشروط الحقيقة فلا أعتقد الشخص بعد 150 تعديل يدرك كيفية التحرر ويمكنه مراجعة تعديلات الآخرين وتعديلاته أصبحت منظورة ولا حاجة لمراجعتها، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 21:26، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

مرحبا @Omaislam: خاصية مراجعة التعديلات مندمجة مع صلاحية محرر، في هذه الحالة ستكون مراجعوا التعديلات منفردة ولها سياساتها وشروطها الخاصة، ربطها بمراجع تلقائي هو كشرط لا غير، هناك من يتقن مراجعة التعديلات وله ثقافة هذا الأمر لكنه لا يحمل علم محرر، وطبعا صلاحية المحرر تختلف عن هذا النمودج بشكل كبير، فالمحرر يستطيع مراجعة المقالات ورفع الملفات وغيرها، لكن المراجع التلقائي لا، وإن لم يكن هنالك اختلاف، لما تم إنشاء صلاحية (رافع ملفات، فالمراجع التلقائي يحق له رفع الملفات ذلك بتحقيق شروطها، ومراجع التعديلات نفس الشيء.--SiCrush ^تواصل 21:30، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: معك حق، لكن يجب احترام سيادة المستخدم الجديد والاهتمام به هذا في صالح الموسوعة ، المستخدم له انشغالات يومية أخرى، (( حروب ومشاكل سياسة وغيرها) )فلا تنتظر منه أن يجلس طوال اليوم ليعمل على موقع يعتمد على المساهمات، وهذه الحلول هي فقط لتسهيل العمل، أيضا ضمان جلب المستخدمين للمساهمة بأريحية، أما عن 50 تعديل ويطلب الصلاحية وحين يرفض طلبه ينزعج، السياسات واضحة وتحمل المسؤولية ضروري، على هذا المستخدم أن يكون قد اطلع على شروط الصلاحية.--SiCrush ^تواصل 21:38، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: بالنسبة لي، أرفض هذا الاقتراح. كما قال الأخ @Omaislam: الفرق الجوهري بين مُراجع تلقائي والمُحرر هي مراجعة التعديلات المُعلقة. وعدد 150 تعديل في نطاق المقالات، ومسجل منذ 60 يوم أو قام بإنشاء 20 مقالة لا أراه إعجازي أو صعب، بل هو رقم بسيط جدًا. التحرير في ويكيبيديا مُعقد جدًا إذا كنت أول مرة تُساهم في الموقع (وهذا حدث مع معظمنا) واجهنا صعوبات في بداياتنا في الموسوعة، لذلك لن يعرف المُستخدم أساسيات التحرير إلا بعد أن يمضي فترة مُعينة (شهرين مثلاً) في التحرير. الأمر الآخر، الإداري إذا رأى طلب صلاحية جديد يرى مُساهمات المُستخدم الفعلية وليس عدد التعديلات تحديدًا. مثلاً هُناك مُستخدمين عدد تعديلاتهم تفوق ال3000 تعديل لكن لم يحصلوا على صلاحية المُحرر حتى الآن والسبب؟ حتى الآن ليس لديهم إلمام كلي بخصوص التحرير. عمومًا، أعتذر عالإطالة لكن لا فائدة إطلاقًا من وجود صلاحية جديدة مختصة في مُراجعة التعديلات طالما لدينا صلاحية مُحرر، وصلاحية المُحرر سهلة جدًا للحصول عليها إذا كان المُستخدم لديه إلمام كامل بالتحرير. شكرًا.--فيصل^{(راسلني)} 22:34، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: أتفق مع كل ما ذكره الزملاء بالأعلى فصلاحية المحرر هي صلاحية مراجع تلقائي مضافة عليها إمكانية مراجعة التعديلات المعلقة، ورفع الملفات على ويكيبيديا، فمعنى هذا الاقتراح، أن يتم إلغاء صلاحية المحرر، واستبدالها بصلاحية مراجع تلقائي + مراجعو تعديلات. أحمد ناجي ^راسلني 23:28، 14 سبتمبر 2017 (ت ع م)

فكرة ورشة ويكي بيبلوغرافيا

200

مرحبا بالجميع، أود اقتراح فكرة ورشة تعاونية ضخمة باسم ويكي بيبلوغرافيا وهو مشروع استمراري يشبه في تجدده ودوامه ورشة الصور سيهدف إلى توثيق وجمع أكبر قدر ممكن من أسماء الكتب والمصادر العربية (أي إضافة عنوان الكتاب وطبعته واسم المؤلف وسنة النشر والردمك...) وسنأتي بها من كل ما يصل إلى أيدينا وأنظارنا من مواقع عبر الإنترنت ومكتبات وما إلى وذلك تبعاً للموضوع ومن ثم أدراجها في قسم (مزيد من القراءة) في نهاية المقالة المعنية حسب الموضوع ومن الفوائد المتوقعة للمشروع أنه:

• أولاً سيفيد القارئ عبر إتاحة مصادر عربية ليتمكن من الرجوع إليها إذا ما أراد/أرادت الاستزادة والتعمق في موضوع المقالة وهذا بدوره سيرفع من أهمية وموثوقية ويكيبيديا العربية بالنسبة للقارئ فسيجعل ويكيبيديا العربية بمثابة نقطة الانطلاق الأساسية للباحث أو المهتم بموضوع ما ليتعمق به أكثر وأكثر. فعندما تتوافر فقرة كاملة مدرجة في نهاية المقالة للكتب المتخصصة بموضوع ما وبلغة القارئ (مثلما هو الحال في الويكيبيديات الأضخم: الإنجليزية-الألمانية-الإسبانية..) هذا سيدفع الموسوعة العربية إلى مزيد من التنظيم والاهتمام بجودة ومدى وثوقية المقالات بدلاً من التركيز على الكم خصوصاً في التخصصات والحقول الأكادمية (الجامعية)
• ثانياً كما سيساهم المشروع في إفادة المحررين إذا ما أرادوا الإسهام في توسعة المقالة باستخدام مراجع عربية فسيكون هناك فريق عمل سيوفر لأي محرر المصادر التي يحتاجها لبحثه (وسنحاول أن تكون pdf كي يستطيع الحصول عليها أونلاين مباشرةً) أو إذا ما أراد المحرر قائمة بالكتب العربية الهامة في موضوع ما ليددرجها في فقرة "مزيد من القراءة" في المقالة التي يعمل عليها.

فيما يخص موارد الكتب فهي كما تعلمون أساساً : الإنترنت والمكتبات...وعليه يمكن للمساهمين في المشروع البدء من أي مكان المكتبات الموجودة في منازلنا والمكتبات العامة، عبر الإنترنت في مواقع الكتب ومواقع المكتبات العربية وقواعد البيانات وويكي مصدر وغيرها الكثير (يمكننا في صفحة المشروع توفير المواقع ليقوموا بالبحث وحتى يمكن أن نضيف بالتفصيل عناوين المكتبات العامة في كل بلد عربي إذا ما أرادوا الذهاب ومواعيد معارض الكتب للقراء حسب بلدهم ومواقع الكتب العربية على الإنترنت وكل ما يفيد في الحصول على تفاصيل الكتب) كما يجب أن نعمل على صياغة مسودة ببعض السياسات التي يجب اتباعها في المشروع بالاقتراحات والتعمق أكثر بفكرة المشروع

'وأخيراً' أتوق إلى سماع آراء ومقترحات ومآخذ جميع الزملاء فيما يزال فكرةً مجردةً ومدى واقعية تطبيقها وأحث جميع المهتمين على التفكير بشكل نقدي وعملي حول الفوائد والأهمية المحتملة لهذا المشروع على مسار تطور الموسوعة --Exmak (نقاش) 02:34، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak:فكرة جيدة مبدئياً، الاحظ دائماً في مقالات ويكيبيديا الإنجليزية القصيرة قسم او فقرة مزيد من القراءة، ولم أكن أفهمها، ما فهمته من طرحك هو أن نضع هذه الفقرة ونضع كُتب تُخص هذا الموضوع لكي نتيح مصادر عربية ولكي يتعمق القارئ في موضوع المقالة إذ رغب، وايضاً المحرر يستطيع أن يستعين بهذه ويطور المقالة إن أراد، ونحاول أن يكون الكتاب pdf ومنشور أونلاين على الإنترنت، وأن ننشئ صفحة تعلم المستخدمين بمعارض الكُتب وتجمعات القراءة إذا أرادوا الذهاب لكي يتزودوا بالكتب.--سولذر^نقاشي 04:03، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Solider 16IQ: نعم، ولكن هناك نقطة لم تصلك بصورة واضحة حيث أن متطوعو مشروع ورشة ويكي بيبلوغرافيا سيبحثون ويوفرون كل ما يمكن الحصول عليه من عناوين الكتب والمصادر الموثوقة باللغة العربية أو المترجمة إلى اللغة العربية حسب الموضوع على شكل مهام في إطار تعاوني محددة لإدراجها (مثلاً مهمة إضافة كتب ومنشورات لمقالات علم الفلك) كما يمكن إنشاء صفحة تابعة للمشروع مخصصة لطلبات المحررين من تأمين عناوين الكتب العربية التي يطلبها المحررين في موضوع معين (بحسب المقالة) لتدرج في الفقرة الخاصة تبعاً لموضوع المقالة وهي على مبدأ ورشة الصور خاصة فقط بالمستخدمين ممن يعملوا على المقالات ويجب أعتقد أننا يجب أن نولي المقالات المختارة أكثر الاهتمام...ولمساعدة جميع المشاركين في الورشة على البحث ومساعدة عموم الويكيبيديين في الحصول على الكتب بحسب الموضوع يجب توافر صفحة تدرج روابط قواعد البيانات ومواقع الكتب العربية وعناوين المكاتب حول العالم العربي وتواريخ معارض وفعاليات الكتب وروابط الموسوعات....الخ ليبحثوا ويستخرجوا بيانات كل كتاب وبصورة تعاونية وبذلك سيبدأ يتشكل لنا توثيق بيبلوغرافي ضخم على شكل فقرة في كل مقالة هامة وبشكل واسع عبر أرجاء ويكيبيديا العربية (هذا القسم الخاص بالكتب والمنشورات) حسب مواضيع المقالة، وهذا كما أشرت مثلما يقوم الزملاء على ويكي الإنجليزية وغيرها من النسخ الضخمة /وأنا على آدراك أن عدد وجودة وشمولية الكتب المألفة والمترجمة العربية بمواضيعها ككل لا ترقى لمستوى اللغات الأوروبية والآسيوية الضخمة ولكن ما زال يمكننا توفير ما هو موجود من مصادر في أي موضوع/ بدلاً من الاستعانة فقط بإدراج المصادر الإنجليزية في فقرة "مزيد من القراءة" بل إدراج الكتب العربية ما سيفيد القارئ والمحرر بسبب عدم اتقان الشريحة الأكبر من القراء للغة غير العربية أو أنهم ليسوا متقدمين لمستوى كافي ليقرأوا في مواضع تطلب تعلم كثير من المصطلحات التقنية والمعقدة فواجبنا مثلما يفعل أشقائنا على ويكي الإنجليزية أن نوفر في آخر المقالة كتب لغتهم ليرجعوا لها بسهولة..كما أنه هذه هي نسخة اللغة العربية من ويكيبيديا فواجبنا أن نبذل كامل الجهد الجماعي لذكر عشرات آلاف كتب لغتنا الموثوقة للقارئ العربي ‏--Exmak (نقاش) 04:58، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak:فكرة جيدة، لكن هنالك بعض الكتب غير متوفرة على الإنترنت، خد على سبيل المثال موسوعة تاريخ القوات المسلحة العراقية، فهذه موجودة على رفوف المكاتب، لكن ليست موجودة على الإنترنت، في هذا الحالة يجب علينا تصوير الكتاب، ايضاً بخصوص صفحة تابعة للمشروع فمن يقول أن الأناس القائمون عليها سيستمرون، أقصد، ماذا لو مثلاً هنالك الكثير من الطلبات التي لم يتم البت بها؟، ولا يوجد أحد من يراجعها؟.--سولذر^نقاشي 05:39، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Solider 16IQ: لا أعتقد أنه هدفنا سيكون توفير الكتب غير المتاحة مجاناً أونلاين أو الكتب/الموسوعات/الوثائق... الموجودة على رفوف المكتبات فهذا يناقض حقوق النشر ولكن هدفنا توفير معلومات عن أسماء هذه الكتب وغيرها دون وضع أي روابط للقراء ولكن فقط معلومات هذه الكتاب فإذا أراد القارئ الوصول إليها فهذا سعيه الخاص لأننا بوضع روابط فنحن نخرق حقوق الملكية الفكرية ونشجع على نشر غير شرعي ما ينفي قطعاً سياسات الموسوعة ولكن كما في ويكي الإنجليزية واليابانية والألمانية.. سنوفر تفاصيل هذه الكتب في حاشية بالأسفل لجعلهم يطلعون عليها ويرجعون عليها بأنفسهم (مثال هنا) فويكيبيديا موسوعة للمعرفة وويكي مصدر لإدراج وتصوير المصادر من كتب وموسوعات الخاضعة للملكية العامة--Exmak (نقاش) 06:21، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak: فهمت، فكرة جيدة، لا أستطيع أن أحدد موقفي، لكن بإنتظار أراء وتعليقات الزملاء الأخرين، تحياتي.--سولذر^نقاشي 06:25، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

• @Exmak: لو أردت العمل على ذلك ارى أن تبدأ بتحسين هذه الصفحة لتكون في جودة الصفحات المرادفة الفرنسية أو الانجليزية. لا يجب الإكتفاء بموقع أمازون مثلما هو الحال الأن بل العمل على إضافة روابط لمواقع بيع الكتب العربية لأنها تبيع بالعملة المحلية ولها عموماً أسعار معقولة لخدمة التوصيل. المواقع ليست كثيرة لكن من دورنا وضع رابط لها ولو جمعناها ستكون صفحة خاص:مصادر_كتاب متكاملة بين مواقع عربية ودولية.

تونس : culturel.tn manuskri.tn ceresbookshop.com librairie-alkitab.com ..

مصر : jumia.com.eg diwanegypt.com .. --Helmoony (نقاش) 20:55، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Helmoony: حسناً سأحاول العمل على مسودة مبدئية مشابهة وسأستعين بالمواقع التي ذكرتها وسأبحث عن أخرى لوكي الإنجليزية والفرنسية لتصبح أكثر شمولاً وسأعلمك بعد تفرغي، كما وأود أن أسمع رأيك بخصوص تطبيق فكرة المشروع وهي مثل task force (ورشة عمل تعاونية) تنجز مهمات إضافة فقرات الكتب في المقالات بشكل مستمر أو أنها ستلبي طلبات المحررين على مبدا ورشة الصور فتعطيهم عناوين الكتب العربية ففي موضوع ما ليدرجوها في المقالات التي يعملون على تطويرها --Exmak (نقاش) 21:10، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak: من الأفضل أولاً تحسين تلك الصفحة، ثم طلب مساعدة مثلاً @جار الله: لكي يضيف بوته فقرة كتب في النسخة العربية إن وجدت فقرة في المرادف الإنجليزي ( Bibliography أو Further reading) على أن يحتوي السطر على رقم دولي معياري للكتاب (ISBN) . لا أحد يمنعك من العمل على صفحة فرعية في ويكيبيديا:مشروع ويكي أدب لكن المشاريع دوماً نائمة حتى الكبرى منها. من الشيء التي يمكن القيم بها أيضاً إضافة بند لترشيحات المقالات المختارة والجيدة والقوائم يجبر المرشح على وضع فقرة للكتب. حالياً المسألة غير واضحة، كمثال ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/قلعة القطيف في المدخلات لدينا « مصادر ومراجع عربية؟ » في حين كان من الأفضل كتابة سطرين، سطر للمراجع وسطر لفقرة كتب مستقلة. أخيراً ألفت نظرك لتواجد قالب جديد للكتب مرتبط بويكي بيانات {{Cite Q}}. --Helmoony (نقاش) 19:15، 20 سبتمبر 2017 (ت ع م)

مشروع سبق الويكي الدنماركية

أقترح مشروع سبق ويكيبيديا الدنماركية لنرتقي إلى الرتبة 18 koussayou003 ^{راسِلني} 12:18، 22 سبتمبر 2017 (ت ع م)