ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2018/فبراير

استرجاع المعلومات المدعومة بمصادر من قبل الإداري باسم

السلام عليكم. قبل 4 أيام قمت بتحديث النسب المئوية في صندوق معلومات لمقالة الدين في اليمن مستندًا بثلاث مصادر تم استخدامها في المقالات الإنكليزية والروسية. لكن استرجعها الإداري باسم تارة بحجة أننا لسنا بوقًا لإيران وتارة أخرى قال لا تضع معلومات مُزورة كونك تميل إليها أنت ودولتك وأخيرًا وبعد إضافتي ثلاث مصادر محايدة للموضوع، استرجع التعديل وقام بإرسال تنبيه في صفحة نقاشي يتهمني بتمرير الآراء والأفكار التي تؤيدها أنت وتقول بها إيران (في حين أن المصادر التي أضفتها ليست إيرانية أبدًا) والتلاعب بالديمغرافيَّة (في حين أنّني أضفت فقط النسب التي ذكرت في المصادر وإنها مذكورة في المقالات باللغات الأخرى) والعبث في المقالات تحت أي حجَّة وقال إن لم تتوقف فورًا عن العبث في المقالات تحت أي حجَّة كانت كي تُمرر وجهات النظر الإيرانيَّة في هذه الموسوعة سأمنعك منعًا دائمًا دون تردد. وأخيرًا حمى الصفحة. والله العظيم لست أدري أن تحديث النسب المئوية والأرقام حسب المصادر المحايدة وإضافة ما جاء في المصادر إلى المقالات في الموسوعة، يعتبر التلاعب بالديمغرافيَّة والعبث في المقالات وتمرير وجهات النظر الإيرانيَّة. كما أنّني لست أدري بأنّ هذه التعديلات المدعومة بالمصادر من قبل المستخدمين، سوف تختم بمنع دائم. تحياتي.--محمد (نقاش) 15:52، 27 يناير 2018 (ت ع م)

فعليا الأمور بدأت تخرج عن السيطرة، لا أُنكر أن المستخدم محمد مهتم بالشؤون الإيرانية ولا أُنكر أنه منحاز لها بشكل أكاد أقول عنه كارثي (لا زلت أتذكر تهجمك على السعودية في مقالة الاحتجاجات الإيرانية مع إضافة مصادر "تافهة")، لكن هذا لا يعني أنه وجب علي مُطاردته وإلغاء كل تعديلاته (علماً أن بعضا منها صحيح). أما فيما يخص باسم؛ فقد لاحظت مُنذ بدايتي الأولى في ويكيبيديا أنه مُدافع عن الإسلام السني بشكل رهيب (أيضا لا زالت أتذكر كيف حذف لي مقالة تتحدث عن كتاب ينتقد الإسلام للكاتبة المصرية نوال السعداوي بدعوى أنها لا تُحقق الملحوظية!) وقام إداري آخر مشكورا باسترجاعها حتى دون التشاور معه. أعتقد أن كلاكما يُحاول أن يفرض آرائه! (هذه مجرد فرضية حَسنة وليست تهجم أو شيء من هذا القبيل) لذلك أتمنى منكما حلحلة كل مشاكلكم في هذا النقاش، حتى لا تزداد الأوضاع سوءا؛ كما أترجاكم أن تتوصلوا لحل فيما يخص مقالة حادثة كسر الضلع، ولا أُخفي عليك عزيزي باسم أنني بدأت أشعر بالقلق اتجاهك؛ حيث لم أفهم كيف لك أن تسترحع تعديلاته ولو أنها صحيحة (من خلال مُطالعتي للمراجع المُضافة) ولاحظ أن نفس ما قام بإضافته محمد موجود في ويكيبيديا الإنجليزية (بل النسخة هناك تحتاج لتحديث) وكذلك في النسخة اليابانية (أو الصينية )، ثم قُمت بحماية المقالة! (قد أتفهم أنك قًمت بذلك تفاديا للحروب التحريرية) لكن عملية استرجاع التعديلات ثم التنبيه أمر غير صائب حسب ما أرى!

في النهاية ما علي سوى الإشادة بكما، وبمجهوداتكم الجبارة خاصة من قبل @باسم:؛ ولا نُريد أن نفقد أي طرف لأن الموسوعة العربية (أو بالأحرى المعرفة الحرة) في حاجة إلينا.--علاء فحصي^ناقشني 16:23، 27 يناير 2018 (ت ع م)

حتى المقالة الإسلام في اليمن تذكر نفس النسب.--محمد (نقاش) 08:50، 1 فبراير 2018 (ت ع م)

خلاصة: منعاً للتشتيت هناك نقاش دائر في شكاوى الإداريين، كذلك هذا القسم هو ليس مخصص لذلك بل هو جزء من الميدان ومخصص للنقاشات العامة حول أمور إدارية، لهذا السبب سيتم غلق النقاش هنا ويمكنك متابعة ما تسفر عنه الأمور هناك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:29، 15 فبراير 2018 (ت ع م)

Antime

مرحبا، لا أعلم إذا كان هذا هو المكان المناسب لطرح مثل هذا الموضوع أم لا. الصراحة التخريب الذي حدث قبل قليل مخيف ومدعاة للقلق، كيف يستطيع شخص ما اختراق حساب إداري ومدقق حسابات بهذه الصورة. أليس من المفترض أن الحسابات الإدارية مؤمنة ضد الإختراق عبر تفعيل خاصية التحقق.--محمد الجطيلي ^راسلني 15:03، 31 يناير 2018 (ت ع م)

فعلا الأمر غريب، علما أن تعديل المُستخدم في الصفحة الرئيسية ذكر مينو وسايفرز وهما مُستخدمين من ويكيبيديا العربية أيضا، وهذا قد يعني أن الشخص الذي قام بهذا هو معنا في الموسوعة. أعتقد أن الخطوة الأولى التي يجب القيام بها في هذه الحالة هي تقديم طلب إجراء تدقيق مُستخدم قصد معرفة المسؤول عن عملية التخريب هذه، ومن ثم يجب التفكير في كيف استطاع هذا الشخص تنفيذ عملية الاختراق هذه (إن كانت حقا عملية اختراق) والثغرة التي استطاع منها النفوذ لحساب أنتيم.--علاء فحصي^ناقشني 15:19، 31 يناير 2018 (ت ع م)

التوثيق بعاملين لم يفعله كل الإداريين. شخصيا فعلته لمدة ثم أزلته لانه لا يتوافق مع الأوب. على العموم يبدو أن حساب الزميل مخترق وقد تم منعه وأخذ الاحتياطات اللازمة--Avicenno (نقاش) 17:30، 31 يناير 2018 (ت ع م)

هل يوجد وسيلة أخرى للاتصال بالمستخدم مثل فايسبوك أو غيرها. --- مع تحياتي - وهراني 18:59، 31 يناير 2018 (ت ع م)

@وهراني: راسلته عبر فايسبوك لكنه غير نشط--Avicenno (نقاش) 19:18، 31 يناير 2018 (ت ع م)

السلام عليكم. هل يمكن جعل تعديلات الصفحة الرئيسية لا تتم إلا بموافقة (اثنين من الإداريين معا)؟ وذلك لضمان عدم تكرار مثل هذه المشكلة إذا حدث اختراق لحساب أحد الإداريين. سؤال أطرحه عليكم وعلى التقنيين. --Dr-Taher (نقاش) 19:29، 31 يناير 2018 (ت ع م)

@Avicenno: كيف يمكن لي أن أفعل ميزة التحقق بخطوتين؟--البراء صالح^راسلني 19:34، 31 يناير 2018 (ت ع م)

@البراء صالح: عليك تقديم طلب في الميتا. يمكنك الاسترشاد بهذا الطلب لكن إن أردت نصيحتي أنصحك أن تركز على كتابة مقالات جديدة أو أخذ مهمة مثل إضافة أشرطة بوابات للمقالات التي لا تحتويها فهذا سيسهل حصولك على صلاحية مراجع تلقائي وهي أهم لك في الوقت الحالي من قضية التوثيق بعاملين--Avicenno (نقاش) 20:50، 31 يناير 2018 (ت ع م)

وضعية الزميل Antime

مرحباً بالجميع، كما نعلم منذ أسبوعين حدث أختراق لحساب الزميل Antime وقام المخترق بتخريب الصفحة الرئيسية ووضع كلام إساءة وتشهير ضد أحد المستخدمين ثم قام بمنع الزميل مينو! ولكن بحمد الله تم إزالة كافة عمليات التخريب في لحظتها وتم منع حسابه محلياً وقام أحد المضيفين بإزالة كل صلاحياته الإدارية وكذلك منع حسابه عالمياً، من بعد هذه الواقعة لم نتمكن من التواصل معه أو يتواصل هو معنا، ولكن تمكنت بالأمس بالتواصل معه عبر الفيسبوك (غير متأكد أنه حسابه فعلا أم لا) وقال أنه سيراسل المؤسسة لحل الأمور.

المشكلة التي أمامنا الأن هو أن عملية التدقيق لم تساعدنا لأن الأختراق تم من نفس الدولة وهناك صعوبة في التأكد من أن التخريبات تمت من قبل شخص أخر (وأنا شخصياً أتفق مع تعليق الزميل مينو في عملية التدقيق)، وكذلك لسنا متأكدين من أن الشخص الحقيقي هو من سيتواصل معنا أم أنه المخترق سرق بريده الإلكتروني أيضا؟ من ناحية أخرى يجب تحديد مسئولية الزميل Antime عما حدث لأنه بالتأكيد يتحمل جزء كبير من هذا الموضوع حيث تم أختراق حسابه ثم أستغلال أدواته الإدارية وكل هذا ولم يصدر منه أي رد فعل ولا تواصل، ورغم تقديري الكبير له ولتاريخه في ويكيبيديا لكن ما حدث كان فيه قدر من الإهمال وكذلك عدم إهتمام بإجراءات الحماية وتأمين حسابه، لأنه حتى في الميدياويكي إذا تم تسجيل دخول من أيبي مختلف يتم إرسال رسالة عبر البريد الإلكتروني.

لذلك أتمنى أن يتوصل الجميع لمناقشة وتحديد الرأي بخصوص هل نحن كبيروقراط يسمح لنا بإعادة صلاحياته الإدارية إذا طلبها أم لا؟ وهل هناك أي إجراءات مقترحة بشأن ما حدث؟ وهل يتطلب منا تأكيد هويته عبر OTRS؟ وماهو رأي المدققين أيضاً؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:09، 15 فبراير 2018 (ت ع م)

أعتقد بأن الاستجابة للطلب (في حال تقديمه) يجب أن تلقى موافقة من مجتمع الويكي أولا. --- مع تحياتي - وهراني 15:09، 15 فبراير 2018 (ت ع م)

• أؤيد إعادة الصلاحية للزميل Antime والأمر لا يحتاج لإعادة تصويت. @Ibrahim.ID:، هل معلومات التدقيق تثبت أن المخترق استخدم جهاز Antime فعلًا؟! إن كان الأمر كذلك، فهو لم يخترق شيئًا أصلًا!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:11، 15 فبراير 2018 (ت ع م)

• انتظار أرى أولا أي يأتي الزميل Antime (مثبتا شخصه) هنا لإعطاء تفسيرات. على ضوء ذلك نقرر. أما الآن، فلا حاجة إلى فتح نقاش إفتراضي. --Helmoony (نقاش) 16:24، 15 فبراير 2018 (ت ع م)

أنا أؤيد إرجاع الصلاحيات له.--البراء صالح^راسلني 16:41، 15 فبراير 2018 (ت ع م)

• حقيقةً من وجهة نظري أرى أن يجب مقابلة Antime على أرض الواقع أولًا، ومنه نتعرف على ما حدث بالتفصيل، ومنه إثبات مؤكد جدًا لشخصيته، وبالرغم من أنني أعلم أنه سيكون أمر شاق إلا أنه هو الأسلم. أحمد ناجي ^{راسِلني} 11:19، 16 فبراير 2018 (ت ع م)

• يبدو أن هذا الأمر جد متشعب ففي ويكيبيديا لا يمكن معرفة أسماء الأشخاص القيقيين وبالتالي لا يمكن معرفة هوية المستخدم ومنه فلا يمكن الحكم على هذه القضية أبدا أعتقد أن هذه المرة الأولى التي يقع فيها هذا الحساب بهذا المشكل وبالتالي يمكن إعطاءه فرصة ثانية بإرجاع له صلاحياته فهذا هو الأنسب تحياتي --مستر^{(راسلني)} 18:51، 17 فبراير 2018 (ت ع م)

• اتفق مع حلمي في رايه--Avicenno (نقاش) 13:55، 22 فبراير 2018 (ت ع م)