ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2009/يناير

استبدال أسماء الأشهر اللاتينة بأسماء الأشهر العربية

سلام للجميع، أستغرب حقيقة استخدام أسماء الأشهر اللاتينية المعربة في ويكيبيديا العربية، مثل يناير و فبراير و نوفمبر، أعتقد و بما أن هذه موسوعة عربية، أعتقد ان الأفضل هو استعمال الأشهر العربية مثل كانون ثاني و شباط و تشرين أول. أنا برأيي هكذا يمكننا جعل ويكيبيديا العربية أكثر عربية، و حسب معرفتي المتواضعة بوكيبيديا أعتقد أنه يمكن إنشاء بوت لتبديل الأسماء اللاتينية للأشهر بأسماء عربية، فموضوع التبديل لن يكون أمر صعب جداً هو بحاجة فقط لقرار. ملاحظة: إذا تم تمرير هذا القرار و الموافقة على استبدال الأشهر اللاتينية بأشهر عربية فسأكون سعيداً إذا قام أحد الإداريين أو المستخدمين ذوي الخبرة بمساعدتي بأن أقوم بإنشاء بوت يقوم باستبدال أسماء الأشهر. Yamanam (نقاش) 20:21، 1 يناير 2009 (UTC)

شكراً لك على مداخلتك، أسماء الأشهر التي ذكرتها ليست عربية إنما سريانية وتستخدم في نطاق بلاد الشام والعراق فقط. --§ سامي §-- //نقاش// 20:28، 1 يناير 2009 (UTC)

حسناً في هذه الحالة أعتقد أن مقنرحي قد فقد قيمته، أعتقد أن الأفضل سحبه. شكراً لك سامي على التنبيه. Yamanam (نقاش) 20:34، 1 يناير 2009 (UTC)

للتوظيح أسماء الأشهر العربية هي رجب وشعبان ورمضان........الخ كانت تستخدم حتى قبل اعتماد التاريخ الهجري في زمن الخليفة عمر ابن الخطاب وهي أشهر قمرية وليست شمسية. --ALI.S.M (نقاش) 10:07، 11 يناير 2009 (UTC)

توجد صيغ عديدة لتعريب أسماء أشهر التقويم الجريجوري، تختلف في اللفظ و الإملاء من بلد عربي لآخر، منها المستخدم في مصر و معظم دول المشرق: "يونيو\يونيه"، "أغسطس" إلخ؛ و المستخدم في المغرب "غشت"، "شتنبر" (و هي في رأيي أجمل صوتا و أكثر اتساقا مع أصوات العربية\الأمازيغية، و كذلك تعريبات عن الفرنسية "أوت" و "يوني" و "ماي".

أتمنى أن أرى نظام ميدياويكي قد تطور يوما بحيث يعرض أسماء الأشهر حسب تفضيل المستخدم، مثلما يعرض رموز الأرقام حسب تفضيل المستخدم، بل ليعرض التواريخ حسب التقاويم المفضلة للمستخدم (هجري، سرياني، قبطي، جريجوري،...)و هو ما أرى آخرين يشاركونني تمنيه.

--أحمد غربية (نقاش) 16:07، 15 فبراير 2009 (UTC)

كلمة اليوم

• ما الغرض من قالب كلمة اليوم الموجود على الصفحة الرئيسية... هل الغرض عرض كلمة ما قالها شخص ما ... وانتهى الأمر أم هي لكلمات مأثورة تحمل دلالة ومعنى يفيد قارئها .... إن كانت كذلك فهناك بعض الكلمات أتوقف عندها ولا أرى لها دلالة تؤهلها لارتياد الصفحة الرئيسية ... مثال ذلك:

”

إِذَا كُنْتَ فِي نِعْمَةٍ فَارْعَهَا

فَإِنَّ ‌الْمَعَاصِيَ ‌تُزِيلُ ‌النِّعَمْ

وَحَامِ عَلَيْهَا بِشُكْرِ الْإِلَهِ

فَإِنَّ الْإِلَهَ سَرِيعُ النِّقَمْ

“ — شاعر مجهول

---

المصادر:

1. الماوردي (1986)، أدب الدنيا والدين، بيروت: دار مكتبة الحياة، ص. 245، QID:Q125473548
2. شهاب الدين القسطلاني (د.ت.)، المواهب اللدنية بالمنح المحمدية، القاهرة: المكتبة التوفيقية، ج. 3، ص. 11، QID:Q121084970 {{استشهاد}}: تحقق من التاريخ في: |publication-date= (مساعدة)
3. محمد بن أيدمر المستعصمي (2015)، الدر الفريد وبيت القصيد، تحقيق: كامل سلمان الجبوري، بيروت: دار الكتب العلمية، ج. 2، ص. 395، QID:Q125500682

” إنكم ستفتحون مصر وهي أرض يسمى فيها القيراط فإذا فتحتموها فأحسنوا إلى أهلها فإن لهم ذمةً وصهرًا. “ — محمد بن عبد الله

---

المصادر:

1. البغوي (1987)، مصابيح السنة، تحقيق: يوسف المرعشلي، محمد سليم إبراهيم سمارة، جمال حمدي الذهبي، بيروت: دار المعرفة للطباعة والنشر، ج. 4، ص. 114، QID:Q125470749
2. عبد الحق الإشبيلي (2001)، الأحكام الشرعية الكبرى، مراجعة: أحمد معبد عبد الكريم. تحقيق: حسين بن عكاشة بن رمضان، الرياض: مكتبة الرشد، ج. 4، ص. 489، QID:Q124619008
3. يحيى بن شرف النووي (1998)، رياض الصالحين، تحقيق: شعيب الأرنؤوط، بيروت: مؤسسة الرسالة، ص. 133، QID:Q125469863

”

لا تنهَ عن خلُقٍ وتأتيَ مثلَه

عَارٌ عَلَيْك إذَا فَعَلْت عَظِيمُ

“ — أبو الأسود الدؤلي

---

المصادر:

1. ابن حزم الأندلسي (1987)، رسائل ابن حزم الأندلسي، تحقيق: إحسان عباس (ط. 2)، بيروت: المؤسسة العربية للدراسات والنشر، ج. 1، ص. 414، OCLC:4771110143، QID:Q115776662
2. ابن عبد البر (1994)، جامع بيان العلم وفضله، تحقيق: حسن أبو الأشبال الزهيري، الدمام: دار ابن الجوزي، ج. 1، ص. 674، QID:Q125473393
3. القرطبي (1935)، الجامع لأحكام القرآن، والمبين لما تضمنه من السنة وآي الفرقان: تفسير القرطبي، القاهرة: دار الكتب والوثائق القومية، ج. 1، ص. 367، OCLC:17965928، QID:Q115683910

”

إذَا نَطَقَ السَّفِيهُ فَلَا تُجِبْهُ

فَخَيْرٌ مِنْ إجَابَتِهِ السُّكُوتُ

‌سَكَتُّ ‌عَنْ ‌السَّفِيهِ فَظَنَّ أَنِّي

عَيِيتُ عَنْ الْجَوَابِ وَمَا عَيِيتُ

“ — عمر بن علي بن أبي طالب

---

المصادر:

1. الرامهرمزي (1989)، أمثال الحديث المروية عن النبي صلى الله عليه وسلم، تحقيق: أحمد عبد الفتاح تمام، بيروت: مؤسسة الكتب الثقافية، ص. 100، QID:Q124616273
2. الماوردي (1986)، أدب الدنيا والدين، بيروت: دار مكتبة الحياة، ص. 253، QID:Q125473548
3. عبد الله بن سعيد اللحجي (2005)، منتهى السؤل على وسائل الوصول إلى شمائل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم، جدة: دار المنهاج، ج. 2، ص. 308، QID:Q125474503

و غيرهم الكثير ... هذا إلى جانب أقوال ميكيافيللي -أسوأ من سمعت عنه أقوال في حياتي- ما الرأي في هذا !!!! --Alexknight12 (نقاش • مساهمات) 10:58، 6 يناير 2009 (UTC)

شكرا ربما اذا استمرينا بوضع المقولات دون تمحيص سيأتي اليوم الذي يتم وضع كلام مكيافيلي الغاية تبرر الوسيلة --ALI.S.M (نقاش) 08:01، 11 يناير 2009 (UTC)

شكرا لك على فتح الموضوع. الأمر أصبح فعلاً بحاجة لدراسة للكلمات الموضوعة أو لآلية وضعها أو حتى لوجود الفقرة ذاتها على الصفحة الرئيسية. وأضيف للقائمة في الأعلى الكلمة التالية:

--Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 11:38، 6 يناير 2009 (UTC)

هناك عدة خيارات لحل الأمر إما بإزالة قسم كلمة اليوم من الصفحة الرئيسية ونقله إلى ويكي الاقتباس أو بوابة:أعلام، أو بإبقاء القسم مع مراجعة الكلمات بعمل تصويت عليها بحيث يكون نظام اختيار الكلمات مثل نظام اختيار المقالة المختارة وبهذا نضمن توافق الجميع. أرجو سماع الآراء. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:20، 7 يناير 2009 (UTC)

• يجب وضع آلية اختيار مناسبة، علينا عدم الاكتفاء بالأقوال التي نوافق عليها فقط إذ أن هذه الزاوية تهدف للتعريف بأقوال مأثورة دون الحكم على مضمونها. ميكيافيللي مثلا في كتابه الأمير يعتبر من أوائل منظري الواقعية السياسية... أعلم أن بوجود فكرة عامة عن كونه لا أخلاقي (انتهازي الخ...) لكنه كان يعبر عن وضع السياسة في أوروبا عصره أكثر مما كان يدعو لمبادئ أخلاقية يجب اتباعها... بل ذهب البعض إلى اعتبارها سخرية مبطنة... وفي كل الأحوال فإنه منظر مهم وافقنا على آرائه أم لا ويستحق أن توضع أقواله في الزاوية.
• علينا تحاشي وضع أقوال بلا معنى أو أهمية.
• لا أعلم أي آلية هي الأفضل، يمكننا النقاش على صفحة المشروع لكن علينا ألا ندع النقاش يعيق العمل وألا نطلب توافقا على حيادية القول أو صحته الخ... الأقوال قد توضع لأهميتها التاريخية حتى لو كانت خاطئة. --Histolo2 (نقاش) 19:20، 7 يناير 2009 (UTC)

بما أن الأقوال تظهر على الصفحة الرئيسية فالأفضل تجنب الأقوال التي يمكن أن تسبب الحساسية. شخصيا ليس لدي مشكلة مع "إن لم تكن معنا فأنت ضدنا" مثلا لكن أي شخص يستطيع تغيير أي عبارة غير مناسبة، هكذا تعمل الويكي. Санта Клаус (نقاش) 19:33، 7 يناير 2009 (UTC)

أوافق مداخلة هيستولو عن ضرورة وجود آلية للاختيار، عزيزي هيستولو هل تعرف بوجود أي مقياس لأهمية أي عبارة تاريخية؟ مثلاً عدد مرات ظهورها في محركات البحث أو أي طريقة أخرى؟ --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 05:03، 8 يناير 2009 (UTC)

أردت منذ زمن فتح موضوع إيجاد معايير لهذه الأقوال ... من الواضح أن الكثير منها يفقتقر للإصالة .. بعضها ديني بشكل كبير ... بعضها أحاديث للرسول لكن لم يتحقق من ثبوتها حتى في نطاق نقد الحديث الديني وفق السند ... عملية التصفية إذا أمر ضروري جدا و ملح .. لكن قبل ذلك نحتاج لصياغة رؤية حول ذلك --كاوس (نقاش) 11:21، 8 يناير 2009 (UTC)

أولا سأقول أنني أوافق سانتا إلى حد ما بمعنى أنه علينا تحكيم العقل وعدم وضع أقوال مستفزة أو صادمة لكن من الناحية الأخرى علينا ألا نلزم أنفسنا تعبر عن آرائنا.

ثانيا، ليته كانت هنالك طريقة آلية للتقييم... كل شخص يقيم هذه المسألة بشكل مختلف؛ قد يكون لأهمية القائل والأهمية التاريخية للمقولة والأفكار التي تعبر عنها وزنا في القرار. مثلا مقولة "من ليس معنا فهو ضدنا" هي برأيي مقولة سخيفة تعبر عن رؤية تبسيطية للأمور (مع شديد احترامي للسيد بوش) ولكن كون قائلها رئيس دولة عظمى وكون هذه المقولة تلخص بعض نواحي السياسة الخارجية لهذه الدولة في فترة حكمه تجعلها تستحق إضافتها (هذا رأيي على كل حال). علينا ألا نقيّد أنفسنا بشروط لإدراح الأقوال لصعوبة وضع معادلة تحدد أهمية الأقوال ولكن يمكننا وضع بعض البنود الإرشادية:

• قول مأثور
• قول به حكمة معينة
• قول يعبر عن (ويلخص) فكرة/فلسفة ذات أهمية (وبهذا يمكن استخدامه للتعريف عن فلسفة / فكرة معينة)
• أقوال تاريخية مهمة

باختصار أن يفيد القول معنى، لا أستطيع حصر ذلك ببنود ولكنني عندما أرى القول المناسب سأعرفه. --Histolo2 (نقاش) 23:04، 8 يناير 2009 (UTC)

ليس عندي اقترحات بهذا الخصوص، ولكن أحب أن أذكر سبب وجود قسم كلمة اليوم، سابقا كنا نحاول جذب القراء إلى موسوعة ويكيبيديا بأي طريقة، فكانت فكرة كلمة اليوم التي تحوي وصلات لمقالات ضمن الموسوعة، وكان هذا أهم ما بالموضوع (التركيز على الوصلات الداخلية)، أرجو وضع هذا بالحسبان أثناء النقاش على السياسة الجديدة. --Bassem• نقاش 09:53، 10 يناير 2009 (UTC)

• ما رأيكم أن نستبدل كلمة اليوم كنافذة لتطوير البوابات؟ أو حتى القوالب؛ هذا يساعد بشكل أفضل في تطوير الموسوعة، ثم نقوم بنقل الاقتباسات إلى ويكي اقتباس التي تعاني ضعفاً خطيراً، وإلى فما فائدة ويكي اقتباس إذا لم نستخدمها ولن نطورها.araneus ^(ن)

حسناً. أقترح إزالة قسم كلمة اليوم ونقلها إلى بوابة أعلام. إن لم يكن أحد عنده اعتراض، سأعمل على تنفيذ هذا بالتوازي مع نشر التصميم الجديد للصفحة الرئيسية. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 06:44، 10 فبراير 2009 (UTC)

مرحبا جميعا،

• سبب عمل كلمة اليوم؟

- كما ذكر باسم، كلمة اليوم عبارة عن بوابة لمقالات الموسوعة بطريقة مختلفة حيث لا تركز على شيء بعينه ولكن نوعية المقالات المعروضة تختلف مع كل إعادة تحميل (عشوائي) للصفحة الرئيسية مما يسمح بعرض كثير من مقالاتنا وهو شيء إيجابي لا نختلف عليه.

• لا يمكن أن تحدد ما هو مفيد للقارىء وغير المفيد، فما قد يكون مفيدا لك قد لا يعني شيء بالنسبة لي. لذا الأفضل إعطاء فرصة متكافئة للكلمات. فإذا كانت الشخصية جديرة بفتح مقالة لها في الموسوعة وحققت شروط الملحوظية، فلا ضير في وضع أقوالها في نظام كلمة اليوم.

• الشيء الذي يمكن تنفيذه وأشجعه خصوصا هو عدم وضع أقوال بدون وجود مصدر لها (معظم الأقوال حاليا تفتقر المصادر عدا ما أضفته بنفسي فينسب لمجلة العربي الكويتية ولكن يمكن تغيير هذا(أن الأقوال ليست موثقة)).

• طبيعي أن توجد مقولات يختلف عليها المستخدمون نظرا للسياسة المفتوحة المتبعة. فلابد عند وجود مشكلة أن تحاول أن تصلحها بنفسك، فشلت وحدث خلاف مع مستخدم آخر، تحكم بينك وبينه عن طريق طرف ثالث. وهكذا من طرق فض الخلاف، ولكن أن تقترح إلغاء الأمر برمته لأنه لا يعجبك بعض الأشياء به! هذا لا يبدو صحيحا في رأيي. إذا وجدت مشكلة فيجب أن نحاول حلها.

• لا مشكلة عندي في نسخ الأقوال لويكي الإقتباس المهجور، ولكن الفكرة في الأساس كانت جذب المستخدمون لويكيبيديا.

• بدلا من تسييس الموضوع، أقترح ترك الأمر للتوافق وفي حالة الخلاف تعرض الحالة. لم؟ لتسهيل الأمر وعدم صنع عملية جديدة بلا داعي.

• أخيرا، الموسوعة لا تخضع لرقابة، ثم من قال شيئا فهو قاله بنفسه ولا يوجد أي سبب للشك في أن الموسوعة تدعم (endorse) هذا الرأي أو ذاك، الموسوعة محايدة وصاحب القول مذكور. فإذا وضعنا رقابة على كلمة اليوم فربما توضع رقابة على المقالات أيضا بحيث لا تكتب إلا المقالات التي توافق رأيك ورأيي ورأيهم. شكرا (لم أستطع مقاومة الرد على هذا الموضوع حيث كانت لي صلة مباشرة ببدأ كلمة اليوم :)).--Alnokta (نقاش) 16:26، 11 فبراير 2009 (UTC)

أؤيد أزالتها لطالما أرتبت من هذه الأقتباسات و وضعها في الصفحة الرئيسية احيانا تعطي نتائج سيئة ولا معنى اصلا من وجودها --عزيز (نقاش) 16:42، 11 فبراير 2009 (UTC)

عزيز كيف أرتبت من الاقتباسات و وضعها في الصفحة الرئيسية؟ هل يمكنك توضيح ذلك رجاء؟ و ما هي النتائج السيئة التي تنتج منها؟ من ناحيتي لن أجد كلاما أفضل مما كتبه النكته. --Tarawneh (نقاش) 16:45، 11 فبراير 2009 (UTC)

انا أفهم آلية عمل ويكيبيديا لكن غيري الملايين لا يفهم او لايهتم ان يعرف فلما يرى عبارة ذات معنى معادي للإسلام مثل عبارة ان لم تكن معنا فأنت ضدنا (هذا مثل ليس إلا) ستنطبع عنده افكار سيئة القصد ان هذه العبارات فيها شيء الإيحائية التي اجدها استفزازية وقد حدث لي مرة واحدة لكن بالمستقل لست مطمئن ولا ارى منها شيء ذا معنى وضع عبارات مكثفة للرسول يعطي ايحاء للمسحيين سيء عبارات للمسيح يعطيء نفس الاثر عند المسلمين اما عن عمر فهو كارثي لدى الشيعة الخ --عزيز (نقاش) 21:26، 11 فبراير 2009 (UTC)

شكرا نكتة على التعليق. إذاً إن كان ولابد من بقاءها ومنعاً لإضاعة جهود سابقة فالمبدأ الواجب اتباعه ببساطة هو كن جريئاً وغير أي قول لا يعجبك. أظن لا مشكلة في ذلك عند أي حد فنحن في ويكيبيديا ! --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 16:51، 11 فبراير 2009 (UTC)

أنا أشارك رأي عزيز و أريد الإضافة أو التعليق على رأي النكتة (بالمناسبة تحية لك لم أتكلم معك منذ مدة): المسألة ليست ميألة رقابة بل مسألة إختيار. هناك الكثير من المقولات فلماذا نختار منها ما قد يسبب المشاكل كما ذكر عزيز بتفصيل. تحياتي مبتدئ (نقاش) 23:26، 11 فبراير 2009 (UTC)

لا فهرسة

هناك ظاهرة غريبة كنت ألاحظها من فترة لم أتمكن من فهمها حتى اليوم. تتعرض الكثير من صفحات نقاش الحذف المغلقة للتخريب (أو بمعنى أدق للإفراغ) وذلك لعدة مرات بعد إغلاق نقاش الحذف لفترات طويلة، أغلب هذه النقاشات تتعلق بسير شخصيات. أرجح الظن (وهو ما كان في الواقع نتيجة البحث في عدة حالات) أن هذه الصفحات تظهر في غوغل عند البحث بأسماء الشخصيات التي تظهر تعليقات نقاش الحذف التي قد لا تسر خاطر صاحبها بعد حذف مقالته فيقوم بإفراغ محتواها كوسيلة لتغطية النقاشات التي دارت حول مقالة كانت قد كتبت عنه. هذه الظاهرة مزعجة فعلاً سواء كان كاتب المقال قد كتب عن نفسه أو أحد ما قد كتب عنه. اقترح إدراج (__لافهرسة__) بشكل تلقائي في قوالب نقاش الحذف والخرق من الآن فصاعداً بالإضافة إلى النقاشات التي تتعلق بأسماء شخصيات حقيقية قد تؤثر على سمعتها في محركات البحث. هل من آراء؟ --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:15، 7 يناير 2009 (UTC)

لم لا، أكيد لا يقصد من هذه الصفحات أن تكون معروضة للمارة من خلال جوجل. --Tarawneh (نقاش) 20:14، 7 يناير 2009 (UTC)

أتفق معك يا Ciphers وجملة Tarawneh تلخص الموضوع --Alexknight12 (نقاش) 20:18، 7 يناير 2009 (UTC)

شكرا سايفر لهذه اللفتة المهمة، أرجو منك أن تقوم بالتنفيذ فورا، وأظن أنه يوجد العديد من الصفحات التي يجب حجبها عن محركات البحث. أتمنى سماع اقتراحاتكم. --Bassem• نقاش 10:47، 8 يناير 2009 (UTC)

الآن نجحت في تشغيل سايفربوت لإضافة (لافهرسة) على صفحات نقاش الحذف. إن كان هناك من اقتراحات أخرى لحجب الفهرسة أرجو الإدلاء بها. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:48، 9 يناير 2009 (UTC)

لاحظت نشاط البوت منذ أيام وأعجبتني الفكرة. قد تكون أفضل من طلبي السابق بحماية تلقائية لكافة النقاشات المغلقة المؤرشفة، والذي أثار معارضة واضحة.  شكرًا --abanima (نقاش) 21:08، 20 يناير 2009 (UTC)

إزالة زر معرض الصور (ملفات مدرجة) مرة أخرى

كنت قد اقترحت سابقاً إزالة زر معرض الصور (ملفات مدرجة) إلا أن الأمر انتهى بتغيير الاسم فقط. مرة أخرى أرجو الموافقة على إزالة هذا الزر من شريط أدوات التحرير، التخريب الذي ينتج عنه مزعج جداً فهو واضح للعيان بشكل كبير كما أنه زر غير كثير الاستخدام من الممكن الاستعاضة عنه بقالب لمن أراد استخدامه. هل من آراء؟ --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 16:30، 8 يناير 2009 (UTC)

مع إزالته واستبداله بهذا الزر مثلا S الذي يرسم خطا تحت الجمل. تحياتي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 16:45، 8 يناير 2009 (UTC)

إن استخدمت ويكيبيديا:ويك-إد ستجد ما طلبته هناك --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 16:46، 8 يناير 2009 (UTC)

عظيم، سبقتني . تحياتي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:39، 8 يناير 2009 (UTC)

لا أدري لماذا الانتظار، قمت بتنظيف الموسوعة من تخريب هذا الزر منذ أسبوعين والآن انظروا القائمة الجديدة. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 07:22، 23 يناير 2009 (UTC)

أنا أتفق معك في أن معرض الصور عنصر أساسي في صفحات التجارب والتخريب، ولكن المخرب لن يتوقف بعد حذف زر المعرض، لا يزال هناك باقي الأزرار . ما يهمني الآن هو البديل عن هذا الزر، حيث أنه لن يمكن وضعه في صندوق الأدوات بالأسفل. هل هناك اقتراحات بديلة لتسهيل عملية إضافة المعرض بطريقة أخرى بعد حذف الزر. في انتظارك --AhmadSherif (نقاش) 23:30، 23 يناير 2009 (UTC)

في الواقع لا أعتقد أنه يصح إطلاق تسمية مخرب على من يجرب الأزرار في الصفحات، لنقل أنه فضولي فقط قصده تجريب الأزرار فهو "مجرِّب" وليس "مخرِّب"، وعليه فإن التجريب بباقي الأزرار لن يحدث الضرر على مظهر الصفحات بمقدار الضرر الذي يلحقه هذا الزر وبالتالي تسوء سمعة الموسوعة. هل لي أن أسأل لماذا نحتاج البديل عن هذا الزر أصلاً؟ هل يوجد مستخدم يخبرني باستخدامه لهذا الزر على الأقل مرة في الأسبوع، أو على الأقل مرة في الشهر؟ أو في الواقع كم مرة تم استخدام معرض الصور على صفحات الموسوعة؟ من يريد استخدامه سيكون مستخدماً متمرساً على الأرجح، ويستطيع كتابته بنفسه <gallery> </gallery> ها هو كلمتين فقط. إن كان الأحق بالوجود فأزرار مثل زر، توسيط أو محاذاة لليسار أو خط سفلي أو اقتباس هي أحق بالوجود في شريط التحرير. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 03:28، 24 يناير 2009 (UTC)

في الواقع أعتقد أن زر المعرض موجود لسبب واحد، وهو أن ترميزه ليس سهلاً (أو على الأقل استنتاجه ليس سهلاً) حيث أنه ليس <gallery> </gallery> ولكن بداخله أيضاً File:Something|Comment. على العموم، لا مشكلة فهو زر قليل الاستخدام في حالة التحرير الجدي، سوف أقوم بإزالته بعد حفظ هذا التعليق، بعد استبداله بزر الاقتباس. أطيب تحية :)--AhmadSherif (نقاش) 09:47، 24 يناير 2009 (UTC)

أشكرك. والآن يجب علي تنظيف ما بقي من آثاره . أرق تحياتي --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 09:59، 24 يناير 2009 (UTC)

استقصاء حول ويكيبيديا العربية

مرحباً. يبدو أني أتعبت الجميع باقتراحاتي (التي أنسى تنفيذ بعضها أحياناً ). منذ فترة أجرت ويكيميديا استقصاء حول ويكيبيديا مفتوح لجميع المستخدمين، شاركت به وشعرت بأهميته في تحسين عمل ويكيميديا. ما رأيكم في نشر استقصاء يظهر على الصفحة الرئيسية وعلى البانر العلوي لمدة أسبوع أو أسبوعين خاص بويكيبيديا العربية نستمع من خلاله لآراء مستخدمي ويكيبيديا العربية وسيكون فرصة جيدة لمعرفة أخطاءنا ومحاولة تفاديها في العمل بالإضافة إلى معرفة متطلبات قارئ ويكيبيديا العربية. أرجو سماع الآراء حول فكرة الاستقصاء بحد ذاتها مع بعض الاقتراحات قبل البدء بإعداد مسودة الاستقصاء وطريقة عمله والأسئلة التي يجب أن توضع فيه لعرضها عليكم مرة أخرى. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 03:48، 9 يناير 2009 (UTC)

الفكرة من حيث المبدأ طيبة، ولكن ما هي الأسئلة وكيف سيتم فرزها والوصول إلى النتائج؟ تحياتي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 04:27، 9 يناير 2009 (UTC)

فكرة جيدة، سأحاول طرح بعض النقاط:

• علينا تحديد هدف الاستقصاء وبنائه بشكل يفضي إلى نتائج علمية - يفضل الاستعانة بشخص له خبرة سابقة بهذه الأمور (هل من إحصائي بيننا أو على الأقل شخص لديه خبرة بذلك).
• الخصوصية: يمكن عمل استقصاء "علني" (لا أعلم التعبير المناسب) بحيث نطلب من المشتركين التوقيع أو استقصاء سري بحيث نضمن خصوصية المستخدم فلا نكشف عن هويته (وفي هذه الحالة علينا اتخاذ الإجراءات اللازمة من الناحية التقنية والتنفيذية بالإضافة إلى بنائه بطريقة تمكننا من التأكد من جدية المشتركين). الخيار يتعلق بنوع الأسئلة المطروحة فيه.
• يفضل إسناد مسألة التخطيط والتنفيذ إلى أعضاء يلتزمون بذلك. يجب أن يتوفر فيهم من يستطيع بناء الاستقصاء من ناحية تقنية (كما كان استقصاء ويكيميديا) بالإضافة إلى من له (أو لها) خبرة في الاستقصاءات.
• يمكننا الاستفادة من نص استقصاء ويكيمديا.

--Histolo2 (نقاش) 13:55، 9 يناير 2009 (UTC)

مرحباً، أنا أستطيع القول أنه عندي خبرة إلى حد ما في الاستبيانات و الاستقصاءات. لكن مشكلتي الدائمة هي الوقت، لكن سأكون أكثر من سعيد في المشاركة في هذا الاستقصاء. أود طرح الأمور التالية المهمة قبل البدء بالاستقصاء و التي تحدث عنها Histolo، لكن بشكل أكثر تفصيلي:

• تحديد عينة الدراسة، هل هم قراء ويكيبيديا العربية، أم قراء ويكيبيديا العربية و أي لغة أخرى، أم هم القراء المساهمون بشكل كبير. أم كل من له علاقة بويكيبيديا. (هذا أمر مهم فهو سيخصص الأسئلة بشكل أكبر، فإذا استهدفنا القراء من غير المساهمين، فليس من المنطق طرح أسئلة تتعلق بسياسات ويكيبيديا.
• تحديد غاية معينة (هدف Objective) لهذا الاستقصاء. و التي لخصها سايفرز بقوله:

1) معرفة أخطائنا و محاولة تفاديها في العمل. 2) معرفة متطلبات قارئ ويكيبيديا العربية. 3)الاقتراحات.

1) معرفة أخطائنا و محاولة تفاديها في العمل: يجب إنشاء هنا عدد من الفرضيات التي سنحاول من خلال الاستبيان الإجابة عن صحة أو عدم صحة هذه الفرضيات. أقترح أن ننشئ هنا 4 فرضيات، حيث أن كل فرضية سيتم طرح 4-5 أسئلة في الاستبيان ليتم معرفة صحتها (أي أنها سيكون لهذا الجزء من الاستبيات 16-20 سؤال) بناء على هذا أقترح الفرضيات التالية:

• الفرضية الأولى ويكيبيديا العربية تتصرف بشكل بعيد عن الحيادية. (4-5 أسئلة)
• الفرضية الثانية ويكيبيديا العربية غير سريعة في الاستجابة للأحداث العالمية و المحلية المهمة.(4-5 أسئلة)
• الفرضية الثالثة مقالات ويكيبيديا العربية تشكو من إهمال الجانب النوعي للمقالات.(4-5 أسئلة)
• الفرضية الرابعة ليس من السهل الوصول إلى المقال المراد القراء عنه من خلال البحث في ويكيبيديا العربية. (4-5 أسئلة)
• الفرضية الخامسة لا أمنح المقالات التي أقرأها على ويكيبيديا العربية أي درجة من درجات المصداقية. (4-5 أسئلة)
• الفرضية السادسة المراجع التي تعتمدها ويكيبيديا العربية غير حيادية أو غير وثوقي. (4-5 أسئلة)
• الفرضية السابعة المحررون في ويكيبيديا العربية يناقشون أكثر مما يساهمون. (4-5 أسئلة)

2) معرفة متطلبات قارئ ويكيبيديا العربية: مرة أخرى يجب إنشاء هنا عدد من الفرضيات التي سنحاول من خلال الاستبيان الإجابة عن صحة أو عدم صحة هذه الفرضيات. أقترح أن ننشئ هنا 4 فرضيات، حيث أن كل فرضية سيتم طرح 4-5 أسئلة في الاستبيان ليتم معرفة صحتها (أي أنها سيكون لهذا الجزء من الاستبيات 16-20 سؤال) بناء على هذا أقترح الفرضيات التالية:

• الفرضية الأولى أقرأ ويكيبيديا العربية لتكوين فكرة عن الموضوع و من ثم أبحث في مكان آخر عن المعلومة الصادقة. (4-5 أسئلة)
• الفرضية الثانية أثق بويكيبيديا العربية و بمقالاتها و أعتبر ما أقرأه فيها مرجع نهائي. (4-5 أسئلة)
• الفرضية الثالثة أستعمل ويكيبيديا في إعداد أبحاثي المدرسية أو الجامعية. (4-5 أسئلة)
• الفرضية الرابعة أقرأ ويكيبيديا العربية للتعرف على الأمور الإنسانية أما الأمور العلمية فأفضل اللجوء إلى مصدر أكثر ثقة. (4-5 أسئلة)
• الفرضية الخامسة أنظر إلى ويكيبيديا العربية كمختصر لما أريد معرفته حيث توفر علي عناء قراءة الكثير من المراجع. (4-5 أسئلة)
• الفرضية السادسة ويكيبيديا العربية مشروع جيد لكن بحاجة إلى كثير من التحسين.(4-5 أسئلة)

2) الاقتراحات طبعاً هنا نخصص آخر فقرة من الاستبيان للقارئ بوضع أفكاره و اقتراحاته و ما يخطر في باله مما يعتقد ان الاستبيان لم يذكره.

نخرج هكذا بملا لا يقل عن 30-40 سؤال و هو على ما أعتقد كافية إلى حد ما لتوضح لنا وجهة نظر قارئ ويكيبيديا في ويكيبيديا. Yamanam (نقاش) 14:21، 9 يناير 2009 (UTC)

جميل جدا، يمان وجودك سيساهم في الموضوع. بالنسبة للعينة فأنا أرى أن نجعلها اوسع ما يمكن (أي كل من يقرأ ويكيبيديا) مع وضع أسئلة في البداية لنعرف مدى تفاعله مع الموسوعة ويمكننا لاحقا فرز النتائج بحسب هذه المجموعات (قراء فقط، محررون، محررون في وكب العربية +لغات أخرى...) --Histolo2 (نقاش) 14:52، 9 يناير 2009 (UTC)

تنظيم رائع يا يمان، عندي عدة تعقيبات

• النقطة الأولى، بالنسبة للعينة ومع احترامي لرأي هيستولو إلا أني أرى أنها يجب أن تقتصر على القراء باللغة العربية فقط، فنحن نريد تطوير ويكيبيديا العربية وليس غيرها. إحصاءات ويكيبيديا السابقة قد تغطي كامل ويكيبيديا. على العموم إجراء الإحصاء باللغة العربية فقط (مهما اتسعت رقعة الأسئلة) سيكون كافياً لاستهداف العينة التي نريدها وعندها لن يكون هناك مانع في أسئلة مثل المقارنة مع النسخ الأخرى لويكيبيديا.
• النقطة الثانية، بناء الاستقصاء لا يجب أن يكون نمطي (أي أن تطرح جميع الأسئلة على جميع القائمين بالاستقصاء) بل بشكل ديناميكي (أي أن ظهور السؤال التالي يعتمد على إجابة الأسئلة السابقة، مثلاً أسئلة القارئ فقط تختلف عن أسئلة القارئ والمساهم).
• النقطة الثالثة، تقليل ما أمكن من الكتابة في الاستقصاء وجعله على شكل اختيار أزرار (radio button): (مثلاً هل تجد ضالتك في ويكيبيديا العربية؟ 1. نعم 2.لا 3. ليس دائماً) بالإضافة إلى أنه من الممكن إضافة صندوق نصي للإدلاء بالرأي بشكل حر واختياري لمن يحب الإضافة (مع أني لا أشجع على وجوده كثيراً لأننا سنضطر إلى قراءة جميع ما كتب قبل نشر النتائج خوفاً من وجود خروقات (تهجم، خصوصية، كلام بذئ) في النصوص المكتوبة)
• النقطة الرابعة، بالنسبة لإعداد الأسئلة بشكل دقيق، أرى أن ننتظر نتيجة الاستقصاء العام والذي سيوضح أهمية كل سؤال ويعطينا فكرة عن نقاط تطويره
• النقطة الخامسة، تقنياً يجب أن يتم الاستقصاء على موقع مستقل عن الموسوعة بحيث لا يتم تسجيل عناوين القائمين بالاستقصاء. قد يساعد أحمد شريف وأسامة (وربما أنا كمساعد لهما ) في إفادتنا في هذا الموضوع.

أرى أن يتم نقاش الموضوع على تؤدة لأن العجلة في أمور كهذه تؤدي إلى الكثير من الخسارة فليس كل يوم نستطيع إجراء استقصاء كهذا. على العموم سأقوم بإعداد صفحة مشروع ونقل النقاش إلى هناك إن لم يكن هناك مانع. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:16، 9 يناير 2009 (UTC)

للتوضيح فقط، قصدي أنا كان القراء العرب ولكنني قصدت أن نشمل من يقرأ ولا يحرر أيضا (إجابة على سؤال يمان حول العينة)... بالنسبة للنقطة الأخيرة أزيد بقولي أن على الأشخاص الذين سيقومون بالاطلاع على "الاستمارات" أن يكونوا موثوقين وعليهم "شبه إجماع" من المجتمع حفاظا على الخصوصية وأن يكون عددهم أقل ما يمكن. --Histolo2 (نقاش) 16:25، 9 يناير 2009 (UTC)

أنا أوافق على نقل هذا المقترح إلى صفحة خاصة بالمشروع، لكن لم أفهم قصدك سايفرز عندما قلت: "أرى أن ننتظر نتيجة الاستقصاء العام والذي سيوضح أهمية كل سؤال ويعطينا فكرة عن نقاط تطويره" هل تقصد بالاستقصاء العام ما نفعله الآن؟ لأنني لم أفهم أننا بصدد الاستقصاء على هذا الموضوع.Yamanam (نقاش) 16:42، 9 يناير 2009 (UTC)

ما قصدته من نتيجة الاستقصاء العام هو en:Wikipedia:Survey 2008. عذراً للالتباس. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 16:49، 9 يناير 2009 (UTC)

فكرة الاستقصاء جيدة وأكيد أنها ستوضح لنا الكثير من الأمور، أرجو التركيز على القارىء العربي والمحتوى العربي بشكل عام وأن لا نجعل محور الاستقصاء فقط المشاكل التي نتعرض لها، وإنما محاولة لاكتشاف الحلول وطرق تنفيذها. وبخصوص مكان الاستقصاء، فمن الممكن وضع على توول سيرفر حيث أنه سيرفر تابع للمؤسسة ويوجد العديد من الزملاء هنا لديهم حساب عليه، أو يمكننا طلب إنشاء جديد لهذا الخصوص. --Bassem• نقاش 09:57، 10 يناير 2009 (UTC)

قمت بإنشاء صفحة مؤقتة للمشروع ضمن نطاقي وسيتم نقلها إلى نطاق ويكيبيديا عندما ينضج المشروع. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 07:32، 17 يناير 2009 (UTC)

إذا كان هناك إمكانية إجراء استقصاء ديناميكي يعرض الأسئلة التالية حسب الإجابات السابقة، فيمكن أن نطرح في البداية سؤالاً حول نوع المجيب، هل هو قارئ فحسب أم مساهم (وإن كانت مساهماته مسجلة أم مجهولة)، وأن يطرح على المساهمين أسئلة إضافية لا يراها القراء. في هذه الحالة سوف نتمكن من معرفة الفروق بين مواقف وممارسات المساهمين المسجلين والمجهولين مثلاً. --abanima (نقاش) 21:19، 20 يناير 2009 (UTC)

خطأ نحوي

في صندوق الادوات على يمين الشاشة في الاسفل الخيار الاول كتب -ماذا يصل هنا- اذ في هذه الحالة لايجوز استخدام الاسم الموصول ذا والافظل الاسم الموصول الذي رغم اني اريد ان يكون السؤال كيف تصل إلى هنا فهي أفضل وشكرا--ALI.S.M (نقاش) 10:22، 11 يناير 2009 (UTC)

في الواقع يقصد من هذا الزر صيغة السؤال وهو ترجمة للنسخة الإنكليزية "What Links here". --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 18:28، 16 يناير 2009 (UTC)

الأصل اسم موصول وليس سؤالا "ما يصل هنا" وإلا لرأيت إشارة استفهام. --تتميم 16:57، 11 فبراير 2009 (UTC)

معك حق! على كل "ما يصل هنا" تبقى مبهمة بعض الشيء. ربما "الصفحات التي تصل هنا" ستكون أكثر وضوحاً، وذلك إن ارتأيتم التغيير. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 06:38، 12 فبراير 2009 (UTC)

أتمتة المقالة المختارة على الصفحة الرئيسية

مرحباً. تعلمون اليوم أنه يتم تغيير المقالة المختارة يدوياً تقريباً كل أسبوعين على الصفحة الرئيسية وتصل إلى ويكيبديا العربية الكثير من الانتقادات حول هذا الموضوع بسبب جمود الصفحة الرئيسية. أقترح وضع جميع المقالات المختارة الحالية في سلسلة تتغيير بشكل تلقائي كل يوم أو عدة أيام بحيث نضمن ديناميكية الصفحة الرئيسية. لاحقاً لهذا الموضوع يوجد لدينا الكثير من المقالات المختارة التي كانت قد كتبت سابقاً ولا تصلح حالياً للنشر على الصفحة الرئيسية، هل هناك أي فكرة لإزالة نجمة المقالة المختارة منها إما تلقائياً أو بتصويت؟ أرجو سماع الآراء في الموضوع --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 18:27، 16 يناير 2009 (UTC)

يوجد صفحة خاصة للمقالات المختارة إسبوع تعديل المقالات المختارة، ولكن لم يكن هناك حماس للتعديل حيث أن الأغلبية تريد حذف النجمة ولكن من يريد تعديل أي مقالة فليفعل ثم يعرضها للترشيح من جديد. عموما أنا موافق لتعديل واجهة الصفحة كل يومين كنوع من التغيير والتجديد.. Muhends (نقاش) 18:47، 16 يناير 2009 (UTC)

في الحقيقة أسبوع تعديل المقالات المختارة لن يفيد عدد من المقالات المختارة القصيرة والتي تفتقد للمصادر ، لأن تحتاج إلى عمل أكثر من شهر لتعديل مقالة مثل حرب الخليج الثانية على سبيل المثال. أنا موافق على تعديل المقالة المختارة في الصفحة الرئيسية كل يومين لأنه أفضل ويضفي تنوعا في ويكيبيديا. --قدساوي (نقاش) 10:51، 17 يناير 2009 (UTC)

تعليق إضافي، هناك أيضاً إمكانية لتغيير المقالة المختارة عشوائياً أي عند تحديث الصفحة وليس كل يومين أو ثلاثة. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 11:34، 17 يناير 2009 (UTC)

أوافق على فكرة تغيير المقالة المختارة على الصفحة الرئيسية كل يومين أو 3 ولا داعي لفكرة تغيير المقالة المختارة عشوائياً. لكن المشكلة الحقيقية في المقالات التي تحتاج للمراجعة فهناك مقالات قديمة فعلا لا تحقق معاييرنا الحالية في التصويت على المقالات المختارة خاصة من جهة المصادر والأخطاء اللغوية !! --Alexknight12 (نقاش) 11:47، 17 يناير 2009 (UTC)

مع تغير المقالة المختارة كل يومان أو ثلاثة. قبل بدء رحلتي في تحرير مقالات ويكيبيديا كنت أستاء فعلاً من بقاء نفس المقالة لعدة أسابيع دون تغير. يجب مراجعة جميع المقالات المختارة قبل عمل ذلك التغير وإزالة النجمة من المقالات القديمة مثل مقالة تاريخ الطيران التي لا تستحق شيئاً بالمرة . شكراً محــ سالم ــمد نشوان (نقاش)

قمت بإنشاء نظام الأتمتة في ويكيبيديا:مقالة الصفحة الرئيسية المختارة وهو معقد قليلاً حيث يعمل على تغيير المقالة المختارة بسرعة تتناسب طرداً مع عدد المقالات، أي كلما كانت المقالات أكثر زادت سرعة التغيير خلال العام الواحد (أمضيت ساعتين في العمل عليه ). يبقى ملئ صفحات المقالات الفرعية قبل تحويل النظام على الصفحة الرئيسية. سأعمل على أن يكون جاهزاً في أقرب وقت ومن أحب المساعدة فمساعدته مرحب بها. --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 15:42، 20 يناير 2009 (UTC)

بما أننا لا نثق بجودة بعض المقالات المختارة القديمة، كما أننا نرشح (ونقبل) مقالات مختارة جديدة من وقت إلى آخر، فهل يوجد مجال كي تظهر المقالة المختارة الأخيرة بتواتر أكبر من المقالات الأخرى، وألا تظهر المقالات القديمة غير المدققة إلا نادراً (أو لا تظهر أبداً)؟ --abanima (نقاش) 21:24، 20 يناير 2009 (UTC)

بالنسبة للسؤال الثاني، حسب النقاش في الأعلى لن توضع المقالات القديمة، وسأقوم بترشيحها قريباً لإزالة نجمة المقالة المختارة وبالتالي قد ينخفض التواتر. بالنسبة للسؤال الأول اقتراح جيد ليس لدي أي فكرة عن إمكانية تنفيذه لكن تقريباً لا شيء مستحيل في البرمجة، ربما سيتعقد العداد بشكل أكبر لكني سأفكر بالموضوع إذ إنه يستحق ذلك. شكرا لك --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 01:43، 21 يناير 2009 (UTC)

قمت بإضافة كود لعرض أحدث مقالة مختارة لمدة يومين (غير متعاقبين) في الأسبوع حتى يتم اختيار مقالة مختارة جديدة وهكذا أما باقي أيام الأسبوع فيتم عرض مقالات مختارة قديمة. من يريد التفاصيل بإمكانه الإطلاع على العداد المستخدم. ربما سأكتب شرح لكيفية عمله قبل إنهاء المشروع. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 03:33، 24 يناير 2009 (UTC)

شكرا مبتدئ (نقاش) 03:35، 24 يناير 2009 (UTC)

بقي لدينا أن نراجع بعض هذه المقالات وأن نحدد يوما كل أسبوع أو أسبوعين لحصول مقالة جديدة على النجمة وظهورها على الصفحة الرئيسية --Alexknight12 (نقاش) 05:45، 24 يناير 2009 (UTC)

قمت بتجميع المقالات القديمة التي لا تحقق المعايير الحالية وعرضها لإزالة النجمة في ويكيبيديا:مراجعة المقالات المختارة#طلب سحب نجمة المختارة. رجاء مراجعة المقالات وإبداء الرأي في حال الاعتراض. أي مقالة لم يعترض عليها سأقوم بسحب نجمتها بعد أسبوعين. --ш|دـóــソノ (نقاش ⇌ مساهمات) 15:19، 30 يناير 2009 (UTC)

النظام جاهز للعمل الآن. رجاء الاطلاع عليه في ويكيبيديا:مقالة الصفحة الرئيسية المختارة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 17:26، 16 فبراير 2009 (UTC)

طلب مساعدة

لقد كتبت مقالة عن العيوب البلورية و اريد ان احصل على بعض الصور مثل صورة العيب النقطي او عيب شوتكي ....الخ هل من متطوع يساعدني.--ALI.S.M (نقاش) 14:33، 15 يناير 2009 (UTC)