ويكيبيديا:الميدان/أخبار/أرشيف/2008/سبتمبر

ويكيبيديا باللهجة المصرية!

هناك دعوة قام بها البعض - أظنهم 10 مستخدمين حتى الآن - لإنشاء ويكيبيديا مصري أي ويكيبيديا باللهجة المصرية، والغريب أنها تم قبولها من الويكيميديا. أنظر هنا رابط للتعرف على معلومات أكثر عن الموضوع والنقاش الذي تم:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikipedia_Egyptian_Arabic

• في رأيي شخصيا أنها مجرد ويكيبيديا تمويه، بحيث يستطيع جماعة من الناس إنشاء ويكيبيديا على هواهم، فأصلا فكرة مصري أو أن اللهجة المصرية يمكن اعتبارها لغة منفصلة عن العربية، هي فكرة سياسية بحتة، فبعض السياسيين وهم قلة قليلة جدا في مصر - وأنا مصري وأعلم - يعادون القومية العربية ونظريتها ويكرهون توحد الدول العربية، وذلك لأهداف تتعلق بانتماء المصريين وأصلهم هل هم قبط أم عرب، وأشياء جدالية من هذا القبيل، وليس لي اهتمام بتلك العنصريات. والتالي، أسباب منطقية تجعلني أتعجب بشدة من هذا المشروع ومن قبول ويكيميديا له:

1. اللهجة أبدا لا نقيم لها موسوعة خاصة بها! إذن لكان من الأحرى أن يقيموا English American Wikipedia والتي يتحدثها عدد سكان قريب لعدد سكان العرب كلهم - 305 مليون!!!
2. اللهجة المصرية هي من أقرب اللهجات للغة العربية على الإطلاق في الكتابة والنطق، فلو نظرت مثلا للهجة المغرب في النطق لما فهمتها بسهولة وربما لن تفهما أصلا.
3. بما ان اللهجة المصرية سيقام لها موسوعة خاصة بها إذن فهيا بنا نقيم موسوعة للسعودية ولليمن وللمغرب وللسودان ولليبيا وللبنان وسوريا والعراق بل وربما اللهجة الصعيدي نصنع لها موسوعة هي الأخرى، وكل عشرون شخص يتكلمون بقليل من الإعوجاج في النطق عن الآخرين نصنع لهم ويكيبيديا كل ما تفعله هذه الموسوعة في الحياة هو نقل مقالات العربية الفصحى لتلك اللهجة، بالطبع هذا كلام ليس منطقي بأي حال من الأحوال!

• أنا أكاد أجزم وبثقة أن ويكيميديا لا يعلمون أساسا ولا يفهمون أن العربية المصرية ما هي إلا "ولا حاجة"، مجرد لهجة كعشرات اللهجات الأخرى، فلقد وجدت مقالة اللهجة المصرية المكتوبة على ويكيبيديا الإنجليزية اسمها Egyptian Arabic بدلا من أن تكون مثلا Egyptian Accent أو Arabic Egyptian Accent ويالسخرية الحياة مرة أخرى فالذين عدلوا المقالة - بهذه الصيغة التي توحي للذي ليس منا أنها شبه لغة منفصلة - هم انفسهم الذين وراء تأسيس ويكيبيديا مصرية، وهذ بالطبع يوضح أن مستخدموا ويكيبيديا مصرية ليسوا حياديون على الإطلاق، بل يسعون بطريقة التوائية لتطبيق وجهة نظرهم البحتة من خلال إنشاء ويكيبيديا مستقلة عن طريق "استعباط مؤسسة ويكيميديا" بإقناعها أن اللهجة هي لغة ليكتبوا فيها أرائهم دون ان يكون هناك مشاركون من دول أخرى أو تكون هناك آراء مختلفة عن وجهة نظرهم في أمور معينة - فبحسب ما قرأت لناس من الموسوعة الحرة قالوا لن نشارك فيها لأنها شئ غريب، فليست تستحق الاستقلال عن الموسوعة الأصلية - والنتيجة ظهور مقالاتهم ذات الحيادية المفككة في أولى نتائج جوجل، و بذلك تكون ويكيبيديا مصرية كأنها مدونة شخصية لهم.

• أريد أن أعرف ماذا يمكن فعله لوقف هذه الموسوعة؟ وهل انا مخطئ في كلامي؟، أنا أرى أن هذه ليست موسوعة، هذه مدونة سياسية شخصية، وسوف تصبح مع مرور الأيام مشكلة لويكيبيديا العربية، فالذي سوف يبحث في جوجل، ستظهر له نتائجها مع الموسوعة الحرة (ويكيبيديا العربية)، وسيجد الناس أنفسهم في حيرة أمام موسوعتين تصبان في نفس الإناء، إحداهما تصب القار لا الماء.

Mohammad Saeed 08:27، 4 سبتمبر 2008 (UTC)
تاريخ الإضافة الثانية -Mohammad Saeed 05:54، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

• الموسوعة أشبه بفكرة كوميدية، لذا لا أتوقع لها البقاء --premiero 15:19، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

• الله يخرب بيوتهم، ما فائدة تغيير اسم: العلما و الشعرا :

توماس الفا اديسون كان رجل اعمال و مخترع امريكى اخترع حاجات كتير --Elmoro 20:47، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

(اخترع حاجاااااااااات كتيييييييييير ) لووول ..هكذا تتجلى عقد النقص ... الجميل انهم لم يأخذوا قرارا بعد هل يكتبون بالأحرف العربية أم بالسكربت اللاتيني الذي اخترعوه ... دعونا نضحك قليلا --كاوس 20:50، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

نحن وضعنا آراءنا في المسألة في صفحة ويكيميديا ولا يوجد شيء آخر نعمله. إذا كان هناك من يريد أن ينشئ موسوعة باللهجة المصرية (على افتراض وجود لهجة مصرية واحدة أصلاً) وأراد أن يشاركه فيها آخرون فهم أحرار في ذلك ولا داعي للغضب وإعطاء الموضوع أكبر من حجمه. على فكرة هناك مشروع آخر لموسوعة باللهجة المغربية لا أعلم أين انتهى بها المطاف، وستظهر نسخ بلهجات عربية أخرى حتماً، الأفضل أن تتعودوا على الوضع. --Slacker 22:05، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

أنا غير قلق من المشروع لأنه سيفشل عاجلا أم آجلا، لأنه لا يوجد لهجة عربية واحدة تستوعب المصطلحات العلمية كما اللغة العربية الفصحى --MD Syria ^نقاشي؟ 22:34، 5 سبتمبر 2008 (UTC)

• فعلا كما قالSlacker دخلنا في النقاش واستخدمنا كافة الحجج المكتوبة أعلاه وزيادة. وأوافق رأيه في موضوع ازدياد الويكيبيديا باللهجات العربية المختلفة بأنها ستبدأ بالظهور تدريجيا (دون الحاجة لتحليل الأسباب هنا). نحن نعاني في موسوعتنا الفصحى الكثير من الصعوبات، فما بالك حين يبدأون هم بمثل موسوعات اللهجات هذه.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 00:00، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

• طلب اللهجة الجزائرية-المغربية العربية انتهى بالرفض هنا --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 01:00، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

• السبب كان بطلب من مقترحي الموقع حسب ما جاء في قالب الإغلاق:
  
  

Per the wish of the requester, plus lack of volunteers and no sources as to whether this actually constitutes one language تحياتي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 01:06، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

• فعلا ربما لا يجب إعطاء الموضوع أكبر من حجمه، لكن الهام حقا، ربما يأتون في المقالات التي يحتد الجدال عليها في ويكيبيديا العربية، ويكتبونها بوجهة نظرهم الخاصة في ويكيبيديا مصري، وذلك كأنها مدونة خاصة، والأهم أنه عند البحث في جوجل، سوف تظهر ويكيبيديا مصري (باعتبارها المدونة الخاصة بهم!) في أولى النتائج كما يحدث مع الموسوعة الحرة. والدليل على ما أقول: أنظروا تحريفهم لمقالة اللهجة المصرية في ويكيبيديتهم وأيضا في ويكي إنجليزية، وانظروا تسميتهم للفتح الاسلامي بالغزو، وأشياء من هذا القبيل، تفتقد الحيادية. لكن بما اننا لا يمكن أن نفعل شئ، أعني شئ أكثر، فلقد رأيت نقاط من نقاشات المستخدمين معهم في Wikimedia Incubator وكانت أوفى مما قلت بكثير، ومع ذلك فلا فرق حدث، فأقول ننتظر ونرى، بما إننا لا يمكننا مراسلة الويكيميديا ولا فعل شئ للأسف |:، واتمنى ان أكون مخطئا تماما فيما أقول، ويكونوا أحسن مما أظن.

Mohammad Saeed 07:10، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

ويكيبيديا مجتمع قبل كل شيء وفي انعدام المساهمين الجديين لن يكتب لأي مشروع بالنجاح. أما بالنسبة لمسألة اللغة فأقم المشاكل في هذه الموسوعة انعدام وجود "مجمع لغة" للمصرية فلا قواعد مكتوبة ولا قوانين إملاء كما لا توجد مصادر بهذه اللغة. لا أعلم ماذا كانت ادعاءاتكم في الميتا ولكن كان يجب إثارة هذه النقطة فهذه "اللغة" للنطق وليس التدوين.. لا توجد أي قواعد للتدوين حتى أنه لا توجد أبجدية متفق عليها. بالإضافة إلى انعدام المصادر بهذه اللغة.

على كل تمت الموافقة ولا أرى ذلك مصيبة. علينا مراقبة ما يحدث ولو حاولوا فرض آراء غير حيادية نقوم بالتعديل (هذه هي روح الويكي). --Histolo2 07:52، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

• أنا معارض لفكرة إننا نكتب مقالات باللهجة المصرية و بالتالى معارض لويكيبديا المهجنة تلك ، و لكن إذا كتب فيما بيننا باللهجة يعنى هزاز مش كلام جد موافق . الخلاصة مش موافق على ويكيبيديا باللهجة المصرية .--محــ سالم ــمد نشوان 20:35، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

• معارض و بشدة وذلك لتفاهة المقترح و عدم وجود أي فائدة منه. و كل أخ مصري غير قادر على فهم اللغة العربية عليه الذهاب إلى الكتاب أو مدارس محو الأمية لا أن يأخذ شكلا من الثقافة الشوارعية إلى مستوى جديد و يجعل من بعض المصطلحات و الأمثال لغة عالمية!!! SHAHINOVE 20:52، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

«بعد غزو العرب لمصر في سنة 641 م بدا العرب في فرض لغتهم ومضايقة المصريين اللي بيتكلمو بالقبطي ووصل في بعض الأوءات ل قطع لسان اي واحد مصري بيتكلم قبطي وزاد الضغط على المصريين بعد تعريب الدواوين ويقت من شروط التعيين في اي شغلانة في الدواوين(الوزارات دلوقتي) هو الكلام باللغة العربية.ولمدة تلات قرون بعد الغزو كان في ازدواجية لغوية في مصر بين القبطي و العربي.الازدواجية دي استمرت في الصعيد لمدة طويلة جدا بيقدرها بعض العلما لحد القرن السبعتاشر وخصوصا بين الفلاحين وبين الستات اكتر من الرجالة.المصري يمكن يكون ابتدا في الفسطاط،أول عاصمة اسلامية لمصر. [1]»

هذا مثال لما هو موجود في الويكيبيديا المصري، الذي يدفعنا للتساؤل ما هو هدفهم الحقيقي --محمد عودة (ناقش !) 21:41، 6 سبتمبر 2008 (UTC

لاحظ أنهم في نفس الفقرة يناقضون أنفسهم ..كيف أجبروهم على ترك اللغة القبطية و كيف بقي التزاوج عشرة قرون حتى القرن السابع عشر --كاوس 21:46، 6 سبتمبر 2008 (UTC)

• صحيح، بعد قراءة هذه الفقرة "بعد غزو العرب لمصر في سنة 641...". والله أنها من المضحكات المبكيات، فركاكة الأسلوب وفشل التحريف يضحكانني، ويبكيني أن هناك من سيقرؤون هذا الكلام، وليسوا من الواعين أو الذين يفرقون بين الصحيح والخطأ، وسيقتنعوا بكلامهم هذا دون تفكير، وأنا مصري وأعرف أن هناك في مصر من هو مستعد - تماما - لتقبل أفكار كهذه، والمشكلة أننا مشغولون أصلا بويكيبيديا العربية، فلسنا في حاجة لتضييع وقت في تعديل تحريفهم في كل المقالات التي سوف يصطنعونها، فنحن نعمل للوصول للـ 100 ألف وأيضا إكمال الويكيبيديا الحقيقية، ولسنا في حاجة للتشتت في جبهتين، جبهة بناء هنا، وجبهة جدال عقيم هناك! ذلك ما جعلني أتمنى أن يتراجعوا وينتهوا، فهم منهم مشاركون في ويكي العربية، وخصوصا بعد تفحص المقالات التي قد كتبوها، ظهر أنها عينة ربما توضح أهدافهم! --Mohammad Saeed 05:22، 7 سبتمبر 2008 (UTC)

• كلام الأخ محمد سعيد صحيح 100% من الأفضل الاشتغال بموسوعتنا و الحرص عليها و الحرص على العمل للوصول إلى 100 ألف مقالة و أكثر . wqn177070 13:23، 7 سبتمبر 2008 (UTC)

• الكلام سليم وجيد، لكن لدي خاطرة، وهي إذا رأيت خطأ غيره. وجود هذه الويكي خطأ أصلا. يمكننا أن نقدم طلبا لإغلاقها.--محمد أحمد عبد الفتاح 16:13، 7 سبتمبر 2008 (UTC)
• لم أفهم حتى الآن: هل توجد آلية رسمية معترف بها لمعارضة القرار؟ قرأت مثلاً عن وجود موسوعة باللهجة السيبيرية للغة الروسية (وكان اسمها اللغة السيبيرية)، وقد تمت المناقشة على حذفها بعد إنشائها فتم حذفها. ولكن الحذف كان بناء على غياب أدب منشور بهذه «اللغة» وعدم الاعتراف بها كلغة من هيئات أكاديمية.

حسب علمي، توجد مطبوعات باللهجة المصرية منذ عقود (منها مجلات الأطفال)، وهذا قد يعسر حذفها.

أرى أن هذه الويكيبيديا لا تزال في الحاضنة. هل يعرف أحد إذا كانت سياسة ويكيميديا تسمح بإنشاء أقسام للغات غير مكتوبة؟ فالوثيقة التي يعتمدون عليها، Arabic, Egyptian Spoken لا تصنف هذه اللغة مع اللغات المكتوبة، وكان هذا من الحجج الهامة في رفض بعض اللغات الأخرى. وهل فات أوان المناقشة؟ (لا أقصد المناقشة هنا، ولكن التأثير على القرار).

ما وضع القرار؟ هل الموافقة كانت على إنشاء مشروع في الحاضنة أم إنشاء ويكيبيديا كاملة بين الويكيبيديات الأخرى؟

في كل الأحوال، في حال ثبت تحيزها لاحقاً يمكن إبلاغ مؤسسة ويكيميديا بذلك. --abanima 18:43، 7 سبتمبر 2008 (UTC)

• خلاصة كلامي في رسالتي السابقة: في رأيي، إن كان هناك مجال للمشاركة في النقاش والتأثير على اتخاذ القرار بإنشاء (أي عدم إنشاء) ويكيبيديا بـ«اللغة» المصرية، علينا أن نشارك (وهذا يخص أي «لغة» أخرى غير مكتوبة، أي لهجة عربية، قد تطلب في المستقبل). وإن كان قد فات الأوان وتم اتخاذ قرار نهائي بإنشاء مشروع «ويكيبيديه مصرى» (على فكرة، ينبغي أن نشير لأصحاب المشروع أن الكتابة الصحيحة بالمصرى هي ويكيبيديه، وليس ويكيبيديا: يجب تطهير مصرى من الشوائب العربية )، فليست كارثة. لا أتحدث عن الجميع، ولكنني شخصياً إذا قرأت موضوعاً مكتوباً بالعامية لا أستطيع أن آخذه محمل جد، وأعتقد أنني لست وحيداً في هذا. ورغم كثرة المتحدثين باللهجة المصرية وعدد المثقفين المصريين وعراقة الثقافة العربية المصرية، أشك في أن عدد المساهمين وجودة المساهمات ستشكل أي خطر على ويكيبيديا العربية. --abanima 19:12، 7 سبتمبر 2008 (UTC)

• أعتقد إنهم قاموا بعمل هذه "الأوضة فوق السطوح" من أجل أن يكتبوا كل المقالات المكتوبة فيها الآن فقط. و لن يزيد عليها مقالاً واحداً. ثم ما هي دلالة الاختصار arz? هل حرف الزد من الاسم العبري لمصر "متزرييم"؟ لأن الإسرائيليين "الساميين الأصليين" لا يستطيعون نطق الصاد السامية وينطقوها تز الأوروبية.مصطفى هشام 19:28، 7 سبتمبر 2008 (UTC)

مصطفى هشام

أرجو الحيادية و عدم المساس بالآخرين

ما رأيك في هذا الهراء؟

ثم ما هي دلالة الاختصار arz? هل حرف الزد من الاسم العبري لمصر "متزرييم"؟ لأن الإسرائيليين "الساميين الأصليين" لا يستطيعون نطق الصاد السامية وينطقوها تز الأوروبية.مصطفى هشام 19:28، 7 سبتمبر 2008 (UTC)

هذا مثير للإشمئذاذ و الضحك علىٰ الوهم و التشويه و التزييف!!!۔

• اسم مصر العبري؛ מִצְרַיִם (مِصرايِم). و تغيّر النطق في اللغة المعاد إحياءها, لإن اليهود أرادوا للغتهم بأن تكون أسهل، و بالأخص، للاوروپيين.; צ (ص)۔ لذلك، غيرو نطق الص إلى ts.

لذلك، عندما يكتبون الأسامي العبرية بالحروف اللاتينية، يكتبونها tz لــ צ (ص)۔.

• الأيسو هما من يتحكم في اختبار إختصار اسم اللغة، و هذه المنظمة مستقلة تماماً عن الصهيونية و اليهودية و أي جماعات دينية أو وطنية.

لا أعرف، لماذا تشوّهون، لتقنعونا بأفكاراً معينة!! --Mahmudmasri 14:38، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

حسنا، وماذا سيقومون بفعله؟ ترجمة المقالات من ويكيبيديا العربية؟!! هذا عته. في رأيي هذا تقصير منا في تمرير هذه النسخة من ويكيبيديا. فلورنس قامت بالتنويه لهذه النسخة في كلمتها هنا في ويكيمانيا وللأسف لم أولي الأمر الإهتمام اللازم، المشكلة أنهم في المؤسسة يأخذون الأمر على أنه شئ جيد للغاية ويشجعونه وإذا ثبت بالفعل تحيز أو رداءة المقالات علينا توضيح الصورة وغلق هذا المشروع. بالفعل كارثة وجود هذه النسخة! --Mido ^{أترك رسالة} 16:03، 12 سبتمبر 2008 (UTC)

نحن نترجم من أي لغة، و عادةً الإنجليزية، لإن مقالاتها موثوقة أكثر و على نسبة أعلى من الحيادية. --Mahmudmasri 14:38، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

الموضوع سهل جدا، أسبوع واحد من العمل المكثف هنالك، يتبعها إنتخابات إدارية و وضع إدارة تعيد الامر إلى صوابه. --Tarawneh 22:05، 12 سبتمبر 2008 (UTC)

آه يا طراونه... أنت تريد بدء عصابة هناك أيضا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 22:07، 12 سبتمبر 2008 (UTC)

• المسألة لا تتعلق بالحيادية والموضوعية في المقام الأول. لكن المسألة تتمحور حول كون هذه الويكي - وأي ويكي أخرى بأي لهجة عربية - تقليد ردىء ونسخ لويكيبيديا العربية. علينا أن نغلقها.--محمد أحمد عبد الفتاح 00:57، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

هل يمكننا إيقاف مزحة العصابة هذه ، أصبحت رديئة و سقيمة --Tarawneh 01:02، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

• لا أدري لماذا يأخذ الموضوع كل هذا الاهتمام!...اللغة العربية موجودة في العديد من الدول منذ مايزيد عن الألف عام..وهي اللغة الرسمية والتي تدرس في المدارس الحكومية والخاصة كما هي اللغة الرسمية في المعاملات الحكومية بل وغير الحكومية ..لم أرى وثيقة أو معاملة في أي مؤسسة خاصة في مصر باللهجة المصرية ...في رأي الموضوع أخذ حجما كبيرا بلا داع خصوصا أن "قواعد النحو"! في اللهجة المصرية "غير ثابتة" وغير معروفة للكثيرين!!..--Elmondo21st 01:10، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

• اضافة لغة أو لهجة إلى الويكيبيديا شيء رائع...كل يوم تضاف العديد من اللغات و اللهجات هنا. لهجات لا يتحدثها الا بضعة الالاف و في جزيرة مثلا ضائعة في المحيط الهادي لم يسمع عنها أحد.ان الهدف هو نشر المعرفة الحرة و لاشي ءغير ذلك بمعنى أنه باضافة لغة لن ينقص و لن يضر شيئابل العكس ينشر المعرفة و يحفظ و يعرف باللغة أو اللهجة فلم كل هذا التحامل و الكلام السياسي الكبير كأننا بصدد قمة عربية او تجمه لحزب البعث هنا؟المسألة بسيطة لا يجب التدخل في شؤون صفحة صديقة من يريد اضافة شيء هناك فليفعل أو ليكرز على صفحته المعهودة و كفى المؤمنين شر القتال لما اضيفت البروطانية الشبيهة بالفرنسية لم يشتكي اي من مستخدمي الفرنسية الكلاسيكية و لما اضيفت الصربو كرواتية و الاوستية و اليوروبا و الولوف و اليديش التي لا يفهمها الا بضع مئات في العالم لم ينفعل أحد...الخبراء في اللسانيات يجزمون أن الفرق بين لغة و لهجة سياسي فمن يمكنه الحسم؟

أما عن كلمة الغزو و الفتح انتم تعرفون انه بامكانكم تعديل المقالات فلم لا تعدلون المقال المذكور؟ اليست هذه ويكيبيديا؟ تبالغون كثيرا (Atwargui 01:57، 13 سبتمبر 2008 (UTC))

أعتقد أنك بالغت قليلاً عندما أضفت الصربو كرواتية ويوروبا إلى قائمة اللغات التي لا يفهمها إلا بضع مئات في العالم...

أنا موافق أن الفرق بين اللغة واللهجة قد يكون سياسياً. ولكننا هنا أمام قرار إنشاء موسوعة، وهي بالتعريف تتطلب لغة مكتوبة، أي يجب أن يكون هناك قواعد إملاء وصرف ثابتة نسبياً، ويجب أن يكون هناك منشورات مطبوعة بهذه اللغة. و«مصرى» لا تنطبق عليها هذه المعايير. في قرارهم يستشهدون بموقع يعدد اللغات، وذاك الموقع يذكر صراحة أن اللغة المصرية محكية فقط. لهذا أعتقد شخصياً أن قرار إنشاء «ويكيبيديا مصرى» لا أساس له، وإذا كان هناك مجال للاعتراض عليه فيجب فعل ذلك، ليس لأنني ضد «مصرى» أو أخاف من منافستها للعربية، إنما لأن القرار مخالف أساساً. --abanima 15:18، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

• يمكننا تقديم طلب إغلاق على الميتا، لكن نحتاج لمن لهم الخبرة هناك.--محمد أحمد عبد الفتاح 15:26، 13 سبتمبر 2008 (UTC)

إذاً ما هي دلالة الـ ARZ؟ هل يوجد أحد هنا يعرف؟؟ إذا علمنا إن أر يعني عربي كان من الممكن أن تكون مثلاً ARE أو حتى ARM إنما Z؟ لماذا؟ والصراحة يا أبانيما لقد بالغت كثيراً عندما قلت "منافستها" أين المنافسة أساساً؟ لقد أعطيت قيمة لهم بلا داعي. إنها ليست إلا مجرد غرفة صغيرة تجمع فيها مجموعة من المهاويس أنصاف المصريين المتأمركيين ولن يضيفوا أي شئ لهم. ومن مقالاتهم القليلة التي لاتتجاوز أصابع اليد والقدم معروف من وراءهم مصطفى هشام 03:56، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

طالعوا مقال سوريا فهم حتى غير معترفين بالتسميات المصرية للممرات المائية "نهر الفرات اللي بينبع من تركيا و بيعدي في العراق و اخيرا بيصب في الخليج الفارسي." مصطفى هشام 10:56، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

لا أعلم ما الفرق بينها و بيضيبيديا ؟ هل توجد موسوعة تكتب بلهجة غير مكتوبة ؟ --قدساوي 10:59، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

• أخي مصطفى هشام، لا تبحث عن مؤامرات في كل مكان، أرجوك. لا أعتقد أن لـarz أي دلالة خاصة. انظر قائمة اللهجات العربية ورموزها ثم ابحث عن دلالة رمز الخليجية (afb)، هذه مؤامرة واضحة، f تشير إلى أن الخليج فارسي ، والصعيدية (aec) والسودانية (apd) (أيضاً مؤامرة: إشارة إلى دارفور بالتأكيد)، والحجازية (acw) وجنوب لبنان (ajp)؛ هذه على الأقل تبدأ بـa، ولكن هناك لهجات يبدأ رمزها بالباء، ولا أعرف من أين جاؤوا بحرف p في بعض الرموز. الغرض ترميز لهجات العالم بثلاث أحرف، وهذا بالطبع سيؤدي إلى نتيجة غير منطقية، كما هي الحال في رموز الدول من حرفين في الإنترنت. عدد الأحرف المتوفرة 26 فقط، أما عدد اللهجات فأكبر من ذلك، لذا لا يمكن أن تبدأ كل الرموز بحرفي ar. وعلى فكرة، arm هي الأرمنية وare واحدة من اللغات الأسترالية شبه المنقرضة (نحو ألف متحدث)، فهما محجوزتان.

أرجو ألا تحيلني إلى مقالات في «ويكى مصرى»، فلن أضيع وقتي بقراءتها. عندما أريد أن أتسلى أذهب إلى بيضيبيديا. بالمناسبة، قدساوي: الفرق بينها وبين بيضيبيديا أن بيضيبيديا سخرية ومزاح منذ البداية، والمساهمون فيها وقراؤها يدركون ذلك، أما أصحاب «ويكى مصرى» يعتقدون أن مشروعهم جدي، لذلك فهو ليس فكاهة بل مسخرة . --abanima 13:18، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

أرجوك يا أبانيما! بدون تذاكي. من له مصلحة في ذلك؟ هل فعلها هؤلاء الغيورون على وطنهم بحسن نية؟ هل تفترض فيهم الوطنية وعدم ارتباطهم بأي جهة أجنبية؟ الموقع الذي اعطيته هنا هو أساساً موقع تبشيري. ماهي المعايير التي طُبقت لإعطاء اللهجة المصرية أو أي لهجة عربية أخرى هذه الأكواد؟ وعلى أية حال الموضوع من أوله لأخره سخيف وأتوقع لموسوعتهم فشل باهر. أما رأي في المؤامرة فهي كلمة ابتدعها المتآمرون ليقنعوا المتآمر عليهم بعدم وجودها. وأكيد إسرائيل ليس لها مصلحة في ذلك. مصطفى هشام 16:47، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

لا أعرف إن كان لأحد مصلحة في إنشاء ويكيبيديا مصرية. قد تكون تسلية. كما فهمت من النقاش هناك أن أحد مؤسسيها لم يفلح هنا بسبب ضعفه في القواعد والإملاء. ربما يأمل الآن أن ينشئ مكاناً فيه حرية تشوية اللغة (بما فيه اللغة المصرية). بافتراض حسن النية أنا لا أفترض أن لهم صلات أجنبية أو، بالأحرى، توجيه وتمويل أجنبي حتى تأتيني بإثباتات.

المعايير التي طبقت لإعطاء الكود لا أعرفها، ولكن غالباً وجود شكل مختلف من اللغة العربية. والموقع يصنفها مع اللغات الحية المحكية (ليس المكتوبة)، وهذا صحيح. أوافقك أن الموضوع سخيف، وقد عبرت عن هذا الرأي أعلاه. أما موضوع المصالح لا يكون مباشراً كما تستعرضه. كل ما يحدث يمكن الاستفادة منه، ومن استطاع الاستفادة يصبح صاحب مصلحة. ولن أعلق على ما تقوله حول المؤامرات، فقد سئمت هذه الأحاديث. --abanima 18:46، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

ونقطة أخرى لا أفهمها: إذا كنت تتوقع لمشروعهم الفشل فلماذا كل هذه العواطف؟ انتظر الفشل بصبر. أنا شخصياً لا أنزعج من هذا الموضوع إلا لسبب، وهو أن القرار يخالف سياسة ويكيبيديا بأنها للغات المكتوبة؛ والمصرية، حتى لو اعتبرناها لغة، ليست لغة مكتوبة حالياً. وفي رأيي لو كان نقاش إقرار المشروع خالياً تماماً من الاعتبارات السياسية واعتمد على اللغويات وسياسات ويكيبيديا لكان موقع معارضي إنشاء الموسوعة أقوى. --abanima 19:05، 14 سبتمبر 2008 (UTC)

وخير ياطير؟؟ معطين السالفة أكبر من حجمها خلوهم على راحتهم ترى الدعوى سهالاااات الباحث 01:43، 15 سبتمبر 2008 (UTC)

إذن إنشاء ويكيبيديا المسمارية أفضل من ويكيبيديا "المصرية" !! بصراحة أنا أشفق على من فكر في هذا الموضوع ! --قدساوي 10:01، 15 سبتمبر 2008 (UTC)

• الأساس في المشكلة أنهم كما قلت قد أظهروا من البداية في العينات التي كتبوها تحيزا شديدا، منها أشياء تدل أن لهم وجهة نظر معينة يرغبون في تطبيقها، وهم أنفسهم الذين كتبوا مقالة Egyptian Arabic وقاموا بالتحويل لها من Masri. ويسمونها "مصري". اصطنعوا اللغة، ثم سموها، ثم فرضوا أن 70 مليون مصري يتحدثها، على الرغم من كونها لهجة محكية! وأؤكد لكم، أنا مصري، ولا يوجد في مصر واحد عاقل لو قلت له لغة "مصري" سيفهم قصدك! إن لهم أهداف واضحة. أظن الموضوع بصدق وروية هو تحايل لإنشاء ويكيبيديا زائفة كمدونة شخصية لآرائهم.Mohammad Saeed 18:20، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

ما رأي الجميع في أن نراسل الويكيميديا؟ وخصوصا من لهم معرفة بتلك الأمور، أعني الشكاوى وقنوات الاتصال مع المؤسسة.Mohammad Saeed 01:09، 23 سبتمبر 2008 (UTC)

توضيح

• تشجع مؤسسة ويكيميديا الترجمة. لكن هل يوجد من يقول بأنك عندما تنقل نصا من العربية الفصحى إلى العامية المستخدمة في أي بلد تكون قد ترجمت؟!! لا طبعا هذه ليست "ترجمة" يمكن القول أنها "نسخ محرف". لذا اسمحوا لي بأن اقترح مصطلحا جديدا في ثقافة الويكي اسمه ويكي تقليد Wikiduplicate. المصطلح واضح وبسيط، بعض نسخ الويكي تكون نسخا محرفة من موسوعات أخرى، وربما يأتي من قاموا على هذه النسخ ويقولون أنهم يكتبون ب"لغة" في حين أن باقي الموسوعات تصف "لغتهم" بأنها لهجة أو أي شيء من هذا القبيل. أكثر صفحة نراقبها في موسوعتنا هذه هي صفحة "أحدث التغييرات" تخيلوا ماذا سيكون اسمها في ويكيبيديا المكتوبة بأي لهجة عامية؟!!. هذا إلى جانب مسائل الحيادية والموضوعية في مدونة عامية. بالإضافة إلى أن اقتراح كتابة العامية بحروف لاتينية - اقترحها أحد من أيدوا إنشاء الويكي - أعتقد أن هذا يعد بحثا أصليا. لدينا في الميتا الآن اقتراح لإنشاء ويكيبيديا باللهجة اللبنانية وأخرى بالسودانية!!! علينا أن نوحد الرأي في أمر هذا النوع من المدونات (موسوعات).--محمد أحمد عبد الفتاح 19:45، 27 سبتمبر 2008 (UTC)

من أول السطر

المرة هذه سأقول كلامي بطريقة جديدة، بالدليل المادي، من دون منطق وتوقعات، وسأترك للمجتمع تقرير إن كان ظني صحيحا (رغم اعتقادي أن 80 في المئة من الذين علقوا، يرون وجهة نظر قريبة مني):

هذه قائمة باسماء المستخدمين في "ويكيبيديا مصري" حتى الآن، فتعالوا نعرف عنهم قليلا (لنعرف إن كنت انا فعلا صادق في خيلاتي الواهمة بشأن كونها شئ غريب وليست موسوعة حسنة النية)، وأنا عمدت أن أؤخر عملا كهذا لبعد شهر من كتابتي لأول كلمة بخصوص هذه الموسوعة "مصري":

1- Ghaly: وهو مشارك في ويكيبيديا العربية، وهو صاحب فكرة ويكيبيديا مصري. مسيحي قبطي مصري. يعيش في المملكة المتحدة.

2- Troy_07: مسيحي مصري قبطي.

3- Mamduh. أظن أنه مسلم أو قبطي لا أعرف. يتحدث العبرية.

4- MagedMahfouz: لا بيانات عنه. أظن أنه قبطي من اسمه.

5- One_last_pharaoh: لا بيانات عنه.

6- Zerida: كل ما لدي عنه من بيانات هي هذه الصفحة (منعه من ويكي الأنجليزية) وأنظر هذه المصيبة الخاصة به. أظن أنه قبطي من اسمه. <------ هذا أجمل خبر سمعته منذ انضمامي إلى ويكيبيديا :) --Slacker 19:52، 30 سبتمبر 2008 (UTC)

نقطة مهمة جدا: بالنظر إلى الدمى الجورب للمستخدم Zerida وجدنا المستخدم Egyegy وهو ممنوع بالويكي الإنجليزي للسبب المبين أعلاه بأنه دمية جورب وانظروا هنا هذا للعلم فقط.. Muhends 12:02، 1 أكتوبر 2008 (UTC)

EgyEgy الذي هنا يقول إنه ليس نفسه EgyEgy الذي في الإنجليزية. --Slacker 20:38، 1 أكتوبر 2008 (UTC)

تكاد تنحصر مساهمات كلا الحسابين على مدن وقرى مصر والشخصيات المصرية. أي انهما بنفس التوجه.. Muhends 05:44، 2 أكتوبر 2008 (UTC)

7- Koraiem: مصري مسلم.

المميز في الموضوع: أن صاحب الفكرة قبطي مسيحي، أيضا تجد أنهم أهتموا في بداية مقالاتهم عند الكتابة عن الشخصيات الهامة (حتى الآن)، كتبوا نصف المقالات عن مسيحيين مصريين بوجهة نظرهم، ذلك ما يجعلني أقول أنهم مدونة وليسوا موسوعة، وأضيف هذه المرة، مدونة سياسية قبطية بحتة لا تمثل مصر. والذي يهمني في موضوع القبط هنا، كون هناك دعوات ثقافية ترددت مؤخرا في مصر بخصوص القبط (مع العلم أن كل المصريين كان أصلهم قبط، أغلبهم أسلم، ويعضهم ظل على دينه) وتاريخهم، والتفريق بين المسلمين والقبط المسيحيين، وادعاءات معينة بخصوص فتح مصر، والادعاءات لم تلق صدى، ولم تلق انتشار إلا بين بعض الفئات المسيحية. أنظر (موسوعة عزت أندراوس).

أيضا: نجد أنهم يصرون وبطريقة مستفزة إدعاء أن اللهجة المصرية هي لغة، وذلك في هذه المقالة: اللغة المصرية الحديثة!

أيضا: تجد أنهم يفكرون أن يكتبوا بالحروف اللاتينية، وأنا لم أجد سببا يجعلهم يفعلون ذلك، وبعد تفكير تاريخي محايد، تذكرت تركيا، وكيف أنها حين إنهائها الخلافة الإسلامية، قامت بتحويل حروف اللغة التركية المكتوبة بالعربية لحروف لاتينية، وذلك يدل على أيضا إنهم يريدون فعل ذلك لسببين، الأول كما قلت قبل ذلك، لوجود الآن بين بعض أقباط مصر (أقباط المهجر خصوصا)، نزعة تشعرهم بعدم الانتماء لمصر العربية، بل الانتماء لمصر الفرعونية ثم القبطية التي احتلها المسلمون وغيروا معالمها قسرا (في رأيهم)، والثاني هو لكي يستطيعوا إيهام البعض (خصوصا ويكيميديا) أن هذه الويكيبيديا أو (ويكي تقليد Wikiduplicate) كما قال الأخ محمد أحمد عبد الفتاح أو المدونة الشخصية لهم، مختلفة عن ويكي العربية.

وذلك دليل واضح، أنهم لم يقيموها لنشر الثقافة في مصر، كما تتمنى ويكيميديا، فكما قال أحدنا، أن ويكيميديا توافق على هذه اللغات كل يوم بسبب رغبتهم في نشر الموسوعة بشدة، فإذا أردت أن تنشر بين الناس الثقافة أتكتبها بحروف جديدة عليهم (وهم الآن وقتما أكتب، يتفقون على قواعد لغتهم الجديدة التي لا يعرفها غيرهم بعد) لا يقرأها حتى مدرسوا المدارس، ولا يفهمها في البلد، إلا قلة من الشباب متحدثوا الدردشات، الذين يتحدثون أحيانا باللغة العربية مكتوبة بحروف لاتينية!!

أيضا: أنا لي رجاء أدخلوا هنا وأنظروا في المقالات بأنفسكم، وقولوا لي رأيكم، في المعلومات فحسب، لأننا لو نتحدث عن القواعد النحوية، سوف تنقلب المأساة لسخرية وضحك من سذاجة كتابتهم.

وأكرر طلبي هل من أحد يستطيع مراسلة ويكيميديا الآن، ام ننتظر حين يفتحوا الموسوعة ويتضح توجهم للجميع ونبدأ في المراسلة، أم ماذا؟، لأنني وكما أظن أن كل ماقلت وأكثر منه، قد كتبه مستخدمين أعزاء من هنا بالإنجليزية، وذلك قبل أن يتم التأكيد من قبل ويكيميديا على الموسوعة الجديدة (في صفحة النقاش هذه)، ومع ذلك لم يتغير شئ على الإطلاق!

أرجو بجدية أن أكون مخطئا في كل ما أقول هنا، ويكونوا أحسن مما أظن. آسف لو اخطأت، والله أعلم --Mohammad Saeed 14:30، 30 سبتمبر 2008 (UTC)

• يجب أن نتقدم بطلب لبحث المسألة على نطاق أوسع في الميتا ويكي. البعض يقول أنه لا يمكننا أن نتقدم بطلب لإغلاق هذه المدونة، لأنها لم تخرج في نطاقها الخاص بعد. لكن يجب أن نعرض هذه المسألة على نطاق أوسع في الميتا والآن؛ لأن النقاش مع المؤيدين لهذه المدونة ضبابي ومضيعة للوقت، ويبدو أنهم إما يخادعون أو لا يفهمون ما نقول. لذا أرجو ممن يهتم بهذا الأمر أن يعرض رأيه هنا حول التحرك المناسب الذي يجب أن نتخذه الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح 00:31، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

Egyptians

ارجو أن يقوم مستخدم ما يعرف كيفية التعامل مع الويكيبيديا الإنجليزية (مثلاً: يعرف إداريين هناك) لمراجعة هذا المقال ومطالعة صفحة نقاشه. لقد قمت بتوضيح أن المصادر المُعتمد عليها لترويج ادعاءات استثنائية غير موثوقة لأنها تروج لفكر عنصري وخطاب كراهية ولكن يبدو أن عصابة أقباط المهجر احتكرت الكلام باسم جميع المصريين على الويكيبيديا الإنجليزية مصطفى هشام 12:55، 10 أكتوبر 2008 (UTC)

مرحبا، لقد اتخذ النقاش أعلاه منحنى لا يليق بنا عند البدء في الدخول في النوايا وادخال الدين في الموضوع، و لقد كنت صامتا على مضض لان المناقشات كانت في المجمل مهذبة ، اما هذا التعليق فهو يفوق قدرتي على الاحتمال، قواعد ويكيبيديا العربية و الإنجليزية واحدة من حيث اداب النقاش و الهجوم الشخصي لذا لا تكتب هنا ما تعرف انه لا يسمح لك بكتابته هناك ، لفظة عصابة اقباط غير مقبولة علي الاطلاق. و للعلم ، لهذا السبب لا ننجح في معظم الاوقات في تغيير او تحييد ما نريده في الموسوعات الاخرى، حيث نجنح دائما للهجوم و الدراما كما يقولون بدلا من مناقشة المحتوى بفعالية و حسب قواعد ويكيبيديا التي نعرفها جميعا --Shipmaster 19:39، 10 أكتوبر 2008 (UTC)

لا يوجد أي داع لانفعالك مصطفى ... الشخص هناك يدعوك لتعديل المقال بحيث تعبر عن وجهة نظر القوميين العرب بشكل مساو للفرعونيين ... ليست مشكلتهم أن أقباط المهجر يعرفون إنكليزية أكثر منا لذلك يساهمون هناك أكثر منا .. بنفس الوقت ستجد ويكيبيديا العربية منحازة أكثر لوجهة النظر القومية .. من الطبيعي أن تعكس كل ويكيبيديا طبيعة المجتمع الذي يكتب بها .. لاخظ دوما أن ويكيبيديا تحاول أن تكون حيادية قدر الإمكان ... لكن (الحياد المطلق لله وحده) :) .. لا يوجد أحد كامل --كاوس 20:13، 10 أكتوبر 2008 (UTC)

دائماً للأسف الأخ شيبماستر ينطلق من stereotypes في رأسه ويفترض أن الجانب الآخر هو المحايد والمنطقي إلخ ... مقالة Egyptians من أسوأ ما رأيت في ويكيبيديا الإنجليزية وعلى سبيل المثال لا الحصر المقالة تستخدم المقالة مقابلات عشوائية في الصحف مع أناس في الشارع لإثبات أن المصريين لا يعتبرون أنفسهم من العالم العربي -- هذا كلام offensive لي ليس كعربي وإنما كشخص يهتم بموثوقية الموسوعة: هل يمكن إثبات شيء كهذا من خلال صحفي يقابل الناس في الشارع؟ أقسم أنه لا تهمني قومية مصر بتاتاً لكن يستفزني تجاهل أصول البحث من أجل تعصبات سياسية. وقد حاولت أنا وغيري تعديلها بأدب وبالاستناد إلى قواعد ويكيبيديا المفترضة ولا نقابل إلا بالاتهامات المؤامراتية وعبارات مثل "ارجعوا إلى جزيرة المعيز" وغير ذلك من الترهات. عموماً ويكيبيديا الإنجليزية عبارة عن تجمع للعصابات القومية لأن كل عصابة قد رشحت لنفسها مجموعة من الإداريين ليقوموا بدعمهم ولذلك أنا مقاطع لها منذ زمن. --Slacker 22:22، 10 أكتوبر 2008 (UTC)

مرحبا يا سلاكر، اليس افتراض ما برأسي هو ستريوتابينج في حد ذاته ؟ عموما انا لم اقل بعدم وجود حياز ،ربما اذا قرأت بتمعن (وليس من منطلق اني افكر دائما بطريقة معينة) سترى اني لم اذكر اي شيء عن حيادية الطرف الاخر ، نقطتي بسيطة ، غير مسموح تحت أي ظرف بالخروج على اداب الحوار، و هذا الاسلوب في الحوار لا يصل بنا لنتيجة دائما. اذا نظرت الي صفحة النقاش هناك سترى ان من يقوم بالحوار يدعو للتغيير و المناقشة (كما وضح كاوس) اما الاخ مصطفى فيحاول الدخول في نواياه و يطالب بتدخل اداري. اذا كنت قد حاولت التغيير بمصادر موثقة وحياد و قام احدهم بشتمك هل لك ان تدلني على مكان هذا النقاش (على صفحة نقاشي لأنه خارج الموضوع هنا) ؟ --Shipmaster 00:17، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

لا تؤاخذني يا شيبماستر، لكن ببساطة وتفكير منطقي مباشر من الذي يروج لهذه الادعاءات؟ أليس الجماعة التي تطلق على نفسها "أقباط المهجر"؟ وإطلاق صفة العصابة عليها ليس عيباً فهي جماعة محظورة (الجماعة غير محظورة في مصر مصطفى هشام 03:47، 11 أكتوبر 2008 (UTC))، متطرفة وتروج لخطاب كراهية. ثم لو راجعت حديثي هناك في صفحة النقاش لوجدت أني التزمت بالقواعد ووضحت أنهم يروجون لإدعاءات استثنائية بالاعتماد على مصادر غير موثوقة وفصلت بين الدين (الأخوان المسلمون) والقومية العربية. أنا لم أتكلم لا هنا ولا هناك بالدين ولم أتاجر به ولا يهمني إذا كان من يُطلق على أنفسهم "أقباط المهجر" يهوداً، مسحيين أو مسلمين كل ما يهمني أن المقال هناك غير موسوعي ومتحيز ويصف شيء خيالي غير موجود وأي متتبع للواقع المصري سيصل إلى نتيجة أن هذا المقال ليس سوى "نكتة". وعلى أية حال سأترك المقال لهم في الويكيبيديا الإنجليزية يعدلوه أم لا يعدلوه فليفرحوا بالأكاذيب وأحلام اليقظة (الوحدة مع إسرائيل!) مصطفى هشام 02:03، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

ترك المقال ليس التصرف الصحيح، الحياز بويكيبيديا يقل كلما كثرت الاراء و اعتقد اني قرأت في بحث منشور ان اقل المقالات انحيازا هي اكثرها جدلا. لكن عليك اولا معرفة قواعد الملعب، و هي متمثلة في سياسات ويكيبيديا المتعددة. و انا اعتقد جديا انك متى فعلت ذلك (انت و غيرك) ستستطيعون تحييد مقالات كثيرة. اما بالنسبة للفظة عصابة فهذا مازالت غير مقبولة. و على اي جماعة تتكلم؟ و أين هي محظورة؟ في مصر؟ الاخوان المسلمين محظورون في مصر؟ هل يصح ان اسميهم عصابة الاخوان المسلمين؟ --Shipmaster 02:37، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

يمكنك أن تسميهم عصابة طالما تجمعوا وتكتلوا على موقع واحد لنشر فكر خاص بهم. أما عن أي جماعة أتكلم فيمكنك مراجعة هذا الموقع حتى تتعرف على هذه الجماعة موقع أقباط المهجر هل يوجد أي تشابه بين دعايتهم وبين محتوى المقالة؟ مصطفى هشام 03:30، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

هل ترى ان القاء الاتهامات جزافا مفيد؟ هل تحب أن يأتي شخص ما و يقول ان الاسنا مثلا منظمة ارهابية أو "جماعة" كما تقول؟ من قواعد ويكيبيديا ان نمنع التعرض لهذا و ذاك و لكن عندما تأتي و تصف واحدة بالكراهية و العنصرية بدون أي مصادر، مجرد رأيك الشخصي، ما الذي يمنع اي شخص اخر من أن يقول المثل. هل تعتقد ان اي ويكيبيدي قبطي سيعجبه ما تقول عن منظمة تمثله مشهرة رسميا بالولايات المتحدة بدون الاتيان بأي مصادر محايدة تذكر هذا؟؟ --Shipmaster 05:38، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

إذاً أنت تعتقد أن أقباط المهجر منظمة معتدلة؟ لا أحتاج إلى مواقع "محايدة"، أظن أن موقعهم هو أفضل تمثيل لهم أنظر هنا ، الصفحة تأخذك إلى تاريخ من الاضطهاد الذي بالنتيجة بحرض على كراهية الإسلام. فالموقع ينسب تدمير مكتبة الأسكندرية إلى العرب فقط بدوت حتى ذكر وجهة نظر المعارضين(أنظر هنا). أما استغلالهم للدين ومتاجرتهم به هو التصوير دائماً أنه إذا كان يحدث ظلم أو جور من الخليفة الإسلامي فأن المتضررين هم المسيحيون فقط. ما هو الاستنتاج الأولي الذي تخرج منه عندما تقرأ هذا الكلام؟ (بدون تذاكي، دوران أو تبريرات واهية تبدوا "أسوأ" من الادعاءات ذاتها). أنا أكره لوي الحقائق واستغلال الدين لتحقيق أغراض سياسية أو تزييف التاريخ لأن تاريخ مصر كما يرويه هؤلاء يبدو استثنائي ولم يحدث في أي بلد إسلامي أخر. فلم تدعي مثلاً أي جماعة في التاريخ أن لغتها انقرضت لأن "الغزاة قطعوا ألسنتهم! أنطر موقع أقباط الولايات المتحدة هل تعتقد فعلاً أنه قد حدث هذا "القطع"؟ مصطفى هشام 07:00، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

لم اقل انها معتدلة يا هشام، لماذا تصرون على (اما انت معنا ام علينا) كما انا لا احتاج لقراءة وجهة نظرهم (الطويلة جدا) لاعرف هذا أو لقراءة الحجج التي وضعتها وكأنك في مناظرة. نقطتي بسيطة جدا و لا افهم لماذا لا تصل: انا لا يعنيني هي معتدلة ام لا، اولا: المنظمة مشهرة و تعمل بالولايات المتحدة، ليس لك ان تشتمها على صفحات ويكيبيديا. اكتب صفحة عنها ان كنت تريد و ضع بها كافة مصادرك على انها متطرفة و تنشر تاريخ محرف و و... ثانيا، ليس لك ان تدخل في نوايا كل من عدل المقالات و تقول انه منتمي لهذا او لذاك، هذا يخالف ويكيبيديا:نية . بامكانك مناقشة افكاره كما تريد ولكن لا تقوم بمهاجمته على ويكيبيديا، صفحة سياسة الهجوم الشخصي غير مترجمة بالكامل لكن انظر ماذا تقول الإنجليزية:

Using someone's affiliations as a means of dismissing or discrediting their views—regardless of whether said affiliations are mainstream.

عندما تقول انهم ينتمون لكذا لذا نواياهم كذا فأنت تقوم بالهجوم الشخصي ، و هو ما قمت بالتعليق عليه (و مازلت اشرحه حتى الان) --Shipmaster 08:50، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

• أتفق مع Shipmaster وكاوس: يجب اتباع قواعد النقاش في كل الأحوال، حتى لو لم يتبعها خصمك، ولا يجوز مهاجمة الشخص. ينبغي مناقشة الآراء وليس أصحابها. إن مخالفة هذه القاعدة يعود ضررها بالدرجة الأولى عليك وسمعتك ويؤثر على قوة رأيك. ولا أستبعد أن كثرة العواطف عند معارضي مشروع إنشاء ويكيبيديه مصرى، مقارنةً بهدوء داعميها (مع بعض الاستثناءات)، قد ساهم في رفض وجهة نظر المعارضين عن طريق تشويه صورتهم.

ليس لدي الوقت للاطلاع على المقالة بالكامل، ولكن خلال نظرة سريعة أرى أنها لا تنحصر في وجهة نظر واحدة بل تمثل وجهات نظر متعددة. قد تكون منحازة لإحداها أو بعضها، ولكن هذا لا يستدعي التدخل الإداري، كما أنها تحوي قالب التحيز في أحد مقاطعها وقالب تحقيق في مقطع آخر، وهي مزودة بالكثير من المراجع، أغلبها موثوق، وواحد منها على الأقل (رقمه 43 حالياً) عليه إشارة تشكيك بموثوقيته (يجب أن نستورد ذلك القالب إلى هنا).

وكما ذكر الزملاء هنا، من رأى أن المقالة منحازة يمكنه القيام بإضافة معلوماتٍ عليها مع توثيقها كما ينبغي. بالمناسبة، أنا أيضاً قرأت في مكان ما هنا أن أحسن المقالات هي تلك التي تعرضت لتحرير كثيف وتوثيق جيد ناجم عن الاختلاف في الآراء، حيث يقوم كل فريق بتحدي الآخر بإضافة المعلومات التي يراها مناسبة مع توثيقها بأفضل المراجع المتوفرة. وربما لهذا السبب تطورت المقالة عن صدام حسين (شخص مثير للجدل) وإسرائيل (دولة مثيرة للجدل) إلى مقالات مختارة في ويكي الروسية ونشرت في صفحتها الرئيسية منذ بضعة أسابيع أو شهور. --abanima 14:49، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

• قرار لجنة اللغات في الميتا حول ويكيبيديا العامية كان بناءا على ISO ووجود مساهمين مستعدين للمساهمة، وتعليق من كتب disgarce بالأسفل كان "ويكيبيديا سعيدة ...إلى آخره".--محمد أحمد عبد الفتاح 18:33، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

صدمة

بصراحة شعرت بالصدمة والله، كنت اتصفح صفحة اوباما ثم قرأت كلمة مصري!!!!! المصريين على عيني وراسي واللهجة المصرية كمان دا ما فيش زيها، بس توصل الامور غلى ان تكون لغة؟؟؟؟ بصراحة إلى الان غير مصدق...وقد قرأت اغلب التعليقات ..لا تعليق إضافي! Thabet (نقاش) 16:04، 2 فبراير 2009 (UTC)

disgrace

It is a disgrace that the start of the Egyptian Arab Wikipedia is held back. It is a disgrace that the official policy of the WMF is not implemented. Thanks, GerardM 09:43، 2 أكتوبر 2008 (UTC)

ther are some new proposals for sudanese and morrocan and lebanese wikipedias

that is the link : [2]

--كاوس 10:27، 2 أكتوبر 2008 (UTC)

• It is a disgrace to create a wikiduplicate. --محمد أحمد عبد الفتاح 13:42، 2 أكتوبر 2008 (UTC)

• I do not really know why was the above comment by GerardM left here. I for one; though love the spoken Egyptian dialect and understand it very well, fail to write it. Do I understand that the Arabic Wikimedia is responsible to create it?, If so, please think again. You have to look elsewhere to find the group that have suggested it in the first place> Cheers>-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 14:11، 2 أكتوبر 2008 (UTC)

• لا اظن الموضوع خطير إلى هذا الحد. الهدف هو توصيل المعلومة للقارئ. وهناك ويكيبيديا بالإنجليزية وهناك ويكيبيديا بالإنجليزية المبسطة. وربما المعلومة باللهجة المصرية البسيطة مفيدة للقارئ البسيط.أعتقد الكتابة باللهجة المصرية تجربة لموضوع طرح في مصر منذ وقت طويل. لا أرى أى ضرر في وجود موسوعة باللهجة المصرية أو بأي لهجة آخرى. سأحاول كتابة مقالة هناك للتعرف على شكلها باللهجة المصرية :)Samsam22 05:36، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

أعتقد بأنه لو كان هناك لغة مصرية لكان يجب أن تكون لها "موسوعة علمية" !! تخيل كيف سيتم الكتابة عن المواضيع العلمية !! مجرد التفكير في هذه الأمور يجعلنا نحس بأن الموضوع في لغط كبير ، الموسوعة "المصرية" هي بداية تشتت العرب (مرة أخرى) في جهودهم العلمية (الضعيفة) فالآن هناك طلبات لويكي لبنانية و مغاربية و سودانية ، و قريبا ستكون هناك ويكي للخليج و ثم ستنقسم إلى ويكي الحضر و ويكي البدو ، و هكذا !!--قدساوي 08:53، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

كما قال البعض لا أعتقد أن الموضوع يجب أن يضخم ... شخصيا لا أعتقد أن كتابة العامية يمكنها أن تحل مكان اللغة الفصحى لأنها تطورت أساسا للتعبير عن أشياء يومية و ليس لغرض الكتابة و كما قال جيرار في معرض رده لى البعض لو كانت اللغة العربية القياسية بعرضة لخطر إذا كتيت اللهجات المحلية قهي لا تستحق البقاء ... أعتقد أن كلامه فيه شيء من الصحة ... شخصيا أيضا أعتقد أن من حق أي شخص أن يكتب كما يرتاح فلكل شخص حريته المطلقة لكن المشكلة التي أراها أن ها النموذج يخرق نوعا ما سياسات ويكيميديا من ناحية اعتماد لغات غير مقعدة ليس لها معايير كتابة و لا يوج عمل واحد متكامل مكتوب بها .. من هذا المنطلق فقط يجب أن نعترض على انشاءها لحين تحديد موقف واضح من موضوع اللغات فسابقا تم إغلاق الموسوعة السيبيرية بنفس دعوى عدم وجود طريقة معتمدة للكتابة و عدم وجود منشورات بهذه اللغة ... فعلا سأشعر بالأسى لأشخاص يضيعوا وقتهم في مشروع قد يحذف .. و من هنا اقترحت عليهم أن يبدأوا بنشر ما يريدونه في أرض الواقع لأنها الطريقة الوحيدة لتثبيت ما يريدونه فإن عرفت طريقتهم الانتشار و الوصول تكون قد أثبتت فعاليتها ... النقطة الثانية التي اعترض عليها هي علمية اعتبارها كلغة مستقلة ، رغم أن هذا تدعمه بعض الأمور التي قد تضلل غير العارفين بالعربية فصيغة الإيزو 936 تضع تحت العربية حوالي عشر أقسام للعربية حسب المنطقة و هو ما يعتمد عليه في إنشاء نطاقات لهذه اللهجات ... لجميع هذه الأسباب أرجو أن يتم النقاش على أساس مدى التطابق مع سياسات ويكيميديا .. فإذا عدلت هذه السياسات فما يتوافق مع وجود لغات غير واضحة المعالم أنا شخصيا لا اعتراض لدي --كاوس 18:16، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

برأيي، في الواقع الحالي الخيار الأساسي البنّاء الذي يبقى عند معارضي المشروع هو تجاهله ومقاطعته تماماً وعدم المساهمة فيه، ولا داعي للانزعاج. . وهذا التكتيك يساهم أيضاً في عدم تشتت الجهود وتركيزها في ويكيبيديا العربية، وبذلك يزول أحد الأخطار التي ذكرت هنا. أنا شخصياً أحب أن أرى ماذا سيكون شكله بعد سنة من إطلاقه رسمياً. من باب الفضول لا غير. --abanima 20:35، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

• ويكي تقليد، بحث أصلي، أهداف/حيادية/معلومات غلط، لا فائدة.--محمد أحمد عبد الفتاح 20:42، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

الصياح لن يفيد. أنا أيضاً رأيي أن هذا بحث أصيل، وللأسف لم أعرف عن المشروع ومناقشته إلا بعد إغلاقها. مع أنني أعتقد أن مشاركتي ما كانت غيرت شيئاً، فقد ذكر جيرارد أن الموافقة المبدئية تم التوصل إليها قبل طرح الموضوع للنقاش، وهذا مسموح أيضاً وفق قواعد عمل اللجنة إذا رأت أن المشروع مهم.

وبالمناسبة، أنا أتفق مع كاوس الذي يتفق مع جيرارد في أنه إذا كانت ويكيبيديه مصرى تشكل خطراً على ويكيبيديا العربية فهذا لصالح ويكيبيديا المصرية، أي أنك بهذا تعترف ضمناً بأن المصرية هي لغة، بل وأنها لغة قوية قد تنجح في التغلب على العربية، على الأقل في ويكيبيديا. أنا شخصياً لا أعتقد أن هناك أي خطر يستدعي الاهتمام العاجل.

أما تعليقاً على كلامك كلمة كلمة:

في النهاية، تم اتخاذ القرار على مستوى ويكيميديا، ربما انطلاقاً من تجاهُل كل القواعد؛ حيادية؟ إذا توسعت الموسوعة المصرية وتبين أنها منحازة بشدة، فقد يؤدي هذا إلى إغلاقها بعد حين (توجد سابقة واحدة على الأقل) إذا لم ينجح تعديلها نحو الحيادية (ولو كنت أنا القائم على ذلك المشروع لفضلت أن يرفض طلبي كله على أن يحذف نتاج عمل شهور وربما سنين)؛ معلومات غلط؟ وما المشكلة؟ أعتقد أن هذا سيؤدي إلى تشكيل سمعة مناسبة لها. بالمناسبة، ويكيبيديا العربية أيضا مليئة بمقالات لا تستحق البقاء وغير قابلة للإصلاح لأنها غير موسوعية أصلاً. والمشكلة أن الكثير منها لا يمكن شطبه بل يجب طرحه لنقاش الحذف. دعونا نحاول تحسين ويكيبيديا العربية بدل صرف جهودنا في إدانة إنشاء ويكيبيديا جديدة. --abanima 21:12، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

• خطأ، قوة اللهجة المصرية (فعلا!!) كل فرد يستطيع أن يقول ما يشاء. لم أر ولا أعتقد أنه حدث أن كتب أي إنسان في أي مكان في أي زمان كتابا ذا فائدة أو أي مقالة عن موضوع علمي أو تاريخي بأي لهجة عربية، وإن حدث فلا أهمية لما كتب. ويكي تقليد أي أن المحتوى تقريبا متماثل، الكلام نفسه. كل ما علينا فعله هو أن نبين أنها مجرد بحث أصلي، المدونة كلها. لكن ما يضحكني هو مسألة "الجري في دوائر 1...2...3..4"..--محمد أحمد عبد الفتاح 21:27، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

قمت بالتعليق هناك فقط لأن تعليق جيرارد استفزني هنا مع أنه كان يرد عل ما اعتقد على تعليق للنكتة في باغزيلا .. على كل حال الاعتارض فقط كان من باب إبراء الذمة .. كما قال أبيناما أنا متشوق لرؤية النتيجة بعد عام .. الأمر الآخر من المفيد أن نبحث على أي أساس قامت منظمة الإيزو بتقسيم فروع للعربية .... فأساس قبول هذه الطلبات ينطلق من وضع رموز أساسا لمجموعات لغوية أعتقد أنها لا تمثل سوى وجهة نظر ... بالنسبة لتشتت الجهود لا أعتقد هناك مشكلة .. من يساهم في الويكي العربية لن يسهم حتما في المصرية .. و من يريد أن يكتب اللهجات لن يشارك حتما هنا .. و أكثرية المصريين و العرب لن تشارك لا هنا و لا هناك لووول --كاوس 22:33، 6 أكتوبر 2008 (UTC)

أيزو أخذت أغلب ISO 639-3 (الذي أضاف arz وأشباهها) كما هي دون تنقيح من Ethnologue وهو مشروع تابع لمنظمة SIL (وهي -للصدفة البحتة- منظمة مسيحية إنجيلية معروفة باهتمامها بالأقليات العرقية على مستوى العالم، تبشيرية لو أردنا الاختصار). المعايير التي اعتمدت عليها SIL لتصنيف اللغات غير واضحة وانتقدها العديد من اللغويين (انظر هذا مثلا). يعني الحجة الأساسية لإنشاء هذه الموسوعة معيبة بشكل كبير. على العموم لا أرى داعيا لصرف الوقت في هذا الأمر فهذه الموسوعة (ولو أن في موسوعية ما يكتب هناك نظر) لا تضرنا في شيء، بل قد يكون من المفيد مراقبة تجربة كهذه ولنر إلى أين ستصل. الدعوة للكتابة بالعامية بل وجعلها اللغة القومية في مصر عمرها أكثر من ١٠٠ عام، ليست شيئا جديدا ولن تنخسف الأرض باللغة العربية لو حدث هذا (استخدام العامية في آخر عصر المماليك وعصر العثمانيين حتى محمد علي كان أسوأ من كل هذا، ومع ذلك عادت قوة اللغة مع النهضة حتى رأينا شوقي وجيله) لا شيء يقلقنا. --خالد حسني 10:40، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

بالمناسبة قد تجد تاريخ SIL مثيرا للاهتمام. --خالد حسني 10:45، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

يا اصدقائى الموضوع لا يستحق كل هذا .. انا لست مسيحيا أو قبطياً، وقد كتبت هناك لتجربة إخراج مقال بألفاظ مصرية. لأنى فعلاً مهتم بهذا الموضوع وأحب التعرف عليه من قرب. بالطبع توجد أيديولجيات هنا وهناك وعلى أى موقع وفى أى كتاب. وأنا نفسى عانيت من هذا الموضوع لانى أحب أن أكتب بموضوعية عن الأشياء كما هى دون إدخال وجهة نظرى فيما أكتبه. وكل ما أريده هو تعريف القارىء بأى لغة عن فترة معينة من التاريخ . والمقال الذى كتبته في الموسوعة المصرية عن سيرة الظاهر بيبرس وهو موضوع يتعلق بمصر والمسلمين ولم ألحظ أن أحداً هناك اعترض على ماكتبته أو أساء إلي. التروى في إصدار الأحكام شىء ضرورى وهام. وكما وعدت سوف أذكر رأيي بالكامل بعد الإنتهاء من المقالة. :) Samsam22 04:16، 11 أكتوبر 2008 (UTC)

• أيها الرفاق، هناك مصطلح اسمه بحث أصلي. وما يحدث في هذا المشروع هو بحث أصلي، فمثلا طلب ويكي قاموس لعمل "مقاييس" للكتابة، أليس هذا بحثا أصليا؟ ثم الكتابة بأنظمة غريبة. مثلا حروف إنجليزية وسلافية....وفصل الضمائر عن الأسماء. من قال ذلك؟. أيضا فكرة "اللغة المصرية الحديثة" من قال ذلك أيضا؟ لذا الموضوع كله عبارة عن بحث أصلي ومحاولة استخدام مشاريع الويكي لتطوير كيانات لغوية جديدة، وهذا يتناقد مع سياسة اللغات هنا.--محمد أحمد عبد الفتاح 01:04، 16 أكتوبر 2008 (UTC)

استقالة

تحياتي للجميع؛ وفاء لتعهدي بالاستقالة إذا ما نجح ترشيحي كمدقق مستخدم فأنا استقلت كبيروقراط؛ أنا الآن مدقق مستخدم و إداري فقط. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 09:57، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

بالتوفيق في مهامك الجديدة. --§ سامي §-- 11:06، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

• بالتوفيق. Ghaly 11:08، 16 سبتمبر 2008 (UTC)
• بالتوفيق لكن متأخرة قليلاً . wqn177070 17:07، 21 سبتمبر 2008 (UTC)