ويكيبيديا:إداريون/تصويت/نهى سلمان

أسئلتي لجميع المرشحين لذا وضعتها هنا

1. ما هو عدد تعديلاتك في ويكيبيديا ؟
2. هل شاركت في تحرير مقالة مختارة ؟
3. ماذا ستفعل لو غضبت من مخرب ؟

مع تمنياتي بالتوفيق --نجار الصناديق 12:08، 20 يونيو 2007 (UTC)

• نهى سلمان: هنا عدد تعديلاتي [1], وشاركت في تحرير مقالتين مختارتين: روبوت, كرستيانو رونالدو. سوف أقوم بإرسال تنبيه أول, ثم إذا لم ينجح سوف أقوم بوقفه عن التحرير مدة معينة. --نهى سلمان 18:04، 20 يونيو 2007 (UTC)

أسئلة تقنية للمترشحين:

1. ما معدل استعمالك للصفحات الخاصة؟
2. ما هي الطريقة التي تمكنك من التأكد من صحة ترخيص صورة محملة هنا؟
3. هل لك فكرة عن برنامج ميدياويكي؟
4. ما هو مستواك في إنشاء قوالب جديدة، تغيير قوالب و استعمالها؟

--ميموني 10:41، 21 يونيو 2007 (UTC)

• بصراحة آنا آسفة لو سألت هذه الأسئلة من قبل على الإداريين الحاليين لجاوبت عليها. --نهى سلمان 10:45، 21 يونيو 2007 (UTC)

• سوف أرد على هذه الأسئلة على الرغم من أني غير مقتنعة.
• نهى سلمان: 1- ليس كثيرا في الفترة التي مرت كون عملي كان مقتصرا على إنشاء مقالات. كنت أساهم في صفحات تصنيف: ويكيبيديا عند التصويت على أمر ما. و لكن مع تحولي إلى إدارية يجب أن أساهم أكثر فسيكون عملي هنالك أكثر. 2- الصور الحرة موجودة بكومنز, واذا لم تكن موجودة (أسأل البتراء) 3- هو البرنامج الذي نعمل عليه الآن، حيث تقع نسخة ويكيبيديا. و هو برنامج مفتوح المصدر. 4- لقد أنشئت الكثير من القوالب وأكثرية المستخدميت يضعونها بصفحاتهم. --نهى سلمان 18:15، 21 يونيو 2007 (UTC)

1. استعمال مكثف ، الصفحات الخاصة تتيح لنا الكثير والكثير من أعمال الصيانة ، وتعطينا قوائم من المقالات التي تحتاج مثل هذا العمل مثل الصفحات ذات النهاية المسدودة والتحويلات المزدوجة والمكسورة..وتعطينا قائمة بالصفحات المحمية والمطلوبة..والكثير..وترينا الصفحات الجديدة..باختصار الصفحات الخاصة شيء أساسي في العمل في ويكيبيديا.
2. هذا سؤال جيد..الصور التي نقبلها في الويكي العربي تنقسم إلى استعمال عادل وصور حرة (تنقل إلى كومنز طبعا) ...صور الاستعمال العادل مثل اغلفة الالبومات لا ينفع أن نقول عليها من صنع المستخدم وكذالك مع الشعارات واغلفة الكتب وصور الشاشة (للافلام أو أي شيء غير حر)..كل هذه لا نستطيع أن نضع لها ترخيص حر..لذا تعتبر تراخيص خاطئة إذا وضعناها..وبالتالي وجب التصحيح...نأتي إلى الصور الأخرى التي يمكن فعلا أن تكون قد رفعت وصورت من قبل المستخدم..أول شيء تفعله هو أن تبحث عن الموضوع الذي لديك على الجوجل ..سواء جوجل الصور أو جوجل ويب..غالبا ما ستجد الصورة في موقع آخر أو منتدى أو أي مكان آخر لا يحفلون فيه بحقوق الصور/النسخ وغالبا ما ستكون هذه الصور منسوخة من بعضها بين المواقع ...طبعا إذا وجدت هذهالصورة ووجدت إن الذي رفعها وضعها تحت ترخيص حر..اذن المستخدم قداخطأ ووضع الترخيص الخطأ..لذا وجب التصحيح...الصور المسروقة غالبا ما تكون درجة وضوحها منخفضة أما الصور الاصيلة تكون نظيفة..الصور الترخيص الخاطيء يمكنك أن تجد عليها اسم صاحبها الحقيقي ...هذا رد غير مكتمل...
3. الميدياويكي هو البرنامج الذي تعمل عليه ويكيبيديا وباقي مشاريع ويكيميديا..البرنامج يطور حسب احتياجات المشاريع مع محاولة جعله صالح للاستعمال للمشاريع الاخرى بقدر الامكان ولكن البرنامج عموما يطور لويكيميديا..المطورين الذين يعملون عليه منهم متطوعين ومنهم موظفين لدى ويكيميديا...البرنامج يصدر تحت رخصة البرامج الحرة (جي‌بي‌إل)...البرنامج يستعمل بي‌إتش‌بي وماي‌إس‌كيو‌إل (نظام قاعدة البيانات)...
4. أفهم في استعمال القوالب جيدا ولكنني لا أعرف عمل القوالب الغير بسيطة ، هذه أستعين ببعض الأصدقاء لعملها ..أعرف ترجمة القوالب بدون تخريبها (جميعنا يفعل ذلك)...

هذا رد (ردي) سريع على الأسئلة نهى ، في الحقيقة لم أتوقع سماع ذلك الرد منك ..--Alnokta 11:32، 21 يونيو 2007 (UTC)

ألاحظ أنه لا توجد صرامة من قبل الإداريين في معقبة المخربين .هذا المخرب خاص:مساهمات/212.71.37.72 له أربعة أيام و هو يخرب و لم تتم معاقبته . و هذا أيضا قام بتعديل غير مقبول [2] على صفحة الرسول و لم يعاقب . كيف سيكون تعاملكم مع المخربين . كيف ستعملون على تحسين ويكبيديا العربية و هي متاخرة جدا عن الباقي المشاريع . لماذا لا توجد قوانين صارمة في خصوص اختيار المقالات المختارة . نوعية المقالات المختارة على النسخة العربية سيئة جدا نادرا ما تحتوي على مصدر (أقصد مصدر كل معلومة كما على الإنجليزية و الفرنسية والألمانية) و عندما تحتوي على مصدر لا يذكر عنوان المقال , من أين أتى نرى فقط روابط و أرقام . Omar86 11:16، 21 يونيو 2007 (UTC)

هناك شيء اسمه ويكيبيديا:إخطار الإداريين..استخدمه! .. لا أعرف لماذا يفضل البعض إزالة نفسهم من المعادلة .. أنت هنا مثلك مثل أي مساهم آخر..تدافع عن الويكي مثلك مثل أي مستخدم آخر..هل تعرف إنه في الماضي السحيق كان الجميع إداريين والكل يستطيع أن يحذف؟ لقد وضع موضوع الإداري حتى تكون الأزرار الزيادة مع أشخاص موثوق بهم....لماذا تظن إنك عندما تصبح إداري تصبح الرجل الخارق؟ أنا أعتقد جورادن أعطاني رقم الأيبي الأول وأنا قلت له لم يخرب غير مرة واحدة فقط..وبعدها أنا لم اتابعه..لقد منع الآن..أنت وضعت التحذير له..لم لم تترك كلمة في إخطار الإداريين أيضاً؟ .. أنت أنشأت قوالب التحذير ، انقلها إلى نطاق القوالب وافتح صفحة في نطاق ويكيبيديا تعرض فيها القوالب ومتى تستعمل..هل الإداريين فقط هم الذين يعملون على تحسين الويكي العربي؟؟ الويكي العربي متأخر لأنه لا يوجد الكثير من المساهمين الفاعلين..أي قوانين صارمة تريد في المقالات المختارة؟ الويكي العربي مازال طفلا وكذا كان الويكي الألماني والإنجليزي في يوم من الأيام..لماذا تقارن الويكي العربي الذي يعمل به حفنة صغيرة من المساهمين مع الويكي العملاق الإنجليزي الذي لديه الاف من المساهمين؟؟؟ لماذا تريد كل شيء مثل الإنجليزي أن تراه في العربي هنا بنفس الشكل؟ هذه مقارنة غير عادلة في رأيي..حالة المقالة المختارة لا تبقى للأبد..يمكنك أن تزل الحالة المختارة عنها مع وضع المطلوب لاعادة جعلها مختارة..الويكي العربي لن يتقدم بترقية إداريين فقط‌ ، لن يتقدم إلا إذا عزمنا على ترقيتهه.شكراَ! انظر هنا لترى عدد المستخدمين لدينا الذين لديهم أكثر من 400 مشاركة..طبعا العدد على الإنجليزي كبير بشكل لا يمكنني تصوره حتى..--Alnokta 12:02، 21 يونيو 2007 (UTC).

أنا لم أزل نفسي من المعادلة . أن يكون شخص ما إداريا ليس لعبة . لماذا يصبح الشخص إداريا إن لم تكن لديه أي إضافة إذا أراد أن يساهم كما كان يفعل قبل أن يصبح إداريا فالأجدر به أن يبقى مستخدم عادي إن واصل نشاطه كما كان من قبل و لم يشارك في مراقبة الصفحات و ربط المقالات اليتيمة أو تصنيف المقالات الغير المصنفة و محاولة تحسين سياسة الويكيبيديا . ثم بخصوص المقالات المختارة لماذا علينا أن نبقى منتظرين إن رأينا القطار يتحرك . إن كان ذلك هو الأصح لماذا لا نعتمده لماذا علينا أن ننتظر المستق (البعيد أو القريب ؟) بل حتى نعتمد هذا التغيير (و أقول بأنه بعيد) . إن كان الشيئ سيساعد على تحسين جودة المقالات لماذا . و كيف تريد للطفل أن يكبر إن لم نطعمه ؟ كيف تريده أن يكبر إن لم تقم بتحسين القوانين أو تجديدها .إن كان هناك شيئ جيد يجب علينا إدخاله . لماذا نصر على الخطأ؟ ويكبيديا العربية ليست طفل صغير جدا فقد بدأ المشروع في سبتمبر 2001 (على حسب ماهو مذكور على الصفحة الرئيسية) أي أنه من أقدم المشاريع و الويكبيديا الإنجليزية بدأت ايضا في 2001 . لماذا على الإنجليزي و الفرنسي أن يكون الاول على الصف و العربي الاخير على الصف . ويكبيديا العربية لن تتحسن لوحدها بل يجب علينا نحن أن نبادر وعلى الإداري أن يساهم أكثر المستخدم العادي أن يساهم في هذا الارتقاء لأنه هو من يدير الدفة . إن لم تكن إضافة فعليه أن لا يتخذ مسؤليات أكبر منه . بالنسبة لقوالب التنبيه أو عرضتهم على صفحة الإداريين ولم يقم بالرد إلا إداري واحد فقط . قد أستطيع نقل قوالب التنبيه إلى النطاق العام و لكن كيف تريدني أن أقل قالب المنع و لم أتلق موافقة أي إداري و هو مخصص لمساعدتهم وهم الوحيدين القادرين على استعماله؟ قد أكون أخطت بعدم توجهي إلى إخطار الأدرايين ولكن المجهول الذي يقوم بإضافة دعاياأكثر من مرة فأنه قد تم استرجاع تعديلاته من قبل إداريين ولم يتم منعه و هنا الخطأ لا يأتي مني أنا فقط و لكن أيضا من الأشخاص الذين لديهم الصلاحيات لمنع المخربين . أنا أشكرك على ردك و لكني وجهت سؤالي إلى المترشحين و مازلت أنتظر منهم الرد Omar86 12:40، 21 يونيو 2007 (UTC)

أنا لم أقصد أن يكون معنى كلامي أن لا تسأل..أنت تسأل كما تريد بكل تأكيد ، أنا أقصد أن الويكي العربي طفل في حجمه ،‌ الويكي 30الف والانجليزي يقترب من المليونين..هذا طفل رضيع .. قوالب المنع والتحذير في رأيي يمكن أن يستخدمها أي شخص (ولكن عليه ترك خبر على ويكيبيديا:اخطار)..معذرة لم أستطع مقاومة الرد ..--Alnokta 12:57، 21 يونيو 2007 (UTC)

قالب المنع يستطيع إستخدامه الإداري فقط لانه الوحيد القادر على منع المستخدمين . نريد جميعا تحسين ويكبيديا ولكن لا ننتمي جميعا إلى نفس المدرسة . Omar86 14:00، 21 يونيو 2007 (UTC)

ترشيح نهى سلمان

العزيزة الشطورة نهى سلمان من أشهر المساهمين الذين يعملون بجد في الموسوعة. مساهمات موسوعية وأعتقد حان الوقت لتفعيل دور المرأة في موسوعتنا والرأي رأيكم حسب الديموقراطيه --أحمد صبحي منصور 12:00، 19 يونيو 2007 (UTC)

سحب الصلاحيات

هل من الممكن سحب صلاحيات الأداريين الفخريين في ويكيبيديا .....فلقد أصبح الأداري عضو في مجلس تنظير وليس أداري يحصل على اللقب...نقطة أخرى يجب تجريب الجميع كأداريين لا أفهم لماذا لا يعاد انتخاب الأداريين بعد فتره من الزمن مثل سته شهور أو سنه ....يعني بعد سنه او ستة شهور اذا أثبتت انها على قد كبير من الحياد والمسؤلية تستحق ان تبقى كأدارية ويكون هنا ضمان للمستخدم ولها كأدارية .....وأنا متأكد ان العديد من الأداريين الحاليين لو أعيد ترشحهم لن يحصلو على أي صوت بل على العكس اي مستخدم نشيط يكون اولى بهذه الصلاحيات منهم ...--مستخدم:Jordan123 17:39، 21 يونيو 2007 (UTC)

جوردان هل تعلم أن لدينا أيضا مخربين فخريين؟ كن شجاعا و افتح تصويتا لسحب الصلاحيات.--منسق 14:27، 22 يونيو 2007 (UTC)

لا شيء يمنع من إجراء تصويت لسحب الصلاحيات المهم أن نتفق على مدة التغيب المسموح بها و بعدها نفتح باب التصويت بالعزل.--ميموني 11:28، 23 يونيو 2007 (UTC)

إستفسارات لنهى سلمان

1. علاقتك (في الويكي) مع مستخدم:أستاذ الجغرافيا
2. توجهاتك بموضوع حقوق النسخ للصور.
3. كيف ترين نفسك كإدارية, ماذا ستقدمين من جديد
4. هل تعتقدين أن إنذار واحد يكفي قبل منع الشخص, و ما هي مدة المنع
5. هل تعرفين ما يكفي من قوانين الويكي و مدى مساهمتك في وضع التعليمات هنا.
6. ما هو سبب وقوف فتاة محافظة من دولة الكويت ضد مسح مقال عن ممثلة أفلام جنس غير مشهورة
7. إذا طلب شخص ما مسح صفحة نقاشه, هل ستمسحيها و لماذا
8. إذا أصر إداري أخر على خرق التعليمات هل ستمنعين حسابه
9. إذا قام كلاسيك بالتخريب بإستعمال حساب أخر (كما حدث سابقا) هل ستمنعيه
10. هل تعتقدين أن للإداري أن يمسح صفحة نقاشه الشخصية

أسفة على الإطالة. --أحب البتراء 09:42، 21 يونيو 2007 (UTC)

الرد

1. أولا بمنهجنا لاندرس الجعرافيا وأنا لم أدخل أدبي حتى أدرس الجغرافيا يا بروفيسورةو وإن كان قصدك استاذ جيولوجيا, فبعد كلامي مع طراونة, اريد الإعتراف هنا: أنا هي استاذ جيولوجيا, ولقد فعلت هذا الحساب حتى أكتشف الموسوعة, فمن منا لا يحب الإكتشاف, وعلى حسب أقوال طراونة أن الكثير من المستخدمين قاموا بذلك للإكتشاف والتسلية.
2. أنا لم أحمل سوى 8 صور. ونحن نعتمد بموضوع الصور على الحاصلة على دكتوراه بحقوق الصور, وأعتقد أن الموسوعة بأمان بوجودها.
3. أرى نفسي كأصغر إدارية بتاريخ الموسوعة العربية, وجديدي سوف ينزل بالأسواق قريبا (مجرد مزحة), الجديد أنني سوف أخوض بالنقاشات والتصويت على الحذف ومراجعة كل مقالة يقوم بإنشاءها مستخدم مجهول ...إلخ
4. نعم لأنه لم يستمع إلي وتجاهلني وهذا يوتر الأعصاب. سوف أاقش أحد الغداريين بمدة المنع لكن أعتقد على حسب نوع التخريب.
5. نعم أعرف هل تعتقدين بعد مرور عام لا اعرف شيئا.
6. بسبب وجود هذه المقالة بأكثر من موسوعة ثم تفاجئت بمسحها بويكيبيديا الإنجليزية فأيدت الحذف. ثم ان الموسوعة تمثل حيادية تامة.
7. لماذا يطلب مني, سوف يقوم هو بمسحها بنفسه.
8. لن يقوم أحد الإداريين بذلك, وإذا قام بذلك سوف ننقل القضية إلى مجلس التحكيم. وكوني عضوة هناك, سوف نقوم بوقف حسابه بعد موافقة جميع الأعضاء.
9. لم يقم كلاسيك بذلك بل هو شخص تعرفينه جيدا, وإذا قام بذلك بالتأكيد 100% لن أقوم بذلك سوف يقوم أحد الإداريين بذلك.
10. إن هذه تسمى حرية شخصية, وأنا لا أتعدى على حريات الآخرين --نهى سلمان 10:17، 21 يونيو 2007 (UTC)

أسئلة

أولا لا يحق لأي شخص كان إداري أولا يقوم بحذف صفحة نقاشه نهائيا . ثانيا ألاحظ أنه لا توجد صرامة من قبل الإداريين في معقبة المخربين .هذا المخرب خاص:مساهمات/212.71.37.72 له أربعة أيام و هو يخرب و لم تتم معاقبته . و هذا أيضا قام بتعديل غير مقبول [3] على صفحة الرسول و لم يعاقب . كيف سيكون تعاملك مع المخربين . ثالثا كيف ستعملين على تحسين ويكبيديا العربية و هي متاخرة جدا عن الباقي المشاريع . رابعا بما أنك تعملين على المقالات المختارة لماذا لا توجد قوانين صارمة في خصوص اختيار المقالات المختارة . نوعية المقالات المختارة على النسخة العربية سيئة جدا نادرا ما تحتوي على مصدر (أقصد مصدر كل معلومة كما على الإنجليزية و الفرنسية والألمانية) و عندما تحتوي على مصدر لا يذكر عنوان المقال , من أين أتى و نرى فقط روابط و أرقام الروابط. Omar86 11:13، 21 يونيو 2007 (UTC)

نهى أنا مثل النكته مصدوم أيضا من ردك. هنالك ما يسمى قواعد النقاش يجب عليك أن تعريفيها بعد سنة من عملك هنا. ربما كان يومك في المدرسة صعبا. أرجو منك أن تعيدي إجاباتك على ميموني و البتراء بصورة أفضل. كلاهما يعمل بجهد أخلاص و يستحقان إجابة أفضل و بأسلوب أفضل. --صانع القوالب 12:03، 21 يونيو 2007 (UTC)

• وأنا ايضا مصدومة, لماذا أنا الوحيدة بتاريخ الموسوعة أسأل هذه الأسئلة. وبخصوص ردي لا أجد فيه أي شيء فمثلا عندما تسألني عن ممثلة جنس إباحية (ما شأن هذه بالأعمال الإدارية) ؟ --نهى سلمان 12:28، 21 يونيو 2007 (UTC)

قد يكون صغر سنك هو السبب. كم عمرك بالضبط ؟ هل تعتقدين أنك مستعدة لدخول في أمور قد تكون معقدة وشائكة في بعض الأحيان و أنك قد وصلت إلى درجة معينة من النضج و أن لديك القدرة لمراجعة نفسك إن تم انتخابك للخوض في هذه الأمور ؟ Omar86 12:47، 21 يونيو 2007 (UTC)

• 15 سنة والشهر القادم أكمل 16 سنة, ليست معقدة كثيرا, وأعتقد أن لدي الخبرة الكافية بعد رؤيتي للإداريين كيف يعملون --نهى سلمان 13:03، 21 يونيو 2007 (UTC)

• رجاء من الجميع أن لا يركزوا فقط على زلات الزميلة نهى فكلنا بشر نخطئ وبالحوار الهادئ والتشاور مع الزملاء يمكننا التعلم والتصحيح. ربما يعتبر البعض الأخت نهى غير خبيرة في صنع القوالب لكن هل صنع القوالب هو كل شيء؟ إذا نظرنا لويكيبيديا الإنجليزية فسنكتشف أن أغلبنا مبتدئون. --نجار الصناديق 13:13، 21 يونيو 2007 (UTC)

أنا لا أركز على الزلات و لكن على الإداري أن يعرف كيف يتصرف و يتحدث و أنا ألاحظ أنه يوجد بعد الاستهزاء في كلام المستخدمة نهى عندما تتحدث معي أو في ردها على البتراء . لا يجب أخذ الأمور بصفة شخصية ولكن للإداري مسؤليات و أعتقد أن يجب أن تكون للأفضل Omar86 13:30، 21 يونيو 2007 (UTC)

عفواً أخ عمر لكن رد الأخت نهى على "صوت للبتراء" ليس من الاستهزاء في شيء بل هو منضبط بالنظر إلى الاستفزاز المقصود و الواضح في الأسئلة التي وجّهت لها. Slacker 13:34، 21 يونيو 2007 (UTC)

أنا اسف و أعتذر أخت نهى و إلى الجميع لم أنتبه جيدا للأسئلة و لمني أكرر لا يجب أخذ المسألة بطريقة شخصية Omar86 13:58، 21 يونيو 2007 (UTC) .

بالعكس يا مؤرخ، أسئلة البتراء صحيحة و ليس بها أي إستفزاز, أنت تفرض سوء النية لديها. أتوقع أن نهى كانت متعبة و منرفزة من شيء ثاني. حاول أنك تطلع نصف ساعة بحرارة قريبة من 50 في الكويت و راح تكون معصب و منرفز و تعبان جدا.--صانع القوالب 18:07، 21 يونيو 2007 (UTC)

أنا أرى رائحة الاستفزاز في الأسئلة رقم 1و5و6و9 و على العموم أود أن أذكر بحالات منع بعض الإداريين تم احترامها (لا أتذكر بالضبط و لكن يمكن البحث في الأرشيف) و زيادة على ذلك لم يقم الإداري الذي تم منعه بأي فعل انتقامي.--ميموني 18:30، 21 يونيو 2007 (UTC)

تعليق صغير، أرى الاسئلة طالما ليست شخصية مبدأ محبذ عموما و لو نظرت إلى ترشيحي يا نهى ستجدي أنه تم سؤالي أسئلة كثيرة --Shipmaster 22:30، 21 يونيو 2007 (UTC)

أنت أيضا يا ميموني تفترض سوء النية. يبدو أن البعض قد يتحامل على البتراء لأنها لا تعرف كيف تجامل. و لكن أسئلتها منطقية جدا. و الأصل هو أن يسأل القدامى هذه الإسئلة و ليس شخص جديد. و ثانيا لا يوجد شيء إسمه أرى رائحة، أنت تشتم رائحة , أنا أمزح. أما تفسير نهى لحالة إستاذ الجيولوجيا فأجده منطقيا. الجميع فعلا يحب أن يعرف كيف يتصرف الأخرون بغيابه. و كونها لم تستعمل الحساب بصورة خطأ لا أرى مشكلة بل العكس من الشجاعة أن تتقدم نهى و تقول ذلك. أنا أرى أنه ينقصنا الكثير لنصل إلى مستوى شجاعة نهى. للنتظر و نرى ردها على باقي النقاط قد يعدل مبتدئ من رأيه. --صانع القوالب 23:32، 21 يونيو 2007 (UTC)

بصراحة؟؟.. أرى أن نهى أعقل من صوت للبتراء (الذي لا يزال يستخدم اسم مستخدم مخالف للقواعد) وأعقل من أكثر من نصف مستخدمي الموسوعة هنا... كما إن نهى هي من الواضح بنت محايدة ومثقفة ومتفتحة حضارياً.. ثم ما هذه المشكلة بخصوص جينا جيمسون، لا بد إن التصويت فاتني. وما المشكلة بالإباحة والدعارة، هي من أقدم المهن ممارسةً، أولاً ويكيبيديا ليست هنا لنشر الأخلاق أو القيم أو أي شيء من هذا القبيل، ثانياً، التصويت لحذف مقالة عن ممثلة إباحية هو كالتصويت على حذف جزء من التاريخ، وعن موضوع الجنس والإباحة، تفتقر ويكيبيديا العربية إلى العديد من هذه المقالات الذي يجب ان تكون بحد ذاتها تعليمية (كما في ويكيبيديا الإنجليزية). الأسئلة إستفزازية جداً، ولكن لا يوجد قواعد ضد هذه الأسئلة، كما إن لا يوجد قواعد ضد أجوبة نهى التي كانت في محلها. نهى، أؤيدك 100% وإن شاء الله التوفيق، أخوك العراقي. --LORD ANUBIS (ناقش) 16:50، 25 يونيو 2007 (UTC)

الحياد والثقافة و الأنفتاح الحضاري لا تعني ضرورة وضع مقالات أخرى عن ممثلات إباحة مغمورات يا لورد. هذه الكلملت الثلاثة معا تعني وضع المادة العلمية الصحيحة و المحايدة عن موضوع له ملحوظية دون وضع أحكام مسبقة لديك عن الموضوع. لا مشكلة بالدعارة و البغاء كمادة علمية تقدم من منظور معرفي بحت، فويكيبديا ليست لنشر الفضيلة كما أشرت أنت و لكنها أيضا ليست لنشر الرذيلة، و هي ليست لنشر أخبار ممثلات إباحيات مغمورات لا يشكلن جزء من المعرفة البشرية أو التاريخ البشري. ويكيبديا ببساطة موسوعة حرة للمعلومة الصحيحة و الموثقة. على كل يبدو أنك لم تقرأ الأسئلة جيدا

• السؤال الأول كان بخصوص تصرف غير صحيح منها و هو إرسال رسالة من حساب إلى أخر [4]. هذا بحد ذاته كان محاولة للتضليل.
• السؤال الثاني: الصور هي مادة مثلها مثل النصوص ، و عدم إدارك ذلك من قبل إداري هي مشكلة حقيقة
• السؤال الثالث و الرابع كان بسبب فضولي لمعرفة حاجة طفلة لزرين إضافيين لا يبدو أنها تدرك سبب وجودها.
• السؤال الخامس كان لإظهار مدى المشاركة الجدية من قبلها في صفحات الموسوعة الخاصة و معرفتها باساسيات مهمة لكل إداري
• السؤال السادس كان لمعرفة إهتمامها بالملحوظية و عدم إنجرارها خلف لمعان الفكرة. ويكيبديا ليست للكتابة عن كل من ولد على الكرة الأرضية.
• السؤال السابع و الثامن لمعرفة مدى قدرتها على إتخاذ القرار الصحيح عند حدوث أمور غير مألوفة و غير صحيحة.
• السؤال التاسع لمعرفة مدى قدرتهاعلى فصل عملها كإداري عن عملها كمحررة شاركت أخرين العمل
• السؤال العاشر لمعرفة إذا ما كانت ستعيد أخطاء غيرها من الإدارين.

هل يمكنك أن تخبرني كيف أصبحت أنت إداري يا لورد و أنت على ما يبدو تشاركها القناعة بالإجابات التي قدمتها؟ هل ذلك لأنك كنت تكتب بعض المقالات؟ و نعم أنا معك ، اسم المستخدم الخاص بي يخالف سياسات غير موجودة، من الواضح أنك كإداري لا تدرك ماهي السياسات الموجودة هنا.--أحب البتراء 08:55، 26 يونيو 2007 (UTC)

مقارنة بسيطة بين نهى سلمان وبين صوت للبتراء تبين أن تصنيف نهى حسب معايير ويكيبيديا هو (105) وهو تصنيف جيد لإداري بينما يأتي الإعتراض من مستخدم بدون تصنيف حسب معايير ويكيبيديا. لماذا؟؟ Brazzouk 10:31، 26 يونيو 2007 (UTC)

كدت استلقي على ظهري من الضحك، أمتأكد أنك قرأت صفحة "العداد" هذه جيدا؟ --خالد حسني 13:51، 27 يونيو 2007 (UTC)

نعم ربما لأنني الوحيدة بيننا نحن الثلاثة في هذا النقاش التي تعلم أن هذا الرقم الذي تعتقدون أنه تصنيف للشخص ليصبح إداريا ليس إلا عدد مساهمات الشخص في صفحات التصنيف. إرجع و أنتبه للصفحة. هذه الصفحة هي عداد المشاركات في ويكيبيديا و ليست تصنيف للشخص حتى يصبح إداريا. فعلا الحسد شيء عجيب. --أحب البتراء 10:57، 26 يونيو 2007 (UTC)

• ما دخل الترتيب العام بكون الشخص يصلح ليكون أداري ...وما دافع الحسد الذي يتكلم عنه البعض .... ونقطه أخرى أستغرب من أداري لا يفهم بقواعد الأسماء في ويكيبيديا ما المانع من أستخدام أسم احب البتراء...على العموم أسئلة البتراء واضحة وصريحية وكعربية متزنه أكيد يكون لها تحفظ على وضع الأداري من دعمه لوجود مقالات عن ممثلين اباحيين وتحويل ويكيبيديا إلى مرتع للمعلومات الغير علمية والتي تخدش الحياء العام بالأخذ بعين الأعتبار ان الأنفتاح لا يعني الانحلال ..الذي يجب الأستغراب منه ووضعة محل الأستفهام والتعجب هو الداعم لهذه الموضوعات بغض النظر عن محتواها أو مساهمتها الفعالة في نشر الثقافه والعلم متجاهلا جميع القيم الأخلاقيه وحتى الانسانية--مستخدم:Jordan123 13:06، 26 يونيو 2007 (UTC)

أحب البتراء، نحن ننشر الحقيقة إن كانت رذيلة أم فضيلة. فإذا كان هناك أخبار جديدة عن جينا جيمسون، فسننشرها، وإن كان هناك أخبار جديدة عن الحبر الأعظم أو عن آية الله السستاني أو عن محمد سيد طنطاوي فسننشرها. نحن فقط نبحث عن الحقيقة الموثقة بمصادر.

--LORD ANUBIS (ناقش) 14:31، 27 يونيو 2007 (UTC)

بالنسبة لأجوبة نهى سلمان على الأسئلة، يوجد بعضها الذي أوافقها عليه، والبعض الأخر الذي لا أوافقها عليه.

أريد أن أدافع عن نهى وخصوصاً عن التالي: السؤال الثالث: ربما تكون نهى صغيرة السن، ولكن هذا ليس مهم، فعمرها بالنسبة لي هو فترة عضويتها ومشاركتها، نوعية وليس كماً. بالنسبة لي نهى أعقل من العديد من المستخدمين الذين يبلغوها بالسن عشر سنوات وأكثر.

أما بالنسبة لكيف أصبحت أنا إدارياً، أرجو ان تراجعي تاريخ صفحات التصويت. من الواضح أنك كإداري لا تدرك ماهي السياسات الموجودة هنا وأسلوبك الإستفزازي هذا سوف لن يوصلك إلى أي مكان، بل كما يبدو أن العديد من المستخدمين لهم نظرة سلبية عن شخصيتك. اسم المستخدم الخاص بك هي مشكلة أرجو عدم طرحها على صفحات التصويت، بل على صفحات النقاش الخاصة. شكراً..

--LORD ANUBIS (ناقش) 15:01، 27 يونيو 2007 (UTC)

• ارجوا قرائة الموجود في نهاية صفحة النقاش للأهمية الباحث عن الحقيقه 04:31، 30 يونيو 2007 (UTC)

• مجرد خواطر أريد تقاسمها معكم:
  • مسألة صغر سن نهى ليس مشكلة فكم من شاب يملك من الحكمة ما لا يتوفر عند شيخ طاعن في السن. لكن يجب الحذر لا يعني الشباب الحكمة و لا يجب العمل بمقولة الحاجة إلى جعل الطاقم الأداري من صغار السن كما ألمح إلى ذلك متدخل في التصويت. ذلك لا يجب أن يكون بأي ثمن.
• بالنسبة لمسألة عدم معرفتها برخصة جنو أو ما شابهها هذه أيضا ليست مشكلة كبيرة فهي تبدو ذكية جدا و أنا متأكد أنها يمكنها الألمام بالأمر في أسبوع ان هي أرادت ذلك و أنا ألمس ارادة لديها. بل المشكلة هي في الاحترام المتبادل. مثلا أنا أفهم بعض الشيء في الرياضيات أو التقنيى و لكن لا أفقه شيئا في هاري بوتر أو ما شابهه. و اذا كان تكوين شخص ما قانونيا فمن الطبيعي أنه سيكون متفوق في هذا المجال لكن لا داعي بأن يحس بأنه وصي على الويكيبيديين. المهم هو أن يكون هناك قابلية للتعلم. و حجر أساس في مسألة القوانين هو أن تكون لك ثقافة قانونية عامة و هذا هو المأخذ الوحيد الذي لدي على نهى. أنا لا أطالب بحفظ رخصة جنو و رخصة الصور ووو حتى يكون الشخص اداي لكن ما أراه لا يمكن التخلي عنه هو الثقافة القانونية.
• و بالنسبة للقوانين و الرخص أود أيضا التذكير أنها ليست غاية في حد ذاتها بل وضعت لتنضيم العمل. أي أن أصل الأمر هو العمل و التحرير. والآن هب أن لديك أفضل قوانين و أفضل تطبيق لها. اذا كان الجو العام يكتنفه عدم الآحترام و عدم التقدير للغير فلن يبقى أحد في الموسوعة و لن ينجح المشروع.
• بالنسبة لمسألة الحقيقة و ما نكتب عنه و ما نتركه: المسألة ليست مسألة أخلاقية (ردا على جوردان و أنوبيس أظن). رأيي أن موسوعة تقدم معلومات فقط لا دخل لقيم في الامر (بتبسيط طبعا) صلاحية مقال من عدمه هو مقدار المعلومة التي يحملها أو قد يحملها فقط برأيي. في حالة مقال جينا جيمومسون (أو أيا كان اسمها) يرأيي لا تحمل معلومة لذلك كان تصويت كما هو في حذفها لكن من الأحترام و أصول العمل الجماعي القبول برأي الأغلبية.

تحياتي لكم جميعا و شكرا لكم على عملكم المتواصل في الموسوعة. مبتدئ 08:59، 30 يونيو 2007 (UTC)