نية الإبادة الجماعية
نية الإبادة الجماعية هي العنصر العقلي المحدد، أو النية الإجرامية، المطلوب لتصنيف الفعل باعتباره إبادة جماعية بموجب القانون الدولي،[1] وخاصة اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948.[2] لإثبات الإبادة الجماعية، يجب إثبات أن مرتكبي الجريمة لديهم قصد خاص ، أو نية محددة ، لتدمير مجموعة وطنية أو عرقية أو عنصرية أو دينية معينة، كليًا أو جزئيًا. على عكس جرائم الحرب الأوسع أو الجرائم ضد الإنسانية ، فإن القصد الإبادة الجماعية يتطلب وجود هدف متعمد للقضاء على المجموعة المستهدفة بدلاً من مجرد تهجير أو إيذاء أعضائها. [3][4]
يعد مفهوم نية الإبادة الجماعية معقدًا وقد أثار نقاشًا قانونيًا كبيرًا، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى التحدي المتمثل في إثبات نية الفرد في تدمير مجموعة دون دليل مباشر.[5][6] وقد اعتمدت المحاكم الجنائية الدولية، مثل تلك الخاصة برواندا ويوغوسلافيا السابقة، على الأدلة الظرفية لاستنتاج النية، مع الأخذ في الاعتبار نطاق الفظائع وطبيعتها المنهجية وأنماط استهدافها. وقد تباينت المعايير القانونية للقصد الإبادة الجماعية، حيث طالبت بعض الأحكام بالقصد المباشر (القصد المباشر لإحداث الضرر)، بينما سمحت أحكام أخرى بالقصد غير المباشر (العواقب المتوقعة التي يقبلها الجاني). وقد أثر هذا التناقض على النتائج القضائية، كما رأينا في تبرئة بعض المتهمين في ظل متطلبات القصد الصارمة، مما دفع بعض العلماء إلى الدعوة إلى معيار قائم على المعرفة لتسهيل إدانات الإبادة الجماعية بشكل أفضل.[7]
يتقاطع النقاش الدائر حول نية الإبادة الجماعية أيضًا مع مساءلة الدولة. [8] على سبيل المثال، زعم التحقيق الوطني الكندي في حالات اختفاء وقتل النساء والفتيات الأصليات أن نية الدولة الإبادة الجماعية يمكن استنتاجها من خلال نمط من السلوك والسياسات التي تستهدف مجموعة محددة. ومع ذلك، تظل المعايير الصارمة للأدلة الخاصة بالنية الإبادة الجماعية موضع خلاف، حيث يزعم المنتقدون أنها تعيق منع الإبادة الجماعية من خلال وضع عتبة عالية للتدخل والملاحقة القضائية.[9]
التعريف والمعايير القانونية
عدللكي يتم تصنيف الفعل على أنه إبادة جماعية (بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية )، فمن الضروري إثبات أن مرتكبي الفعل كان لديهم هدف متعمد ومحدد لتدمير المجموعة جسديًا على أساس جنسيتها أو عرقها أو دينها الحقيقي أو المتصور. إن نية تدمير ثقافة المجموعة أو نية تشتيت المجموعة لا تكفي.[10]
في عام 2019، زعم التحقيق الوطني الكندي في النساء الأصليات المفقودات والمقتولات أنه عندما يتعلق الأمر بمسؤولية الدولة عن الإبادة الجماعية، "لا يمكن إثبات نية الدولة المحددة لتدمير مجموعة محمية إلا من خلال وجود سياسة إبادة جماعية أو نمط سلوك واضح".[11] استخدم تحقيق MMIWG تعريفًا أوسع للإبادة الجماعية من قانون الجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب والذي يشمل "ليس فقط أفعال ارتكاب الجريمة، بل وأيضًا" التقاعس .[12] ووصف التحقيق التعريف القانوني التقليدي للإبادة الجماعية بأنه "ضيق" ويستند إلى الهولوكوست.[12]
التفسيرات القضائية
عدلالمحاكم الجنائية الدولية
عدلوقد قضت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا ، والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا، ومحكمة العدل الدولية بأنه في غياب الاعتراف ، يمكن إثبات نية الإبادة الجماعية بأدلة ظرفية، وخاصة "حجم الفظائع المرتكبة، وطبيعتها العامة، في منطقة أو بلد، أو علاوة على ذلك، حقيقة استهداف الضحايا عمداً وبشكل منهجي بسبب انتمائهم إلى مجموعة معينة، مع استبعاد أعضاء المجموعات الأخرى".
معايير النية
عدلليس من المثير للجدل أن إثبات dolus directus من شأنه أن يفي بمتطلبات القصد المنصوص عليها في اتفاقية الإبادة الجماعية؛ والمعيار الأضعف dolus indirectus (القصد غير المباشر، بمعنى أن الجاني لم يرغب في الأذى ولكنه توقع ذلك كنتيجة مؤكدة لأفعاله وارتكب الفعل مع هذه المعرفة) أقل وضوحًا. يرى بعض العلماء أن معيار المعرفة من شأنه أن يسهل الحصول على الإدانات. وقد رفضت بعض القضايا المعروضة على المحاكم الدولية مثل أكايسو ويليسيتش معيار المعرفة.
كانت تبرئة ييليسيتش بموجب المعيار الأكثر صرامة مثيرة للجدل، ورأى أحد العلماء أن النازيين كان من الممكن السماح لهم بالخروج أحرارًا بموجب حكم المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. وعندما أصبح راديسلاف كرستيتش أول صربي يُدان من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة بموجب معيار الغرض، أوضحت محكمة كرستيتش أن قرارها لم يستبعد معيار المعرفة بموجب القانون الدولي العرفي.[13]
التطورات الأخيرة
عدلفي عام 2010، أشارت محكمة الخمير الحمر إلى سابقة المحكمة الجنائية الدولية لرواندا في مناقشة دور نية الإبادة الجماعية.[14]
مناظرة
عدلفي لجنة الأمم المتحدة للتحقيق في الحرب في دارفور عام 2004، زعم كلاوس كريس أن المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة والمحكمة الجنائية الدولية لرواندا كانتا مخطئتين في وجهة نظرهما بشأن نية الإبادة الجماعية للأفراد. زعم هانز فيست أن هناك أدوارًا مترابطة بين نية الفرد وتوقعاته بالمساهمة في عمل جماعي. ناقش كجيل أندرسون طرق فصل أدوار السياسات الجماعية وتفاعلها مع النية الفردية. أبدى أولاف جينسن عدم موافقته على عدم صدور حكم على جوران جيليسيتش بتهمة القصد الإبادة الجماعية، معتبراً أن الاتساق القانوني يعني ضمناً أن بعض مرتكبي الهولوكوست لم يكونوا ليُدانوا بتهمة الإبادة الجماعية.
حالات
عدل- أكايسو: رفضت المحكمة معيار المعرفة.
- ييليسيتش: البراءة بموجب المعيار الأكثر صرامة، وهو أمر مثير للجدل بسبب تداعياته.
- كرستيتش: أول صربي تدينه المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة بموجب معيار الغرض؛ ولم تستبعد معيار المعرفة بموجب القانون الدولي العرفي.
المراجع
عدل- ^ Simon، Thomas W. (2016). Genocide, Torture and Terrorism: Ranking International Crimes and Justifying Humanitarian Intervention. Palgrave Macmillan. ص. 17. ISBN:978-1-349-56169-8.
- ^ Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
art. 2, 9 December 1948, 78 U.N.T.S. 1021 – via Wikisource. ("In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy [emphasis added], in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such ...") [scan ]
- ^ Ochab & Alton 2022، صفحة 28.
- ^ Bachman 2022، صفحة 57.
- ^ Kiernan, Madley & Taylor 2023، صفحات 4, 9.
- ^ Ochab & Alton 2022، صفحات 28, 30.
- ^ Rodenhäuser، Tilman (2018). Organizing Rebellion: Non-state Armed Groups Under International Humanitarian Law, Human Rights Law, and International Criminal Law. United Kingdom: دار نشر جامعة أكسفورد. ص. 284.
- ^ Bachman 2022، صفحة 47.
- ^ Moyd، Michelle (2022). "Genocide and War". في Bloxham، Donald؛ Moses، A. Dirk (المحررون). Genocide: Key Themes. دار نشر جامعة أكسفورد. ص. 227. ISBN:978-0-19-286526-7.
{{استشهاد بكتاب}}: صيانة الاستشهاد: التاريخ والسنة (link) - ^ "United Nations Office on Genocide Prevention and the Responsibility to Protect". الأمم المتحدة. اطلع عليه بتاريخ 2024-11-22.
- ^ A Legal Analysis of Genocide: Supplementary Report of the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls (PDF) (Report) (بالإنجليزية). National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls. 29 May 2019. p. 20. Archived from the original (PDF) on 2024-12-20. Retrieved 2024-01-26.
- ^ ا ب "A Legal Analysis of Genocide" (PDF). National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls. اطلع عليه بتاريخ 2024-12-17.
- ^ Nersessian، David L. (2002). "The Contours of Genocidal Intent: Troubling Jurisprudence from the International Criminal Tribunals". Texas International Law Journal. ج. 37: 231.
- ^ "A. Dirk Moses". Wikipedia (بالإنجليزية). 5 Dec 2024. Archived from the original on 2024-12-31.
